astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

235899 post, 15940 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

StarTools. No Darks, Flats etc... Mini - TUTORIAL

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: StarTools. No Darks, Flats etc... Mini - TUTORIAL  (Leído 1462 veces)
55
astrons: 5.09  votos: 1
Carlesa25

*


68  Masculino  Girona 
desde: dic, 2015
mensajes: 682
clik ver los últimos




« del : Jue, 06-Abr-2017, UTC 20h.57m. »

Hola: Hace como un año que uso este programa así como DSS para mis Astrofotos, me he repasado los comentarios ( gracias Roberto de Cielos Boreales) y tutos que he podido... aún me faltan algunos (en especial de Roberto)  y no sé si estoy en un error o no he sabido entenderlo en los tutoriales que he visto, pero últimamente me he dado cuenta de que... SIN DARKS, NI BIAS y SIN FLATS... StarTools me da mucho mejor resultado, especialmente en los apartados, definición y en color y la ausencia de Darks no repercute en un aumento del ruido... casi al contrario.

En resumen no se si a alguien le puede interesar ( igual lo que comento ya es más que sabido... y el que no se ha enterado soy yo ) que amplie un poco como uso DSS + StarTools en estos momentos, después de vistas las experiencias, he realizado pruebas de varios modos de apilado con DSS para procesar en StarTools y creo tener claro como me dá (en general) el mejor rendimiento.  Saludos.

Telescopio-A: RITCHEY-CHRETIEN: 152mm f/1370mm-f/9+Reductor x0.75_(f/6.75)
Telescopio-B: VISIONKING-Refractor 90mm f/500mm f/5,6+ES MPCC F.Flatt. EDAPO.
Guiado:         Tasco 80 mm f/5
Guiado:         Cámara QHY 5 - Corrección Manual por variador de frecuencia.
Cámara:        Canon 1100D-Modificada + Filtro Clip-CLS-CCD+Clip-UVIR+SkyLim UV-IR
                    2"+UHC-2".+Skywatcher CL+Rueda filtros.
Montura:       Polarex Unitrón- Motorizada en AR.

« Últ. modif.: Sáb, 08-Abr-2017, UTC 12h.02m. por Carlesa25 » En línea
anofeles

*


Masculino  ALICANTE 
desde: ene, 2014
mensajes: 26
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Jue, 06-Abr-2017, UTC 21h.34m. »

Me interesa, me interesa...  OKOK angel

150/750 skywatcher, APO 80ED
NEQ6 tuneado por HAS

En línea
Carlesa25

*


68  Masculino  Girona 
desde: dic, 2015
mensajes: 682
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Vie, 07-Abr-2017, UTC 11h.53m. »

Me interesa, me interesa...  OKOK angel


Hola: Me he liado la manta a la cabeza y he empezado un pequeño tutorial, enfocado desde mi propia experiencia... veremos que sale.

Como adelanto, te comento que tal como en todas parte recomiendan siempre he realizado los oportunos DARKS, Flats etc... yo no se si cuando compre el StarTools el manual que ahora hay en PDF estaba (no lo vi) ni la ayuda inicial en su página... tampoco la vi, casi seguro que no estaba, pero resulta que dejan muy claro que mejor NO USAR, Darks Flats etc... de ello me he dado cuenta hace pocos días al repasar si había una nueva versión en la web de StarTools.   crazy2

Resumiendo y como adelanto, he estado procesando las últimas tomas de varios objetos, sin usar los Darks ni Flats ni Bias y el resultado es cuanto menos igual a cuando los integraba y en varios casos se logra mejor detalle y mejor color, el ruido no es problema lo solventa perfectamente.

Lo chocante es, yo uso DSS para el apilado con otro soft no se como será, que el resultado del apilado en lugar de ser un cuadro bastante oscuro casi negro y casi ningún detalle, al no usar los Darks etc... tenemos un cuadro casi blanco también sin detalle alguno, pero cuando cargo el fichero Autosave.fts en StarTools la cosa empieza a cambiar, seguimos el procesado como lo he realizado hasta ahora y el resultado es algo asi:

 

El procesado anterior, publicado en esta web, digamos normal saque este resultado:



A la vista está que problema de ruido no hay, la definición mejora y en conjunto me parece una imagen más equilibrada.  Saludos.



« Últ. modif.: Vie, 07-Abr-2017, UTC 11h.59m. por Carlesa25 » En línea
Floren

*


Masculino  Toledo 
desde: dic, 2013
mensajes: 71
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #3 del : Vie, 07-Abr-2017, UTC 14h.10m. »

Pues el caso es que mi experiencia es parecida.
No acababa de atreverme a exponerlo por si se me tomaba por imbécil, ya que la ortodoxia prescribe el uso de darks, flatas y biass. Pero el caso es que a mí me parece que obtengo mejores resultados sólo con Lights.
Buscando una explicación lógica a tan extraña paradoja, se me ocurre que quizá, al tomar los darks al principio o al final de la sesión, las condiciones ambientales pueden se distintas, y el patrón de ruido, por tanto, también será diferente al que contienen las imágenes de luz.
Cuando tenemos activada la reducción de ruido de larga exposición, en una  DSLR, la cámara entra en proceso interno tras la toma, y trabaja en ello durante un tiempo algo superior al que duró la exposición. Creo, o tengo entendido (ya me corregiréis si no es así) que en este tiempo lo que ocurre es que el procesador realiza una dark y resta el patrón de ruido resultante  de la imagen final. Pero esto se produce inmediatamente después de la toma y, por tanto, en condiciones muy aproximadas. Algo que no siempre sucede en nuestras sesiones.
A ver si entre todos vamos aportando algo de luz a este asunto, porque quizá estemos perdiendo mucho tiempo en tareas innecesarias y aun contraproducentes.
Saludos.


En línea
ReneTenerife
Desde la Selva Negra en Alemania.

*


Masculino  Alemania, Selva Negra 
desde: nov, 2015
mensajes: 578
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #4 del : Vie, 07-Abr-2017, UTC 16h.27m. »

Pues es muy interesante, eso significa que el tiempo que usabas para darks, bias y flats puedes emplear haciendo tomas lights????
Si es asi .......... me parece estupendo !!!!!!

Rene
Alemania, Selva Negra
AZ EQ5 GT
SW 150/750 PDS
Camara Guia: ZWO ASI 120MC
Tubo Guia: SW 80/400
Astrofoto: Canon EOS 400 modificada
Paisajes: Canon EOS 100d
Filtros: Hutech IDAS LPS D1, en espera al EOS Clip h-alpha 12nm
Ojetivos: Canon EFS 18-55 y EF 75-300
https://m.flickr.com/#/photos/137232976@N07/
https://m.facebook.com/Rene-Ried-NightSky-1694802557498252/

En línea
Carlesa25

*


68  Masculino  Girona 
desde: dic, 2015
mensajes: 682
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Vie, 07-Abr-2017, UTC 16h.48m. »

Hola: ReneTenerife: Evidentemente el tiempo de una cosa, como los Darks, lo puedes dedicar a algo más positivo, pero teniendo muy presente que esto que comentamos de que los Daks pueden ser prescindibles, solo es aplicable en principio cuando usamos StarTools para el revelado final, con otros programas el caso pueden ser muy diferente... hay que ver caso por caso.

Floren: A mi tambien me ha costado decidirme a exponer la cuestión, parece que rompes todas las reglas con eso de no usar Darks ni etc... la cuestión está, por lo leído en la documentación de StarTools y en otros lugares;  en que al procesar o apilar en DSS (y supongo que vale para cualquier software de apilado de este tipo) en realidad lo que hacemos es crear un fichero final que es la suma de Lights+Draks+Flats+Bias que termina alterando y mucho el resultado final, a si sólo sumaramos las tomas Light, en este caso StarTools deja muy claro que prefiere procesar el fichero FTS lo más virgen u original posible.

En la ayuda de programa se inserta la siguiente imagen, referida a si apilamos con DSS:

 

Lo deja bastante claro, lo había visto ya hace un tiempo pero lo achacaba a que era una simple toma inicial, un pantallazo de DSS y como en la exposición sólo se refiere explícitamente al Calibrado RGB... pues eso, pero en otros apartados posteriores si refiere explícitamente al NO USO de Darks u otros ficheros que puedan alterar el original.

De todas formas, queda a criterio de cada uno usar el sistema que mejor resultado le dé, aquí sólo intentamos exponer nuestras experiencias por si pueden ser de utilidad a alguien más y no perder el tiempo miserablemente descubriendo la sopa ajo.  Saludos.

« Últ. modif.: Vie, 07-Abr-2017, UTC 16h.53m. por Carlesa25 » En línea
Sirio B

*


Masculino  Madrid 
desde: may, 2016
mensajes: 941
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Vie, 07-Abr-2017, UTC 18h.34m. »

Si que me interesa no había leído esto, bueno es saberlo, yo no lo he comprobado, pero lo sospechaba, pues algunas veces no he hecho los flats, y los darks a veces los he puesto en cantidad inferior a los light, pero no me creía que te por sistema había que hacer darks flats y bias, tengo que probar.


Tubo Skywatcher 200/1000 Dual Speed
Montura Celestron AVX
Camara Principal Canon EOS 1000D Modificada
Camara Planetaria y  de Autoguiado QHY5LII color
Autoguiado de fabricación propia.
Set de filtros Wraten kodak Omegon
Filtro Lumicon Deep Sky filter
Barlows 2, 3 y 5X.

En línea
VicenteB

*
Masculino 
desde: ene, 2017
mensajes: 41
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Vie, 07-Abr-2017, UTC 18h.39m. »

Compañero mucho ánimo con ese tutorial, los neófitos como yo lo guardaremos como oro en paño.

Skywatcher 120 ED
Celestron CGEM
Tubo guia Borg 77
Cámara guia QHY 5 mono
Cámara Canon EOS 1000D mod&Cold

En línea
Carlesa25

*


68  Masculino  Girona 
desde: dic, 2015
mensajes: 682
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Sáb, 08-Abr-2017, UTC 12h.01m. »

Hola: Pues este es el pequeño tuto que he preñado con la idea de que pueda servir de ayuda inicial, repito que es simplemente como yo uso estas herramientas, si es posible mejorar su utilidad estoy todo oído.

Pongo un enlace a Dropbox para descargar el Pdf. Procesado de Astrofotos con DSS + StarTools

Se agradecen los comentarios y notas para mejorar la info.  Saludos.

En línea
ReneTenerife
Desde la Selva Negra en Alemania.

*


Masculino  Alemania, Selva Negra 
desde: nov, 2015
mensajes: 578
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #9 del : Sáb, 08-Abr-2017, UTC 16h.08m. »

Hola: Pues este es el pequeño tuto que he preñado con la idea de que pueda servir de ayuda inicial, repito que es simplemente como yo uso estas herramientas, si es posible mejorar su utilidad estoy todo oído.

Pongo un enlace a Dropbox para descargar el Pdf. Procesado de Astrofotos con DSS + StarTools

Se agradecen los comentarios y notas para mejorar la info.  Saludos.

Hola Carlesa25
acabo de ver el tutorial.
Muy bien!!!!!!!
Muchas gracias y un saludo

En línea
Carlesa25

*


68  Masculino  Girona 
desde: dic, 2015
mensajes: 682
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Sáb, 08-Abr-2017, UTC 17h.14m. »

Hola ReneTenerife: Gracias, como lo estoy repasando y modificando algunas cosillas, recomiendo esperar un par de días si se quiere imprimir hasta que esté más " cocido" o salga alguna rectificación de bulto... que no creo.  Saludos.

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


MPC-D02

41  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9788
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Sáb, 08-Abr-2017, UTC 17h.51m. »

Los darks no restan ruido, eso es un mito. Restan la señal térmica del sensor y en algunos casos es necesario. En exposiciones cortas aún puedes obviarlos pero en exposiciones largas, y con según que cámaras (en general las que no están refrigeradas) son necesarios, incluso algunas refrigeradas los necesitan (amp-glow).
Los flats SÍ son imprescindibles  (Imagen a título ilustrativo: La importancia de los flats)
Los bias los necesitas si usas alguno de los otros.

Compañero mucho ánimo con ese tutorial, los neófitos como yo lo guardaremos como oro en paño.

Tomaros esto como lo que es... A Carlesa25 le funciona con su equipo, sus condiciones y sus circunstancias. No tiene por qué servirle a todo el mundo.
No creo que sea algo apropiado para neófitos, tal vez pueda venir bien a alguno para salir del paso al principio, pero más vale que no lo interioricéis... cuando la gente lleva años haciendo flats, darks y bias es por experiencia, no por capricho.

Para mí la principal diferencia no la vais a encontrar al usar o dejar de usar tomas de calibración, sino al dejar de usar software como DSS o StarTools.


SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - Vixen Visac VC200L f6.4 - Scopos ED66
Atik460EX / ASI1600MM-C / ASI174MM / ASI120MM / Baader LRGB-HOS-RVB


Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

« Últ. modif.: Sáb, 08-Abr-2017, UTC 17h.53m. por Bufot » En línea
Carlesa25

*


68  Masculino  Girona 
desde: dic, 2015
mensajes: 682
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Sáb, 08-Abr-2017, UTC 18h.34m. »

Hola Bufot: Tienes toda la razón, evidentemente este hilo se refiere a los que usamos DSS y StarTools, cuando pueda me gustaría hacer el salto a Pix... pero de momento es lo que hay.

También es cierto y así lo he dicho de entrada, que estoy exponiendo mi experiencia personal con este software y que resulta que es como mejor me rinde, después de un año de trastear y no enterarme de nada y descubrir hace poco como realmente tengo que usar este soft... a buenas horas.  crazy2

Los primeros que recomiendan prescindir de Darks,Flats y Bias son los de StarTools, evidentemente referidos a su software.

Flats, también totalmente de acuerdo, dependerá del equipo y circunstancias de cada uno, la imagen que inicia el hilo que refieres, es una pena de suciedad y/o reflejos en el tren óptico y de viñeteo... el que tenga una imagen así de partida... necesitará muchos Flats.  
En mi caso procuro tener el sensor muy limpio (es muy fácil) todo el sistema óptico es de 2" por lo que el tema de los Flats no me es perentorio, pero como dices en otros casos naturalmente son imprescindibles.

Para usos más especializados como Fotometría etc... evidentemente tienen sus requisitos para el ajuste adecuado.

En fin, repito sólo se trata de compartir experiencias no de sentar cátedra.

Gracias por tu comentario y Saludos.

Nota: "Los darks no restan ruido, eso es un mito. Restan la señal térmica del sensor y en algunos casos es necesario" Cierto... restan la señal aleatoria térmica de un foto sensor... que es ruido electrónico de origen térmico... en este campo si podría comentar algo más.  El (amp-glow) no es ruido térmico, si bien su origen si está en el calentamiento del sistema, se refiere a problemas de sobrecalentamiento del conjunto amplificador y conversor A/D que retroiluminan una parte del sensor (generalmente una esquina más próxima a la circuiteria) sea CCD o CMOS pero especialmente los CCD, en largas exposiciones y una de las soluciones o "parches" es forzar una refrigeración del sistema para bajar este problema o en cámaras más sofisticas se puede parar la parte amplicador/conversor y sólo mantener el sistema captor de luminancia, este problema básicamente es por un defecto de diseño, una buena cámara no tendría que adolecer de él.

« Últ. modif.: Dom, 09-Abr-2017, UTC 09h.55m. por Carlesa25 » En línea
Jordisc

*


37  Masculino  Baix Montseny 
desde: mar, 2016
mensajes: 258
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #13 del : Dom, 09-Abr-2017, UTC 13h.42m. »

Gracias por el tutorial!!! ahite dejo un 5  Sonrisa

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


MPC-D02

41  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9788
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Dom, 09-Abr-2017, UTC 15h.39m. »

Por supuesto Carles! Desde el principio queda claro que esto trara de StarTools y DSS OKOK
Y probablemente le vendrá bien a quien use ese mismo software

Lo que pretendo decir, sin menospreciar tu trabajo, es que está bien conocer un método que nos de buen resultado con lo que tenemos, pero si obtienes mejor resultado sin usar tomas de calibración que con ellas es porque algo falla, seguramente el software que las procesa... Y en concreto DSS. Por eso advierto a quien celebra que nos libramos de calibrar o de hacer darks, que haciéndolo así (o mejor dicho con éste software) lo que ocurre es que no los podemos aprovechar.

Si alguien quiere ver la diferencia con otro programa puede pasarme unos archivos, yo se los calibro/apilo (no necesariamente con Pixinsight) y comparamos con el DSS OKOK

Lo que hay que saber del amp-glow es que si lo sufrimos la única manera de cargárselo es con unos darks  la gota gorda
Saludos

PD: Si la herramienta DECON hace lo que se supone (deconvolución) y la herramienta DEVELOP es el estirado del histograma, entonces deberías usar DECON antes de DEVELOP, pero ojo porque la máscara sin estirar no te servirá bien.

En línea
Carlesa25

*


68  Masculino  Girona 
desde: dic, 2015
mensajes: 682
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Dom, 09-Abr-2017, UTC 16h.40m. »

pero si obtienes mejor resultado sin usar tomas de calibración que con ellas es porque algo falla, seguramente el software que las procesa... Y en concreto DSS. Por eso advierto a quien celebra que nos libramos de calibrar o de hacer darks, que haciéndolo así (o mejor dicho con éste software) lo que ocurre es que no los podemos aprovechar.

PD: Si la herramienta DECON hace lo que se supone (deconvolución) y la herramienta DEVELOP es el estirado del histograma, entonces deberías usar DECON antes de DEVELOP, pero ojo porque la máscara sin estirar no te servirá bien.

Hola: El primer sorprendido fui yo al repasar la documentación de StarTools ( te invito a ello )  donde repiten en más de una ocasión que su software funciona mejor  y cito " con los datos lo más nativos posibles" (página 10 y 12 del manual de StarTools) " todo lo virgenes posibles" y cito nuevamente página 12 " Los mejores resultados se consiguen con los datos que sean lo más cercanos a lo que la cámara registra (por ejemplo recuento de fotos simples) tanto como sea posible"  y muestra una captura de pantalla de DSS que he puesto aquí al principio del hilo... Sin calibrados, Ni Darks Ni Flats ni Offset.

LLegados a este punto, repito, el primer sorprendido un servidor ya que después de casi un año de usarlo (este manual en Pdf no estaba antes... casi seguro) y seguir la ortodoxia de las diferentes tomas de Darks etc... empecé hace poco (un mes) a no usarlas y mi sorpresa fue que los resultados eran cuanto menos iguales y en muchos casos mejores, el contraste, color, y sorpresa menos ruido, cierto es que a veces tiraba de Flats para mejorar los gradientes de algunas fotos.

El tema del DECON, también en la página 10 dicen explicitamente y cita textual " por esta razón es por la que Star Tools puede hacer cosas que de otro modo habrían sido sin sentido (como deconvolución después de estirar sus datos) "...¡¡¡  flasheado

En resumen,  todo lo comentado hasta ahora no quiere más que transmitir la información que creo entender de este software, tengo una consulta colgada en el forum de StarTools sobre estos temas a espera de respuestas.

Gracias por tus comentarios... me he tenido que leer la documentación StarTools dos veces... y saludos.

« Últ. modif.: Dom, 09-Abr-2017, UTC 16h.43m. por Carlesa25 » En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


MPC-D02

41  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9788
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Dom, 09-Abr-2017, UTC 17h.02m. »

El tema del DECON, también en la página 10 dicen explicitamente y cita textual " por esta razón es por la que Star Tools puede hacer cosas que de otro modo habrían sido sin sentido (como deconvolución después de estirar sus datos) "...¡¡¡  flasheado

¿Cual dicen que es esa razón por la que puede hacerlo?

En línea
Carlesa25

*


68  Masculino  Girona 
desde: dic, 2015
mensajes: 682
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Dom, 09-Abr-2017, UTC 17h.18m. »

El tema del DECON, también en la página 10 dicen explicitamente y cita textual " por esta razón es por la que Star Tools puede hacer cosas que de otro modo habrían sido sin sentido (como deconvolución después de estirar sus datos) "...¡¡¡  flasheado

¿Cual dicen que es esa razón por la que puede hacerlo?

Hola: Pues ampliando la cita es " Es la razón principal por la cual no hay diferencia entre los datos no lineales en StarTools y lineales y ....por esta razón es...." está en el apartado donde exponen el rastreo y seguimiento de la señal en el procesado que hacen.   Saludos.


En línea
eldoctorbacterio
We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars

*


Masculino  Toledo, Spain 
desde: sep, 2011
mensajes: 325
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Dom, 09-Abr-2017, UTC 19h.13m. »

Carlesa, lo primero muchas gracias por el trabajo que te has currado y compartido. La verdad es que siempre es de agradecer y a mucha gente nos encanta comparar experiencias,  nunca me han gustado las técnicas ortodoxas obligadas (esa fue una de las razones por las que me pase a Nikon  Sonreir )

Por otra parte estoy de acuerdo con Bufot, no tiene sentido eliminar la info de las tomas de calibración, si bien la mayor parte del ruido es dinámico (no se elimina con DARKS) siempre hay pixeles calientes fijos que se eliminan con DARKS, y los flats y los biass cuesta tan poco trabajo hacerlos que creo que también merece la pena. Si no se le saca provecho a estas tomas, evidentemente el problema es del programa o la configuración del software de apilado.

En cuanto a StarTools y DSS, yo los vengo utilizando algún tiempo y mi experiencia es la siguiente:

Obviamente todos sabemos no le llegan ni a la altura del betún a PixInsigh. Peeero DSS+Startoos es barato, rapido e intuitivo, PI cuesta 240 €, necesitas un curso de cientos de horas y otras tantas de procesado. Estos tres "pequeños" detalles creo que hacen MUY respetable la opción de procesar algo peor, pero de forma rápida...sobre todo a los que nos gusta hacer astrofotos pero nos resulta un coñazo el procesarlas, y no nos importa que el resultado no sea perfecto, porque lo que nos interesa es pasarlo bien, que ya bastante complicación tiene la vida.  Sonreir

P.D. Lo que es una vergüenza en StarTools es la gestion del color

Pablo Gafo
NEQ6 goto /HEQ5 goto                
Newton GSO 254/1250 - EQUINOX 100/900 ED
Nikon D5300 modificada y refrigerada
https://flic.kr/s/aHskypDUjA
Alfombra de 2x2 metros

« Últ. modif.: Mar, 11-Abr-2017, UTC 15h.33m. por eldoctorbacterio » En línea
Carlesa25

*


68  Masculino  Girona 
desde: dic, 2015
mensajes: 682
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Lun, 10-Abr-2017, UTC 10h.03m. »

Hola: Pues esta esta respuesta por parte de SartTools a mi consulta sobre el uso en su software de Darks, Flats y Bias.

" Hi,

Please do use flats at the very least. If you dither properly between frames, you may be able to get away with not using darks or bias frames.

By "making the data as virgin as possible", we mean making the data reflect, as accurately as possible, actual photon counts from the object of interest, in a uniform way. (uniform in this case meaning, "made comparable to other counts elsewhere in the image").

Any algorithms/procedures that disturb this count prior to handing the data to StarTools should be avoided when possible. Examples of such procedures are non-linear stretches, sharpening, noise reduction, as well as color balancing (not always avoidable but good if you can).

Does this help?
Ivo Jager
StarTools creator and astronomy enthusiast "

Entiendo que recomiendan el uso de Flats, cosa que en ocasiones, como he comentado, uso para lograr en WIPE una mejor resultado, menos gradientes etc...  por lo que se refiere a Darks y Bias, la traducción de la respuesta me hace dudar (ni Inglés no da para mucho) ... diría que lo dejan gusto del usuario si tus tomas son buenas ?.

En línea
anofeles

*


Masculino  ALICANTE 
desde: ene, 2014
mensajes: 26
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Mar, 11-Abr-2017, UTC 13h.08m. »

Aunque yo también soy de los que durante mucho tiempo he tomado darks, bias y flats, bien cierto es que hoy en día hay diversos estudios que apuntas a que puedes prescindir de los dos primeros haciendo el dithering preceptivo entre las tomas. Lo cual ahorra mucho tiempo. De hecho, yo ahora uso este último sistema (el del dithering). Por supuesto teniendo también una cámara refrigerada y de muy bajo ruido, como hay ahora.
Aunque supongo que será un debate parecido al de si es mejor tomas cortas en menor cantidad o cientos/miles de tomas cortas (incluso de 1/2 o un segundo). También hay defensores y detractores de las dos teorías...
Un saludo.

En línea
Carlesa25

*


68  Masculino  Girona 
desde: dic, 2015
mensajes: 682
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Mar, 11-Abr-2017, UTC 13h.51m. »

Hola anofeles : La verdad es que (y no quisiera pasarme de listo) que el concepto de lo que es el "dithering" el agitado o difuminado en abstracto, es el añadir un bajo nivel de ruido, a una foto en este caso, que reduce el ruido general, el problema es que la técnica de hacerlo, al menos la que conozco, la que he leído, creo que no está a mi alcance.
Tampoco lo he intentado nunca la verdad, ya que controlar el desplazamiento de unos pocos pixeles al final de cada toma... con mi sistema de guiado y montura creo que... no. Llorar

Ya puestos me puedes explicar como haces el dithering. Saludos.


NOTA: Igual estoy haciendo el "dithering" involuntariamente... sin enterarme y por eso las tomas me salen bien sin Darks... el control de mi montura es manual y sólo tengo motor en AR... o sea que la imagen movida... movida... entre tomas casi seguro que están un poco y en el apilado suelo usar el "Recortado(clipping) Media Kappa-Sigma "   angel

« Últ. modif.: Mar, 11-Abr-2017, UTC 14h.11m. por Carlesa25 » En línea
Akeru

*



desde: jun, 2009
mensajes: 243
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #22 del : Mar, 11-Abr-2017, UTC 16h.31m. »

Hola a todos, acabo de ver este hilo sobre Startools después de bastante tiempo desconectado. Aprovecho para participar con mis horas de pelea y sufrimiento con Startools y DSS e intentar aclarar (o enturbiar jejeje) más el asunto.
Yo en su momento tuve muchas peleas con el ruido y con artefactos extraños al apilar con DSS, hablando con Ivo me dió la clave para configurar correctamente el DSS y que trabaje correctamente con Startools (http://blog.cielosboreales.com/apilado-de-imagenes-con-deep-sky-stacker-para-startools/).

Creo que lo que Ivo quiere decir cuando te comenta que los archivos sean "lo más nativos posibles" es que no los hayas pasado previamente por otro programa, p.e. photoshop. Cuando hacemos eso los archivos dejan de ser lineales y perdemos mucha información que para Startools es imprescindible para aplicar algunos de sus algoritmos. Que yo sepa DSS te da como salida un archivo lineal ( que alguien me corrija por favor si me equivoco ). Es más, si empezáis a trabajar con Startools una imagen y guardáis el procesado no volváis a abrir la imagen procesada a no ser que marquéis la imagen como "lo lineal" y ahí ya has perdido muchas funcionalidades como la gestión del ruido.

Tampoco interpreto que Ivo esté diciendo que no uses darks ni bias, te dice que puedes trabajar sin ellos (you may be able to get away with not using darks or bias frames= podrías en su caso prescindir de ellos). Yo personalmente creo que unas buenas tomas de calibración son muy recomendables y no he tenido nunca mejores resultados procesando sin ellas que con ellas. Si haces dithering estás moviendo los objetos por el campo de tal forma que la misma estrella no "cae" siempre en el mismo pixel (explicación burda pero para que se entienda por todo el mundo). Con esto reduces el ruido pero hasta el punto de prescindir de darks.... yo personalmente y después de hacer muchos procesados no lo veo.
Os recomiendo revisar bien los parámetros de DSS, en el apartado de darks y hacer pruebas cambiando los valores. Creo que el problema va a estar ahí.

Roberto "Akeru" / http://www.cielosboreales.com 

Turismo Estelar / Turismo Estelar, hoteles y casas rurales para disfrutar de las estrellas

---------------------------------------------------

En línea
anofeles

*


Masculino  ALICANTE 
desde: ene, 2014
mensajes: 26
clik ver los últimos




« respuesta #23 del : Mar, 11-Abr-2017, UTC 22h.59m. »

Ya puestos me puedes explicar como haces el dithering. Saludos.

Afortunadamente para mí, yo no hago el dithering... Normalmente son los programas de toma de imágenes los que lo hacen por ti. Prácticamente todos hoy en día tienen la opción de realizar el dither entre tomas. Yo particularmente, uso programas de astrofotografía para Mac (OSx), pero me consta que los de windows más usuales también lo hacen: APT, SGP, BackyardEOS a través de PHD, metaguide o similares...

Un saludo...

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


MPC-D02

41  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9788
clik ver los últimos




« respuesta #24 del : Mar, 11-Abr-2017, UTC 23h.14m. »

Carlesa25, si haces el guiado manual estás haciendo el dithering aunque no quieras, es una herramienta para guiados muy precisos.
Con dithering evitas que los pixels calientes caigan exactamente en el mismo punto en fotos sucesivas, con lo cual el algorritmo de rechazo los tomaría por buenos y no los eliminaría.
Pero no elimina el amp-glow ni reduce la pérdida de rango dinámico por culpa del ruido térmico. Es una solución a medias.

Creo que Roberto ha dado en el clavo y apunta, como hice yo, a DSS como origen de los problemas... revisad el enlace a su blog y probad la configuración que propone, seguro que notaréis la diferencia.

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


MPC-D02

41  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9788
clik ver los últimos




« respuesta #25 del : Mar, 11-Abr-2017, UTC 23h.38m. »

Aunque yo también soy de los que durante mucho tiempo he tomado darks, bias y flats, bien cierto es que hoy en día hay diversos estudios que apuntas a que puedes prescindir de los dos primeros haciendo el dithering preceptivo entre las tomas. Lo cual ahorra mucho tiempo. De hecho, yo ahora uso este último sistema (el del dithering). Por supuesto teniendo también una cámara refrigerada y de muy bajo ruido, como hay ahora.
Aunque supongo que será un debate parecido al de si es mejor tomas cortas en menor cantidad o cientos/miles de tomas cortas (incluso de 1/2 o un segundo). También hay defensores y detractores de las dos teorías...
Un saludo.

¿Consigues un guiado como para necesitar dithering? ¿A que resolución trabajas?

Si alguien quiere comprobarlo solo hay que alinear las tomas sin calibrar con darks y sumarlas sin algoritmo de rechazo.

En línea
Carlesa25

*


68  Masculino  Girona 
desde: dic, 2015
mensajes: 682
clik ver los últimos




« respuesta #26 del : Mié, 12-Abr-2017, UTC 10h.05m. »

Carlesa25, si haces el guiado manual estás haciendo el dithering aunque no quieras, es una herramienta para guiados muy precisos.
Con dithering evitas que los pixels calientes caigan exactamente en el mismo punto en fotos sucesivas, con lo cual el algorritmo de rechazo los tomaría por buenos y no los eliminaría.
Pero no elimina el amp-glow ni reduce la pérdida de rango dinámico por culpa del ruido térmico. Es una solución a medias.

Creo que Roberto ha dado en el clavo y apunta, como hice yo, a DSS como origen de los problemas... revisad el enlace a su blog y probad la configuración que propone, seguro que notaréis la diferencia.

Hola: Mira por donde alguna ventaja había de tener mi seguimiento pedestre ... Cheesy  la configuración de DSS, hace ya tiempo, que uso la recomendada por Roberto y salvo error es la que comento en el mini-tuto.   

Estos días de cielos poco favorables, estoy re-procesando una serie de tomas en las que aún no aplicada la configuración en DSS recomendada y ciertamente puedo confirmar que hay diferencia de resultados y en el tema del color incluido.
 
En el asunto de los Darks.... pues estoy en las mismas, será por mi seguimiento y el "dithering" involuntario, porque no hago exposiciones superiores a los 300 seg. (suelo mezclar mucho 180/300 seg. en la misma sesión) por las temperaturas favorables en invierno... hablaremos este verano... o todo junto y revolutum; que me salen iguales cuanto menos y en muchos casos mejor resultado, sin Darks que con ellos.   

En la cuestión de los Flats y Bias, también repitiendo y repitiendo procesados (insisto para mis circunstancias) resulta que sin Bias ni Flats (partimos que en todos los casos no hay Darks) la pantalla final de DSS es sobresaturada... casi blanca, si vemos el FITS nativo se ha producido un derecheo del histograma apreciable pero la señal está perfecta y al procesarla en StarTools solo hay que jugar un poco más con el WIN y el Contraste pero los resultados son iguales que con Flats y Bias, si añadimos sólo las tomas Bias (tomas oscuras), la pantalla final de DSS se normaliza a oscura y el histograma vuelve a la izquierda casi extrema, los Flats en este caso no influyen. 

El resultado de estas pruebas es que he decidido aplicar los Flats y Bias en DSS creo que me dan una imagen de inicio más equilibrada y me facilitan el paso por StarTools... que royo  crazy2

No por mi precisamente, pero creo que está resultando un hilo interesante.  Saludos.


En línea
anofeles

*


Masculino  ALICANTE 
desde: ene, 2014
mensajes: 26
clik ver los últimos




« respuesta #27 del : Vie, 14-Abr-2017, UTC 14h.18m. »

¿Consigues un guiado como para necesitar dithering? ¿A que resolución trabajas?

Normalmente, consigo un guiado con una resolución inferior a 1 pixel...


Aunque por supuesto, todo depende de la calidad del cielo. Tengo la suerte de vivir en un sitio con relativamente poca contaminación lumínica y con relativamente buenos cielos.
En cuanto a la resolución de mi equipo, depende del que use, pero va de 1.03 " a 1,4" por pixel.

Saludos...

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: StarTools. No Darks, Flats etc... Mini - TUTORIAL

 (Leído 1462 veces)

55
astrons: 5.09 votos: 1
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.621 segundos con 56 queries.
subir a inicio  home