· Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas

[Maksutano]

Buenas noches a todos.

Recientemente adquirí un MAK 180/2700 y estoy dudando entre unos oculares para tener mas o menos un primer set inicial.

Con el Mak me veía un Let 28mm,  y estoy pensando en comprar un Hyperion de 13mm, para tener unos 200x. Un TS-HR de 9mm para sacar el máximo que nos suele permitir la atmósfera de 300x y comprar también un Panaviw de 32 o 38 mm para tener algo de CP en cielo profundo con pocos aumentos y gran campo....

Mi idea sobre todo es para planetaria sin descuidar totalemente CP y solamente en visual sin astrofotografía.

Mis dudas vienen por que no se si esta bien esa relación de oculares o quitar y poner algún otro...,  ya que estaba también tentado a comprar el Hyperion Zoom Mark IV, pero no se si es muy aprovechable en el MaK de 1800.

Algún consejo o algo se me escapa?

Muchas gracias

- - -

[Moncho]

Hola Maksutano.
Vas bien encaminado, pero yo lo que haría es vender el Let de 28 y sustituirlo por un Explore de 30, que con sus 82 grados de campo aparente tendrás cerca de 1 grado real, que es lo máximo que abarcarás sin viñeteado.
Y en lugar del Hyperion, un explore de 14.  Son oculares con mucho más contraste y notarás mucha diferencia con respecto al Hyperion.
En cuanto al TS es una buena elección.  Pero ten en cuenta que en ciertas ocasiones, siempre y cuando lo atmosfera lo permita, el Mak puede rendir mucho más de lo que parece, hasta 400x, o sea que calcula.
Si por presupuesto no puedes comprar todo, paciencia.  Es mejor un buen ocular que tres mediocres.  Y un buen ocular es para casi toda la vida.

- - -

[Maksutano]

Saludos Moncho.

Muchas gracias por tus apreciaciones, no había caído en los Explore, el de 14mm no difiere mucho en precio del Hyperion, pero el de 30 si se sube. Lo de elegir los Hyperion es por lo que dicen que el Mak y en esas focales no se aprecia tanto la diferencia de oculares como en otros telescopios de focales más cortas (desconzco si esto es verdad) pero me parecía que tenían buen precio y buena calidad, aparte de la tan buena fama que tienen sobre todo el de 13mm, no me imaginaba que se notaría tanto la calidad con respecto a los Explore.  Los miraré, por lo menos el de 14mm es una opción interesante.

Con respecto a los TS, dices que el Mak puede llegar a esos aumentos en buenas noches. Entonces mejor tener aparte de el de 9mm que me daría 300x llegar hasta el el de 6mm que me darían los 400x? ya que la idea en planetaria es pasar de 14 a 9 y luego al 6 (si es posible)?

Salduos.

 

- - -

[Moncho]

En mi firma puedes ver los oculares que tengo.  El Nagler de 31 colocado en el Mak da unas vistas soberbias. La transmisión de luz y el contraste que da ese ocular es tan alta, que parece que tengas un telescopio de más abertura, comparado con los SWAN de Williams Optics o los Hyperion. Y los Oculares Explore, en la gama de 82 grados, son los más parecidos en rendimiento a los Nagler. Mantén de momento el 28, pero el día que cambies al Explore de 30 comprobarás lo que te digo.
Si el precio del Explore de 14 es asumible, cómpralo. No te defraudará.
Lo mismo con el 9 TS, por los comentarios de otros foreros, aunque esos oculares no los he probado.  La alternativa del 6 tenla en la recámara en función del rendimiento que tengas en tu lugar de observación.  Esas focales las uso pocas veces al año... pero cuando el seeing lo permite, ofrece imágenes de postal, al menos en mi Mak que ya tiene 15 años.
Para planetaria, el salto de 14 a 9 es muy brusco. Quizá un ocular de unos 11 mm. te vendría muy bien para el escalonamiento de aumentos.

- - -

[Maksutano]

Si, eso he visto en tu firma  .
El Nagler se va por muchisimo de precio, no dudo de su calidad pero es demasiado, creo que podras disfrutar igual con otros oculares.  Respecto a los ES de 82º tienen un relieve ocular de 15mm, es suficiente? por comodidad, por ejemplo frente a los 20mm de los Hyperion?. 

Como bien dices ya me imaginaba el salto del de 14 a 9, de ahí que pensara en los Hyperion Zoom Mark IV, o en su defecto en los extensores para el 13mm. De primeras tenia pensando un presupuesto de 250-300 varios oculares y tener un prime equipo con distintas focales

- - -

[Moncho]

Desde mi experiencia considero 15 mm. como el límite. Oculares como menos relieve ocular, hacen que tengas que ir moviendo la cabeza para ver todo el campo aparente.  Los hyperion son súper cómodos de usar, con una visión muy placentera con sus 20 mm. de relieve. Lo que ocurre es que su calidad ya está superada por otras marcas con precios muy competitivos.
Entre usar el hyperion de 13 + anillas o el Zoom, me quedaría con este último sobre todo por practicidad.  Ir quitando y poniendo las anillas de noche, se puede hacer pero resulta engorroso.
Yo particularmente nunca he sido defensor de los zoom por aquello de que las focales fijas deben dar en teoría mejores imágenes y sobre todo porque en los menores aumentos también ofrece el menor campo aparente y soy un enamorado de los grandes campos aparentes.
Pero hay foreros que tienen el zoom Mark IV y están muy contentos, por lo que yo creo que en tu caso sería la elección correcta. A ver si ellos te pueden dar su opinión.
Suerte.

PD. Ahorra para un ocular premium de entre 30-40 mm. Que a la larga verás como tu bolsillo te lo agradecerá.   

- - -

[Maksutano]

Si yo creo también que en estos momentos la opción del Hyperion Zoom es la que mejor me conviene (aunque aun tengo dudas), sobre todo por el desemobolso inicial que ya he hecho con el MaK y ya sobre esa relación de oculares ir trabajando y afinando más según mis condiciones, además como bien dices a pocos aumentos he leido que el campo se estrecha, por lo que sin duda seguiré tu consejo de ir ahorrando para un ocular premium en esas focales. A ver si otros foreros postean sus opiniones.

Muchas gracias Moncho 

 

- - -