astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

235920 post, 15945 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Características mínimas de una cámara específica para astrofotografía

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Características mínimas de una cámara específica para astrofotografía  (Leído 832 veces)
0
astrons:   votos: 0
Edertano

*
Masculino  Las Palmas GC 
desde: jun, 2016
mensajes: 20
clik ver los últimos




« del : Vie, 14-Abr-2017, UTC 17h.55m. »

Hola, he estado mirando los post de arriba y no me han dejado claro mucho, ya que picaban muchos aspectos pero sin entrar de lleno en las cámaras especificas para fotografía (o eso me ha parecido a mi, centrándose solo en una o dos marcas, no sé), las características mínimas de una cámara dedicada para la astrofotografía. El único post que me ha servido es que una réflex no sirve mucho (debido a su filtro IR) para esta especialidad, yo vengo de ahí y es cierto que para algunas cosas cuesta un poco, a parte del trasteo de andar con adaptadores y demás trajetreo y peso extra.

Me gustaría saber que características mínimas debería tener una cámara especial para astrofotografía (Tipo de sensor, lux mínimo, sensibilidad y esas cosas, para poder ir mirando características por ahí, y si TODAS precisan de arrastrar con un ordenador para poder usarlas (esto último si que me echa para atrás bastante (¿no es bastante cargar con los bártulos y peso de un telescopio como para encima también cargar con un portátil?).

Igual hay un post especifico que me he saltado o que no he visto, por lo que si tal agradecería el enlace.
Gracias

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Vie, 14-Abr-2017, UTC 18h.06m. »

Hay dos modalidades muy diferentes, , fotografía planetaria y fotografía de cielo profunfo,
¿Cuál es la que te interesa?

En línea
Edertano

*
Masculino  Las Palmas GC 
desde: jun, 2016
mensajes: 20
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Vie, 14-Abr-2017, UTC 20h.50m. »

Cierto, principalmente planetaria.
He Visto cámaras CCD y CMOS, pero no sé que características mirar para que merezca la pena.
Por cierto, tengo un skywatcher 130/900, por si sirve de algo. Sé que es de aficionado, pero de momento me está gustando mucho.
Gracias

« Últ. modif.: Vie, 14-Abr-2017, UTC 20h.55m. por Edertano » En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Sáb, 15-Abr-2017, UTC 07h.31m. »

Para fotografía planetaria   "NO"    se debe de quitar el filtro IR.

He visto fotografías nuy buenas hechas con un a DLSR pero lo normal es comprar una cámara específica para fotografía astronómica.

La Zw Asi 120 Mc está muy bien de precio, ofrece buenos resultados y es cómoda de manejar,
la Zwo asi 224 Mc es la que tengo yo pero hay que comprar el filtro IR a aprte y es otro gasto.
hay más modelos y mejores pero no los he probado.

Pásate por el hilo de "Júpiter oposición..." o por "Astrobin" y verás resultados de las cámaras.



Con cámara específica hay que cargar con el ordenador a cuestas pero todo es más sencillo,
yo suelo procesar una parte de mis vídeos sobre la marcha así sé lo que me pueden dar.

En línea
Edertano

*
Masculino  Las Palmas GC 
desde: jun, 2016
mensajes: 20
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Sáb, 15-Abr-2017, UTC 12h.50m. »

Para fotografía planetaria   "NO"    se debe de quitar el filtro IR.

He visto fotografías nuy buenas hechas con un a DLSR pero lo normal es comprar una cámara específica para fotografía astronómica.

La Zw Asi 120 Mc está muy bien de precio, ofrece buenos resultados y es cómoda de manejar,
la Zwo asi 224 Mc es la que tengo yo pero hay que comprar el filtro IR a aprte y es otro gasto.
hay más modelos y mejores pero no los he probado.

Pásate por el hilo de "Júpiter oposición..." o por "Astrobin" y verás resultados de las cámaras.



Con cámara específica hay que cargar con el ordenador a cuestas pero todo es más sencillo,
yo suelo procesar una parte de mis vídeos sobre la marcha así sé lo que me pueden dar.
Ok vale. Veo que esa cámara es más bien para video y leyendo sobre el tema, la mayoria de las fotos se sacan por video. No seria mejor fotografiar fotos de toda la vida a mayor resolucion y luego juntarlas como se hace con los fotogramas de un video?
Gracias de nuevo.

Enviado desde mi SM-T800 mediante Tapatalk


En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Sáb, 15-Abr-2017, UTC 15h.05m. »

En fotografía planetaria se utilizan ampliaciones muy grandes,
el objeto está muy lejos y es afectado por la gran capa de atmósfera y sus turbulencias,
una fotografía a esos aumentos no da nada, necesitas vídeos largos y luego procesarlo con el ordenador,
de 100 fotografías no sale nada, necesitas miles,
hay gente que hace 15 minutos de vídeo, una barbaridad pero correctamente procesado sale una imagen muy buena.

En cielo profundo es diferente, se utilizan pocos aumentos y tiempo de exposición muy largos,
he visto gente sacar cosas interesantes de un solo fotograma.

En línea
Edertano

*
Masculino  Las Palmas GC 
desde: jun, 2016
mensajes: 20
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Sáb, 15-Abr-2017, UTC 18h.50m. »

Ok gracias, aclarado. Pues empezaré hacer pruebas con el modo vídeo de mi reflex, a ver.
Por último y sin pretender ser un pesado, es necesario tener un motor de seguimiento en el telescopio, o el software puede montar automáticamente una zona de las imagenes que te interese, por ejemplo, la zona donde esté el planeta?
Gracias.

Enviado desde mi SM-T800 mediante Tapatalk


En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Sáb, 15-Abr-2017, UTC 20h.05m. »

Depende de lo que quieras hacer,
en fotografía planetaria es muy conveniente el seguimiento motorizado,
hay quien lo hace con seguimiento manual pero quitando de algún fenómeno que consigue buenos resultados
todos los demás no consiguen nada destacable,
además es un lío el tener que hacer el seguimiento en manual y regulando los parámetros de la cámara.

En cuanto al tamaño del vídeo se recomiendan unos 3 minutos pero yo he llegado a los 6 minutos,
más allá es necesario derrotar los vídeos para que los detalles no salgan desplazados.

En línea
Edertano

*
Masculino  Las Palmas GC 
desde: jun, 2016
mensajes: 20
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Sáb, 15-Abr-2017, UTC 21h.24m. »

Depende de lo que quieras hacer,
en fotografía planetaria es muy conveniente el seguimiento motorizado,
hay quien lo hace con seguimiento manual pero quitando de algún fenómeno que consigue buenos resultados
todos los demás no consiguen nada destacable,
además es un lío el tener que hacer el seguimiento en manual y regulando los parámetros de la cámara.

En cuanto al tamaño del vídeo se recomiendan unos 3 minutos pero yo he llegado a los 6 minutos,
más allá es necesario derrotar los vídeos para que los detalles no salgan desplazados.
Ok, pues vale, gracias por todo.
Seguiré "investigando" sobre el tema.
Un saludo.

Enviado desde mi SM-T800 mediante Tapatalk


En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 17h.06m. »

Buenas tardes, he visto algunos hilos relacionados con fotografías de Júpiter, y algo que me ha llamado la atención son algunos comentarios de José Antonio. Justamente por el tema de la cámara ASI 120MC que tenía antes y la ASI 224 MC que utiliza ahora. Me ha llamado la atención que él personalmente no ha notado una mejoría significativa al cambiar de cámara, y además la ASI 224 MC afirma que es más complicada de utilizar para llegar a un resultado mas o menos similar. Lo pregunto justamente porque ahora estoy en el proceso de comprar  de una cámara planetaria, y estas dos cámaras son las que más valoro en estos momentos. Haber si José Antonio, otro compañero del foro quiere dar su opinión al respecto. Gracias  OKOK

Saludos!!!!

En línea
bowman

*


Masculino  Términus 
desde: ago, 2016
mensajes: 37
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 18h.22m. »

Mírate las DMK (mono) o DBK (color)  de ImagingSource    https://www.theimagingsource.com/products/industrial-cameras/.   En internet hay cientos de fotografías y revisiones de ellas.

Dios mío, ¡está lleno de estrellas!
http://astrofotografiaurbana.blogspot.com.es

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 18h.52m. »

Las cámaras Zwo Asi son bastante buenas y tienen un precio muy ventajoso.

Primero me compré la Zwo Asi 120 Mc, le había tomado la medida,
no utilizaba ni el histograma ni nada, era sacar y grabar,
poca complicación,
hoy utilizo el histgrama y sin el histograma no sé grabar.

Una noche se me rompió la Zwo Asi 120 Mc, un simple porracito desde una altura de 80 cm y se fué para siempre,
compré la Zwo Asi 224 Mc, como tarea nueva aprender a utilizar el histograma
y una mayor complicación con los controladores pues tiene muchísimos más que la Zwo Asi 120 Mc
aunque cuando les tomas la medida los dominas bastante bien.

Vamos a analizar las diferencias y parecidos.

Tanto el tamaño de píxel como la del chip y la resolución en ambas cámaras son iguales,
los resultados que he obtenido fotografíando Júpiter son muy parecidos,
tengo comprarativas hechas y se pueden ver en el hilo de Júpiter de éste año.

La Zwo Asi 224 Mc es más luminosa que la 120 Mc y eso puede ser muy interesante.

La Zwo Asi 120 Mc cuesta la mitad que la ZW Asi 224 Mc y además trae el filtro IR,
la Zwo Asi 224 Mc no ytrae filtro IR y para hacer planetaria hay que comprarlo, son 40 euritos más a la cuenta.

La Zwo Asi 224 Mc al no traer filtro IR y ser muy luminosa te permite haer fotografía de cielo profundo con bastante calidad
pero el chip es muy pequeño y se notará que coge menos campo aunque también es una ventaja porque no viñetea.

La Zwo Asi 224 Mc es más rápida pero para aprovechar la rapidez el ordenador tiene que tener puerto USB 3.0,
la Zwo Asi 120 Mc tiene 2 versiones, una con puerto USB 3.0 y otra más económica y lenta con puerto USB 2.0.

La Zwo Asi 224 Mc tiene menos pízeles calientes que la Zwo Asi 120 Mc y eso en verano se agradece mucho.

Yo le tengo mucho cariño a la Zwo asi 120 MC, he pasado muy buenos ratos con ella,
no hace mucho la vi muy bien de precio y no pude aguantarme, la compré  de nuevo.

¿Cuál comprar?
La que te venga mejor, la economía manda pero ambas te darán muy buenos resultados,
de hecho en el foro hay gente que las utiliza con muy buenos resultados y en Astrobin hay muy buenas fotografías de ambas
pero la Zwo Asi 224 Mc es superior aunque en los resultados la ventaja no es demasiada,
lo que da ventaja es la calidad del seeing y en eso estamos muy mal debido a la baja altura de los planetas,
en unos años ganarán altura y ya veremos.

Para el año que viene tenemos Marte a la vista y será interesante.

Un saludo.

En línea
Susaron

*


Masculino  Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1176
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 19h.47m. »

Aparte de las ASI, también tienes las QHY y las Altair Astro, las dos que usan el chip 224 tienen incorporado filtro IR-UV con lo cual te lo ahorras, ahora la QHY es usb 3.0 y la Altair Astro es 2.0, eso significa que con la primera obtendrás más fotogramas por segundo que con la segunda.


En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 20h.48m. »

Muchas gracias por vuestros comentarios,  OKOK Cada día aprendo mucho de vuestro foro.

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Características mínimas de una cámara específica para astrofotografía

 (Leído 832 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.275 segundos con 40 queries.
subir a inicio  home