astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

236024 post, 15953 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

¿Que cámara para planetaria me compro?

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: ¿Que cámara para planetaria me compro?  (Leído 1160 veces)
0
astrons:   votos: 0
Akeru

*



desde: jun, 2009
mensajes: 245
clik ver los últimos

WWW


« del : Sáb, 22-Abr-2017, UTC 15h.35m. »

Hola a todos. Después de bastante tiempo con ella estoy pensando en jubilar mi DMK21. Estoy buscando una nueva cámara planetaria. A ver si me podéis ayudar.

- La utilizaré con el SC8 para planetas y detalles de la Luna. También la usaré con el Coronado PST para el Sol.
- Me gustaría poder sacar el disco solar completo con el PST, actualmente con la DMK entra aproxiamadamente 1/4 de la superficie solar.
- No se si B/W o color, no tengo rueda portafiltros, si es B/W tendré que combinarla con una rueda. Merece la pena ir a una B/W todavía con los sensores actuales o hoy en día con una color ya no importa tanto con la resolución de las cámaras que se comercializan.
- Presupuesto, en torno a 500€

En base a vuestras experiencias ¿Que modelo me recomendaríais?
Gracias.

Roberto "Akeru" / http://www.cielosboreales.com 

Turismo Estelar / Turismo Estelar, hoteles y casas rurales para disfrutar de las estrellas

---------------------------------------------------

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1899
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Sáb, 22-Abr-2017, UTC 16h.27m. »

Hola Roberto, lo de sacar el disco entero con el PST te limita en numero de cámaras posibles, así que yo haya visto y ciñéndome al presupuesto solamente las ASI 185 y 178 lo consiguen, la 178 con mas resolución que la 185 y prácticamente el mismo campo, y saliendonos un poco del presupuesto la ASI174.

Respecto a mono o color y volviendo otra vez al presupuesto, si le tienes que añadir rueda y filtros mejor que vayas a por una en color, ademas estos sensores en color son muy sensibles en IR y eso se agradece en tomas lunares para combatir el seeing con un filtro adecuado.

Suerte con la elección  OKOK

En línea
at_dusk

*


Masculino  Ronda 
desde: abr, 2012
mensajes: 64
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Sáb, 22-Abr-2017, UTC 20h.51m. »

Para sol h alpha, imprescindible blanco y negro. El color no se lleva bien con esta línea de emisión.

En línea
Akeru

*



desde: jun, 2009
mensajes: 245
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #3 del : Dom, 23-Abr-2017, UTC 07h.59m. »

Gracias por vuestros comentarios. Lo del h-alpha no había caído en el detalle y es muy importante para mí, más que el tamaño del sensor, así que descarto las de color.
La ASI 174 a parte de irse un poco de presupuesto me obligaría a cambiar a un disco SSD en el portatil para aprovecharla bien...
No se, de las que me habéis dicho la 178 se ajusta bastante a lo que busco, aunque no entre el disco solar entero ya supone una mejora considerable con respecto a la DMK. Buscando más modelos la 290 está también por el mismo precio pero con sensor algo más pequeño.
¿Alguien del foro tiene la 178mm y puede comentarme sus impresiones? Gracias.

En línea
Susaron

*


Masculino  Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1180
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Dom, 23-Abr-2017, UTC 08h.41m. »

Yo después de probar el otro día la ASI224 del maestro, si cambio la 120MM por una cámara es por esa, duplicar el número de frames al pasar a usb3 y la sensibilidad que tiene para ser de color me dejó convencido.

Mírate también las Atair Astro, por un poco más las tienes refrigeradas.

https://www.altairastro.com/home.php?cat=337

Saludos.

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1899
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Dom, 23-Abr-2017, UTC 08h.42m. »

Yo tampoco sabía lo del color y Ha pues no tengo un telescopio de este tipo, entonces las opciones se reducen casi diría yo únicamente a la 178MM.

Que focal tiene el PST, 400mm? Si es así si que te cabe el Sol entero con la 178.

En línea
gorke

*


44  Masculino  La Zubia (Granada) 
desde: may, 2015
mensajes: 161
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Dom, 23-Abr-2017, UTC 09h.39m. »

Pues andamos todos igual... A mi la oposición de Júpiter, que estoy siguiendo a tope, me hace plantearme la adquisición de una buena cámara acorde al tubo que tengo, un mak127. No descarto pasar algún día a un C8, mi sueño desde que era niño, pero por ahora la Philips SPC900 creo que no se puede exprimir más...

Dudo sobre el USB 3 y no se si la ASI 120MC-S, por 239€ merece la pena frente a una QHY-P5 por 30€ más, aunque sea USB2.... O por el equipo que tengo, quedarme con la ASI 120 MC, con USB2 que está a 169€ y ya veré el día que tenga un tubo mejor

En definitiva, no quiero tener más cámara que tubo, pero no me quiero tampoco quedarme corto por ahorrar 100€.

He visto que la QHY tiene un sensor con pixeles más pequeño que la ASI, no se si es determinante o importante, pero a primera vista (y viendo que es más cara) parece que es la mejor opción

¿Opiniones?

Telescopios: Meade ETX 70 (Lidlscopio)  70/350, Celestron NexStar 127 SLT 127/1500
Montura: Skywatcher Virtuoso, Celestron CG5-GT
Oculares: Skywatcher Super Plössl 25mm, UWA 15mm. Baader Planetarium de 10 mm classic. TMB Planetary II 5mm. Celestron 25mm, 9mm
Barlow: Celestron Ultima 2x APO, Meade 3x
Filtros: Solar 1.25, Neewer lunar neutral-density 13%
DSLR: Canon 400d
Webcam:ZWO ASI 120 MC-S, Philips SPC 900NC

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1899
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Dom, 23-Abr-2017, UTC 11h.08m. »

Pues andamos todos igual... A mi la oposición de Júpiter, que estoy siguiendo a tope, me hace plantearme la adquisición de una buena cámara acorde al tubo que tengo, un mak127. No descarto pasar algún día a un C8, mi sueño desde que era niño, pero por ahora la Philips SPC900 creo que no se puede exprimir más...

Dudo sobre el USB 3 y no se si la ASI 120MC-S, por 239€ merece la pena frente a una QHY-P5 por 30€ más, aunque sea USB2.... O por el equipo que tengo, quedarme con la ASI 120 MC, con USB2 que está a 169€ y ya veré el día que tenga un tubo mejor

En definitiva, no quiero tener más cámara que tubo, pero no me quiero tampoco quedarme corto por ahorrar 100€.

He visto que la QHY tiene un sensor con pixeles más pequeño que la ASI, no se si es determinante o importante, pero a primera vista (y viendo que es más cara) parece que es la mejor opción

¿Opiniones?



Gorke, QHY tiene modelos equivalentes a las ASI, si has visto una con pixel mas pequeño equivaldrá a otra ASI.
Tambien piensa que la cámara que compres te va a servir para cualquier otro tubo, no te quedes corto, yo no pillaría una usb2.0 teniendo las 3.0 por no demasiado mas.

En línea
Floren

*


Masculino  Toledo 
desde: dic, 2013
mensajes: 71
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #8 del : Dom, 23-Abr-2017, UTC 20h.00m. »

Hola Roberto. Me gustaría ayudarte en la cuestión que planteas, pero no puedo sino transmitirte mi experiencia.
Yo tengo una cámara ZWO ASI 224MC para planetaria, y estoy relativamente satisfecho con ella. También tengo una QHY 5II monocroma, esta la uso para guiado y fotografía solar. Por cierto, la QHY la adquirí siguiendo tus sabios consejos cuando buscaba un sistema de autoguiado, y me ha ido bien. Con esta cámara, acoplada al telescopio Coronado, puedo tomar imágenes de todo el sol.
Yo diría que para planetaria y lunar las ZWO color van bastante bien, y que para solar es mejor una buena monocroma.
Como dicen que una imagen vale más que mil palabras, te pongo aquí unas cuantas tomas de anoche y esta mañana con las dos cámaras citadas.

Esta primera está hecha con la ZWO.
Jupiter230417 by Florentino Caballero Santacruz, en Flickr

Esta esta tomada con la QHY y filtros RGB
Júpiter230417rgb_3 by Florentino Caballero Santacruz, en Flickr

Y esta del sol la he adquirido también con la QHY y el Cronado, a foco primario y en un sólo plano.
Sol 230417 by Florentino Caballero Santacruz, en Flickr.

Las pongo como ejemplo comparativo de las diferencias entre una y otra cámara en condiciones similares.
Un saludo.
 


En línea
gorke

*


44  Masculino  La Zubia (Granada) 
desde: may, 2015
mensajes: 161
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Dom, 23-Abr-2017, UTC 21h.27m. »

Uff, qué lio.... por ahora, y espero no meter más incógnitas, el resumen sería:
  • ZWO ASI 120MC --- 169€ --- USB 2 --- 3,75um
  • ZWO ASI 120MC-s --- 239€ --- USB 3 --- 3,75um
  • QHY 5P-II --- 269€ --- USB 2 --- 2,2um

Madaleno, esa es mi duda. Partiendo de la más "básica", puestos a hacer un esfuerzo... ¿me quedo con la ASI 120 MC-S por ser UB 3, o la QHY es superior y compensa perder el USB 3???? Teniendo en cuenta que con mi tubo no pretendo pasar de planetaria y lunar


En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1899
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Dom, 23-Abr-2017, UTC 22h.23m. »

Uff, qué lio.... por ahora, y espero no meter más incógnitas, el resumen sería:
  • ZWO ASI 120MC --- 169€ --- USB 2 --- 3,75um
  • ZWO ASI 120MC-s --- 239€ --- USB 3 --- 3,75um
  • QHY 5P-II --- 269€ --- USB 2 --- 2,2um

Madaleno, esa es mi duda. Partiendo de la más "básica", puestos a hacer un esfuerzo... ¿me quedo con la ASI 120 MC-S por ser UB 3, o la QHY es superior y compensa perder el USB 3???? Teniendo en cuenta que con mi tubo no pretendo pasar de planetaria y lunar


El usb 3.0 es importante pues te permite grabar mas cantidad de frames en el mismo tiempo, y eso cuando se pretende congelar el seeing siempre se agradece, la QHY que mencionas solo permite 7frames a tope de resolucion y eso me parece poco.

En línea
Cabfl

*


Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 347
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Dom, 23-Abr-2017, UTC 23h.04m. »

Con 500€ de presupuesto, me iría a una de las más avanzadas:
224, 290, 178. En color o monocroma según prefieras. En mi caso elegí la 178 porque el sensor es un poco más grande, y coge un encuadre mayor, que se agradece cuando tiras a la luna, o cuando haces guiado que tiene más campo para elegir estrellas. Pero si la quieres exclusivamente para planetas, me iría a la 290.

SW 8" f/5 NEQ5 pro (vendido, a la espera de otro mayor...)
2" - ES100º 5.5-9-14-20mm, ES82º 24-30mm, ES Focal Extender x2 - 2"
1.25" - Takahashi LE-HI 2.8mm, TV Delos 3.5-17.3mm, SW 12,5mm reticular iluminado
Adaptador Multifunción GSO U12
Filtros 2" - ES UHC - H-Beta - CLS - O-III, Baader Neodymium & IR CUT, Orion Polarizador doble
Tubo guía: Lunático EZG-80 (+ ocular 24mm reticulado)
Cámara guía y Planetaria: ZWO ASI 178MC
Prismáticos: Bresser Spezial-Astro 20x80

En línea
gorke

*


44  Masculino  La Zubia (Granada) 
desde: may, 2015
mensajes: 161
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Lun, 24-Abr-2017, UTC 07h.16m. »

El usb 3.0 es importante pues te permite grabar mas cantidad de frames en el mismo tiempo, y eso cuando se pretende congelar el seeing siempre se agradece, la QHY que mencionas solo permite 7frames a tope de resolucion y eso me parece poco.

Gracias Madaleno, ese dato sí es necesario considerarlo... porque no tendría sentido bajar la resolución para comparar.  La QHY da 2592x1944 @ 7fps y 1280x1024 @ 22fps, frente a la ASI 120 MC-S que ofrece 1280x960 @ 60fps. Lo que no entiendo es que sin USB 3, la ASI 120 MC, de los mismos fps entonces, algo se me escapa  Indeciso

Lo único que me llama la atención de la QHY vs ASI es la resolución máxima y el no tener que usar la barlow. Pero no se si es práctico

« Últ. modif.: Lun, 24-Abr-2017, UTC 07h.59m. por gorke » En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1899
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Lun, 24-Abr-2017, UTC 09h.25m. »

El usb 3.0 es importante pues te permite grabar mas cantidad de frames en el mismo tiempo, y eso cuando se pretende congelar el seeing siempre se agradece, la QHY que mencionas solo permite 7frames a tope de resolucion y eso me parece poco.

Gracias Madaleno, ese dato sí es necesario considerarlo... porque no tendría sentido bajar la resolución para comparar.  La QHY da 2592x1944 @ 7fps y 1280x1024 @ 22fps, frente a la ASI 120 MC-S que ofrece 1280x960 @ 60fps. Lo que no entiendo es que sin USB 3, la ASI 120 MC, de los mismos fps entonces, algo se me escapa  Indeciso

Lo único que me llama la atención de la QHY vs ASI es la resolución máxima y el no tener que usar la barlow. Pero no se si es práctico

La 120MC con usb 2.0 a 1280x960 llega a 30fps, no da mas.
Si quieres mas campo con menos tamaño de pixel yo ahorraría un poco mas y me iría a por una 178.

Saludos.

En línea
gorke

*


44  Masculino  La Zubia (Granada) 
desde: may, 2015
mensajes: 161
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Lun, 24-Abr-2017, UTC 11h.37m. »

La 120MC con usb 2.0 a 1280x960 llega a 30fps, no da mas.
Si quieres mas campo con menos tamaño de pixel yo ahorraría un poco mas y me iría a por una 178.

Saludos.

Cierto!!! Menos mal que me lo has aclarado... en las páginas de los vendedores pone que la USB2.0 también daba 60FPS a esa resolución, de ahí mi lío. He mirado directamente en la página del fabricante y como tú bien dices, esa llega sólo a 30FPS.

http://www.astroshop.es/camaras/zwo-camara-asi-120-mc-color/p,44280

http://www.telescopiomania.com/camaras-de-un-unico-ccd/5699-camara-ccd-zwo-asi120mc-color.html#

No se si mi portátil lo soportará (visto que no sólo depende del puerto USB de la placa), parece que no es tan fácil que se alcancen esos FPS, pero mejor tenerlo que echarlo en falta, en esta página hacen un análisis

http://zwoug.org/viewtopic.php?f=21&t=1688

En línea
Akeru

*



desde: jun, 2009
mensajes: 245
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #15 del : Lun, 24-Abr-2017, UTC 15h.53m. »

Hola a todos, muchas gracias por vuestros comentarios y vuestra ayuda. Al final me voy a decantar por la 178 ya que creo que cubre mis necesidades perfectamente. Cabe el disco solar completamente en el PST, monocromo para conseguir mejores resultados en h-alpha. USB 3.0. Etc...

Además, estoy viendo que podría sustituir mi QHY5 que tengo para guiado por ésta. Vendiendo la QHY5 y la DMK21 puedo amortizar parte de la compra de la nueva cámara y cubrir el servicio que me daban las 2 cámaras anteriores por ésta.

La duda que me queda ahora es si tirar por la ZWO o por la QHY, la QHY veo que tiene una función específica que reduce el amp-glow pero dudo que use esta cámara para cielo profundo. Hay 90€ de diferencia que creo que no aprovecharé.

En línea
roberbass80

*


Rober

37  Masculino  España 
desde: ene, 2015
mensajes: 242
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Mar, 25-Abr-2017, UTC 20h.02m. »

Hola Akeru, sigo con interés este hilo ya que me encuentro en una situación similar.

Tengo la ASI 120MC y para hacer algún jupiter, luna... la verdad es que me ha dejado muy satisfecho. Sin tener que comprar filtros ni rueda me ha permitido sacar imágenes a color muy buenas.
Sin embargo para el autoguiado desde ciudad tengo problemas con ésta. Lógicamente esta cámara tiene menos sensibilidad que una monocromo. Esto si no me equivoco es una constante en todas cámaras en las que existen las dos opciones.
He hecho alguna prueba colocando la Atik 314 directamente para guiar y la campana del programa de guiado mostrando la señal de la estrella guía, con ésta, es mucho más suave y estable que con la ASI.
 
Estoy barajando varias opciones y por precio y prestaciones. Parece que la 178 de momento se lleva el gato el agua. Lo único que me hace dudar es que el tamaño del píxel es muy pequeño. No sé para guiar sería mejor ponerla en bining x 2. Luego está la 290 pero si tiene menos campo casi que me quedo con la 178.
¿Cómo veis los entendidos las prestaciones de la 178 para usarla para autoguiado?
Para planetaria no tengo dudas de que le sacaré partido.


Celestron SC 8', APM 107
CGEM, EQ6 HAS tunning belts
Ploss 25mm, Badeer Hyperion 13mm y 8mm, Barlow celestron ultima x2
Enfocador long pern con seletek
Reductor focal celestron F 6.33, Reductor Riccardi 0.75
EFW2 Atik + Filtros baader LRGB, OIII, SII, Halpha.
Tubo de guiado EZG 60, OAG Orion, OAG Atik
Asi 120 MC, Atik 314L, Asi 178, Canon 1000D modificada

En línea
Akeru

*



desde: jun, 2009
mensajes: 245
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #17 del : Sáb, 20-May-2017, UTC 10h.14m. »

El otro día me llegó la ASI178MM y ya he podido hacer las primeras pruebas. Júpiter anoche y el Sol esta mañana, me está encantando. Y como quería, el Sol entero en el PST sin tener que hacer mosaicos.

Primera imagen solar ASI178MM by Roberto Ferrero, on Flickr

En línea
artizarra

*


Masculino  donostia-san sebastian 
desde: abr, 2016
mensajes: 497
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Sáb, 20-May-2017, UTC 16h.30m. »

Impresionante toma Akeru. La 178MM es una cámara francamente buena , cuando puedas pruébala en la Luna y veras el resultado que da , te seguirá encantando.

Un saludo.

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: ¿Que cámara para planetaria me compro?

 (Leído 1160 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.385 segundos con 45 queries.
subir a inicio  home