astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

231632 post, 15354 Temas, 10331 users
último usuario registrado:  nonocr9


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Comparativa procesados: startools vs pixinsight

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Comparativa procesados: startools vs pixinsight  (Leído 1082 veces)
0
astrons:   votos: 0
lukfer

*


50  Masculino  Laredo, Cantabria 
desde: ago, 2013
mensajes: 81
clik ver los últimos




« del : Mié, 17-May-2017, UTC 18h.03m. »

Hola compañeros:
Aprovechando los 45 días de prueba del programa pixinsight me decidí a procesar una foto que había tratado previamente con startools para ver la diferencia en el resultado final, la complejidad del proceso, el uso de ambos programas, la curva de aprendizaje, sobre todo del pixi... etc.
La foto elegida es la primera prueba que hice con la ASI 1600 MMC, la cabeza de caballo en Ha.
Los datos de la captura son:
25 X 300 seg. con filtro Halpha Baader -20ªC. (2h. 5 min.)
29/11/2016 desde Laredo, Cantabria, España.
Telescopio Skywatcher ED80 Equinox PRO f6.25
Montura Celestrón CGEM
Cámara ZWO ASI 1600 MMC.
Tras el procesado con DSS y statools el resultado fue éste:

subefotos

https://flic.kr/p/PPB6qN

Hasta aquí es hasta donde yo llegué con el startools, probablemente alguien que lo domine mejor pueda sacarle más jugo.
Despues de leer muchos tutoriales del pixi y tomar muchos apuntes , éste es el resultado del pixi, procesada desde cero, incluido el apilado:

subir imagenes


https://flic.kr/p/TumUig

He de puntualizar que el procesado con pixi fué muy superficial, apenas tocar el histograma y el ajuste de canales, algo muy sencillo de unos 15 o 20 minutos para probar puesto que era la primera toma de contacto y estoy muy verde con el programa.
Coclusión preliminar: el startools es más sencillo de utilizar y los resultados, al menos en mono son bastante "apañaos" , seguramente alguien con más práctica que yo consiga mejores resultados. En color es un poco más complicado de usar.
El pixi me ha parecido bastante complicado, con una curva de aprendizaje compleja, tiene infinidad de parámetros y opciones y hay que estudiar bastantre y leer tutos para manejarlo, aún así todo el resultado ha sido notablemente mejor simplemente trasteando un poco, dentro de mi total ignorancia del manejo del programa.
El pixi es una opción muy a tener en cuenta y al final me lo pillaré.
¿Qué opináis vosotros?
Un saludo.



Officina Stellare LZOS 105/650
Skywatcher ED80 Equinox PRO
William Optics FD80
Celestron CGEM
ZWO ASI 1600MMC
William Optics AFR-IV Flattener Reducer
http://www.astrobin.com/users/lukfer/
Flickr: https://flic.kr/s/aHsktmj7uC

En línea
eldoctorbacterio
We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars

*


Masculino  Toledo, Spain 
desde: sep, 2011
mensajes: 285
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Mié, 17-May-2017, UTC 18h.23m. »

Menuda diferencia de fotos!

Yo sigo pegandome con el StarTools (el que sale cabezoon) pero como ya hemos dicho en otros hilos, la pregunta no es cual es mejor (claramente el Pix) sino,  con cual vamos a disfrutar más de esta aficción. A mi por ejemplo me encanta salir al campo a sacar fotos, beber cerveza, trastear con las camaras y demás cachibaches, pero no me gusta nada procesar, asi que prefiero sacar peores fotos...creo que es decisión de cada uno, que lo importante es disfrutar y cada uno disfrutamos de una forma.

Mira aqui: http://foros.astrohenares.net/viewtopic.php?f=4&t=4129

Un saludo y gracias por compartirlo.

Pablo Gafo
NEQ6 goto /HEQ5 goto                
Newton GSO 254/1250 - EQUINOX 100/900 ED
Nikon D5300 modificada y refrigerada
https://flic.kr/s/aHskypDUjA
Alfombra de 2x2 metros

En línea
lukfer

*


50  Masculino  Laredo, Cantabria 
desde: ago, 2013
mensajes: 81
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Mié, 17-May-2017, UTC 18h.55m. »

Gracias por comentar doctorbacterio
Mi intención no es discernir que programa es mejor, creo que eso está claro, es sólo poner un ejemplo práctico y mi experiencia con los dos programas.
Yo también insisto e insisto con el startools, creo que tiene posibilidades, sin llegar a la altura del pixi, pero a veces me frustran los resultados, sobre todo en color y LRGB, cuando termino de procesar parece que he ido hacia atrás...cada vez lo veo peor  el grito
A mi también se me hace pesado el procesado, pero no queda otra..., no se trata de sacar fotos profesionales, para eso están las del Hubble.... y las de algunos compañeros del foro.
Lo bonito es decir: ésta la he hecho yo.... las habrá mejores y peores, pero esta es la mía... y me gusta. :love2:
Y por cierto, veo que me gustan las mismas cosas que a ti...
Un saludo


En línea
koke_htz
Twitter: @kokehtz

*


Álvaro

27  Masculino  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 535
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #3 del : Mié, 17-May-2017, UTC 19h.38m. »

Lo bonito es decir: ésta la he hecho yo.... las habrá mejores y peores, pero esta es la mía... y me gusta. :love2:

+1!

Saludos,
Alvaro.

Telescopio: Takahashi FSQ106EDX f/3,6-f/5-f/8. TS 115mm f/7 Triplet APO
Montura: Takahashi EM-400 Temma2, NEQ6 Pro II Tuning Belts + EQMOD
Cámaras: ATIK 460EX mono + Baader LRGB-HaOIII + SX Filter Wheel USB 7x1,25"
Guiado: Lunático EZG-60 + SXLodestar
Batería: 3 baterías de gel de 90A = 270A
Enfoque: RoboFocus Rev 3.1
AstroMatic + Polemaster + Intelli Powebox

En línea
eldoctorbacterio
We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars

*


Masculino  Toledo, Spain 
desde: sep, 2011
mensajes: 285
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Mié, 17-May-2017, UTC 20h.06m. »

Exacto! Totalmente de acuerdo Lukfer

PS Este verano estoy en Santander a ver si coincidimos en alguna salida.

En línea
lukfer

*


50  Masculino  Laredo, Cantabria 
desde: ago, 2013
mensajes: 81
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Jue, 18-May-2017, UTC 08h.31m. »


PS Este verano estoy en Santander a ver si coincidimos en alguna salida.

Pues no estaría mal organizar algo, igual alguien más de la zona se anima....

En línea
frc70

*


47  Masculino  Alicante, España 
desde: dic, 2011
mensajes: 8
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Jue, 18-May-2017, UTC 12h.04m. »

Buenas

La curva de aprendizaje será la que sea, pero digamos que se hace una vez. Luego, irás matizando cosas, alguna que otra prueba, pero ya será sólo procesar.

Lo que indicas es que la segunda, del PIX, mucho mejor que la primera, es el resultado del trabajo sobre una foto durante 25 minutos. La primera, no sé si ha sido el resultado de trabajo, sobre la misma foto, 5 minutos, 15 o 30.

Con esos datos, creo que gana el PIX, porque aunque ya no aprendas más, y dediques 25 minutos a procesar cada foto que hagas, el resultado salta a la vista. Otra cosa es que cada noche hagas 100 fotos, y que eso lo hagas todas las noches, y entonces no puedas dedicar 25 minutos a cada foto, sólo 1, pero entonces tu problema sería otro, y la envidia sólo nuestra  OKOK

Celestron AVX C6
Sony A55
Celestron 25mm ; Celestrom 5mm ; Hyperion 10mm
QHY 5P-II Color

En línea
lukfer

*


50  Masculino  Laredo, Cantabria 
desde: ago, 2013
mensajes: 81
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Jue, 18-May-2017, UTC 12h.58m. »

Quizás el tiempo de procesado con cada programa no sea el mejor dato para valorarlo.
Digamos que con el startools he utilizado unos 15-20 pasos o procesos y con el pixi unos 5-10...
Será cuestión de práctica, una vez que se repiten los pasos varias veces, ya todo va más fluido.
En cualquier caso era la primera vez con el pixi y me sorprendió el resultado con tan poco conocimiento del programa, dominándolo un poco tiene que ser espectacular.
Un saludo.

En línea
RegMaster

*


34  Masculino 
desde: nov, 2010
mensajes: 265
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #8 del : Jue, 18-May-2017, UTC 13h.30m. »

Pero míralo desde otro punto de vista.. con startools estás familiarizado, con Pixi no.
De startools puedes sacar más, pero no mucho más, de Pixi te queda un mundo por sacar....
La foto del Pixi, a pesar de ser novato con él (está empastada) tiene mucha más información (está mejor/más estirada) que la de startools.

Yo lo tengo claro, en el momento que me haga con una CCD/CMOS monocromo (es el último gasto importante que me queda en astrofoto), detrás va el Pixi.

EQ6 Definitive Edition
C9.25" / Mak-Newton 152/740
EOS 450D IR Mod Cooled / ASI1600MM-C / QHY5L II Mono @ EZG 60mm
Baader LRGBHaOIIISII 1,25" @ Nautilus - UV/IR cut 2"

« Últ. modif.: Jue, 18-May-2017, UTC 14h.45m. por RegMaster » En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1666
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Jue, 18-May-2017, UTC 14h.26m. »

Bueno está claro que cada uno es dueño de disfrutar de la manera que quiera, eso es lo importante disfrutar. Pero de igual modo que casi siempre tratamos de mejorar el equipo que tenemos y nos parece lo mas normal, si quieres avanzar y mejorar en el procesado, mi opinión es que el paso lógico es utilizar Pixi.

Sin conocer Pixi ni mucho menos a fondo, solo con el procesado básico y cuatro cosas mas, ya obtengo mejores resultados que con Startools ( lo compré porque era mucho mas asequible), dedicándole el mismo tiempo, y el resultado hablando de disfrutar pues eso, disfruto mas con Pixi pues me permite seguir avanzando y mejorar las fotos que hago.

Saludos.

En línea
jjgm

*


34  Masculino  Segovia 
desde: dic, 2014
mensajes: 65
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Vie, 19-May-2017, UTC 10h.31m. »

Buenos días compañeros.

Yo di el paso de StarTools a PixInsight hace unos meses, por recomendación del amigo Bufot, y se lo agradezco enormemente jeje.
La verdad que con StarTools disfruté bastante, y la relación precio-resultados que ofrece es extraordinaria.
Pero PixInsight es otro nivel, te permite ser mucho más activo y selectivo en cada uno de los escalones de preprocesado y procesado.
Está claro que Pixi no te garantiza que tu foto sea especial (yo a veces me desespero porque no me gustan los resultados, falta de pericia); todos sabemos que existen muchos condicionantes en la toma de las imágenes, incluso la inspiración a la hora de procesar. Pero las potencialidades del software son maravillosas.
Repito que StarTools me dio satisfacciones igualmente.
Cuando comencé con Pixi me ayudaron mucho el curso de Ferrán Bosch (Udemy), una joya, y los tutoriales de Light Vortex Astronomy, también muy recomendables.

Saludos.

Celestron SC 9.25 - SW ED 80/600 - EZG60 - NEQ6
Atik 383L+ - Atik 314L+ - QHY5L-II - Guía fuera de eje SX
HaOIIISIILRGB Baader 36mm - Astronomik IR Pro 742
Rueda portafiltros Satrlight Xpress 7x36mm - Aplanador TS 2"
Reductor focal Celestron 0.63 - Reductor focal TS 0.79
https://www.astrobin.com/users/jjgm/

« Últ. modif.: Vie, 19-May-2017, UTC 10h.47m. por jjgm » En línea
Guismo

*


Masculino  Valladolid 
desde: ene, 2014
mensajes: 330
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #11 del : Vie, 19-May-2017, UTC 18h.50m. »

Hola. Yo reprocesé todas mis mis fotos cuando tuve el pixi, y luego no parecían las mismas. Eso si, sobre al principio hay que ver unos buenos tutos para sacarle partido. Luego cada uno tiene sus gustos y su toque en el procesado. No he probado el startools a fondo, pero creo que el pixi es mucho más completo, y si lo dominas sacarás mejores resultados. Un saludo

Equipo.neq6 pro.sw 80ed.sw 150-1200.eq 3-2 motoriza.nikon d 5100.asi 1600mmc.autoguiado lunatico qhy 5||.sw 200/1000.
http://astrofotorober.blogspot.com

En línea
lukfer

*


50  Masculino  Laredo, Cantabria 
desde: ago, 2013
mensajes: 81
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Dom, 21-May-2017, UTC 20h.47m. »

Bueno, pues ya he pillado la versión comercial del pixinsight.
Ahora a estudiar y probar...
Estoy siguiendo los tutoriales de lightvortexastronomy.com que recomienda el compañero jjgm y que ya había utilizado en el periodo de prueba, me parecen magníficos, están en inglés pero no supone un problema para mi. Estoy pensando en hacerme un tutorial resumido y traducido basándome en ellos, con los parámetros recomendados, para facilitarme las cosas y avanzar más deprisa.
Ya he empezado a reprocesar fotos anteriores y la verdad que los resultados saltan a la vista.
No voy a dejar de lado el startools, viene bien para pruebas y para ver que posibilidades tiene una foto de manera rápida, para impacientes.
Gracias por vuestros consejos.
Seguiremos informando.
Un saludo.

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


MPC-D02

41  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9725
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Dom, 21-May-2017, UTC 22h.18m. »

No olvides echar un vistazo a los tutos de Harry, si el inglés no es un problema los apreciarás OKOK
http://www.harrysastroshed.com/Pixinsighthome.html


SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - Vixen Visac VC200L f6.4 - Scopos ED66
Atik460EX / ASI1600MM-C / ASI174MM / ASI120MM / Baader LRGB-HOS-RVB


Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

En línea
hectorbdn

*


34  Masculino  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 673
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #14 del : Lun, 22-May-2017, UTC 04h.50m. »

El pixinisght es un señor programa, yo me tiro una media de 6-8 horas con cada foto, aún no he sacado nada espectacular pero todo se andará  Sonreir como se suele decir yo "tengo los huevos pelados " de procesar fotos, soy fotógrafo aficionado y me pego sesiones maratonianas de procesado (con el photoshop), a mi me gusta y disfruto con ello, lo que tiene el pix es que muchas cosas no sabes ni lo que estas tocando entonces es cunado viene lo mas importante de este programa que es experimentar , experimentar y experimentar, ir probando parámetros, a veces ni notas la diferencia otras si, elegir lo que te gusta mas a ti.  OKOK

el foro oficial de pix (en ingles) es una mina,

hay un libro de Warren Keller (en ingles) que es muy bueno y enseña cosas de otras maneras que pueden servir , sobretodo en el apilado "manual"

saludos y buena suerte

----------------------------------------------
Skywatcher NEQ6 Pro II
TS-Optics Imaging Star 130/650 mm f/5 APO
Explore Scientific PN-208/812 Tubo Fibra Carbono
Canon 550D modificada y refrigerada
Guiado: tubo EZG60 + cámara QHY6

En línea
GMJ

*


Que pasa pulpillo!!!.....

36  Masculino  Manresa 
desde: dic, 2011
mensajes: 2274
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Mar, 23-May-2017, UTC 00h.08m. »

Bueno, yo he ido trasteando de momento con la versión de prueba y los tutos de internet del Pixi y he de reconocer que el procesado es el 50% de la foto si no mas.....y el Pixi es un señor programa....complicado y caro como el solo  sudando pero funciona muy bien....he de bajarme la versión de prueba del startools a ver como me va  Giñar

Yo si estuviese en la duda entre uno y otro soy de los que prefieren ahorrar y pillarse "lo bueno pero caro" en vez de "lo mas barato pero menor rendimiento", no se...aun no he probado startools....pero a buenas herramientas buena obra  OKOK

« Últ. modif.: Mar, 23-May-2017, UTC 00h.17m. por GMJ » En línea
zankudo

*
Masculino  Entre Bilbao y Castro 
desde: feb, 2013
mensajes: 69
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Mar, 30-May-2017, UTC 22h.26m. »

Yo no tengo paciencia para el pixin  me descargue la versión de prueba y `de momento le saco mucho mas partido a startolls.
también creo que startolls tiene que dar mucho mas de si , lo que pasa que tampoco hay tanta información como de pixinsigth.

Por cierto yo vivo en Castro y si haceis alguna me apunto tambien

SkyWatcher Dobson  200/1200
Celestron cgem
Skywatcher 150/750
Autoguiado : asi 120 mc +70/400
spc900 modificada para larga exposicion
Canon 1100d sin modificar.
Canon 450d   modificada

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


MPC-D02

41  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9725
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Jue, 01-Jun-2017, UTC 20h.07m. »

Veo que se está convirtiendo en costumbre eso de llamarlo StartoLLs (Peajes estelares hihi)

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Comparativa procesados: startools vs pixinsight

 (Leído 1082 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.368 segundos con 47 queries.
subir a inicio  home