astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

235898 post, 15940 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems

:  

Celestron C9.25 para planetaria

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Celestron C9.25 para planetaria  (Leído 666 veces)
0
astrons:   votos: 0
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« del : Sáb, 24-Jun-2017, UTC 14h.52m. »

Buenas tardes, quisiera saber si para visual planetaria desde un cielo urbano, el Celestron C9.25 supera al newton 203/1200, en planetaría. Gracias

En línea
at_dusk

*


Masculino  Ronda 
desde: abr, 2012
mensajes: 64
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Sáb, 24-Jun-2017, UTC 15h.27m. »

Hola.

Un tubo tipo 9.25 es sobre todo un gran compromiso entre calidad y comodidad de observación. Con el mío, las imágenes planetarias en noches estables son espectaculares, pudiendo subir mucho los aumentos en los planetas más brillantes.

Un Newton a f6 bien colimado y aclimatado podría dar imágenes muy similares. El gran inconveniente para mi es su incomodidad. Si es dobson es una tortura el seguimiento a altos aumentos. Si va en ecuatorial, hay que adoptar muchas veces posturas de contorsionista.

Un 9.25 además de proporcionar planetas de gran calidad te permite observar siempre cómodamente sentado. Y si captas imágenes, es más sencillo llevarlo a focales altas para llegar a la máxima resolución. Además, el colimado es más sencillo y menos frecuente.

En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

47  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 1574
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #2 del : Sáb, 24-Jun-2017, UTC 16h.12m. »

Pues... por ahí andarán. El C9.25 tiene fama de rendir muy bien en planetaria. Sobre si supera a un newton 200 f/6... dependerá de varias cosas que son las que ya te han comentado. Solo discrepo de una cosa, que es la facilidad de colimado. No hay telescopio más fácil de colimar que un newton a f/6 porque solo tienes una superficie "comprometida" que es el paraboloide del primario. El secundario, al ser plano, incluso si no está en su posición correcta (pero sí alineado) no afectaría a la resolución en planetaria (pero sí en cielo profundo al initroducir viñeteos y demás). En cambio, un SC tiene tres superficies criticas: el primario, el secundario y la lámina. Cuesta más que se descolime que el newtoniano pero ojo, que el primario tiene una focal f/2.5, lo que lo convierte en algo muy crítico y que admite muy poca desviación. Además son más difíciles de aclimatar, pero al ser tubos cerrados, soportan mejor ciertas turbulencias que los newtonianos.

Un Celestron en buenas manos puede ser un muy buen trasto para planetaria, y hay gente que saca resultados impresionantes con el C9.25 y el C14, pero son exigentes y caros. No olvidemos que grandes fotógrafos planetarios como Damian Peach trabajan con newtonianos, que además tienen menos obstrucción central que los SC's.

¿Aumentos? El Celestron da más aumentos pero si haces foto vas a necesitar una Barlow igualmente. Al newton le pones un ocular de 5mm y ya estás a 250X. Y con el de 4mm, a 300X, y no creo que la atmósfera te deje llegar más alto. Y con la Powermate 5X para astrofoto, vas servido.

Si algún día te da por cielo profundo, el newton lleva las de ganar: más campo, estrellas más puntuales en el eje óptico, más luminoso... y muy importante, el espejo primario está fijo y eso se agradece. El Celestron sufrirá del "mirror tilt" si no lleva un buen freno.

En otras palabras, que no es una decisión fácil. Ahora bien, en comodidad puede que gane el Celestron por lo que te comentan. Así que yo valoraría más bien con qué tubo te vas a sentir más cómodo, porque te rendirán más o menos igual.

Fran

Ritchey-Chrétien 14" f/8 sobre EQ8
Newton Larrosa 200 f/4.7 sobre AZ-EQ6.
SBIG ST-8XME para fotometría y postaleo
Atik 314L+ para postaleo y fotometría
Baader DADOS para "desnudar" a las estrellas, cometas y lo que salga...
Filtros Astrodon BVRcIc (Johnson-Cousins) + rueda SXUFW-1T2
Prismáticos Vixen 7x50, ordenatas, cobertizo casero y otras cosicas...

http://puigdagullesobservatory.blogspot.com.es/

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2344
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Sáb, 24-Jun-2017, UTC 19h.33m. »

En mi opinión la diferencia de precio no justifica en absoluto una posible pequeña mejora en planetaria.
Otra cosa es la comodidad de observación, y aquí el C 9,25 gana por goleada.
Pero si lo único que cuenta es la calidad de imagen, a estos niveles siempre es el seeing que hace de juez, y no una o dos pulgadas, o una configuración óptica u otra.

REFRACTOR ACROMATICO SKYWATCHER BD 150/750; CELESTRON TRAVELSCOPE 70; VISOR BINOCULAR TS
Oculares: Panaview 26mm, Baader Zoom 8-24mm, pareja de Super Plossl 26mm, BST Explorer 12mm, pareja de Orbinar WA 20mm, pareja de Super Plossl 15mm, Barlow GSO 2X
Filtros: Kson OIII 1,25"; Explore Scientific UHC 2", varios filtros de colores
Prismáticos 10x50 made in Japan

Si observas con 2 ojos ya no podrás volver atrás...

En línea
cocolin

*


Masculino  Toledo 
desde: dic, 2012
mensajes: 29
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Sáb, 24-Jun-2017, UTC 19h.36m. »

Yo me iba al 9.25 de cabeza

En línea
ÍO

*


Masculino  España 
desde: jun, 2011
mensajes: 212
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Sáb, 24-Jun-2017, UTC 21h.52m. »

Ambos son buenos tubos en planetaria, yo tengo el C9 y muy contento.

En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Dom, 25-Jun-2017, UTC 06h.32m. »

Muchas gracias por vuestras respuestas, ahora ya tengo una idea mas clara de como rinden ambos tubos.

Saludos

En línea
Hidra
Tik Tok Tik Tok

*


152  Masculino  Sant Celoni 
desde: sep, 2010
mensajes: 2475
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Dom, 25-Jun-2017, UTC 21h.17m. »

Yo lo tengo claro, he visto los resultados de una gran forera de aquí que es astrofotografa planetaria, con un newton 8" f5 y con un c 9,25 y el cambio al 9,25 se notó claramente a mas.

Además con el tema de la comodidad a la hora de cargar y manipular los dos tubos, el 9.25 gana por goleda.
Donde si ganaría por goleada el newton sería en fotografia de CP, pero no creo que vaya a ser el caso.

Saludos

Monturas: NEQ-6 Pro
Tubos: SCT 11" Celestron - Bresser N203 / 900 - EZG60
Camaras: SBIG ST8 XME - ZWO ASI 174MM
Rueda porta filtros ZWO-USB con filtros fotometricos R, V, UHC y Ha

Varios: Soldador, estaño, nubes de tormenta y demás bricotrastos.

Obs. St. Celoni MPC - B70 / AAVSO - PLMA

« Últ. modif.: Dom, 25-Jun-2017, UTC 21h.18m. por Hidra » En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: Celestron C9.25 para planetaria

 (Leído 666 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.463 segundos con 46 queries.
subir a inicio  home