astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

235900 post, 15940 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems

:  

NEWTON (CHINO) 203/1200 F6 VS NEWTON ORION OPTICS 250/1600 F6,3

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: NEWTON (CHINO) 203/1200 F6 VS NEWTON ORION OPTICS 250/1600 F6,3  (Leído 1149 veces)
0
astrons:   votos: 0
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« del : Jue, 29-Jun-2017, UTC 14h.33m. »

Buenas tardes, os quería preguntar entre estos dos tubos, que prácticamente tienen la misma relación focal, para planetaria en entorno urbano, el Orion Optics supera al Newton 203/1200???. En principio el Orion Optics tiene mejores espejos, pero quizás el tener mas apertura en un entorno urbano, la contaminación lumínica perjudique su rendimiento. Gracias y saludos!!!

En línea
Rafa.S

*


38  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 708
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #1 del : Jue, 29-Jun-2017, UTC 14h.48m. »

el Orion Optics supera al Newton 203/1200???
Sí.

En principio el Orion Optics tiene mejores espejos, pero quizás el tener mas apertura en un entorno urbano, la contaminación lumínica perjudique su rendimiento.
Tiene más abertura pero al tener la misma relación focal, les afecta igual la contaminación.  Incluso es un poquito más oscuro el 250 porque es un f/6,3. Por tanto si no tienes problemas de espacio y volumen el 250 f/6,3 es un buen candidato para cielo urbano sobre todo para observación y fotografía planetaria.

Newton 300 f/4 GSO y más instrumentos.

http://astrourbano.blogspot.com.es/

En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Jue, 29-Jun-2017, UTC 15h.56m. »

Hola Rafa, y la diferencia de calidad a favor del 250/1600 es solo a nivel de pequeños matices, o realmente hay un salto importante. Y luego comentarte, este  newton 250/1600 es equiparable a un tubo como el celestron 9.25, considerado unos de los mejores en planetaria. Gracias y saludos!!!

En línea
Rafa.S

*


38  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 708
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #3 del : Jue, 29-Jun-2017, UTC 17h.24m. »

La diferencia de calidad se nota más en fotografía, traga más luz. En visual no tanto si usas buenos oculares.

este  newton 250/1600 es equiparable a un tubo como el celestron 9.25, considerado unos de los mejores en planetaria.
Para mí no es equiparable, el 250 f/6 es superior al C9,25. Jordi Delpeix hablaría muy bien del Newton 250, de hecho ya lo dijo en un hilo hace un tiempo, es un gran tubo y específico para planetaria donde grandes astrónomos lo han usado.

 

En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Jue, 29-Jun-2017, UTC 20h.50m. »

Hola, gracias por la aclaración. Al final llega uno a la conclusión que el mejor tubo para planetaria acaba siendo el newton  Sonreir, dejando a un lado un buen APO o catadrioptico de 11 pulgada en adelante.

En línea
Rafa.S

*


38  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 708
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #5 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 14h.27m. »

Al final llega uno a la conclusión que el mejor tubo para planetaria acaba siendo el newton  Sonreir, dejando a un lado un buen APO o catadrioptico de 11 pulgada en adelante.
Pues , te lo digo por experiencia, sobre todo para fotografía planetaria. Un buen Apo por muy triplete o por muy Taka que sea, la abertura queda siempre bastante limitada. En cambio en observación visual, el APO es bastante agradecido al ojo humano por su imagen estable, alto contraste, definición... Según dijo Jesús R.Sánchez, para sacar algo ya decente en fotografía planetaria en un apo sería a partir de 130 de abertura. Pero nunca llegará a lo que saca un Newton o un SC de más diámetro. Y ya no digamos la diferencia de precio.

En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 15h.00m. »

Buenas tardes, ahora lo que me planteo es si adquirir el newton 250/1600 de Orion Optics, o seguir con el 203/1200 Chino que poseo ahora. Como me comentabas más arriba, si a nivel visual, voy a ver mas o menos el mismo detalle que con el 203/1200, la ventaja la tendría a nivel de fotografía, que hay si que obtendría un salto importante, eso siempre hablando a nivel de plantaría desde un entorno urbano. También pienso que los espejos del Orion seguro que tienen un acabado mucho mejor que el newton chino. Otro problema podría ser la montura, la que poseo ahora es una Celestron CG5 Advanced, quizás ya iría muy limitada para los 12 kg que pesa el 250/1600.

Saludos

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26176
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 16h.31m. »

Celestron Advanced VX (AVX) - La nueva montura sustituta de la CG-5 AS GT


En línea
Rafa.S

*


38  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 708
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #8 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 18h.11m. »

Buenas tardes, ahora lo que me planteo es si adquirir el newton 250/1600 de Orion Optics, o seguir con el 203/1200 Chino que poseo ahora.
Esto ya es muy personal, depende si acabarás haciendo fotografía planetaria o solo visual, si tienes observatorio en casa o has de salir al campo. Yo he tenido un 200 f/6 GSO que me iba muy bien tanto visual como foto, pero como el 80% de mis sesiones era fotografía, pasé a un 250 f/6,3 Orion Optics que tiene más luz y resolución.

Los espejos Orion Optics son de mejor calidad, en cambio la mecánica y estética son un poco sencillos (te hablo del modelo que poseo que tiene varios años, que igual lo han mejorado ahora). La ventaja principal de los Orion Optics es que son muy ligeros, no pesan nada. Cuando tenga un rato pesaré el mío que ahora no me acuerdo.


« Últ. modif.: Vie, 30-Jun-2017, UTC 18h.12m. por Rafa.S » En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 20h.08m. »

Buenas noches, he visto que el tubo 250/1600 de Orion, el modelo VX10L esta a 1/10 o 1/8 lamba, de hay también la diferencia de precio. Se que el 1/10 lamba es el que tiene mejor pulido de todos, pero se nota mucho o no, esa diferencia de dos puntos. A nivel de planetaria, ya me has comentado que no se nota mucho la diferencia en visual entre el 203/1200 y el 250/1600, pero en cielos oscuros y mirando cielo profundo, hay si que me imagino que el 250/1600 es mas resolutivo. Este tubo que he visto, esta echo de aluminio, pero quizás si que es verdad que es mas ligero que otros de menor precio, según la web, pesa 12 kg. Por cierto Rafa, gracias por todas tus explicaciones.

Saludos.

En línea
Rafa.S

*


38  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 708
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #10 del : Sáb, 01-Jul-2017, UTC 11h.03m. »

pero se nota mucho o no, esa diferencia de dos puntos.
A partir de 1/6 pv ya se considera un óptica decente y no se nota apenas los valores superiores, aunque si se puede elegir mejor cuanto más alto, pero ya es rizar el rizo pienso. Por ejemplo mi modelo salió a 1/12 pv   smitten que ya es muy bueno y un Strehl ratio de 0.995 que es un valor muy alto y a tener en cuenta también.

Para que la imagen se viera afectada visualmente o fotográficamente, ya tendría que tener 1/4 pv.

ya me has comentado que no se nota mucho la diferencia en visual entre el 203/1200 y el 250/1600, pero en cielos oscuros y mirando cielo profundo, hay si que me imagino que el 250/1600 es mas resolutivo.
Correcto.

Este tubo que he visto, esta echo de aluminio, pero quizás si que es verdad que es mas ligero que otros de menor precio, según la web, pesa 12 kg.
Yo no estaría tan seguro, el tubo es de chapa (muy fina), no es tan rígido como en los GSO, por eso son tan ligeros. El mío pesa 11,9 kg con anillas y cola de milano pero sin buscador. La montura que te ha dicho Sebtor te puede ir bien, aunque la que tienes te puede aguantar.

« Últ. modif.: Sáb, 01-Jul-2017, UTC 11h.12m. por Rafa.S » En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Sáb, 01-Jul-2017, UTC 11h.32m. »

Buenos días, gracias por tus respuestas. Lo que si que es verdad, que si en visual no notaré grades diferencias, una cosa si que notaré diferente al 203/1200, es el tema de aumentos, con los mismos oculares ahora tendré más aumento por tener 400 mm más de focal. También es verdad,  que llevo tiempo queriendo entrar en fotografía planetaria, y ahora quiero dar ya el paso, por lo que valoro favorablemente el 250/1600. Puesto que la montura CG5 de momento me puede servir para este tipo de fotografía, pues este tubo puede ser un gran candidato. Eso si, no quiero correr hasta estar del todo seguro, o valorar otros tubos.

Saludos!!!

En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

47  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 1574
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #12 del : Sáb, 01-Jul-2017, UTC 16h.51m. »

Desde mi punto de vista...

cuidadín con Orion Optics. No sé qué tipos de ópticas sacan actualmente, pero hace pocos años corrían leyendas negras acerca de la verdadera calidad de sus espejos. Mucha publicidad, mucho test Zygo pero a la hora de la verdad colaron algunos espejos que no eran lo que esos certificados mostraban. Por otra parte, sus tubos de aluminio son muy endebles. Mejor el acero pesado (pero rígido y firme) de los GSO, o mete mucha pasta y ve a por un tubo de carbono. Creo que no vale la pena. Hoy día los chinos sacan ópticas bastante aceptables y si no, mirad qué maravillas salen con los Mak-newtons de 8" de Skywatcher.

Respecto la montura... cargar un tubo de 15 kg sobre una AVX... es rizar mucho el rizo. Entiendo que solo buscas foto planetaria, pero más vale que no pegues un estornudo cerca o se pondrá a vibrar. Yo iría a por una EQ6... que puede incluso ser corta para esa cañería de 250/1600 si piensas en astrofoto de cielo profundo, pero que irá bien con el tubo chino.

Los aumentos... con el 200/1200 y un ortho de 4mm llegas a 300X. Dudo mucho que puedas pasar de esos aumentos si no te encuentras en un sitio de calidad excepcional. No te guíes por el tema aumentos para elegir tubo.

Valora además la transportabilidad. ¿Ya te has parado a pensar en qué clase de monstruo es el 250/1600? Lo veo tan o más aparatoso que el GSO 300/1200 que tuve (menudo muerto). Y en un coche no te cabrá en el asiento posterior, mientras que el 200/1200, sí.

Ojo, un 250/1600, si el espejo es como Dios manda, es un peazo tubo especialmente en planetaria, y en cielo profundo se portará muy bien. Será relativamente fácil de colimar. Pero... piensa en lo que te he contado.

Fran

Ritchey-Chrétien 14" f/8 sobre EQ8
Newton Larrosa 200 f/4.7 sobre AZ-EQ6.
SBIG ST-8XME para fotometría y postaleo
Atik 314L+ para postaleo y fotometría
Baader DADOS para "desnudar" a las estrellas, cometas y lo que salga...
Filtros Astrodon BVRcIc (Johnson-Cousins) + rueda SXUFW-1T2
Prismáticos Vixen 7x50, ordenatas, cobertizo casero y otras cosicas...

http://puigdagullesobservatory.blogspot.com.es/

« Últ. modif.: Sáb, 01-Jul-2017, UTC 16h.53m. por Fran » En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Sáb, 01-Jul-2017, UTC 17h.33m. »

Hola Fran,  gracias por tu aportación, es una información que tendré en cuenta.

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2684
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Sáb, 01-Jul-2017, UTC 19h.47m. »

Al final llega uno a la conclusión que el mejor tubo para planetaria acaba siendo el newton  Sonreir, dejando a un lado un buen APO o catadrioptico de 11 pulgada en adelante.
Pues , te lo digo por experiencia, sobre todo para fotografía planetaria. Un buen Apo por muy triplete o por muy Taka que sea, la abertura queda siempre bastante limitada. En cambio en observación visual, el APO es bastante agradecido al ojo humano por su imagen estable, alto contraste, definición... Según dijo Jesús R.Sánchez, para sacar algo ya decente en fotografía planetaria en un apo sería a partir de 130 de abertura. Pero nunca llegará a lo que saca un Newton o un SC de más diámetro. Y ya no digamos la diferencia de precio.

Un Newton de 250mm de abertura ofrece una resolución de 0.45" (segundos de arco) mientras a nivel del mar lo máximo que suele llegarse es a 1" y si el entorno es urbano pues aún menos. Para aprovechar toda la resolución de un bicho así hay que irse a lugares de gran altura como los observatorios profesionales https://books.google.es/books?id=rCkRM07rv44C&pg=PT439&lpg=PT439&dq=resolucion+segundos+de+arco+seeing+urbano&source=bl&ots=5tXGhZ-ppT&sig=hvW-CV6MNIDrEDIIF7Wuz0FWez8&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjsgYbw6ejUAhWKEVAKHW5XA2AQ6AEIMjAC#v=onepage&q=resolucion%20segundos%20de%20arco%20seeing%20urbano&f=false

Esos 1" de resolución lo da de sobras un apo de 120mm, que además como bien dices da mejor contraste y "aprovecha" mejor esa resolución. Por eso me compré mi 120ED  Azn ya que solo hago visual. En cambio si hiciera astrofoto me habría ido a una abertura mayor, evidentemente.

Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

« Últ. modif.: Sáb, 01-Jul-2017, UTC 19h.48m. por Iluro » En línea
Rafa.S

*


38  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 708
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #15 del : Sáb, 01-Jul-2017, UTC 22h.33m. »


cuidadín con Orion Optics. No sé qué tipos de ópticas sacan actualmente, pero hace pocos años corrían leyendas negras acerca de la verdadera calidad de sus espejos. Mucha publicidad, mucho test Zygo pero a la hora de la verdad colaron algunos espejos que no eran lo que esos certificados mostraban. Por otra parte, sus tubos de aluminio son muy endebles. Mejor el acero pesado (pero rígido y firme) de los GSO, o mete mucha pasta y ve a por un tubo de carbono. Creo que no vale la pena. Hoy día los chinos sacan ópticas bastante aceptables y si no, mirad qué maravillas salen con los Mak-newtons de 8" de Skywatcher.

Valora además la transportabilidad. ¿Ya te has parado a pensar en qué clase de monstruo es el 250/1600? Lo veo tan o más aparatoso que el GSO 300/1200 que tuve (menudo muerto). Y en un coche no te cabrá en el asiento posterior, mientras que el 200/1200, sí.
Hola Fran, yo hablo de mi modelo que tiene 8 años y el espejo salió muy bueno. Ahora puede ser lo que tu digas que es más inseguro las calidades, algo he oído sobre sus leyendas. Pero no es tan monstruo como parece, solamente pesa 11,9 kg con anillas y cola milano. El GSO 300 f/4 también lo tuve  Sonreir y recuerdo que pesaba 21,5 kg con anillas y cola milano. Ese sí que era aparatoso a pesar de ser más corto  Sonreir. Lo bueno de los GSO es la chapa que es super rígida incluso más que los SW, pero son muy pesados.

Buena aportación Iluro  Sonrisa.

« Últ. modif.: Sáb, 01-Jul-2017, UTC 22h.35m. por Rafa.S » En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Mar, 04-Jul-2017, UTC 18h.49m. »

Buenas tardes, después de todos los consejos que me habéis indicado, y que me han servido de mucho,  he decidido de momento posponer la adquisición del 250/1600, y seguir con el 200/1200 que es un tubo también muy apropiado para visual y fotografía planetaria en entornos urbanos. Lo que si me ha quedado algo de duda es con la montura, tengo una celestron CG5 Avanced goto, que me indica que puede cargar hasta 14 kg. Para fotografía planetaria, me podrá servir, bueno por hilos que he leído anteriormente entiendo que si, haber si me lo podéis confirmar.

Saludos!!!! Sonrisa Sonrisa Sonrisa

En línea
mgtroyas
Binoviewer ftw

*


Pedes in terra ad sidera visus

34  Masculino  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 856
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #17 del : Jue, 06-Jul-2017, UTC 09h.40m. »

Para fotografía planetaria hablamos de tiempos de exposición de milisegundos. Si en visual te sigue correctamente el planeta, procuras no tocar el equipo mientras capturas para evitar vibraciones, y no hay mucho viento, seguro que no tienes problemas. Si ves que es un desastre ya estarás a tiempo de pensar en cambiar la montura.

Celestron SC8 XLT sobre montura AVX
Hyperion Zoom 8-24mm, Aspheric 31mm, Powermate 2,5x, Meade f/6.3
ZWO ASI290MC, ZWO ADC, DGM NPB, Optolong OIII
BST Binoviewer "Supercharged" + 2x Maxvision 20mm/68º
Bresser Spezial-Astro 20x80
Galería Astrobin y Flickr

En línea
Nolomar

*


Manuel

Masculino  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 547
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Jue, 06-Jul-2017, UTC 10h.49m. »

Hola Reus,

Yo estuve en una tesitura similar a la tuya cuando pasé de un Newton 203/1000 a un 250/1200 teniendo de montura una CG5 ADV.
Mas o menos, la CG5 se "defendía" con el 203, pero a la mínima de viento que hubiera (por ejemplo), era imposible hacer un guiado lo suficientemente estable como para hacer exposiciones superiores a 240"... y dependiendo de que objetos....
Incluso los días sin viento, en los que yo consideraba que tenía una buena gráfica, las fotos quedaban bien... pero algo fallaba, estaban siempre un poco "desenfocadas", y de hecho, creía que ese era el problema.
Contraje "aperturitis" unos meses mas tarde, y eché un ojo a un 254/1200 que se puso a la venta en el foro. Dándole vuelas a si aguantaría la CG5, empecé a pedir consejo a los compañeros del foro, y es cuando empece a ver gráficas de guiado de infarto en monturas NEQ6. En ese momento es cuando me di cuenta, no solo que debía ir a una NEQ6 para ese tubo, sino que la CG5 con el 203/1000 (mas tubo guiado + cámaras....) estaba a años luz de esas gráficas, y que eso que yo creí desenfocado... era en realidad, que estaban ligeramente movidas.

Meses mas tarde y ya con el tubo nuevo en mi poder, me hice con un NEQ6 Pro II preparada por Don Vicente Baez, y de verdad... es la mejor inversión si quieres dedicarte a fotografía de espacio profundo, que puedes hacer (a precio asumible... sudando sudando sudando).

Todo cambió, gráficas como un plato de sopa, y ahora hago simplemente la exposición que me da la gana... bueno, casi... ja, ja...

Creo que la enseñanza que obtuve de aquella experiencia, es que por mucho que diga el fabricante, para fotografía de larga exposición, no conviene superar el 60% de la supuesta carga máxima de la montura.

Un 254/1600 en una CG5.... buffff no ya por el peso (que también...) sino por esos 1,6 metros de largo que tiene.... mucho peso, mucha flexión... ojala me equivoque, pero creo que es demasiado para una buena montura (quizás un "pelín" ruidosa... Sonreir Sonreir Sonreir), pero no destinada a estos pesados y finos trabajos ....

Lógicamente es una opinión y no hay dos monturas iguales, pero quería compartir mi experiencia contigo, por si te puede ayudar en algo.


Un saludo!


Skywatcher Nw 254/1200 sobre una NEQ6Pro (H.A.S. Tuned) con un Short Tube Orion 80/400 Acro como guia con una QHY5II
Maksutov 7" Orion 180/2700 sobre una CG5-ADV GT.
WO Zenithstart 80ED II APO
GSO Superrview 50mm 2"
Baader Hyperion Aspheric 36mm
Baader Hyperion Aspheric 31 nn
2xVixen LV 20 y 9mm
2xHyperion ZOOM 24-8 Mark III
Hyperion 5mm
Kokusai Orto 5mm
VIXEN LVW 3,5mm
Barlow CELESTRON ULTIMA SV 2x
Barlow Televue 3x
Barlow ANTARES 1,6x 2"
Binoviewer Baader Maxbright, glasspath 1,7, glasspath & Coma Corrector para Newton.
Mil filtros (NPB, OIII, Neodymium, IR Cut, lunar, solar, los de colorines), corrector de coma, reductor de focal 6,3, Adaptadores, Telrad's, Rueda de filtros, CANON 450D Modificada, CANON 550D, N

En línea
Nolomar

*


Manuel

Masculino  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 547
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Jue, 06-Jul-2017, UTC 10h.54m. »

Para fotografía planetaria, sin problema.
Los programas de captura e incluso te hacen un auto-centrado de la imagen si te deriva y los programas de pre-procesamiento, como el "Catrator", te lo centra aun mas y te hace un Crop si quieres.

A demás, al ser vídeo con muchos Frames Por Segundo , no es tan sensible al movimiento del objeto.


Francamente, creo que aciertas en tu decisión, y en un futuro, me plantearía cambiar primero la montura....



Un saludo.

En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Jue, 06-Jul-2017, UTC 17h.40m. »

Buenas tardes, muchísimas gracias por estos comentarios, me han sido muy útiles. Pues de momento para fotografía planetaria adquiriré una cámara de tipo ASI 120 en monocromo, la barlow de Powermate y empezar a sacar alguno vídeos con el tubo 200/1200 y la montura CG5 goto.

Saludos!!!

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: NEWTON (CHINO) 203/1200 F6 VS NEWTON ORION OPTICS 250/1600 F6,3

 (Leído 1149 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.327 segundos con 61 queries.
subir a inicio  home