astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

236011 post, 15953 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Sobre las resoluciones de la ZWO ASI120 MC

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Sobre las resoluciones de la ZWO ASI120 MC  (Leído 1052 veces)
0
astrons:   votos: 0
Nolomar

*


Manuel

Masculino  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 547
clik ver los últimos




« del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 08h.12m. »

Hola a todos los compañeros,
Pregunta para los entendidos en la materia....

Acabo de adquirir una ASI120 MC.
Mi idea, lógicamente, es la de mejorar un poquito las prestaciones generales de mi NexImage5.
Debo aclarar, que aún no he podido hacer pruebas de campo, solo de salón  Sonreir, pero me ha sorprendido de entrada una cosa sobremanera....

En la "Nexi", que según leí en su día es es una Imaging Source (fabricante de las DMK) DFK72. Tengo disponible a través del software de captura (ICap, el mismo que para las Imaging Source) , diferentes resoluciones, y luego ademas, la posibilidad de trabajar con un ROI del área del sensor que me interese.

En la ASI, veo (he probado con Firecaptur y Sharpcap), que SIEMPRE trabaja a máxima resolución 1280x960, y no puedes reducirla como en la Nexi, tan solo puedo seleccionar ROI´s de diferentes tamaños, pero claro.... a costa de perder campo.

Quizás sea algo superfluo cuando capturas objetos que no abarcan todo el sensor, pero, si quisiera hacer tomas de objetos que lo abarcaran completamente, estoy condenado a trabajar 1280x960 y por lo tanto a (en el mejor de los casos) 18 FPS en color????

En la Nexi, si trabajaba a sensor completo, podía rebajar la resolución a otras mas ligeras (pensad que tiene 5MPx), y así poder elevar los FPS, pero no perdía campo..... luego, si adicionalmente, quería hacer un ROI, lo hacía.


Me estoy equivocando en algo de lo que hago?


Skywatcher Nw 254/1200 sobre una NEQ6Pro (H.A.S. Tuned) con un Short Tube Orion 80/400 Acro como guia con una QHY5II
Maksutov 7" Orion 180/2700 sobre una CG5-ADV GT.
WO Zenithstart 80ED II APO
GSO Superrview 50mm 2"
Baader Hyperion Aspheric 36mm
Baader Hyperion Aspheric 31 nn
2xVixen LV 20 y 9mm
2xHyperion ZOOM 24-8 Mark III
Hyperion 5mm
Kokusai Orto 5mm
VIXEN LVW 3,5mm
Barlow CELESTRON ULTIMA SV 2x
Barlow Televue 3x
Barlow ANTARES 1,6x 2"
Binoviewer Baader Maxbright, glasspath 1,7, glasspath & Coma Corrector para Newton.
Mil filtros (NPB, OIII, Neodymium, IR Cut, lunar, solar, los de colorines), corrector de coma, reductor de focal 6,3, Adaptadores, Telrad's, Rueda de filtros, CANON 450D Modificada, CANON 550D, N

« Últ. modif.: Vie, 30-Jun-2017, UTC 08h.42m. por Nolomar » En línea
RegMaster

*


34  Masculino 
desde: nov, 2010
mensajes: 268
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #1 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 08h.48m. »

Alguna opción tipo "high speed usb" o algo debes tener sin marcar... o la estás conectando a un puerto usb antiguo porque las especificaciones dicen que a máxima reoslución aguanta hasta 35fps.

De todas formas, vuelvo a preguntar.... qué ventajas véis en trabajar a 18fps, que a por ejemplo.... 35? aparte de tardar (por ejemplo) 30 segundos en vez de 60 en hacer un vídeo?

EQ6 Definitive Edition
C9.25" / Mak-Newton 152/740
EOS 450D IR Mod Cooled / ASI1600MM-C / QHY5L II Mono @ EZG 60mm
Baader LRGBHaOIIISII 1,25" @ Nautilus - UV/IR cut 2"

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1899
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 09h.46m. »

No acabo de entender bien tu pregunta Nolomar  blush y a que te refieres con el concepto de resolución, no se si te refieres a algún tipo de compresión de vídeo o grabar a menos bits..

Supongo que la 120 que tienes es la USB 2.0 y esta te permite grabar sobre 30fps a 1280X960, no llega a 35fps o por lo menos yo no lo conseguía, a medida que bajas la resolución, roi o campo abarcado como quieras llamarlo, como tiene menos datos con los que trabajar puedes aumentar el numero de fps llegando a una cifra muy respetable con un roi pequeño.

RegMaster los fps son muy importantes en planetaria, si tuviésemos un seeing perfecto daría lo mismo pero como no es así la única forma de minimizar ese efecto es tratar de congelar esos momentos en los que el seeing es bueno, y eso solo se consigue con exposiciones muy rápidas y por consiguiente un elevado numero de fps.


« Últ. modif.: Vie, 30-Jun-2017, UTC 09h.47m. por madaleno » En línea
Nolomar

*


Manuel

Masculino  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 547
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 10h.55m. »

Perdonad... intentaré explicarme mejor.

En la Nexi, pusiera la resolución que pusiera, el campo del fotograma era el mismo (algo así como en la cámara de tu móvil. Tienes muchas "calidades" (resolución) pero la fotografía abarca lo mismo pongas la que pongas). Lógicamente, al bajarla, la fotografía tenía menos "detalle", pero abarca lo mismo, la imagen no se recorta.
Eso mismo lo podía hacer con la Nexi. Sin perder campo, bajaba la "resolución" (de 2250x 1970 a 1080x720 por decir algo) y con ello, conseguía mayores FPS, pero sin ningún tipo de recorte en el campo de la cámara.
La ASI, hace un Croping.... puedes bajar la resolución, pero a costa de recortar la imagen, osea, te hace un ROI.....

Por otro lado, a máxima "resolución" en color, no pasa de 18 FPS. La publicidad se refiera a esa misa resolución pero en B/N.... que yo recuerde por lo que he leido en el hilo de esta cámara...
Lo tengo conectado a un USB de un i7, no recuerdo si al 3.0 o al 2.0, pero vamos....

En línea
RegMaster

*


34  Masculino 
desde: nov, 2010
mensajes: 268
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #4 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 11h.10m. »

No acabo de entender bien tu pregunta Nolomar  blush y a que te refieres con el concepto de resolución, no se si te refieres a algún tipo de compresión de vídeo o grabar a menos bits..

Supongo que la 120 que tienes es la USB 2.0 y esta te permite grabar sobre 30fps a 1280X960, no llega a 35fps o por lo menos yo no lo conseguía, a medida que bajas la resolución, roi o campo abarcado como quieras llamarlo, como tiene menos datos con los que trabajar puedes aumentar el numero de fps llegando a una cifra muy respetable con un roi pequeño.

RegMaster los fps son muy importantes en planetaria, si tuviésemos un seeing perfecto daría lo mismo pero como no es así la única forma de minimizar ese efecto es tratar de congelar esos momentos en los que el seeing es bueno, y eso solo se consigue con exposiciones muy rápidas y por consiguiente un elevado numero de fps.



Pero una cosa es el tiempo de exposición y otra muy diferente los fps... Tu puedes tirar 1 foto de 1ms cada segundo y estás disparando a 1fps

« Últ. modif.: Vie, 30-Jun-2017, UTC 11h.10m. por RegMaster » En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1899
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 11h.24m. »

En Firecapture prueba a subir la tasa usb, por defecto está en 40 pues subela a 80 para ver si se incrementan lo fps, ya te digo que tienen que llegar a 30fps.
Da lo mismo que lo conectes a USB 2.0 o 3.0, si la cámara es 2.0 te va a funcionar a esa velocidad.

Lo que me dices de Nex no me cuadra en absoluto o me estoy perdiendo algo, si cambias (de 2250x 1970 a 1080x720 por decir algo) o a cualquier otra resolución tiene que cambiar el tamaño de la captura ( en realidad lo que estás haciendo en un Roi), la unica manera de que no cambie es capturar a bin 2x2, 3x3, 4x4 etc.., ahí pierdes resolución por pixel y ganas sensibilidad pero el tamaño es el mismo pues lo que hace es agrupar pixeles como si fuese uno mas grande.


Ivan, estás hablando de fotos individuales, en vídeo una cosa va unida a la otra, si subes el tiempo de exposición bajan los fps y al contrario.

En línea
Nolomar

*


Manuel

Masculino  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 547
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 11h.35m. »

Si, pero, primero olvida fotos y piensa en vídeo.

Teóricamente, si pongo una exposición de 1 ms, podría hacer 1000 FPS, pero lógicamente eso no es así. Tengo que procesar la imagen tomada, y una vez procesada (o enviada al PC o como quieras decirlo) ya estoy en disposición de tomar otro fotograma de 1ms. Dado que el tiempo de "tratamiento" de esa foto y el de trasmisión esta limitado por la velocidad del PC y del puerto USB, en la practica, aunque pongas una exposición de 1ms, solo podrás obtener, por ejemplo 30FPS.

Llegados a este punto imagina que tenemos las dos cámaras conectada en el PC con esos valores (Exp 1ms que implica 30 FPS).
Para elevar los FPS en esas condiciones, podría "aligerar" el trabajo al sistema, haciendo que pudiera gestionar menos cantidad de información.

En la Nexi, puedo decirle que en vez de hacer fotogramas de 2250 x 1970, las haga a 1080x720 (por decir algo). Al hacer esto, inmediatamente el sistema esta mas "holgado" y puede hacerse cargo de mas fotogramas, con lo que los FPS se elevan. Esto, lo hace sin que en el fotograma, notes ningún recorte en la imagen. También podría hacer un ROI, y obtener un incremento de los FPS al aligerar también el trabajo del sistema pero, a costa de perder parte de la imagen del sensor.

Sin embargo en la ASi, solo puedo hacer lo segundo. Puedo obtener un incremento de FPS a una determinada Exp pero a costa de perder parte de la imagen del sensor, osea... un ROI.


NOTA Magdaleno, perdona, tienes razón llega a los 30 fps sin croping.

En línea
Nolomar

*


Manuel

Masculino  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 547
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 11h.40m. »

<<<<Lo que me dices de Nex no me cuadra en absoluto o me estoy perdiendo algo, si cambias (de 2250x 1970 a 1080x720 por decir algo) o a cualquier otra resolución tiene que cambiar el tamaño de la captura ( en realidad lo que estás haciendo en un Roi), la unica manera de que no cambie es capturar a bin 2x2, 3x3, 4x4 etc.., ahí pierdes resolución por pixel y ganas sensibilidad pero el tamaño es el mismo pues lo que hace es agrupar pixeles como si fuese uno mas grande. >>>>

El tamaño lo cambia, pero el frame sigue abarcando todo el campo... eso es lo que no entiendo....
Vamos.... como lo que hace un móvil....

« Últ. modif.: Vie, 30-Jun-2017, UTC 11h.40m. por Nolomar » En línea
RegMaster

*


34  Masculino 
desde: nov, 2010
mensajes: 268
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #8 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 11h.59m. »


Ivan, estás hablando de fotos individuales, en vídeo una cosa va unida a la otra, si subes el tiempo de exposición bajan los fps y al contrario.

Efectivamente, pero vuelvo a repetir.... el problema es???

Te pongo otro caso:

ASI 120MM vs ASI 120MM-S, misma sensibilidad, distinta velocidad, un ejemplo:

Imagina que disparamos a un objeto muy luminoso como la luna, ambas a 5ms de exposición. Ambas sacarán la misma calidad de imágen (tienen el mismo chip), pero una da 30fps y la otra 60fps en "full frame". Como hemos seleccionado 5ms nos "caben" 200 fotos en 1 segundo.... una disparará en 1 segundo 30 fotos, y la otra cámara 60 fotos, pero todas ellas de 5ms de exposición, por lo que el efecto de congelar el seeing es el mismo.

Otro ejemplo, seleccionamos tiempo de exposición de 50ms, ahora ambas cámaras dispararán 20 fotos cada segundo, porque están por debajo de su rango máximo de trabajo.

Como ves, al bajar el tiempo de exposición (primer caso), como bien dices, aumentan los fps, y viceversa, pero son cosas totalmente desconectadas a la hora de "congelar" el seeing.

Lo que sí es importante para planetaria son 2 cosas, sensibilidad y ruido de lectura, por eso son tan famosas las ASI 224 y ASI 290... con tiempos de exposición tan cortos, el ruido término casi no da lugar a que se manifieste y todo es ruido de lectura, y como se apilan cientos de tomas, éste se acumula, por lo que a menor ruido de lectura mucha mayor nitidez. También cuenta la eficiencia cuántica, ya que por ejemplo, esto hace que para que un planeta, por ejemplo, se vea "brillante" en nuestro setup de telescopio, una cámara puede necesitar 25ms y otra 15ms, obteniendo nuevamente una mejora en la nitidez.

« Últ. modif.: Vie, 30-Jun-2017, UTC 12h.00m. por RegMaster » En línea
RegMaster

*


34  Masculino 
desde: nov, 2010
mensajes: 268
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #9 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 12h.16m. »

<<<<Lo que me dices de Nex no me cuadra en absoluto o me estoy perdiendo algo, si cambias (de 2250x 1970 a 1080x720 por decir algo) o a cualquier otra resolución tiene que cambiar el tamaño de la captura ( en realidad lo que estás haciendo en un Roi), la unica manera de que no cambie es capturar a bin 2x2, 3x3, 4x4 etc.., ahí pierdes resolución por pixel y ganas sensibilidad pero el tamaño es el mismo pues lo que hace es agrupar pixeles como si fuese uno mas grande. >>>>

El tamaño lo cambia, pero el frame sigue abarcando todo el campo... eso es lo que no entiendo....
Vamos.... como lo que hace un móvil....

No te rayes con eso, lo que hace es que el firmware de la cámara hace un downsampling de la imagen antes de enviarla por usb.

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1899
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 12h.56m. »

Efectivamente eso es lo que tiene que hacer, una interpolación con lo que pierde calidad, al igual que cualquier cámara réflex o móvil como bien dices.


Respecto al ejemplo que has puesto de 5 ms efectivamente el seeing se congela igual pero si grabamos 1' obtenemos 1800 frames en la 2.0 y 3600 en la 3.0 con lo que tenemos muchos más frames de calidad para apilar en una que en otra.
En la Luna puede no ser importante pues puedes alargar en tiempo de grabación pero en planetas hay que reducirlo a causa de la rotación y es muy importante conseguir el máximo número de frames para reducir el ruido y poder sacar detalle.
No es lo mismo conseguir 6 o 7000 frames que 20000

En línea
Nolomar

*


Manuel

Masculino  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 547
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 13h.10m. »

<<<No te rayes con eso, lo que hace es que el firmware de la cámara hace un downsampling de la imagen antes de enviarla por usb>>>

Efectivamente me supongo que es así. Pero la verdad es que en algunos casos, me parece muy útil poder sacrificar un poco la calidad de la imagen, para poder abarcar el objeto entero en el frame.

Por ejemplo, en tomas lunares, quizás no necesito o quiero hacer tomas de 5Mpx, a lo mejor decido que con tomas de 2 o 3 Mpx voy sobrado. Con la Nexi, solo reduzco la resolución y no me preocupo de mas, sigo metiendo la misma porción de la luna... o la luna entera si cupiera.
En la ASI si hago eso, tendría después que procesar un mosaico, porque me ha recortado la imagen... me entendéis?

Está claro que en objetos pequeños, no tienen importancia, al final por lógica vas a hacer Croping, pero si el objeto ocupa la mayoría del sensor, con la ASI estas obligado a trocear la foto...

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1899
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 13h.35m. »

Pero la Nex puede grabar vídeo a 5 Mpx ?, me ha parecido ver que graba a 640x480 y eso lo extrapola a 5 Mpx va a perder mucha calidad.

De todas formas para mi gusto creo que es preferible tener calidad y capturar a 1280X960 grabando a 1:1 que mas campo con interpolacion.

En línea
RegMaster

*


34  Masculino 
desde: nov, 2010
mensajes: 268
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #13 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 13h.45m. »

Efectivamente eso es lo que tiene que hacer, una interpolación con lo que pierde calidad, al igual que cualquier cámara réflex o móvil como bien dices.


Respecto al ejemplo que has puesto de 5 ms efectivamente el seeing se congela igual pero si grabamos 1' obtenemos 1800 frames en la 2.0 y 3600 en la 3.0 con lo que tenemos muchos más frames de calidad para apilar en una que en otra.
En la Luna puede no ser importante pues puedes alargar en tiempo de grabación pero en planetas hay que reducirlo a causa de la rotación y es muy importante conseguir el máximo número de frames para reducir el ruido y poder sacar detalle.
No es lo mismo conseguir 6 o 7000 frames que 20000


Hombre, claro, en planetas de rpida rotación como Júpiter y sobre todo si tienes que hacer RGB, mientras más rápido lo hagas mucho mejor.

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1899
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 13h.48m. »

Efectivamente eso es lo que tiene que hacer, una interpolación con lo que pierde calidad, al igual que cualquier cámara réflex o móvil como bien dices.


Respecto al ejemplo que has puesto de 5 ms efectivamente el seeing se congela igual pero si grabamos 1' obtenemos 1800 frames en la 2.0 y 3600 en la 3.0 con lo que tenemos muchos más frames de calidad para apilar en una que en otra.
En la Luna puede no ser importante pues puedes alargar en tiempo de grabación pero en planetas hay que reducirlo a causa de la rotación y es muy importante conseguir el máximo número de frames para reducir el ruido y poder sacar detalle.
No es lo mismo conseguir 6 o 7000 frames que 20000


Hombre, claro, en planetas de rpida rotación como Júpiter y sobre todo si tienes que hacer RGB, mientras más rápido lo hagas mucho mejor.

 Sonreir Pero no solamente en planetas y con filtros  Sonreir, siempre es preferible tener mas frames que menos  tomaya

En línea
Nolomar

*


Manuel

Masculino  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 547
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Vie, 30-Jun-2017, UTC 17h.17m. »

<<<Pero la Nex puede grabar vídeo a 5 Mpx ?, me ha parecido ver que graba a 640x480 y eso lo extrapola a 5 Mpx va a perder mucha calidad.

De todas formas para mi gusto creo que es preferible tener calidad y capturar a 1280X960 grabando a 1:1 que mas campo con interpolacion.>>>

La Nexi tiene un sensor mas grande que el de la ASI, graba en 1:1 a 2592x1944.
Y si, estoy de acuerdo en que es mejor grabar en 1:1 + Croping que interpolando, pero bueno... era una opción mas a la que estaba acostumbrado, aunque no la usaba apenas precisamente por lo que dices.

Bueno, aclarado el tema, aún me queda probar si ha merecido la pena el cambio. La Nexi en una buena cámara (de hecho, aun no me he desecho de ella...por si "aca" je, je...) , veremos si la ASI hace honor a su fama y la supera.

Gracias a todos.

En línea
Nolomar

*


Manuel

Masculino  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 547
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Vie, 28-Jul-2017, UTC 10h.12m. »

Bufff.... pues sigo de pelea con la ASI....  tickedoff tickedoff tickedoff

Digamos que una vez aclarado lo de la resolución (está cámara solo permite hacer Croping mediante un ROI), no consigo FPS ....

Os cuento:

Tanto con el FireCapture como con el Sharcap, a máxima resolución de la cámara, consigo "a veces" los 18 FPS esperados (USB2.0). Otras veces, no pasa de 11FPS....
Lo peor es que no veo que dependa de nada especial, unas veces temgo los 18FPS, y con los mismos parámetros otras veces 11... ó 13....

Un día entre en el apartado de filtros (en Capture) y descubrí que al poner un filtro de color bajaban los FPS y si ponía el L (light, no?) subía a 18FPS. Pero ayer me pasaba al revés! Con filtro R estaba en 13, pero si ponía un L, bajaba estrepitosamente a 8FPS....  hmmmm

Pero la cosa es aun peor....  no
En la Nexi, y como es de suponer tambien en esta, si reduzco la resolución... aumentarían los FPS, no?
Yo estaba acostumbrado a hacer un ROI de (p.e.) 245x385, y la nexi se ponía a mas de 100FPS. Ojo, hablo de un ROI, osea usar solo una parte del sensor. No tiene nada que ver con lo de la resolución + interpolación que hablamos al principio, que era algo que también podía hacer, pero no usaba a penas. Siempre es preferible el ROI para mantener el 1:1, creo yo....

En la ASI, da igual el ROI que haga! ponga el rectágulo que ponga, se mantiene los mismos FPS....  flasheado


Cosas que he probado:

Antes de nada, el portátil es un ASUS i7 con 6Gb de RAM, puertos USB 1x2.0 y 2x3.0. SO W10 64bits. Están instalados los últimos drivers para este SO desde ZWOptical.com. Tanto los nativos como los de ASCOM (por si "aca"). Los drivers del portátil los actualicé con el programa Driver Easy que se habla en el hilo de la AS120MC-MM.

- He probado otras versiones del FireCapture. La 2.4, 2.5 y la beta del 2.6..... igual. Por cierto, la beta de la 2.6 no me reconoció la cámara... solo lo intenté una vez, tengo que volver a probar....
- He probado en diferentes puertos USB, tanto 2.0 como 3.0.
- He probado a retocar el parámetro del trafico del USB, probando valores diferentes entre 75 y 85. Actualmente está en 80.
- Si activo la opción High Speed, a veces funciona y sube bastante... pero otra veces se colapsa, la imagen se congela y los FPS bajan a 8 o menos.... Por lo general, esto segundo es lo que mas me ocurre....
- Al principio, usaba un alargador USB (que en la Nexi jamás me dio problemas), pero por si acaso he probado sin el... y nada. No he probado a cambiar el cable que conecta en la cámara (me lo anoto para este finde...)
- Actualice los drivers del portátil con el Driver Easy... y nada..

Lo cierto es que a día de hoy, esta ASI es toda una decepción para mi.... la Nexi iba como un tiro comparado con esta...


Alguna idea sobre que mas podría intentar?
 

En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 853
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Vie, 28-Jul-2017, UTC 11h.50m. »

Los fps van ligados al tiempo de exposición, si pones por ejemplo 100ms obtendrás 10fps independientemente del ROI.


Orion XT12i 305/1500, Celestron C8 SC XLT 203/2032, TS APO 102 f/7, Altair Lightwave 66ED-R, Lunt LS50THa B600
Celestron NexStar Evolution, Omegon Twinmaster AZ
ES 82º 6.7 14 24;  2x Baader Mark IV 8-24;  Ortho 6 10 12.5;  Nagler 16;  Pentax XW 20;  TS Binoviewer
Optolong OIII, UHC, H-Beta;  Astronomik CLS, UHC;  Baader W25 W21 W12 W58 W80A W38A
ASI 120MM-S;  ZWO ADC;  Baader 2,25x;  Astronomik IR-Block,  ZWO LRGB & IR850
Helios Apollo 15x70, Eschenbach Trophy AS/P 10x50, Docter 8x42 ED, Nikon Aculon 7x35, WideBino28, Olympus 8x25 WP II & 8x21 RCII WP.......

En línea
mgtroyas
Binoviewer ftw

*


Pedes in terra ad sidera visus

34  Masculino  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 856
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #18 del : Vie, 28-Jul-2017, UTC 12h.13m. »

Revisa que el disco duro no sea el cuello de botella. Y que no tengas activada la compresión NTFS.

Celestron SC8 XLT sobre montura AVX
Hyperion Zoom 8-24mm, Aspheric 31mm, Powermate 2,5x, Meade f/6.3
ZWO ASI290MC, ZWO ADC, DGM NPB, Optolong OIII
BST Binoviewer "Supercharged" + 2x Maxvision 20mm/68º
Bresser Spezial-Astro 20x80
Galería Astrobin y Flickr

En línea
Nolomar

*


Manuel

Masculino  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 547
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Vie, 28-Jul-2017, UTC 13h.15m. »

Los fps van ligados al tiempo de exposición, si pones por ejemplo 100ms obtendrás 10fps independientemente del ROI.




Cierto... eso no lo he comprobado, aunque es cierto que dado que mis pruebas han sido hechas con saturno, colocando el histograma al 65-70 %. Mientras que con la Nexi, fue con Júpiter, mas luminoso y por lo tanto necesitaba menos tiempo de exposición...
Creo que hoy haré una comparativa entre ambas cámaras, con el mismo objetivo e idénticos parámetros, a ver que ocurre...

En línea
Nolomar

*


Manuel

Masculino  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 547
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Vie, 28-Jul-2017, UTC 13h.17m. »

Revisa que el disco duro no sea el cuello de botella. Y que no tengas activada la compresión NTFS.

No creo... ni siquiera llegué a grabar.... te hablo de FPS del "LiveView", para que nos entendamos.
A demás, es el mismo PC que usaba con la Nexi, no ha cambiado nada...
Aún así, revisare lo de la compresión que me dices....

« Últ. modif.: Vie, 28-Jul-2017, UTC 13h.18m. por Nolomar » En línea
tasalhague

*
Masculino  Madrid 
desde: jun, 2013
mensajes: 31
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Vie, 28-Jul-2017, UTC 18h.36m. »

Comprueba en administrador de dispositivos - controladoras bus serie que no esté seleccionado “Permitir que el equipo apague este dispositivo para ahorrar energía” en todos los dispositivos que tengas.

Utiliza el portátil enchufado a la corriente eléctrica, a mí me pasaba lo mismo con la 120mc, y hasta que me di cuenta que si lo enchufaba a la corriente funcionaba bien….

Activa “high speed” sin debayerizar con un 80% de trafico USB deberías conseguir aproximadamente 27fps (dependiendo del disco duro).

Saludos.

« Últ. modif.: Vie, 28-Jul-2017, UTC 18h.37m. por tasalhague » En línea
Nolomar

*


Manuel

Masculino  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 547
clik ver los últimos




« respuesta #22 del : Vie, 28-Jul-2017, UTC 19h.19m. »

Hola de nuevo!

Gracias a todos por las ideas, pero YA ESTÁ SOLUCIONADO...!!!!    tomaya tomaya tomaya

Resulta que el problema era el cable!
Lo he cambiado por otro que tenía y todo fenomenal...!
He intercambiado varias veces entre ellos, y está claro....  ahora con 1 ms de exposición, paso de los 18FPS a resolucion max, a 56 con ROI de 640x480 y se duplica a 113 si activo High Speed con un USB TRafic de 85.
Si pongo el otro cable, se colapsa y cae a 8FPS....


Que cosas...!


GRACIAS POR LAS IDEAS....!

En línea
Twin spark 82

*


35  Masculino  Malaga 
desde: ene, 2016
mensajes: 62
clik ver los últimos




« respuesta #23 del : Sáb, 05-Ago-2017, UTC 12h.03m. »

Genial poder leerte que lo as solucionado.  No es ni el primer ni el último cable que se ponen tontorrones .
De lujo.


Celestron  Advanced GT -
Maksutov Meade ETX 90
Maksutov skywatcher 150 pro series
Reflector Skywatcher 150-750- F5 PDS
Oculares plossl celestron- Meade variados
Olympus 10x50 DPS 1
Cámara T7C AstroCamera ( clon ASI120 )
Muchas ganas de aprender iiiii

En línea
RaidersLight

*


38  Masculino  Madrid 
desde: ago, 2016
mensajes: 211
clik ver los últimos




« respuesta #24 del : Sáb, 05-Ago-2017, UTC 14h.12m. »

Ostras que fuerte!! ¿Pero era el cable que te venía con la cámara el que resultaba te estaba dando mal rendimiento?

Sky-Watcher Mak 127, Meade ETX90 (1996) y Bresser 10x50
Oculares Meade: 26mm, 12.4mm. TMB Planetary II: 7 y 9mm. SK 26 y 10mm. Plossl Orbinar: 6.5mm
Barlow 2X, 3X
Filtros: Amarillo, Rojo, Azul, Verde, UV/IR, Solar Orion 4.10"
Cámaras: Datysoon T7C y Webcam Philips Spc840 Nc16

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Sobre las resoluciones de la ZWO ASI120 MC

 (Leído 1052 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.354 segundos con 53 queries.
subir a inicio  home