l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
275298 post, 19579 Temas, 13310 users
último usuario registrado:  Joaquin Phoenix
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

Sobre las resoluciones de la ZWO ASI120 MC

Página: [1]    bajar  * y última página *
Imprimir
clase Autor Tema: Sobre las resoluciones de la ZWO ASI120 MC  (Leído 8029 veces)
0
astrons:   votos: 0
Nolomar

**

avatarc

Manuel

Quijorna (Madrid) 
desde: ene, 2014
mensajes: 1178
clik ver los últimos




minimensaje
« del : Vie, 30 Jun 2017, 08:12 UTC »

Hola a todos los compañeros,
Pregunta para los entendidos en la materia....

Acabo de adquirir una ASI120 MC.
Mi idea, lógicamente, es la de mejorar un poquito las prestaciones generales de mi NexImage5.
Debo aclarar, que aún no he podido hacer pruebas de campo, solo de salón  Sonreir, pero me ha sorprendido de entrada una cosa sobremanera....

En la "Nexi", que según leí en su día es es una Imaging Source (fabricante de las DMK) DFK72. Tengo disponible a través del software de captura (ICap, el mismo que para las Imaging Source) , diferentes resoluciones, y luego ademas, la posibilidad de trabajar con un ROI del área del sensor que me interese.

En la ASI, veo (he probado con Firecaptur y Sharpcap), que SIEMPRE trabaja a máxima resolución 1280x960, y no puedes reducirla como en la Nexi, tan solo puedo seleccionar ROI´s de diferentes tamaños, pero claro.... a costa de perder campo.

Quizás sea algo superfluo cuando capturas objetos que no abarcan todo el sensor, pero, si quisiera hacer tomas de objetos que lo abarcaran completamente, estoy condenado a trabajar 1280x960 y por lo tanto a (en el mejor de los casos) 18 FPS en color????

En la Nexi, si trabajaba a sensor completo, podía rebajar la resolución a otras mas ligeras (pensad que tiene 5MPx), y así poder elevar los FPS, pero no perdía campo..... luego, si adicionalmente, quería hacer un ROI, lo hacía.


Me estoy equivocando en algo de lo que hago?

« Últ. modif.: Vie, 30 Jun 2017, 08:42 UTC por Nolomar »
- - -

RegMaster

**

avatarc

40  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 683
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #1 del : Vie, 30 Jun 2017, 08:48 UTC »

Alguna opción tipo "high speed usb" o algo debes tener sin marcar... o la estás conectando a un puerto usb antiguo porque las especificaciones dicen que a máxima reoslución aguanta hasta 35fps.

De todas formas, vuelvo a preguntar.... qué ventajas véis en trabajar a 18fps, que a por ejemplo.... 35? aparte de tardar (por ejemplo) 30 segundos en vez de 60 en hacer un vídeo?

- - -

madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4715
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #2 del : Vie, 30 Jun 2017, 09:46 UTC »

No acabo de entender bien tu pregunta Nolomar  blush y a que te refieres con el concepto de resolución, no se si te refieres a algún tipo de compresión de vídeo o grabar a menos bits..

Supongo que la 120 que tienes es la USB 2.0 y esta te permite grabar sobre 30fps a 1280X960, no llega a 35fps o por lo menos yo no lo conseguía, a medida que bajas la resolución, roi o campo abarcado como quieras llamarlo, como tiene menos datos con los que trabajar puedes aumentar el numero de fps llegando a una cifra muy respetable con un roi pequeño.

RegMaster los fps son muy importantes en planetaria, si tuviésemos un seeing perfecto daría lo mismo pero como no es así la única forma de minimizar ese efecto es tratar de congelar esos momentos en los que el seeing es bueno, y eso solo se consigue con exposiciones muy rápidas y por consiguiente un elevado numero de fps.


« Últ. modif.: Vie, 30 Jun 2017, 09:47 UTC por madaleno »
- - -

Nolomar

**

avatarc

Manuel

Quijorna (Madrid) 
desde: ene, 2014
mensajes: 1178
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #3 del : Vie, 30 Jun 2017, 10:55 UTC »

Perdonad... intentaré explicarme mejor.

En la Nexi, pusiera la resolución que pusiera, el campo del fotograma era el mismo (algo así como en la cámara de tu móvil. Tienes muchas "calidades" (resolución) pero la fotografía abarca lo mismo pongas la que pongas). Lógicamente, al bajarla, la fotografía tenía menos "detalle", pero abarca lo mismo, la imagen no se recorta.
Eso mismo lo podía hacer con la Nexi. Sin perder campo, bajaba la "resolución" (de 2250x 1970 a 1080x720 por decir algo) y con ello, conseguía mayores FPS, pero sin ningún tipo de recorte en el campo de la cámara.
La ASI, hace un Croping.... puedes bajar la resolución, pero a costa de recortar la imagen, osea, te hace un ROI.....

Por otro lado, a máxima "resolución" en color, no pasa de 18 FPS. La publicidad se refiera a esa misa resolución pero en B/N.... que yo recuerde por lo que he leido en el hilo de esta cámara...
Lo tengo conectado a un USB de un i7, no recuerdo si al 3.0 o al 2.0, pero vamos....

- - -

RegMaster

**

avatarc

40  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 683
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #4 del : Vie, 30 Jun 2017, 11:10 UTC »

No acabo de entender bien tu pregunta Nolomar  blush y a que te refieres con el concepto de resolución, no se si te refieres a algún tipo de compresión de vídeo o grabar a menos bits..

Supongo que la 120 que tienes es la USB 2.0 y esta te permite grabar sobre 30fps a 1280X960, no llega a 35fps o por lo menos yo no lo conseguía, a medida que bajas la resolución, roi o campo abarcado como quieras llamarlo, como tiene menos datos con los que trabajar puedes aumentar el numero de fps llegando a una cifra muy respetable con un roi pequeño.

RegMaster los fps son muy importantes en planetaria, si tuviésemos un seeing perfecto daría lo mismo pero como no es así la única forma de minimizar ese efecto es tratar de congelar esos momentos en los que el seeing es bueno, y eso solo se consigue con exposiciones muy rápidas y por consiguiente un elevado numero de fps.



Pero una cosa es el tiempo de exposición y otra muy diferente los fps... Tu puedes tirar 1 foto de 1ms cada segundo y estás disparando a 1fps

« Últ. modif.: Vie, 30 Jun 2017, 11:10 UTC por RegMaster »
- - -

madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4715
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #5 del : Vie, 30 Jun 2017, 11:24 UTC »

En Firecapture prueba a subir la tasa usb, por defecto está en 40 pues subela a 80 para ver si se incrementan lo fps, ya te digo que tienen que llegar a 30fps.
Da lo mismo que lo conectes a USB 2.0 o 3.0, si la cámara es 2.0 te va a funcionar a esa velocidad.

Lo que me dices de Nex no me cuadra en absoluto o me estoy perdiendo algo, si cambias (de 2250x 1970 a 1080x720 por decir algo) o a cualquier otra resolución tiene que cambiar el tamaño de la captura ( en realidad lo que estás haciendo en un Roi), la unica manera de que no cambie es capturar a bin 2x2, 3x3, 4x4 etc.., ahí pierdes resolución por pixel y ganas sensibilidad pero el tamaño es el mismo pues lo que hace es agrupar pixeles como si fuese uno mas grande.


Ivan, estás hablando de fotos individuales, en vídeo una cosa va unida a la otra, si subes el tiempo de exposición bajan los fps y al contrario.

- - -

Nolomar

**

avatarc

Manuel

Quijorna (Madrid) 
desde: ene, 2014
mensajes: 1178
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #6 del : Vie, 30 Jun 2017, 11:35 UTC »

Si, pero, primero olvida fotos y piensa en vídeo.

Teóricamente, si pongo una exposición de 1 ms, podría hacer 1000 FPS, pero lógicamente eso no es así. Tengo que procesar la imagen tomada, y una vez procesada (o enviada al PC o como quieras decirlo) ya estoy en disposición de tomar otro fotograma de 1ms. Dado que el tiempo de "tratamiento" de esa foto y el de trasmisión esta limitado por la velocidad del PC y del puerto USB, en la practica, aunque pongas una exposición de 1ms, solo podrás obtener, por ejemplo 30FPS.

Llegados a este punto imagina que tenemos las dos cámaras conectada en el PC con esos valores (Exp 1ms que implica 30 FPS).
Para elevar los FPS en esas condiciones, podría "aligerar" el trabajo al sistema, haciendo que pudiera gestionar menos cantidad de información.

En la Nexi, puedo decirle que en vez de hacer fotogramas de 2250 x 1970, las haga a 1080x720 (por decir algo). Al hacer esto, inmediatamente el sistema esta mas "holgado" y puede hacerse cargo de mas fotogramas, con lo que los FPS se elevan. Esto, lo hace sin que en el fotograma, notes ningún recorte en la imagen. También podría hacer un ROI, y obtener un incremento de los FPS al aligerar también el trabajo del sistema pero, a costa de perder parte de la imagen del sensor.

Sin embargo en la ASi, solo puedo hacer lo segundo. Puedo obtener un incremento de FPS a una determinada Exp pero a costa de perder parte de la imagen del sensor, osea... un ROI.


NOTA Magdaleno, perdona, tienes razón llega a los 30 fps sin croping.

- - -

Nolomar

**

avatarc

Manuel

Quijorna (Madrid) 
desde: ene, 2014
mensajes: 1178
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #7 del : Vie, 30 Jun 2017, 11:40 UTC »

<<<<Lo que me dices de Nex no me cuadra en absoluto o me estoy perdiendo algo, si cambias (de 2250x 1970 a 1080x720 por decir algo) o a cualquier otra resolución tiene que cambiar el tamaño de la captura ( en realidad lo que estás haciendo en un Roi), la unica manera de que no cambie es capturar a bin 2x2, 3x3, 4x4 etc.., ahí pierdes resolución por pixel y ganas sensibilidad pero el tamaño es el mismo pues lo que hace es agrupar pixeles como si fuese uno mas grande. >>>>

El tamaño lo cambia, pero el frame sigue abarcando todo el campo... eso es lo que no entiendo....
Vamos.... como lo que hace un móvil....

« Últ. modif.: Vie, 30 Jun 2017, 11:40 UTC por Nolomar »
- - -

RegMaster

**

avatarc

40  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 683
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #8 del : Vie, 30 Jun 2017, 11:59 UTC »


Ivan, estás hablando de fotos individuales, en vídeo una cosa va unida a la otra, si subes el tiempo de exposición bajan los fps y al contrario.

Efectivamente, pero vuelvo a repetir.... el problema es???

Te pongo otro caso:

ASI 120MM vs ASI 120MM-S, misma sensibilidad, distinta velocidad, un ejemplo:

Imagina que disparamos a un objeto muy luminoso como la luna, ambas a 5ms de exposición. Ambas sacarán la misma calidad de imágen (tienen el mismo chip), pero una da 30fps y la otra 60fps en "full frame". Como hemos seleccionado 5ms nos "caben" 200 fotos en 1 segundo.... una disparará en 1 segundo 30 fotos, y la otra cámara 60 fotos, pero todas ellas de 5ms de exposición, por lo que el efecto de congelar el seeing es el mismo.

Otro ejemplo, seleccionamos tiempo de exposición de 50ms, ahora ambas cámaras dispararán 20 fotos cada segundo, porque están por debajo de su rango máximo de trabajo.

Como ves, al bajar el tiempo de exposición (primer caso), como bien dices, aumentan los fps, y viceversa, pero son cosas totalmente desconectadas a la hora de "congelar" el seeing.

Lo que sí es importante para planetaria son 2 cosas, sensibilidad y ruido de lectura, por eso son tan famosas las ASI 224 y ASI 290... con tiempos de exposición tan cortos, el ruido término casi no da lugar a que se manifieste y todo es ruido de lectura, y como se apilan cientos de tomas, éste se acumula, por lo que a menor ruido de lectura mucha mayor nitidez. También cuenta la eficiencia cuántica, ya que por ejemplo, esto hace que para que un planeta, por ejemplo, se vea "brillante" en nuestro setup de telescopio, una cámara puede necesitar 25ms y otra 15ms, obteniendo nuevamente una mejora en la nitidez.

« Últ. modif.: Vie, 30 Jun 2017, 12:00 UTC por RegMaster »
- - -

RegMaster

**

avatarc

40  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 683
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #9 del : Vie, 30 Jun 2017, 12:16 UTC »

<<<<Lo que me dices de Nex no me cuadra en absoluto o me estoy perdiendo algo, si cambias (de 2250x 1970 a 1080x720 por decir algo) o a cualquier otra resolución tiene que cambiar el tamaño de la captura ( en realidad lo que estás haciendo en un Roi), la unica manera de que no cambie es capturar a bin 2x2, 3x3, 4x4 etc.., ahí pierdes resolución por pixel y ganas sensibilidad pero el tamaño es el mismo pues lo que hace es agrupar pixeles como si fuese uno mas grande. >>>>

El tamaño lo cambia, pero el frame sigue abarcando todo el campo... eso es lo que no entiendo....
Vamos.... como lo que hace un móvil....

No te rayes con eso, lo que hace es que el firmware de la cámara hace un downsampling de la imagen antes de enviarla por usb.

- - -

madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4715
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #10 del : Vie, 30 Jun 2017, 12:56 UTC »

Efectivamente eso es lo que tiene que hacer, una interpolación con lo que pierde calidad, al igual que cualquier cámara réflex o móvil como bien dices.


Respecto al ejemplo que has puesto de 5 ms efectivamente el seeing se congela igual pero si grabamos 1' obtenemos 1800 frames en la 2.0 y 3600 en la 3.0 con lo que tenemos muchos más frames de calidad para apilar en una que en otra.
En la Luna puede no ser importante pues puedes alargar en tiempo de grabación pero en planetas hay que reducirlo a causa de la rotación y es muy importante conseguir el máximo número de frames para reducir el ruido y poder sacar detalle.
No es lo mismo conseguir 6 o 7000 frames que 20000

- - -

Nolomar

**

avatarc

Manuel

Quijorna (Madrid) 
desde: ene, 2014
mensajes: 1178
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #11 del : Vie, 30 Jun 2017, 13:10 UTC »

<<<No te rayes con eso, lo que hace es que el firmware de la cámara hace un downsampling de la imagen antes de enviarla por usb>>>

Efectivamente me supongo que es así. Pero la verdad es que en algunos casos, me parece muy útil poder sacrificar un poco la calidad de la imagen, para poder abarcar el objeto entero en el frame.

Por ejemplo, en tomas lunares, quizás no necesito o quiero hacer tomas de 5Mpx, a lo mejor decido que con tomas de 2 o 3 Mpx voy sobrado. Con la Nexi, solo reduzco la resolución y no me preocupo de mas, sigo metiendo la misma porción de la luna... o la luna entera si cupiera.
En la ASI si hago eso, tendría después que procesar un mosaico, porque me ha recortado la imagen... me entendéis?

Está claro que en objetos pequeños, no tienen importancia, al final por lógica vas a hacer Croping, pero si el objeto ocupa la mayoría del sensor, con la ASI estas obligado a trocear la foto...

- - -

madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4715
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #12 del : Vie, 30 Jun 2017, 13:35 UTC »

Pero la Nex puede grabar vídeo a 5 Mpx ?, me ha parecido ver que graba a 640x480 y eso lo extrapola a 5 Mpx va a perder mucha calidad.

De todas formas para mi gusto creo que es preferible tener calidad y capturar a 1280X960 grabando a 1:1 que mas campo con interpolacion.

- - -

RegMaster

**

avatarc

40  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 683
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #13 del : Vie, 30 Jun 2017, 13:45 UTC »

Efectivamente eso es lo que tiene que hacer, una interpolación con lo que pierde calidad, al igual que cualquier cámara réflex o móvil como bien dices.


Respecto al ejemplo que has puesto de 5 ms efectivamente el seeing se congela igual pero si grabamos 1' obtenemos 1800 frames en la 2.0 y 3600 en la 3.0 con lo que tenemos muchos más frames de calidad para apilar en una que en otra.
En la Luna puede no ser importante pues puedes alargar en tiempo de grabación pero en planetas hay que reducirlo a causa de la rotación y es muy importante conseguir el máximo número de frames para reducir el ruido y poder sacar detalle.
No es lo mismo conseguir 6 o 7000 frames que 20000


Hombre, claro, en planetas de rpida rotación como Júpiter y sobre todo si tienes que hacer RGB, mientras más rápido lo hagas mucho mejor.

- - -

madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4715
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #14 del : Vie, 30 Jun 2017, 13:48 UTC »

Efectivamente eso es lo que tiene que hacer, una interpolación con lo que pierde calidad, al igual que cualquier cámara réflex o móvil como bien dices.


Respecto al ejemplo que has puesto de 5 ms efectivamente el seeing se congela igual pero si grabamos 1' obtenemos 1800 frames en la 2.0 y 3600 en la 3.0 con lo que tenemos muchos más frames de calidad para apilar en una que en otra.
En la Luna puede no ser importante pues puedes alargar en tiempo de grabación pero en planetas hay que reducirlo a causa de la rotación y es muy importante conseguir el máximo número de frames para reducir el ruido y poder sacar detalle.
No es lo mismo conseguir 6 o 7000 frames que 20000


Hombre, claro, en planetas de rpida rotación como Júpiter y sobre todo si tienes que hacer RGB, mientras más rápido lo hagas mucho mejor.

 Sonreir Pero no solamente en planetas y con filtros  Sonreir, siempre es preferible tener mas frames que menos  tomaya

- - -

Nolomar

**

avatarc

Manuel

Quijorna (Madrid) 
desde: ene, 2014
mensajes: 1178
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #15 del : Vie, 30 Jun 2017, 17:17 UTC »

<<<Pero la Nex puede grabar vídeo a 5 Mpx ?, me ha parecido ver que graba a 640x480 y eso lo extrapola a 5 Mpx va a perder mucha calidad.

De todas formas para mi gusto creo que es preferible tener calidad y capturar a 1280X960 grabando a 1:1 que mas campo con interpolacion.>>>

La Nexi tiene un sensor mas grande que el de la ASI, graba en 1:1 a 2592x1944.
Y si, estoy de acuerdo en que es mejor grabar en 1:1 + Croping que interpolando, pero bueno... era una opción mas a la que estaba acostumbrado, aunque no la usaba apenas precisamente por lo que dices.

Bueno, aclarado el tema, aún me queda probar si ha merecido la pena el cambio. La Nexi en una buena cámara (de hecho, aun no me he desecho de ella...por si "aca" je, je...) , veremos si la ASI hace honor a su fama y la supera.

Gracias a todos.

- - -

Nolomar

**

avatarc

Manuel

Quijorna (Madrid) 
desde: ene, 2014
mensajes: 1178
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #16 del : Vie, 28 Jul 2017, 10:12 UTC »

Bufff.... pues sigo de pelea con la ASI....  tickedoff tickedoff tickedoff

Digamos que una vez aclarado lo de la resolución (está cámara solo permite hacer Croping mediante un ROI), no consigo FPS ....

Os cuento:

Tanto con el FireCapture como con el Sharcap, a máxima resolución de la cámara, consigo "a veces" los 18 FPS esperados (USB2.0). Otras veces, no pasa de 11FPS....
Lo peor es que no veo que dependa de nada especial, unas veces temgo los 18FPS, y con los mismos parámetros otras veces 11... ó 13....

Un día entre en el apartado de filtros (en Capture) y descubrí que al poner un filtro de color bajaban los FPS y si ponía el L (light, no?) subía a 18FPS. Pero ayer me pasaba al revés! Con filtro R estaba en 13, pero si ponía un L, bajaba estrepitosamente a 8FPS....  hmmmm

Pero la cosa es aun peor....  no
En la Nexi, y como es de suponer tambien en esta, si reduzco la resolución... aumentarían los FPS, no?
Yo estaba acostumbrado a hacer un ROI de (p.e.) 245x385, y la nexi se ponía a mas de 100FPS. Ojo, hablo de un ROI, osea usar solo una parte del sensor. No tiene nada que ver con lo de la resolución + interpolación que hablamos al principio, que era algo que también podía hacer, pero no usaba a penas. Siempre es preferible el ROI para mantener el 1:1, creo yo....

En la ASI, da igual el ROI que haga! ponga el rectágulo que ponga, se mantiene los mismos FPS....  flasheado


Cosas que he probado:

Antes de nada, el portátil es un ASUS i7 con 6Gb de RAM, puertos USB 1x2.0 y 2x3.0. SO W10 64bits. Están instalados los últimos drivers para este SO desde ZWOptical.com. Tanto los nativos como los de ASCOM (por si "aca"). Los drivers del portátil los actualicé con el programa Driver Easy que se habla en el hilo de la AS120MC-MM.

- He probado otras versiones del FireCapture. La 2.4, 2.5 y la beta del 2.6..... igual. Por cierto, la beta de la 2.6 no me reconoció la cámara... solo lo intenté una vez, tengo que volver a probar....
- He probado en diferentes puertos USB, tanto 2.0 como 3.0.
- He probado a retocar el parámetro del trafico del USB, probando valores diferentes entre 75 y 85. Actualmente está en 80.
- Si activo la opción High Speed, a veces funciona y sube bastante... pero otra veces se colapsa, la imagen se congela y los FPS bajan a 8 o menos.... Por lo general, esto segundo es lo que mas me ocurre....
- Al principio, usaba un alargador USB (que en la Nexi jamás me dio problemas), pero por si acaso he probado sin el... y nada. No he probado a cambiar el cable que conecta en la cámara (me lo anoto para este finde...)
- Actualice los drivers del portátil con el Driver Easy... y nada..

Lo cierto es que a día de hoy, esta ASI es toda una decepción para mi.... la Nexi iba como un tiro comparado con esta...


Alguna idea sobre que mas podría intentar?
 

- - -

vilchez

**

avatarc

Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1545
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #17 del : Vie, 28 Jul 2017, 11:50 UTC »

Los fps van ligados al tiempo de exposición, si pones por ejemplo 100ms obtendrás 10fps independientemente del ROI.


- - -

mgtroyas
Binoviewer ftw

**

avatarc

Pedes in terra ad sidera visus

41  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 865
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #18 del : Vie, 28 Jul 2017, 12:13 UTC »

Revisa que el disco duro no sea el cuello de botella. Y que no tengas activada la compresión NTFS.

- - -

Nolomar

**

avatarc

Manuel

Quijorna (Madrid) 
desde: ene, 2014
mensajes: 1178
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #19 del : Vie, 28 Jul 2017, 13:15 UTC »

Los fps van ligados al tiempo de exposición, si pones por ejemplo 100ms obtendrás 10fps independientemente del ROI.




Cierto... eso no lo he comprobado, aunque es cierto que dado que mis pruebas han sido hechas con saturno, colocando el histograma al 65-70 %. Mientras que con la Nexi, fue con Júpiter, mas luminoso y por lo tanto necesitaba menos tiempo de exposición...
Creo que hoy haré una comparativa entre ambas cámaras, con el mismo objetivo e idénticos parámetros, a ver que ocurre...

- - -

Nolomar

**

avatarc

Manuel

Quijorna (Madrid) 
desde: ene, 2014
mensajes: 1178
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #20 del : Vie, 28 Jul 2017, 13:17 UTC »

Revisa que el disco duro no sea el cuello de botella. Y que no tengas activada la compresión NTFS.

No creo... ni siquiera llegué a grabar.... te hablo de FPS del "LiveView", para que nos entendamos.
A demás, es el mismo PC que usaba con la Nexi, no ha cambiado nada...
Aún así, revisare lo de la compresión que me dices....

« Últ. modif.: Vie, 28 Jul 2017, 13:18 UTC por Nolomar »
- - -

tasalhague

**
Madrid 
desde: jun, 2013
mensajes: 70
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #21 del : Vie, 28 Jul 2017, 18:36 UTC »

Comprueba en administrador de dispositivos - controladoras bus serie que no esté seleccionado “Permitir que el equipo apague este dispositivo para ahorrar energía” en todos los dispositivos que tengas.

Utiliza el portátil enchufado a la corriente eléctrica, a mí me pasaba lo mismo con la 120mc, y hasta que me di cuenta que si lo enchufaba a la corriente funcionaba bien….

Activa “high speed” sin debayerizar con un 80% de trafico USB deberías conseguir aproximadamente 27fps (dependiendo del disco duro).

Saludos.

« Últ. modif.: Vie, 28 Jul 2017, 18:37 UTC por tasalhague »
- - -

Nolomar

**

avatarc

Manuel

Quijorna (Madrid) 
desde: ene, 2014
mensajes: 1178
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #22 del : Vie, 28 Jul 2017, 19:19 UTC »

Hola de nuevo!

Gracias a todos por las ideas, pero YA ESTÁ SOLUCIONADO...!!!!    tomaya tomaya tomaya

Resulta que el problema era el cable!
Lo he cambiado por otro que tenía y todo fenomenal...!
He intercambiado varias veces entre ellos, y está claro....  ahora con 1 ms de exposición, paso de los 18FPS a resolucion max, a 56 con ROI de 640x480 y se duplica a 113 si activo High Speed con un USB TRafic de 85.
Si pongo el otro cable, se colapsa y cae a 8FPS....


Que cosas...!


GRACIAS POR LAS IDEAS....!

- - -

Twin spark

**

avatarc

Juanma

41  Málaga 
desde: ene, 2016
mensajes: 439
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #23 del : Sáb, 05 Ago 2017, 12:03 UTC »

Genial poder leerte que lo as solucionado.  No es ni el primer ni el último cable que se ponen tontorrones .
De lujo.

- - -

RaidersLight

**

avatarc

44  Madrid 
desde: ago, 2016
mensajes: 274
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #24 del : Sáb, 05 Ago 2017, 14:12 UTC »

Ostras que fuerte!! ¿Pero era el cable que te venía con la cámara el que resultaba te estaba dando mal rendimiento?

- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.*
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Sobre las resoluciones de la ZWO ASI120 MC
 (Leído 8029 veces)
0
astrons: votos: 0
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.166 segundos con 55 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback