astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

235980 post, 15951 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems

:  

Comparación telescopios 130/650 vs 150/1400

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Comparación telescopios 130/650 vs 150/1400  (Leído 852 veces)
0
astrons:   votos: 0
miguichope

*


Miguel Serrano

Masculino  Badajoz 
desde: mar, 2016
mensajes: 42
clik ver los últimos




« del : Sáb, 08-Jul-2017, UTC 18h.11m. »

Hola a todos, hace unos días cree un post para preguntar sobre qué montura elegir si en el futuro me gustaría hacer astrofotografía. Tras andar un poco por el foro la astrofotografía de cielo profundo la veo demasiado lejos como para elegir mi primer telescopio en función de ella. Ya me he decidido de que quiero que la montura sea ecuatorial porque la verdad es que me atraen mas, me parecen bastante mas curiosas. 

Bueno tras mirar en astrocity un poco, he encontrado estos dos telescopios, los dos por un precio muy similar pero con una diferencia de focal y abertura bastante grande. A primera vista el Pollux parece bastante mejor elección ya que tiene 20mm mas de abertura y viene con una barlow x2 que según tengo entendido con el skywatcher 130/650 sería completamente necesaria para planetaria. Sabiendo esto, ¿cuál de los dos creéis que sería mejor opción?
http://www.astrocity.es/telescopios-reflectores-newton-skywatcher-tienda-telescopios/1215-telescopio-130-650-eq2-skywatcher.html
http://www.astrocity.es/telescopios-bresser/824-telescopio-pollux-150-1400eq.html

Y por otro lado he estado mirando sobre la relacion distancia focal/diámetro de abertura, pero no consigo entender si es mejor un valor intermedio (f5/f6) o un valor mayor como puede ser el del polux f9.

Un saludo y muchas gracias a todos de antemano!

Newbie supremo.

En línea
juagmire

*


Masculino  Barcelona 
desde: may, 2017
mensajes: 81
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Sáb, 08-Jul-2017, UTC 18h.31m. »

Te hablo como novato que soy. El pollux parece que tiene la focal doblada y he leído en varios temas que esos mejor no tocarlos ni con un palo.

En línea
miguichope

*


Miguel Serrano

Masculino  Badajoz 
desde: mar, 2016
mensajes: 42
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Sáb, 08-Jul-2017, UTC 19h.44m. »

Okey muchas gracias Cheesy. Aunque no entiendo si con doblada te refieres a que el dato está doblado o que de alguna forma la focal no es recta xD

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2684
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Sáb, 08-Jul-2017, UTC 19h.49m. »

Léete Lista Negra. " Telescopios " a EVITAR. ¿ qué telescopio NO tengo que comprar ? de la que copio y pego un fragmento:

Citar
-No se te ocurra un telescopio? de éstos con focal "doblada"  , como exactamente los 114/1000 y exactamente los 150/1400.   No importa el PRECIO ofertado, su relación calidad/precio es "MUY BAJA".     En el fondo son focales de 4.5 con barlow interna + corrector. Te aportarán PROBLEMAS.   Tienes los de tipo catadióptrico DE VERDAD si es que necesitas tubo corto, pero para que funcionen bien serán mas bien "caros"
OSEA NUNCA   B&Crown StarSheriff, Seben BigBoss, Seben Orbinar y ATENCION A JUSTAMENTE ÉSTAS COMBINACIONES DE MEDIDAS, NO COMPRAR NUNCA ningún 150/1400 como el llamado Pollux, ni el Megastar.  Al igual que TAMPOCO los 114/1000 .

El Telescopio 130/650 EQ2 Skywatcher también tiene un problema: su montura es endeble.

Si no quieres malgastar dinero léete Lista Negra. " Telescopios " a EVITAR. ¿ qué telescopio NO tengo que comprar ?

y ya luego con un presupuesto muy ajustado Telescopio básico, precio asequible, barato funcional, elegir bien con 100€-350€

Si te planteas astrofoto imprescindible leerte preguntais muchos pedíis ASTROFOTOGRAFÍA pensando disparar clic y ya está, PERO:

y lo mínimo de lo mínimo para empezar con ella Telescopio de astrofotografía larga exposición con 1000 euros ? depende :

Yo no hago astrofoto pero según tengo entendido para astrofoto planetaria es conveniente una F entre 20 y 30 dependiendo de lo que permita el seeing aquella noche. Se puede lograr con un tubo de focal moderada, que en visual te permitirá ver cielo profundo, al que luego le añades una Barlow (pero que sea buena y la Barlow sola ya cuesta la mitad de lo que valen los telescopios que has puesto). Por ejemplo un Maksutov que tienen una F:15 con una Barlow x2 lo tienes preparado, un Newton 150 a F:5 te permite jugar con una Barlow x4 las noches mediocres y una x5 las buenas, etc...

Astrocity es de un compeño del foro muy querido por estos lares y su tienda tiene muy buena fama, pero en la BIENVENIDOS AL FORO ASTRONOMO.ORG  //  Carta Declaración especifica

Citar
PUBLICIDAD / REFERENCIAS COMERCIALES / PATROCINIO
La Publicidad comercial no es gratuita, así que se ruega abstenerse de publicar links con ofertas comerciales del momento, precios  etc ...
ningún problema para todo aquella que siga una "lógica de conversación.
Pero me gustaría recordar que el foro tiene ahora mismo un patrocinador: ASTROSHOP, por aquello de que le tengais en cuenta que "igual por igual" va a tener preferencia, ... son el patrocinio por su seriedad, buen funcionamiento, atención y soporte al cliente.
Sirve como índice su catálogo de referencia:  GUIA de COMPRAS , un buen conjunto de telescopios y material actual.

Fuera de ésto, la PUBLICIDAD COMERCIAL "por el morro" por tienda, colaborador, amigo o intermediario, se considerará SPAM.

El FORO no permitirá que se le intente convertir en un lugar de negocio privado, así que para evitar suspicacias la referencias  sin mas, mejor convertirlas al índice y catálogo de referencia del patrocinio  GUIA de COMPRAS

Cuando entramos en esta afición andamos algo perdidos, un poco como el chiste del novicio budista que le pregunta al Lama: Maestro ¿tienes la respuesta? y el lama le contesta: Hijo ¿tienes la pregunta?. Pues bueno, cuando empezamos nos pasa un poco lo mismo y lo mejor es leer y leer, que aquí en el foro tienes muy buena información, para evitar cometer grandes errores a la hora de comprar o hacernos expectativas. Lo cual veo que ya hace algún tiempo que lo llevas haciendo, pero si has puesto esos dos telescopios te recomenddaría seguir haciéndolo antes de plantearte la compra.

Un saludo.

Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2684
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Sáb, 08-Jul-2017, UTC 19h.58m. »

Okey muchas gracias Cheesy. Aunque no entiendo si con doblada te refieres a que el dato está doblado o que de alguna forma la focal no es recta xD

El telescopio tiene una focal baja, además si no voy equivocado para abaratar costes tiene el espejo del primario esférico. Los primarios esféricos tienes notables aberraciones en focales bajas y pueden rendir aceptablemente bien en focales muy altas. Como una focal muy alta precisa un tubo muy largo y pesado también requiere una montura muy robusta, que al final es más cara que hacer un primario parabólico.

Para obviar esto y hacer un telescopio comercial que se venda como churros en grandes almacenes lo que hacen es poner un primario esférico (y por tanto barato) en un tubo corto. Luego le "doblan", de multiplicar por dos no de torcer, la focal mediante unas lentes tipo Barlow que además intentan corregir las aberraciones de un primario esférico.

Hasta aquí todo bien, el problema viene por poner esas lentes de baratijo, normalmente están hechas de plástico, que en lugar de mejorar la imagen pueden acabar empeorándola por su mala calidad.

También tienen el problema de que los telescopios reflectores de relaciones focales bajas son más difíciles de colimar y para esa colimación la focal que cuenta es la "nativa" no la doblada, por lo que acaban siendo también difíciles de colimar (o al menos mucho más difíciles que un telescopio de esa focal final sin doblar).

Conclusión: evitar los telescopios con focal "doblada" por Barlows internas malas, mejor adquirir un telescopio con una focal menor pero con espejo parabólico de mejor calidad y si lo necesitamos (por ejemplo para fotografía planetaria como te explicaba en el anterior post) ya le pondremos nosotros una Barlow buenecita y del factor de aumento que precisemos.

« Últ. modif.: Sáb, 08-Jul-2017, UTC 20h.02m. por Iluro » En línea
miguichope

*


Miguel Serrano

Masculino  Badajoz 
desde: mar, 2016
mensajes: 42
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Dom, 09-Jul-2017, UTC 00h.35m. »

Muchas gracias a todos por las respuestas, me informaré en el foro y pondre otros telescopios a ver que os parecen. Había puesto estos pues para ver si iba por mal camino y parece que sí.

un saludoo

En línea
Victor Manuel

*


Masculino  Barcelona 
desde: jun, 2016
mensajes: 69
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Dom, 09-Jul-2017, UTC 09h.40m. »

Aunque no soy yo quien ha hecho las preguntas y ya me compré telescopio hace un año, quería agradecer a Iluro sus respuestas tan pacientes y bien explicadas. ¡siempre acabo aprendiendo cosas! (que luego se me van olvidando, maldita memoria  flasheado )

En línea
miguichope

*


Miguel Serrano

Masculino  Badajoz 
desde: mar, 2016
mensajes: 42
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Mar, 11-Jul-2017, UTC 16h.38m. »

Hola de nuevo, por lo que he estado mirando telescopio que mas se ajusta a mi presupuesto es el Skywatcher Telescopio N 150/750 Explorer BD NEQ-3 , en general por las opiniones que he visto por el foro tiene resultados muy buenos y la montura está aceptable. Aunque también he leído que con un neq5 sería mejor he mirado el precio y se me nubla la vista. He visto que en el foro alguien pidío una comparación para con el BRESSER MESSIER NT-150S 150/750 EXOS1 y me ha parecido entender que la montura del bresser está un poco al límite por lo que en principio me sigue pareciendo mejor el skywatcher a su precio. ¿Qué opináis? Estoy ya al límite de presupuesto.

Las lentes las tengo pendientes todavía y el colimador de momento por lo que he leído en el foro el chesire es mejor para novatos.

Un saludo Cheesy

Skywatcher:

Relación focal f5
Resolución 0.77 segundos de arco
Magnitud límite visible 13.4
Máximos aumentos x300

edit 2:
Los oculares que he mirado que podrían servirme son de 3.2 mm (234x), 4mm(187.5x), 6mm(125x) y 9mm(83.33x), ¿creéis que con esto podré aguantar hasta que me compre una barlow de 2x? Mas o menos barre bastante las posibilidades del telescopio pero nunca se sabe si otra combinación puede ser mejor. Tengo dudas si solamente con una de 3.2mm podré disfrutar de planetaria o necesitaría algún aumento un poco menor.

Aquí os dejo los links de los oculares. El de 3.2mm fuera del rango de precio de los demás porque no lo he encontrado mas barato Triste.
http://www.astroshop.es/omegon-cronus-wa-3-2-mm-1-25-/p,32986
http://www.astroshop.es/omegon-ocular-ploessl-1-25-de-4-mm/p,43856
http://www.astroshop.es/celestron-ocular-omni-6mm-1-25-/p,7949
http://www.astroshop.es/celestron-ocular-omni-9mm-1-25-/p,7950

« Últ. modif.: Mar, 11-Jul-2017, UTC 19h.48m. por miguichope » En línea
miguichope

*


Miguel Serrano

Masculino  Badajoz 
desde: mar, 2016
mensajes: 42
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Mar, 11-Jul-2017, UTC 20h.43m. »

up edit^

En línea
luisdomarco

*
Masculino  Maliaño (Cantabria) 
desde: mar, 2017
mensajes: 61
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Mar, 11-Jul-2017, UTC 21h.46m. »

 Por mi corta experiencia te diré es mas importante un ocular que te de 40x que uno que te de 240x, el de 40 lo usarás siempre el 240 casi nunca. A 43x (ocular de 32) en mi mak 127 la luna casi ocupa todo el campo, y a 185x (ocular de 8mm )se puede apreciar la división de cassni y  lo normal es que el de 8mm me de una imagen menos nítida que el de 15mm, vamos que es el que menos uso.

Por otro lado si piensas en una futura barlow lo suyo seria comprar los oculares pensando en ella, no le veo mucho sentido entonces ni al de 3.2mm ni al de 4mm,  yo me quedaría con el de 6mm en todo caso y añadiría uno de 20mm por ejemplo y una buena barlow, a mi me cuadran mejor las cuentas asi, además ten en cuenta que cuanto más pequeño el ocular mas incomodo de mirar, mi ocular de 32 es con diferencia el más cómodo de todos, el que mas campo tiene y el mas fácil de mover.

 Pero tampoco me hagas mucho caso, solo pasaba por aquí, XD

 Saludos.

« Últ. modif.: Mar, 11-Jul-2017, UTC 21h.53m. por luisdomarco » En línea
miguichope

*


Miguel Serrano

Masculino  Badajoz 
desde: mar, 2016
mensajes: 42
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Mar, 11-Jul-2017, UTC 21h.50m. »

Lo tendré en cuenta muchas gracias, mañana me informaré mejor y veré cómo puedo apañarla con una barlow.

En línea
luisdomarco

*
Masculino  Maliaño (Cantabria) 
desde: mar, 2017
mensajes: 61
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Mar, 11-Jul-2017, UTC 22h.08m. »

Estoy mirando y ese telescopio trae un ocular de 28mm, entonces el de 20mm tampoco, mejor el de 9 en todo caso, así con la barlow tendrías  26x, 52x, 83x, 125x, 166x y 250x , no se que te parece la idea...

En línea
miguichope

*


Miguel Serrano

Masculino  Badajoz 
desde: mar, 2016
mensajes: 42
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Mar, 11-Jul-2017, UTC 22h.24m. »

Hola de nuevo

Pues viene de hecho con una barlow 2x y dos oculares, de 25 mm y de 10mm luego los aumentos base son

10mm 75x, 150x
25mm  30x, 60x

asi que supongo que el de 9mm queda descartado.

Así en abstracto una 7.5 mm me parece que completaría bastante bien las opciones y un 6mm para acercarme al límite de aumentos teóricos :
7.5mm 100x, 200x
6mm 125x, 250x
En resumen tendría 30,60,75,100,125,150,200,250 contando los de la barlow.

De nuevo la misma pregunta, ¿creéis que podré suplir observación de cielo profundo y planetaria con estos oculares o tendría que añadir alguno mas?

« Últ. modif.: Mar, 11-Jul-2017, UTC 22h.50m. por miguichope » En línea
miguichope

*


Miguel Serrano

Masculino  Badajoz 
desde: mar, 2016
mensajes: 42
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Mié, 12-Jul-2017, UTC 11h.59m. »

Dejo aquí ésto que me ha servido para orientarme bastante mejor sobre los aumentos para el 150/750

En línea
miguichope

*


Miguel Serrano

Masculino  Badajoz 
desde: mar, 2016
mensajes: 42
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Mié, 12-Jul-2017, UTC 12h.32m. »

Hola a todos de nuevo, he encontrado la versión del 150/750 pero con montura neq3-2 incluso mas barato que la version neq3, ¿tiene truco o me lanzo a la compra directamente ?

En línea
RegMaster

*


34  Masculino 
desde: nov, 2010
mensajes: 268
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #15 del : Mié, 12-Jul-2017, UTC 12h.42m. »

Si vas a coger un ocular lo más importante para máximos aumentos es calcular la pupila de salida.

Para ese telescopio un 6mm + barlow es totalmente inusable, lo máximo sería usar un 5-6mm sin barlow, más bien 6 para noches normales y 5 para noches MUY buenas.
Además, las barlow siempre te van a quitar un poco de calidad a no ser que te gastes dinero en una Baader VIP/Zeiss, Televue o similar.

En mi opinión, si te vas a coger la barlow y otro ocular cogería un 6mm decente que te valiera para años, es un ocular para usar en luna, planetaria y cúmulos globulares, por su pupila de salida. De los que venden de 1ª mano y en stock te recomiendo el Baader Classic Ortho de 6mm

EQ6 Definitive Edition
C9.25" / Mak-Newton 152/740
EOS 450D IR Mod Cooled / ASI1600MM-C / QHY5L II Mono @ EZG 60mm
Baader LRGBHaOIIISII 1,25" @ Nautilus - UV/IR cut 2"

En línea
miguichope

*


Miguel Serrano

Masculino  Badajoz 
desde: mar, 2016
mensajes: 42
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Mié, 12-Jul-2017, UTC 16h.03m. »

Muchas gracias por la respuesta! Lo tendré en cuenta a la hora de mirar oculares de nuevo ya que voy a mirar primero el mercado de segunda mano para ver si puedo conseguir una EQ5 y un buscador 8x50 que según me han recomendado viene bastante mejor.

Un saludo !

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: Comparación telescopios 130/650 vs 150/1400

 (Leído 852 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.424 segundos con 63 queries.
subir a inicio  home