astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

236088 post, 15962 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

CAMARA ASI 120 MM O MC

Página: [1] 2    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
Autor Tema: CAMARA ASI 120 MM O MC  (Leído 1825 veces)
0
astrons:   votos: 0
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« del : Dom, 09-Jul-2017, UTC 09h.30m. »

Buenos días, me quiero iniciar en la fotografía planetaria, y me gustaría comentaros algunas dudas que tengo. Mi equipo es un newton 200/1200 sobre montura ecuatorial, mis observaciones serían principalmente desde un cielo urbano con bastante contaminación lumínica, quisiera comprare una cámara ASI 120 en color en principio, pero aquí viene mi primera duda. Por lo que he leído ya en otros hilos, las monocromas tiene mejor resolución que las de color, a parte el procesado parece ser más complejo con las de color. También he visto, que algunos compañeros del foro, con una monocroma, son capaces de sacar color a las bandas de júpiter, creo que esto se hace con la combinación de filtros RGB, y luego superponiendo los tres videos, corregidme si no es así. Todo esto lo digo, porque he visto fotos en color de Júpiter y me han gustado mucho mas que las monocromas, pero claro, en la Luna y los otros planetas, el color ya no es tan llamativo, y hay una mejor resolución deja una foto mas impresionante. Pues en resumen, merece la pena una monocroma, que te da una mejor resolución y un procesado algo mas sencillo, que una a color, que te quita algo de resolución y mas compleja a la hora de procesar los vídeos, a cambio de tener color?

Y luego, otra duda que tengo, es para el tubo que poseo, que Powermate sería mas adecuada, una 2X, 3x....

Gracias y saludos !!!!!!!

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1904
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Dom, 09-Jul-2017, UTC 11h.03m. »

Hola Reus,

En principio lo mas cómodo es la cámara en color, es verdad que tienen menor sensibilidad pero a menos que quieras hacer foto solamente a la Luna con lo cual es mas adecuada la mono, si quieres tirar a los planetas hacerlo con la color simplifica mucho las cosas.
Como bien dices para sacar el color en planetas necesitas filtros pero también una rueda en la que puedas montar esos filtros y que te permita un cambio de uno a otro rápido y sencillo y no sea tener que sacar la cámara del telescopio y desenroscar y roscar el siguiente. El gasto que supone rueda y filtros puede ser mayor que la propia cámara.
También debes pensar que cada vez que cambies el filtro es necesario reenfocar nuevamente.

Puedes ver las fotos que el compañero Juanluison con un equipo similar al tuyo y una 120MC consigue para hacerte una idea, están en los distintos hilos de Luna y planetas.

Respecto a la barlow una 4X sería lo mas apropiado para planetas y detalles en la Luna.

Saludos.

En línea
roberbass80

*


Rober

37  Masculino  España 
desde: ene, 2015
mensajes: 242
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Dom, 09-Jul-2017, UTC 11h.14m. »

Hola Reus,
Difícil respuesta. Es una pregunta muy frecuente, que no tiene en astrofoto planetaria, bajo mi punto de vista, una respuesta clara.
Si bien en cielo profundo la respuesta no da lugar a dudas; está claro que una monocromo supera con creces los resultados de una color, sólo tienes que ver que en el mercadillo las cámaras en color para cielo profundo tienen poca salida, en planetaria con la entrada de las ASI y la cantidad de modelos que hay; la respuesta no es tan directa. Al menos a mi entender.

Yo mismo cuando empecé y quise hace planetaria tiré directamente a por la ASI 120 MC (a color)
Motivo: quería resultados rápidos con la mínima inversión.
Resultado: obtuve imágenes muy interesantes al poco de trastear con la cámara y afinar los parámetros para cada planeta.  Girar ojos

Una cámara en monocromo comparada con su mismo modelo en color siempre es superior en sensibilidad.
Pero hay que contar que para hacer color necesitas filtros y ruedas; amén de realizar el pertinente trabajo para combinar los canales de cada color.
Si es para cielo profundo o seguimiento, mejor siempre en blanco y negro.
Si la cámara única y exclusivamente es para planetaria la inversión en una color puede ser una buena elección.
No está tan claro que sea una mala elección, como si lo es, en el caso de cielo profundo.
No me dedico a hacer planetaria en profundidad, tan solo a veces le he tirado a los planetas. Hay hilos en este foro con gente muy preparada y experta en la materia.
Si revisas esos hilos verás que algunos tienen cámaras a color como la ASI224 MC y los resultados son impresionantes.
Es muy recomendable que revises esos hilos para que te hagas una idea de los resultados aproximados que se pueden obtener con cada modelo de cámara y equipo.

Quizá siendo estrictos siga siendo cierto que la monocromo sea mejor que la color pero no hay tanta diferencia respecto considerando la inversión y el trabajo posterior respecto la monocroma.
Es tan sólo una opinión. Depende un poco de tus objetivos, aspiraciones y el tiempo que quieras emplear en el postprocesado.
Respecto la barlow yo tengo una x2 y con ella voy tirando, pero en los hilos específicos de planetaria he visto a veces a gente que usa la powermate de más aumentos. A ver si alguien con tu mismo tubo te recomienda con más detalle sobre esa cuestión. Depende también de los cielos que tengas, si tienes buen seeing puedes tirar para arriba, si suele se malo creo que con esa ya puedes tirar.
Yo suelo jugar con la distancia a la que la coloco para ganar un poco más... si la colocas alejada aumenta algo más que si la colocas encajada completamente.

A ver si te dan más opiniones y puedes elegir teniendo todos los argumentos necesarios para hacer una buena elección OKOK

Celestron SC 8', APM 107
CGEM, EQ6 HAS tunning belts
Ploss 25mm, Badeer Hyperion 13mm y 8mm, Barlow celestron ultima x2
Enfocador long pern con seletek
Reductor focal celestron F 6.33, Reductor Riccardi 0.75
EFW2 Atik + Filtros baader LRGB, OIII, SII, Halpha.
Tubo de guiado EZG 60, OAG Orion, OAG Atik
Asi 120 MC, Atik 314L, Asi 178, Canon 1000D modificada

En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Dom, 09-Jul-2017, UTC 14h.18m. »

Hola gracias por vuestras respuestas, lo que no acabo de entender es donde se ponen los filtros de color, cuando utilizas la monocromo o la de color? Y por lo que comentáis es mas fácil procesar en color que en monocromo? Perdonad, pero es que todo lo referente a la astrofotografía planetaria de momento lo veo bastante complejo, tengo que aprender mucho  sudando

Saludos!!!!

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1904
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Dom, 09-Jul-2017, UTC 14h.39m. »

Hola gracias por vuestras respuestas, lo que no acabo de entender es donde se ponen los filtros de color, cuando utilizas la monocromo o la de color? Y por lo que comentáis es mas fácil procesar en color que en monocromo? Perdonad, pero es que todo lo referente a la astrofotografía planetaria de momento lo veo bastante complejo, tengo que aprender mucho  sudando

Saludos!!!!

Las cámaras llevan una "nariz" que se introduce en el portaocular del telescopio, en esa "nariz" se roscan los filtros, para hacerlo mas cómodo entre esa "nariz" y la cámara se coloca una rueda en cuyo interior se roscan los filtros y al girar la rueda queda delante del sensor el filtro que quieras en cualquier momento.

En línea
roberbass80

*


Rober

37  Masculino  España 
desde: ene, 2015
mensajes: 242
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Dom, 09-Jul-2017, UTC 15h.59m. »

Hola Reus, no te apures, al principio todo parece muy complicado.
En tu pregunta ya denotas que tienes algún conocimiento y que has estado leyendo sobre el tema. OKOK
Con ese esfuerzo y un poco de ayuda lo verás todo más claro.

Las ideas que expones en tu pregunta inicial son correctas por lo tanto la respuesta a tu cuestión sobre si es más sencillo procesar una imagen en color que una monocroma es sencilla.
Pongamos un ejemplo bastante común, queremos hacer un júpiter.
Si tenemos una cámara en color, obtendremos un vídeo de por ejemplo 90 segundos. Ese vídeo será ya en color. Bastará con usar un programa para apilar (por ejemplo el autostakkert) y seleccionar los mejores fotogramas. Luego se suele usar el registax para jugar con la imagen y los wavelets. Por último quizá darle un toque final con el photoshop.

Ahora imagina que la cámara es monocromo. Si la queremos en monocromo sería lo mismo. Ahora bien, si quieres que te salga en color.... pues como bien decías. Tendremos que obtener un video para cada canal. El modo de obtener el video sobre cada canal... interponiendo como bien te indicaba Madaleno un filtro.
La diferencia entre usar un filtro en cielo profundo o en planetaria es que en planetaria es mucho más delicado. Se tienen que obtener los vídeos de modo rápido y seguido para evitar el efecto de rotación del planeta mientras que en cielo profundo no importa tanto que sean seguidos.
El procesado por canales no lo domino, puedes encontrar seguro manuales y guias por internet para seguirlos en detalle. Pero hay que combinar los tres vídeos de cada canal mientras que en color no es necesario o al menos yo no lo hago.

El modo de interponer un filtro, como bien te dice Madaleno, suele ser en una rueda portafiltros. Esta puede ser manual o automatizada. También se pueden roscar directamente en la nariz de la cámara, de modo fijo... pero claro... no da tiempo a quitarlo, cambiarlo, enfocar de nuevo... Por lo que al final se suelen emplear las automáticas.
La nariz sería esto que pongo a continuación:



Como puedes ver tiene una rosca interna. Se puede roscar el filtro en esa rosca.

La otra alternativa es colocar una rueba portafiltros que permite roscar dentro todos los filtros y que al ir girando coloca el filtro de colores delante.



Las hay manuales y automáticas.



En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Dom, 09-Jul-2017, UTC 16h.55m. »

Gracias por tu aclaración, ahora lo entiendo perfectamente, se pueden sacar fotos en color con una cámara en color o con una monocroma interponiendo filtros. De entrada ya se ve que es mucho mas sencillo partiendo de la cámara a color, se simplifica todo, y te evitas el tema de los filtros y procesar los tres canales por separado. Ahora bien, se nota mucho la calidad entre un Júpiter sacado directamente con una cámara a color, o con una monocroma con filtros? Me imagino que la monocroma con filtros sacara algo mas de nitidez, pero no sé, si es mucha la diferencia. He estado viendo fotos  de Júpiter de otros compañeros del foro que las han echo a través de cámaras a color, y la verdad es que soy muy espectaculares.

Saludos !!!! Sonrisa Sonrisa Sonrisa Sonrisa Sonrisa

En línea
roberbass80

*


Rober

37  Masculino  España 
desde: ene, 2015
mensajes: 242
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Dom, 09-Jul-2017, UTC 18h.53m. »

De nada Reus, me alegro de que te haya ayudado a verlo más claro. Al menos el tema de los filtros. Azn
Creo que ahora puedes entender que en mi primera respuesta te contestara que no está claro.
Precisamente en fotografía planetaria quizá la diferencia entre la calidad de una imagen de una monocromo y una color no sea tanta como para que valga la pena el tiempo y los accesorios de la monocromo.
En teoría la monocromo es mejor; pero por la diferencia en resultados con las actuales ASI color específicas de planetaria... muchos optan por la de color.
En mi modesta opinión, los resultados dependen más de dar un buen seeing en el momento de la captura que de la cámara. Y el seeing es muy caprichoso. Triste

Por poner una analogía que puede ser útil: Si en planetaria la mitad de gente que tiene una cámara tienen una monocromo y la otra mitad tienen una a color. (puedes ir por el hilo de planetaria y tu mismo hacer un muestreo de los equipos)-
En caso de cielo profundo podríamos decir (a lo bruto y para ver la diferencia) que el 90% de los que usan CCD usan una monocromo y sólo el 10% una color.

Al final lo único que te sacará de dudas es la propia experiencia.  OKOK

En línea
Sirio

*
Masculino 
desde: dic, 2013
mensajes: 86
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Lun, 10-Jul-2017, UTC 11h.51m. »

En mi opinión, respuesta rápida, si te gusta el color y la quieres utilizar para planetaria sin complicarte la vida y con buenos resultados la de color sin dudarlo, las cámaras de color que hay ahora son excelentes aunque lo que manda es el cielo, con malos cielos poco importa si la cámara es color o monocroma como es mi caso  Llorar.

« Últ. modif.: Lun, 10-Jul-2017, UTC 12h.06m. por Sirio » En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Lun, 10-Jul-2017, UTC 19h.34m. »

Hola, gracias por vuestros comentarios. Sonrisa Al final cogeré una cámara a color, creo que simplifica bastante el procesado y también da muy buenos resultados. Ahora me planteo un poco todo el proceso de captura de imágenes, me imagino que se trata de gravar vídeos y después con una serie de programas informáticos apilar las mejores tomas, ajustar, mejorar nitidez... hasta conseguir una foto de buena calidad. Los programas informáticos que utilizáis, los bajáis de internet, los trae la propia cámara..? Me gustaría que me comentarais muy resumidamente, cuales son los programas principales que utilizáis y para que sirve cada uno. Gracias.

saludos !!!

En línea
pastorgalactico

*


Masculino  Obs. Orion-Zamora 
desde: feb, 2009
mensajes: 1028
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #10 del : Lun, 10-Jul-2017, UTC 20h.24m. »

Hola;

Casi todos los programas son gratuitos.

Firecapture 2.5   http://www.firecapture.de/   para grabar videos
Autostakkert  https://www.autostakkert.com/  Para procesar los videos.
Registax6    http://www.astronomie.be/registax/  Para terminar de procesar las imagenes.

Con estos tres programas ya puedes empezar pero hay mas.

Saludos.

Pastorgalactico

Obs: Cup de 3,3m
Refl 305 F4,8  Dobson Gotorizado con Picgoto azimutal
Refr SW 120 F5
Pris: 12X80.
Cam: SPC900NC-ASI120MC
Ocu ES 82°- 30-24- 18-14-11-8,8-6,7 4,7 
Bar 2X 2" - TAL 3X
Fil: UHC -OIII
GUIDE 9.1

« Últ. modif.: Lun, 10-Jul-2017, UTC 20h.24m. por pastorgalactico » En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Mar, 11-Jul-2017, UTC 20h.13m. »

Buenas noches, otra cosa que os quería comentar es el ordenador al que tendría que conectar la cámara. El portátil que tengo ahora mismo esta muy obsoleto, normalmente trabajo con uno de sobremesa. La idea, por lo que he leído, es por ejemplo adquirir un netbook, no para el procesado, sino para la grabación de vídeos, y posteriormente procesarlo con el de sobremesa que es potente para ello. Porque un netbook para este propósito ya serviría, es decir, para la captura de vídeos, eso sí, creo que es mejor que tenga el disco duro SSD, porque son mas rápidos para la grabación de datos. Haber que opináis. Saludos Sonrisa Sonrisa

En línea
Francisco SC

*


56  Masculino  Cesantes (España) - Adrianópolis (Brasil) 
desde: jul, 2015
mensajes: 361
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Mié, 12-Jul-2017, UTC 09h.27m. »

Hola. Respecto a las Así 120, ten en cuenta que existen 2 versiones, la de USB 2.0 y la de USB 3.0. La 2.0 tiene alguna incompatibilidad con Linux. Pero en Windows funciona perfectamente.

Enviado desde mi SM-A310F mediante Tapatalk


Mi observatorio

Tubos: Celestron Maksutov 127/1500, Skywatcher 150/750 P-DS
Monturas: Celestron CG5-GT, Celestron SLT (con cuña ecuatorial artesanal)
Cámaras: ASI 120MM, Sony A77, Sony Nex-3n

En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Sáb, 26-Ago-2017, UTC 11h.11m. »

Buenos días, he estado mirando estos días ejemplos de fotos hechas con las dos cámaras, y la verdad es que no se notan prácticamente diferencias. Quizás en la Luna, la monocroma parece que si da mas resolución, mas nitidez, pero en Júpiter no aprecio diferencias alguna. No tardaré ya mucho en comprar la cámara, pero sigo mirando y aprendiendo cosas sobre ella y su funcionamiento. Y al final la conclusión es sencilla, monocroma mayor nitidez sobretodo en la Luna, y la posibilidad de hacer color utilizando filtros, o en color, que bajando algo de nitidez tienes resultados en color al instante.

Si alguien añadir algún comentario más, será bien recibido  OKOK

Saludos cordiales

En línea
artizarra

*


Masculino  donostia-san sebastian 
desde: abr, 2016
mensajes: 497
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Sáb, 26-Ago-2017, UTC 13h.06m. »

Hola Reus . Poco que añadir , tu análisis es acertado. En lunar las monocromas sacan todo el rendimiento posible , combinadas con un buen filtro IR pass. Para planetaria una en color te hace las cosas más sencillas y como comentas las diferencias son pequeñas. La ASi 120 es una cámara ya antigua, pero la nueva generación de cámaras , como la ASI 224,178,185,290 en color, tienen una sensibilidad que no tiene que envidiar a una monocroma, la diferencia es casi cero , incluso superiores a cualquier monocroma más antigua.

En definitiva, si tu principal preferencia es la Luna , monocroma, si va a ser Lunar y Planetaria por igual , color, por lo menos en mi opinión.

Un saludo.

En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Sáb, 26-Ago-2017, UTC 17h.12m. »

Hola, vaya así que la ASI 120 ya esta un poco desfasada,  Sonreir. He estado viendo los otros modelos que me habéis indicado y veo que suben bastante mas de precio. Hay una diferencia notables, entre la 120 y los otros modelos?

Saludos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Dom, 27-Ago-2017, UTC 20h.42m. »

Buenas noches, respecto a las cámaras mencionadas anteriormente, si que hay una diferencia importante en cuanto a prestaciones, he podido ver la ficha técnica de cada una. Así que al final, es acabarme de decidir entre la 120 MM o MC, porque para empezar no quiero gastarme tanto en la cámara. Ahora me estaba fijando en fotos lunares, hechas con las dos cámaras, porque es ahí donde creo que hay mas diferencia de resolución, y parece que sí, la monocroma gana a la color. Lo único que es algo bastante sutil, no se trata de una diferencia importante, depende creo mas de las condiciones atmosféricas en las que se tomaron la foto. Lo que si tengo claro, es que un Júpiter lo quiero poder tener en color, así que o hago tricomias con la monocroma o la cojo en color.  Bueno haber si me decido ya  sudando sudando

Saludos!!!!

En línea
artizarra

*


Masculino  donostia-san sebastian 
desde: abr, 2016
mensajes: 497
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Lun, 28-Ago-2017, UTC 12h.01m. »

La ASi 120 es una cámara más que probada y sigue siendo una buena opción incluso hoy en dia, no te vas a arrepentir.
Si tienes decidida que sea color , ya sabes filtro UV/IR CUT para las tomas con planetas y un IR pass para las tomas Lunares , un 685nm o 742nm, son buenas opciones.

Un saludo

En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Lun, 28-Ago-2017, UTC 20h.39m. »

Buenas noches, gracias por vuestras respuestas  Sonrisa. Por lo que tengo entendido la ASI 120 ya lleva incorporado el filtro IR, el filtro UV me imagino que son para los rayo UVA no, y este ya lo tienes que adquirir por separado. También comentaros, ya solo por curiosidad, que mucha gente del foro veo que tiene la ASI 224 MC, que se puede conseguir con esta camara, que no consiguas con la ASI 120 MC. Es decir, das un salto cualitativo cuando pasas de una a otra?
Muchas gracias.

Saludos.

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Mar, 29-Ago-2017, UTC 06h.13m. »

La Asi 120 Mc ya lleva el filtro IR incorporado, no necesitas gastar 40 euros en comprar uno,
la Asi 224 no lo lleva y para tomas planetarias tienes que gastar pasta en comprar uno.

La Asi 224 es bastante más luminosa pero en planetaria las difernecias no son tantas,
en el hilo de Júpiter oposición de este año tengo una comparativa entre las dos cámaras.

la Asi 224 Mc al ser más luminosa y no llevar filtro IR es bastante eficiente en tomas de cielo profundo.

La asi 224 Mc tiene menos píxeles calientes que la asi 120 Mc

La Asi 224 Mc cuesta el triple.

Cuanto más azucar más dulce,
con la marca ZWO Asi cuanto más dinero mejor cámara
pero en fotografía planetaria lo que marca la diferencia es la calidad del cielo.

En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Mar, 29-Ago-2017, UTC 17h.50m. »

Buenas tardes, he leído en otro hilo, que las monocromas son tres veces mas sensibles que las de color. El comentario os lo ponga mas abajo, haber si realmente esto es así, porque si fuera así, veo bastante diferencia. Haber que opináis.


Tamaño de pixel, cuanto mas pequeño, mejor ??
Al revés, cuanto más grande más sensible es

Color o mono ??
Escoge color solo si para tí es algo fundamental: La matriz de bayer que proporciona el color al chip le limita enormemente en sensibilidad. La misma cámara en monocromo viene a ser tres veces más sensible ya que la matriz debe repartir los pixels entre los colores rojo (25%), azul (25%) y verde (50%). Es decir que con la misma exposición, en la monocromo todos los pixels abarcan toda la gama, mientras que en la de color unos pixels se limitan al rojo, otros al azul y otros al verde.

Cuanta mas resolucion mejor ??
A mayor resolución mayor campo. Esto es bueno para tomas lunares u objetos extensos de cielo profundo.

Sólo he probado una vez la QHY5 Mono para planetaria, el resultado a falta de contrastarlo con varias pruebas más no me satisface, prefiero una webcam tipo spc/toucam.
El hecho de que las webcam sean CCD las hace más sensibles, eso te permite reducir la exposición y verte menos afectado por culpa del seeing.

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Mié, 30-Ago-2017, UTC 09h.02m. »

Reus,
intuyo que el último post es una citación que has leido,
si en esa citación el autor defiende la caidad de la Spc/Toucam es que ya hace tiempo que se escribió,
desde entonces el material ha avanzado mucho y la mejoría ha sido muy grande.

Tamaño del píxel
en planetaria hay cámaras con píxel más grande y con pixel más pequeño,
el rendimiento de la Asi 290 está fuera de toda duda y el tamaño de píxel es de 2,9 micrones.

Lo que importa es el rendimiento que la cámara pueda sacar de la señal,
hay cámaras más luminosas y menos luminosas.

La mayoría de cámaras pueden hacer vining 2 con lo que se suma la señal de 4 píxeles,
con ello mejora la luminosidad pero el tamaño de la imagen y la resolución quedan en la mitad.

Si el píxel es grande necesitaarás de la utilización de una barlow más potente con lo que la luminosidad perderá puntos

¿Cámara monocroma o en color?
Se consiguen muy buenas fotografías con la cámara monocroma pero tiene más trabajo y no siempre sale bien,
en ocasiones obtener imagen de calidad suficiente de todos los canales es imposible
y si no está todo perfecto casar los canales puede llegar a ser desquiciante.

La cámara en color es más sencilla de manejar y los resultados más sencillos de procesar.

-------

¿Tienes dudas?

Monedita al aire y lo que salga salga.


En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #22 del : Mié, 30-Ago-2017, UTC 17h.18m. »

Gracias por tu explicación, cada día aprendo mucho de vosotros  OKOK. Yo tengo claro que quiero poder hacer un Jupiter con color, la idea de hacerlo monocromo y luego hacer filtros para darle el color, pues veo que si tiene su gracia. He estado un poco valorando, si ese esfuerzo pues compensa el resultado. Si la diferencia fuera grande, si que estoy decidido ha hacer monocromo y todo lo que conlleva, pero si la diferencia es pequeña, pues prefiero no complicarme la vida, la elección estaría muy clara, MC  tomaya

Saludos!!!!

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1904
clik ver los últimos




« respuesta #23 del : Mié, 30-Ago-2017, UTC 17h.53m. »

Pues si ya tienes claro que la quieres en color yo te lo voy a poner mas difícil, por algo mas de presupuesto ve a por una 224, no te arrepentirás  Malvado

En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #24 del : Jue, 31-Ago-2017, UTC 05h.39m. »

Ostras jajajaj, para tener mas indecisión  sudando sudando sudando

En línea
carambola

*


Carlos Uriarte

38  Masculino  Tarragona 
desde: sep, 2012
mensajes: 407
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #25 del : Jue, 31-Ago-2017, UTC 07h.39m. »

Hola Reus!
Pues siguiendo los consejos de los compañeros es una excelente idea la que tienes. Empieza por la luna. Sacarás buenos detalles. Y una cosa superimportante.
Disco Duro. Ordenador. Velocidad.
No es lo mismo USB 2.0 conectado a un PC i3 de hace 5 años con un disco duro HD mecanico. Que una cámara USB 3.0 conectado a un PC i7 en SSD.
Las velocidades de transferencia serán clave. Por lo que suma a lo que comentas de pixel y resolución, la velocidad de captura. Eso es muy importante ya que por un video de 90s a 120fps tienes muchisimo más material que un video de 180s a 30fps. Además suma que a menor tiempo de captura menos derivas, y además menos derrotación (en caso de mono).
jijijij..todo influye. Pero vamos,...la ASI120MC te va a dar muchas alegrias. Y ya cuando domines el proceso y quieras pasarte a otra camara, siempre te quedarà para observaciones publicas o para guiado en cielo profundo...

Cielos libres de Contaminación luminica. Cazador de anticiclones y buen seeing.
Astrotorroja

En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #26 del : Lun, 04-Sep-2017, UTC 21h.01m. »

Buenas noches, en estos momentos también me estoy mirando un portátil, tengo uno de sobremesa algo desfasado ya. Siguiendo vuestros consejos, haber que os parece este, se trata de un Asus K5410J-Go370 T, con 256 GB de disco SSD, 8 GB de Ram, Procesador i5,  7200 U. No sé, si con uno inferior a este también tendría suficiente, por ejemplo cambiando el típico disco duro mecánico por un SSD.

Saludos!!!! Sonrisa Sonrisa Sonrisa

En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #27 del : Lun, 18-Sep-2017, UTC 17h.49m. »

Buenas tardes, en mi búsqueda de información y comparación de cámaras, que la verdad no es nada fácil, jejejejeje, ya tengo claro que van a ser una de estas dos. La ASI 224 MC o la ASI 290 MM. La ASI 224 MC me tira mucho, por lo que he leído y he visto en diferentes tomas planetarias y lunares, tiene un gran potencial, y una sensibilidad comparable a una ASI 120 MM en tomas lunares, a parte de ser en color, y no tener que comprar la rueda de filtros y sus filtros correspondientes. Pero las tomas lunares que he visto de la ASI 290 MM me tiran demasiado  tomaya, veo que que es superior a la ASI 224 MC, en este campo.

No sé, haber que opinaís, os parece superior la ASI 290  MM a la ASI 224 MC, o no tanto,jejeje

Saludos!!!

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 1904
clik ver los últimos




« respuesta #28 del : Lun, 18-Sep-2017, UTC 19h.58m. »

Pues aprovecha que el compañero Vilchez tiene en venta una 224 con un buen precio...

En línea
Reus

*
Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2016
mensajes: 52
clik ver los últimos




« respuesta #29 del : Lun, 18-Sep-2017, UTC 20h.23m. »

Hola, si si, la he visto en el apartado del tablon de anuncios. La verdad es que si, es un buen precio. Lo único que aún estoy dudando estre esta y la ASI 290 MM.

Saludos!!!

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1] 2    subir     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: CAMARA ASI 120 MM O MC

 (Leído 1825 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.411 segundos con 56 queries.
subir a inicio  home