· Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas

[Bendito]

Lo que no entiendo és el sentido que tiene poner un ocular de 2" , con el adapatador de 1/25 y colocarlo en una diagonal de 2"  

Pues perdonad que retome este hilo, pero tengo una pregunta y por no abrir otro... Además, creo que tiene algo que ver.

Aprovecho la pregunta de Mercè. Mi tubo tiene boca 2", viene con un visual back para 1,25"... y una diagonal perrillera. Por el cielo que tengo y la montura, "soy" más de planetaria (como sabéis por mi pesadez ), ergo aumentos con nitidez. ¿Para qué una -carísima- diagonal de 2"?

Fácil. Si pones el tocho del Hyperion en la diagonal perrillera de 1,25" y no la aprietas con ganas... se te puede ir al suelo. En el mejor de los casos, rota. Y olvídate de la proyección por ocular con la Canon y la diagonal puesta (motivo por el que "te" decidiste por el Hyperion en vez de por el Luminos).

Está claro que la construcción y las posibilidades te piden 2"; no necesariamente por cuestiones ópticas, sino meramente físicas: los oculares "buenos" suelen ser gordacos y pesados, ítem más con una DSLR acoplada. Y aquí mi pregunta.  

¿Cuál es vuestra opinión sobre la Celestron XLT?

https://www.astroshop.es/celestron-diagonal-mirror-2-for-sc/p,7983

El precio en Europa es abusivo (en USA cuesta unos 90 euros -no pongo el link por respeto al patrocinador-). Además, no es dieléctrica (no sé qué importancia tiene esto, si su rendimeinto en semejante). Sin embargo, tiene excelentes críticas y, aún con impuestos, aduanas y transporte, sale un 25% más barata comprarla en los USA.

¿Qué me recomendaríais? ¿La tenéis vosotros? ¿Conocéis críticas negativas?

Muchas gracias.

- - -

[lómbido]

Cuando pruebes el clicklock de Baader ya no querrás otra cosa.

- - -

[joslumar]

Cuando pruebes el clicklock de Baader ya no querrás otra cosa.

Es cierto, sale por una pasta pero es así: cómodo y fiable. Además la diagonal dieléctrica de Baader en 2" (más pasta) permite montar los "hyperiones" sin el adaptador a 1.25" sin tocar el espejo (pero ojo si metes filtros por medio; yo los suelo colocar en la diagonal, del lado del SCT).

« Últ. modif.: Mié, 08 May 2013, 06:32 UTC por joslumar »

[Bendito]

Muchas gracias por vuestros consejos.

No me cabe duda que el de Baader es el mejor... pero carísimo. Entre correr y parar...

« Últ. modif.: Mié, 08 May 2013, 08:24 UTC por Bendito »

[Donni]

Yo tengo esta diagonal y estoy encantado con ella.
https://agenaastro.com/gso-2-90-99-dielectric-refractor-mirror-diagonal.html
La puedes encontrar en eBay https://www.ebay.es/itm/GSO-2-90-deg-99-Dielectric-Mirror-Diagonal-for-Refractor-Telescope-/121087268534?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1c315d16b6
Por 105 euros la tienes en casa. Son muy formales y envio rapido. Y en aduanas no suelen parar paquetes pequeños.
Estoy de acuerdo que el Baader es mucho más cómodo, pero esta es infinitamente más barata y las criticas son de una relación calidad-precio insuperable. Si tu presupuesto es ajustado, piensalo.
P.D. siento poner links a otras tiendas pero astroshop no tiene esa marca. No obstante creo que los chinos de GSO fabrican para otras marcas y que es lla misma diagonal que esta: https://www.astroshop.es/teleskop-service-diagonal-mirror-90d-dielectric-full-coating-2-quartzprotection/p,4571

- - -

[Donni]

donni  pues entonces dependera de la diagonal, lo de usarlos en la de 2"  yo tengo la de cliploock de baader y no tocan en el espejo van perfectos ,no desmonto nada.

Repasando el hilo tengo que dar la razon a Anceco2002: Los hyperiones caben en la diagonal de 2" sin desmontar nada y no chocan con el espejo. Estaba equivocado 

- - -

[Bendito]

Yo tengo esta diagonal y estoy encantado con ella.
https://agenaastro.com/gso-2-90-99-dielectric-refractor-mirror-diagonal.html
La puedes encontrar en eBay https://www.ebay.es/itm/GSO-2-90-deg-99-Dielectric-Mirror-Diagonal-for-Refractor-Telescope-/121087268534?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1c315d16b6
Por 105 euros la tienes en casa. Son muy formales y envio rapido. Y en aduanas no suelen parar paquetes pequeños.
Estoy de acuerdo que el Baader es mucho más cómodo, pero esta es infinitamente más barata y las criticas son de una relación calidad-precio insuperable. Si tu presupuesto es ajustado, piensalo.
P.D. siento poner links a otras tiendas pero astroshop no tiene esa marca. No obstante creo que los chinos de GSO fabrican para otras marcas y que es lla misma diagonal que esta: https://www.astroshop.es/teleskop-service-diagonal-mirror-90d-dielectric-full-coating-2-quartzprotection/p,4571

Gracias por tus consejos, Donni.

Me vienen fenomenal, pues tenemos parte del equipo igual, pero me aprovecho de tu mayor experiencia

Creo que voy a sucumbir al XLT. Me hubiese gustado comprarla en Astroshop, pero, a pesar de impuestos, aduanas y transporte, me sale un 50% más barata en la otra tienda :O (les escribí para ver si mejoraban el precio, pero no he tenido suerte)

- - -

[Sebtor]

pero
¿ con rosca SCT o para refractor ?
no estais mezclándolas ?

- - -

[Donni]

Huy 
Sebtor tiene razon (como siempre)
La correcta es la de rosca SCT: https://agenaastro.com/gso-2-90-99-dielectric-sct-mirror-diagonal.html
Siento el error, Bendito. Espero que no la hayas pedido ya

- - -

[Bendito]

No, no. El que pediré es el

https://www.astroshop.es/celestron-diagonal-mirror-2-for-sc/p,7983?affiliate_id=astronomo

ya que nadie me habla mal de él y es el más barato (comprado en USA, como digo, no aquí). El Baader para cuando tenga el Takahashi montado en mi casa de la cima de un monte peruano 

Con todo, revisé el que me comentas. Muchísimas gracias a ambos.

« Últ. modif.: Vie, 10 May 2013, 06:08 UTC por Bendito »

[lómbido]

Bendito,

ya lo dijo Anceco, las diagonales roscadas son un rollo, cómprate un visual back de 2" y una diagonal de refractor y la podrás usar en tu futuro Takahasi

- - -

[Bendito]

Bendito,

ya lo dijo Anceco, las diagonales roscadas son un rollo, cómprate un visual back de 2" y una diagonal de refractor y la podrás usar en tu futuro Takahasi

Perooo... eso es lo que tengo y no mola. Lo tengo que quitar para enchufar la Canon, y la diagonal gira peligrosamente. Si me hago con una roscada, la dejo montada y me olvida del rollo (incluso se ensuciará menos) .

... Y lo del Takahashi peruano es broma

- - -

[lómbido]

Ya no insisto más. Con el visual back clicklock de Baader te aseguro yo que no gira nada que tu no quieras que gire, si que es cierto que con el visualback y diagonal que vienen de serie puedes tener sorpresas. En cuanto a lo que mencionas de dejarlo fijo, seguramente tu idea se irá al traste el día que compres un reductor de focal y te pases el día enroscando y desenroscando.

Un saludo 

- - -

[Bendito]

Hola a todos.

Muchas gracias por tus comentarios, Lómbido. No caen en saco roto: sé que tienes razón, pero mis posibilidades son las que son   Insiste todo lo que quieras (al menos por mi parte)  

Compré la XLT de Celestron (me di cuenta de que la oferta podía desaparecer de un día para otro. Además, por lo visto han "externalizado" el asunto de aduanas y es muy difícil "pasar" nada desde USA) a muy buen precio. Sé que no es dieléctrico (tampoco tengo muy claro que exista esa necesidad en mi caso) pero la diferencia con el que viene con mi equipo es abismal (de hecho, debería ser éste el que trajese, y no el perrillero de 1 1/4   )

Adjunto unas fotos. Lamentablemente, apenas lo he usado, entre nubes, contaminación, incendios... Como es un poco "raro", quedo a vuestra disposición por si alguien está interesado en alguna información adicional.  Por si había alguna duda, NO tropieza con el espejo la pieza de 1 1/4 de los Hyperion. Lo que me ha desconcertado (supongo que lo habéis explicado aquí un montón de veces) es que reduce muchísimo el campo de visión si se usa el Hyperion sin esa pieza (como indica en las instrucciones de Baader)  

 IMG_1349.jpg (15.32 KB, 245x327 - visto 78 veces.)

 IMG_1343.jpg (17.17 KB, 327x245 - visto 76 veces.)

 IMG_1311.jpg (22 KB, 327x245 - visto 89 veces.)

[Sebtor]

que se reduce el campo ..  con/sin qué pieza ?

- - -

[Oames]

Perdonad por entrometerme pero estoy pendiente de comprar un sc8 y leyendo este tema me ha surgido la duda.. Tan mala es la diagonal que viene de serie? Los problemas que tiene son visuales o solo por asegurar la sujección de los oculares? Lo cierto es que todo lo que se de éste accesorio es en teoría, de lo que he leido... Su misión entiendo que es como portaoculares, e invertir la orientación de la observación, no? O estoy equivocado? En cuanto al visual back, que es y para que se utiliza? Yo en un principio trabajaría con oculares de 1,25, sería necesario?
saludos!

- - -

[Sebtor]

no es mala,  es standart

para lo que lo quieres ahora, yo tiraría adelante sin problemas

si pretendes colgarle accesorios "medianamente pesados"  es donde nacen los problemas,  desde que te lo tengas que mirar dos veces y asegurarte, o hasta que te de problemas

- - -

[Oames]

  gracias Sebtor

- - -

[Bendito]

que se reduce el campo ..  con/sin qué pieza ?

Sin lo que Baader llama el primer grupo de lentes

https://www.baader-planetarium.com/pdf/hyperion_brief_description_e.pdf

Sin él, el 5 (por ejemplo) se queda en un 22'5, y sólo se puede montar en un 2" (ya que le hemos quitado, precisamente, la pieza de 1'25).

Hasta ahí todo bien. El "problema" que no parece contar Baader es que el campo se reduce una barbaridad si le quitas ese grupo de lentes. Los que esperábamos una visión extraordinariamente amplia (¡un 22 de 2"!) nos llevamos el corte de que sólo se ve un poquito en el centro de la lente: el resto, negro con bordes difusos. Vamos, que un Hyperion 5 es un 5 excelente... y un 22'5 con el campo muy recortado... o algo hago mal (ojalá).

- - -

[Bendito]

Perdonad por entrometerme pero estoy pendiente de comprar un sc8 y leyendo este tema me ha surgido la duda.. Tan mala es la diagonal que viene de serie? Los problemas que tiene son visuales o solo por asegurar la sujección de los oculares? Lo cierto es que todo lo que se de éste accesorio es en teoría, de lo que he leido... Su misión entiendo que es como portaoculares, e invertir la orientación de la observación, no? O estoy equivocado? En cuanto al visual back, que es y para que se utiliza? Yo en un principio trabajaría con oculares de 1,25, sería necesario?
saludos!

Lo que te comenta Sebtor y más atrás en este hilo.

Al visual back va una diagonal con tornillos de presión. Si le pones un ocular suficientemente pesado (como el de la foto), la diagonal rotará, ya que no soporta el peso, y puede caerse al suelo, ocular incluido.

Un ocular pesado necesita otra cosa que lo sujete. Con los pequeños, sin problema (hasta la fecha); para los gordos no vale.

De todas formas, no sé si lo han mejorado en el modelo que comentas. Yo hablo de la serie SE, aunque creo que es el que llevan otros SC de esa marca.

« Últ. modif.: Lun, 05 Ago 2013, 22:10 UTC por Bendito »

[Oames]

Gracias por la aclaracion  Bendito, creo que si seria el mismo tubo en mi caso, cuando lo reciba te lo confirmo, habrá que tenerlo en cuenta a la hora de meterle peso..

- - -

[Sebtor]

podría ser el diseño del propio tubo (baffle) y/o la conexión con la rosca SCT, junto a la distancia de donde queda el foco

yo siempre lo he dicho y he recordado, el invento ese de las anillas Baader en los Hyperion, es algo circunstancial y anecdótico ... y de los pocos observadores que planean su colección de oculares con ello, solo un superfriki lo hará así por mas de 3 meses ...  ¿ si has planeado tu colección de focales de esa manera?, al final "pringas"

- - -

[Bendito]

podría ser el diseño del propio tubo (baffle) y/o la conexión con la rosca SCT, junto a la distancia de donde queda el foco

yo siempre lo he dicho y he recordado, el invento ese de las anillas Baader en los Hyperion, es algo circunstancial y anecdótico ... y de los pocos observadores que planean su colección de oculares con ello, solo un superfriki lo hará así por mas de 3 meses ...  ¿ si has planeado tu colección de focales de esa manera?, al final "pringas"

Aquí lo  explica J. J.

 Y lo de quitar el primer grupo optico para dejarlo en una focal entorno a los 23mm, nada de nada, pierden muchisimo, lo probé y era preferible montar un plossl de 30 euros de esa focal.

- - -

[Deepmind]

Hola Anceco, me resulta interesante la compra que realizaste de los Hymperion 13, 21 y el 36 Aspheric, ya Sebtor y Sergit entre otros me han dado buenos consejos, pero te consulto lo siguiente:

1- Te resulta muy enojoso o pesado tener que agregar o sacar las anillas para cambia a otra focal, durante la observacion ??
2- Luego de un tiempo de usar los oculares con anillas ,ubieras preferido comprar el zoom Hymperion 8-24 ?   o por ejemplo comprar el 13 mm con las anillas + el zoom ?
3-  el 36 mm Aspheric estuvo bien o talvez el 31 o 32 mm estarian mejor aprovechados ?

Por favor, me cuentas tu experiencia con esta compra
Desde ya muchas gracias
Saludos

« Últ. modif.: Sáb, 28 Sep 2013, 13:35 UTC por Deepmind »

[spy]

Hola Deepmind, permíteme que te de mi opinión. A mí me resultaría algo engorroso estar poniendo y quitando las famosas roscas, sobre todo si hace frio. Para alguna tarea específica, que utilices para foto por ejemplo, puede estar bien pero para la observación visual no las veo prácticas. Si tuviese que elegir entre anillas y zoom, me iría a por el zoom. No obstante prefiero las focales fijas. El zoom no está nada mal. Tiene el inconveniente que en las focales más largas (24mm) tan solo tiene un campo aparente de un plössl , 50º (nada mal, teniendo en cuenta que es el ocular que más campo da en esta focal de todos los zoom) y, personalmente, en estas focales más largas prefiero más campo aparente (la vista es más atractiva).

  El hyperion Aspehric de 36mm a mí no me gusta mucho, en relaciones focales cortas da mucho astigmatismo, pero para tu telescopio estará disimulado en el 90% del campo. El Hyperion Aspheric de 31mm está mejor corregido y aguanta el tipo. La diferencia entre un 31mm o un 36mm radica en la pupila de salida. Con el 31mm verás el cielo algo más contrastado aprovechando al máximo (más o menos) el campo real máximo de tu telescopio (con el 36 mm también aunque te puede hacer algo de viñeteo pero que puede pasar desapercibido). Sí te comento que los deberás utilizar en 2". Si los utilizas en 1,25" estarás desaprovechando ocular, y para eso te compras un plössl. Tienes otros oculares que van a rendir bien en tu S/C como puede ser el WO de 33mm (y clónicos) o un ocular que salió en la revista Espacio, el panaview de 32mm. Te van a funcionar todos bien (aunque lo suyo sería ver cual te gusta más a ti y que los pudieses probar, pero en tu relación focal se llevan poco).
 Espero haberte alcarado algo.

Un saludo.

- - -

[Deepmind]

Hola SPY , Muchas gracias por tu opinion, me es muy util pues de esta manera tengo informacion variada para  ir generando criterio, ya que no tengo experiencia. Disculpame la demora en agradecerte es que estuve un poco complicado estos dias.
Saludos !!!!

- - -

[MacMardigan]

Muy buenas compañeros,

A ver si algún alma caritativa me orienta, porque ya me han pasado los reyes por delante sin dejarme nada por no decidirme...

Os comento:

Actualmente tengo oculares en las siguientes focales para mi SC LX200 8":
7mm
9mm
12mm
16mm
26mm

Y aquí es donde me surge la duda a la hora de ampliar la gama de oculares:
- Podría ir a un 5mm para obtener los 400x máximos que teóricamente puedo obtener ya que hago bastante planetaria, pero los cielos en Asturias no son muy buenos y encima tengo farolas en las cercanía, así que no estoy seguro de que le fuese a sacar mucho provecho ¿o no? Merecería la pena un Celestron Xcel 5mm o bastaría con TS HR, un SW UWA o un Kronus de 5mm para hacer experimentos? O con los 285x del 7mm ya es mas que suficiente?
- Por otro lado tengo un hueco considerable entre el 16 y el 26, con lo que un 20-22 mm también me vendría bien, sobre todo teniendo en cuenta que estoy empezando con galaxia y cúmulos... O sería mejor pasar a un 30-32 mm?

Se me olvidaba, en 1.25".

Un saludo y gracias por compartir vuestra experiencia

- - -

[Sebtor]

             * = tienes
12.5mm  160x  *
11mm     181x
10mm    200x
9mm     222x  *
8mm    250x
7mm     286x  *
6mm   333x

-----------------------------

que campo tiene ese 26mm ?
si te quedas en 1,25" 
--->   iría a apurar lo máximo,  en campo decente, que son esos 32mm de focal   (50º)
( incluso vender ese 26mm, ...  y comprar otra cosa )

pero atención, eso lo puedes sustituir también con un
https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-24mm/p,11632?affiliate_id=astronomo
te dará el mismo campo real,  el  24mm 68º  que con el 32mm 52º ,  eso si el primero con mas aumento y calidad, ... el segundo con mas luminosidad superficial en un objeto extenso ...  si observas en lugares oscuros puede resultar interesante  menos aumentos, sinó NO

pues yo me quedaba con algún clon de esos TMB,    el TS-HR o ahora a mejor precio los Cronus
https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Cronus

en aumento , pues que quieres que te diga,  a mi me gustaría tener un 8mm   250x
el 286x  es bastante alto
y los 333x  de un 6mm   pues no digamos
del 5mm no esperaría mucho,  y podrías cogerte una cosa barata, por experimentar, porqué ya verás que se necesita un cielo excelente, en unlugar excelente, y una noche excelente ... en un telescopio excelente, colimado de manera excelente  para ir a tanto, ... pero recuerdo que es algo personal, y también de la propia vista de cada uno
(alguien joven, puede necesitar menos aumento ... aunque normalmente son los que les gusta mas "pasarse"    )

- - -

[MacMardigan]

Hola,
Omito el 5mm, Con los cielos que tengo lo más seguro es que el 5mm quedaría relegado tras tres observaciones, por lo que me cuesta un Kronus o un TS HR mejor lo invierto en un filtro Neobydium que me parece una inversión más razonable. Además por lo que me dices para forzar aumentos ya lo estoy haciendo con el 7mm.

En relación a los oculares que tengo, más información:
7 mm. UWAN de 82º en 1.25”
9 mm Ortoscópico de 40º en 1.25”
12.5 Ortoscópico de 40º en 1.25”
16 mm UWAN 82º en 1.25”
26 mm Meade 5000 Plossi de 60º en 1.25”

Respecto a un 8mm con mucho campo del estilo del hyperion me llama bastante, porque los de que tengo ahora son muy específicos para planetaria con sólo 40º… Pero 7, 8 y 9 mm con ese hueco entre el 16 y el 26. ¿No será más práctico más un hyperion de 21 o un William Optics de 20?

Respecto al 30-32 en 1.25 prescindo de él, ayer fui informado oficialmente por mi señora que “estamos a la espera de recibir un ocular como los de las cajas rojas pero de 33”, o sea, un William Optics 33 mm SWAN 72º 2”
Así que ahora la duda ha pasado a ser ¿un 8mm con bastante campo, un 20-22 en 1.25, un 36 ó + en 2".

¿Cuál cogerías en base a los oculares que tengo actualmente teniendo en cuenta que no tengo un buen cielo?

Saludos

- - -

[Sebtor]

está muy muy bien esa colección de oculares, ....  ahora , ahora están listados  (es que a veces no solo es hablar de mm. sinó cuales tienes ...   y hay que presentarlo muy claro, que la gente nos liamos enseguida si no son nuestros ni es nuestro equipo)

a ver

--- ¿¿   33mm  36mm ??  en 2"    61x o 56x   eso es prácticamente lo mismo  ( míralo y comprueba si hay vignatge en el SCT,  y nos lo cuentas ...     )

--- 77x y 125x  con esos   26mm y 16mm   no cogería nada intermedio  como el 20-22 que propones, me parece sobrante

--- el 8mm,  con el que ya tienes d 7mm  285x  ,  mmm no se la verdad  
quizás intentaría vender ese 7mm,  es muy "pasadito" por sus características   (por el tipo que es además )



teniendo el orto de 9mm 222x   ,  quizás intentaría tener un 8mm de tipo planetario para apurar a los 250x  si el límite te deja   ( probar de  222x a 250x   hay diferencia, y es un límite práctico )


por último en cambio, si que veo que te falta algo ahí  entre los ortos
y sería un Hyperión,   el de 13mm o el de 10mm
154x  o  200x

https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-13mm/p,8895?affiliate_id=astronomo
https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-1-25-10mm-eyepiece/p,20302?affiliate_id=astronomo

en el segundo caso - 10mm - 200x   me gusta por que te acercas a los teóricos resolutivos, cifra interesante, con un 68º Hyperion,  pero tienes 1mm pupila de salida, .. y también lo utilizarias para planetaria  ( repitiendo un poco ese 9mm que tienes orto)

en el primero  - 13 mm  154x  - ,  me gustan mas esos 1.3mm pupila de salida,   pero también está muy cerca de esos 125x  del 16mm  y 1.6mm pupila salida

con lo que tienes , debería ser mas útil el 10mm  diría yo

- - -