astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

235918 post, 15944 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Refractor acromático Bresser 102 f/13,2

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Refractor acromático Bresser 102 f/13,2  (Leído 1092 veces)
0
astrons:   votos: 0
Rafa.S

*


38  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 708
clik ver los últimos

WWW


« del : Sáb, 29-Jul-2017, UTC 00h.02m. »

Hola, no se si alguien tiene o ha probado el nuevo acromático de Bresser 102 a f/13,2 con un precio de solo 259 euros  el grito. La verdad es que muy tentador. Y aunque en el peor de los casos que tuviera muy mala óptica, siendo a f/13,2 tiene que tener un campo bien corregido y apenas nada de cromatismo.
Yo diría que han mejorado mucho la calidad en sus modelos últimamente. Enfocador hexagonal de 2,5", que aunque no lleve reductor de ajuste fino, se le puede poner ya que en su web lo venden.
A mí es que me gustan mucho los refractores largos  smitten.







Saludos.

Newton 300 f/4 GSO y más instrumentos.

http://astrourbano.blogspot.com.es/

« Últ. modif.: Sáb, 29-Jul-2017, UTC 00h.04m. por Rafa.S » En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Sáb, 29-Jul-2017, UTC 05h.52m. »

Hola Rafa.S, hace un mes que compré ese telescopio, lo utilizo bastante,
tiene sus virtudes pero también tiene sus defectillos,
se nota que a la hora de fabricar no tienen en cuenta para nada a los astrónomos.
algunos defectillos se podrían solucionar sin coste económico adicional pudiendo lograr un producto de primera calidad.

Lo primero, el telescopio trae en dotación dos tubos extensores,
para que el telescopio haga foco es muy importante poner en el tubo del enfocador el tubo extensor pequeño.

------

Ópticamente utilizando los objetos Júpiter y Saturno

Antes de comprar el telescopio hice multitud de pruebas  con un refractor SW Evoestar 150/1200 diafragmado a 100 mm,
así me hice una idea y unas espectativas antes de comprar el bresser 102/1350 y luego lo compré,
he de decir que en pruebas y comparaciones posteriores el Evoestar 150/1200 diafragmado a 100 mm da más calidad y más contraste de imagen
que el bresser102/1350 pero que éste saca algo de ventaja al macsutov SW 127/1500,
en comparaciones con el acromático Evoestar 90/900 sencillamente el 90/900 queda reducido a la nada.

Una cosa que me sorprende es lo grande que se ve la imagen, parece que tuviera el doble de aumentos que estoy utilizando.

El cromatismo es casi inexistente, apenas un poquito de azul en los bordes de júpiter pero hay que buscarlo.

El rango de aumentos en los que está cómodo observando Júpiter están entre los 170 y los 200,
con buenos cielos he llegado a poner 320 con bastante calidad de imagen
pudiendo ver perfectamente la mancha roja separada de su banda.

Con Saturno se ve la división de Cassini y un par de satélites,
se puede poner más de 300 aumentos para ver mejor los satélites.

La luna se ve de sobras bien pero eso no es mérito, cualquier telescopio lo consigue.

Las estrellas se ven muy puntuales pero en alturas cenitales y con un tubo tan largo la incomodidad de utilización es bastante acusada.

------

Fotográficamente

En planetaria no le he podido sacar partido, no le veo ventaja
y en cielo profundo un f 13,2 lo veo complicado,
quizás haya que probar más.

------

Vamos a las partes del chisme

Las asas muy bien, la comodidad de manejo es muy buena,
las anillas muy robustas, sujetan el telescopio muy bien,
el tornillo para coger la cámara no lo he visto, otras marcas sí lo incluyen.

El enfocador genial, apenas si culea y la precisión y finura de utilización es muy buena,
el defecto es el corto recorido pero en general es muy positivo

El buscador, trae dos tornillitos de pástico para cogerlo a la base del telescopio, son muy delicados y se me ropieron muy pronto,
la rosca es rara y los he tenido que cambiar por dos de acero.
La crucecita del buscador es muy fina, apenas si se ve, otras marcas ponen crucecitas más gruesas y se ven mejor.
Los tornillos de centrado del buscador también de plástico, trae tres,
me gusta más el sistema de la SW que trae dos tornillitos y un pivote con un muelle.
El buscador me llegó con una sola tapa, las otras marcas me traen dos tapas, una para cada lado del buscador.

El parasol es muy largo, podría ser retractil, no lo es,  
facilitaría el transporte en coche ya que el chisme mide 146 centímetros -diagonal incuida-.

La tapa del objetivo es de una pieza, podría ser como la de otras marcas que incluye un tapón para diafragmar.

El ocular que incluye en la dotación es patético,
las lentes están tan profundas que el eye reliev queda reducido a números negativos,
es incomodísimo de utilizar y no consigo ver todo el ancho de campo,
lo tengo retirado, prefiero utilizar un kellner de la SW.

---------

Personalmente

Es el telescopio que más utilizo,
como es un refractor no necesita periodo de aclimatación y por tanto es de uso inmediato,
lo tengo montado encima de una montura AZ3 modificada, como los planetas están bajos me siento en una silla y el ocular me va al ojo,
el tembleque lo minimizo apoyando una caña en la trasera del telescopio, mientras no haga viento la cosa se puede aguantar,
la calidad de imagen es bastante buena y la comodidad de uso perfecta.

-----

El precio es bastante bueno pero no olvidemos que el Bressser 127/1200 y el Sw 120/1000 andan por precios bastante similares
y que un newton dobson 150/1200 por un precio similar trae montura.











« Últ. modif.: Dom, 30-Jul-2017, UTC 09h.45m. por josé antonio » En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Dom, 30-Jul-2017, UTC 09h.52m. »

Hice ayer un par de fotografías con el AC 102/1350  para ver el rendimiento,
es un telescopio bastante oscuro y no he podido poner grandes ampliaciones aunque con un buen seeing se pueden lograr algunas cositas bastante interesantes.

En visual el AC 102/1350 se defiende muy bien,
se ven algunos detalles en las bandas de júpiter y la división de cassini de Saturno aparece bastante bien definida.

Luego probé un newton 150/750 para comparar y la calidad de imagen no llegaba a tanto aunque en muchas ocasiones ha llegado a ser sublime,
fotográficamente no quepa duda que el newton 150/750 abasalla al AC 102/1350 pero en visual no lo tiene tan fácil y depende mucho de la calidad del cielo.








* 22_35_09_g3_ap8_conv.jpg (5.57 KB, 264x192 - visto 52 veces.)

* 21_49_22_g3_ap14_conv.jpg (5.88 KB, 240x192 - visto 44 veces.)

« Últ. modif.: Dom, 30-Jul-2017, UTC 10h.43m. por josé antonio » En línea
Rafa.S

*


38  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 708
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #3 del : Dom, 30-Jul-2017, UTC 15h.14m. »

Hola josé antonio, muchas gracias por la review  OKOK, recuerdo que en otro hilo comentaste que te lo ibas a comprar. Evidentemente pienso que para el precio que tiene está muy, muy bien  OKOK.

También he leído muy buenas críticas sobre el Bresser 127/1200 y eso que tiene una relación focal más corta.

Hice ayer un par de fotografías con el AC 102/1350  para ver el rendimiento,
es un telescopio bastante oscuro y no he podido poner grandes ampliaciones
Tú déjamelo y ya verás como se le puede sacar provecho  Sonreir. Aunque sea oscuro, le aumentas la ganancia/exposición y grabas más tiempo. Ahora con las cámaras tan sensibles y rápidas que hay, y con los avances de las técnicas de procesado, se le puede sacar mucho rendimiento a un refractor (y a cualquiera)
Imagino que has usado la ASI224, aún le podrías meterle más focal si quisieras.

En observación de cieloprofundo, aunque sea un f/13,2 le metes oculares de larga focal como por ejemplo 25mm, 30mm y hasta 40mm (de 2"), y obtendrías una imagen igual de brillante que si usaras un tubo de focal corta con oculares cortos de focal  Sonrisa.

Yo espero que saquen algún día a este paso que van, un f/15  :love2:.

La gran ventaja del refractor, es la imagen estable que ofrece, como si miraras una fotografía de libro,  luego la obstrucción=0, y por último el contraste.

Saludos, ya miraré si haces más fotos con el tubo.


« Últ. modif.: Dom, 30-Jul-2017, UTC 15h.20m. por Rafa.S » En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Lun, 31-Jul-2017, UTC 05h.51m. »

Yo intento fotografíar pero todas las tardes hay nubes y se estropea todo, de calor mejor no te cuento.

Ayer puse un ocular de 40 mm, la luna estaba de lujo pero eso se consigue con cualquier telescopio,
a las 22,30 conseguí ver Júpiter, ya muy bajo estaba muy afectado por el seeing,
se veía la mancha roja y algún detalle de sus bandas pero las malditas nubes no facilitaban nada.

En fotografía apenas un minuto con la barlov 2x con paso continúo de nubes y la ganancia  loca,
hice lo que me dijistes y alargué el tiempo ed exposición a 50 milisegundos
pero con 1200 fotogramas poco pude hacer.


* 22_09_21_g3_ap33_conv.jpg (4.79 KB, 320x240 - visto 30 veces.)

« Últ. modif.: Lun, 31-Jul-2017, UTC 05h.55m. por josé antonio » En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Mar, 01-Ago-2017, UTC 09h.19m. »

Pongo últimos resultados del Ac 102/1350,
la noche era bastante buena pero con polvo sahariano en suspensión todo adquiría un color irreal,
el seeing eataba regularcejo pero con los planetas tan bajos no se puede esperar más,
sigo pensando que para hacer fotografía planetaria es un telescopio oscuro,
en visual funciona bastante bien y eso me basta.


* 21_54_35_g3_ap34_conv.jpg (7.77 KB, 320x240 - visto 44 veces.)

* 22_34_38_g3_ap22_conv.jpg (7.22 KB, 320x240 - visto 44 veces.)

* 22_15_52 - copia.jpg (68.67 KB, 640x479 - visto 40 veces.)

« Últ. modif.: Mar, 01-Ago-2017, UTC 09h.22m. por josé antonio » En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2684
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Mar, 01-Ago-2017, UTC 12h.13m. »

Yo espero que saquen algún día a este paso que van, un f/15  :love2:.

¿Te parece bien este 6" F/15? Es de la casa americana iStar y  aún se fabrican (el 6" veo que no está en producción a F/15, lo más a F/12 pero el 8,7" si lo tienen a F/15) http://www.istartelescopes.co.uk/page_2414078.html




José Antonio: esas fotos están de lujo para estar hechas con un acromático y de tan poca abertura. Mis felicitaciones.

Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

« Últ. modif.: Mar, 01-Ago-2017, UTC 12h.16m. por Iluro » En línea
0tt0

*


Somos el Universo mirandose asi mismo

Masculino  Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 901
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Mar, 01-Ago-2017, UTC 13h.11m. »

Menudo cañón!
Me gusta el trípode-base. Estaba imaginandome como sería ver algo en el cenit con este tubo y veo que hacer un foso alrededor ( si estuviese fijo) podría ser una gran ayuda... O algo que se me acaba de ocurrir , una tontería seguro, si unimos varios prismas justo a ras uno de otro elevaríamos el punto de visión y sin afectar al foco ¿ No?


Sw Newton 150/1200. Sw 90/910. Neq-5 motorizada Ar y DEC. Az-3. Parlelogramo. Bino 15x70 celestron.
Oculares: Zoom hyperion 8-24, WO 72º: 20,15,9 TMB 7 mm, ortho Kasai 5 mm
Filtros: CLS Omegon, Neodymiun, Polarizador variable Orion
Buscador Sw 9x50, Red Dot , Accufocus
Visual 100%

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2684
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Mar, 01-Ago-2017, UTC 13h.30m. »

Menudo cañón!
Me gusta el trípode-base. Estaba imaginandome como sería ver algo en el cenit con este tubo y veo que hacer un foso alrededor ( si estuviese fijo) podría ser una gran ayuda... O algo que se me acaba de ocurrir , una tontería seguro, si unimos varios prismas justo a ras uno de otro elevaríamos el punto de visión y sin afectar al foco ¿ No?

Al revés. Columna alta para poder ver el zenit y si bajamos la altura subidos a una escalera.

Con un Polarex Unitron de 5" como este hacía astrofotografía mi hermano. El giado a mano con el ojo puesto en un ocular reticulado y el seguimiento con maquinaria Seiko (la de los relojes) para evitar que cortes de luz destrozaran las tomas. Luego a revelar en el laboratorio de casa.


En línea
0tt0

*


Somos el Universo mirandose asi mismo

Masculino  Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 901
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Mar, 01-Ago-2017, UTC 13h.44m. »

Menudo cañón!
Me gusta el trípode-base. Estaba imaginandome como sería ver algo en el cenit con este tubo y veo que hacer un foso alrededor ( si estuviese fijo) podría ser una gran ayuda... O algo que se me acaba de ocurrir , una tontería seguro, si unimos varios prismas justo a ras uno de otro elevaríamos el punto de visión y sin afectar al foco ¿ No?

Al revés. Columna alta para poder ver el zenit y si bajamos la altura subidos a una escalera.

Con un Polarex Unitron de 5" como este hacía astrofotografía mi hermano. El giado a mano con el ojo puesto en un ocular reticulado y el seguimiento con maquinaria Seiko (la de los relojes) para evitar que cortes de luz destrozaran las tomas. Luego a revelar en el laboratorio de casa.



El foso es para el observador , la columna quedaría en su sitio...
Que mérito tenía lo que hacía tu hermano, sin ordenadores ni cámaras digitales...¿ Tienes alguna foto de algún objeto hecho por él?

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2684
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Mar, 01-Ago-2017, UTC 14h.58m. »

Citar
Que mérito tenía lo que hacía tu hermano, sin ordenadores ni cámaras digitales...¿ Tienes alguna foto de algún objeto hecho por él?

Se las pedí hace tiempo pero no sabe donde las metió.

En línea
Albert

*



desde: ene, 2007
mensajes: 1399
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Mar, 01-Ago-2017, UTC 15h.45m. »

me encantan estos refractores retro ...en el grupo COSMOS de la agrupacion de Mataro (BCN)
 habia montado bajo cupula un POLAREX de 127mm/ f 2000...tenia el coating jodido de una
limpieza o tratamiento incorrecto   no pero todo y asi las imagenes eran buenas...
que tiempos!!! 

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Mar, 01-Ago-2017, UTC 16h.46m. »

Me interesaría encontrar alguna página donde se vean fotografías planetarias antiguas de la era anterior a lo digital,
me gustaría comparar con las actuales, ver la diferencia y el progreso.

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2684
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Mar, 01-Ago-2017, UTC 17h.05m. »

me encantan estos refractores retro ...en el grupo COSMOS de la agrupacion de Mataro (BCN)
 habia montado bajo cupula un POLAREX de 127mm/ f 2000...tenia el coating jodido de una
limpieza o tratamiento incorrecto   no pero todo y asi las imagenes eran buenas...
que tiempos!!!  

Es que mi hermano fué presidente de COSMOS Mataró durante una temporadita.

Por cierto, ya que has probado el Polarex 127mm y el SW 120 ED ¿Hay mucha diferéncia en las vistas?

« Últ. modif.: Mar, 01-Ago-2017, UTC 17h.09m. por Iluro » En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

47  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 1574
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #14 del : Mar, 01-Ago-2017, UTC 17h.10m. »

Viendo ese telescopio recuerdo que los de Aster tenían algo similar. Supongo que aún lo conservan. Desde luego, bonitos lo son, aunque no puedo juzgar su calidad. Ya ni me acuerdo de si ese telescopio iba bien... o si no podía rendir a causa del mal emplazamiento (centro de BCN).

Fran

Ritchey-Chrétien 14" f/8 sobre EQ8
Newton Larrosa 200 f/4.7 sobre AZ-EQ6.
SBIG ST-8XME para fotometría y postaleo
Atik 314L+ para postaleo y fotometría
Baader DADOS para "desnudar" a las estrellas, cometas y lo que salga...
Filtros Astrodon BVRcIc (Johnson-Cousins) + rueda SXUFW-1T2
Prismáticos Vixen 7x50, ordenatas, cobertizo casero y otras cosicas...

http://puigdagullesobservatory.blogspot.com.es/

En línea
RaidersLight

*


38  Masculino  Madrid 
desde: ago, 2016
mensajes: 211
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Mar, 01-Ago-2017, UTC 17h.27m. »

Me interesaría encontrar alguna página donde se vean fotografías planetarias antiguas de la era anterior a lo digital,
me gustaría comparar con las actuales, ver la diferencia y el progreso.

A ver si te vale esto:

http://www.astrosurf.com/re/history_astrophotography_timeline.pdf


Sky-Watcher Mak 127, Meade ETX90 (1996) y Bresser 10x50
Oculares Meade: 26mm, 12.4mm. TMB Planetary II: 7 y 9mm. SK 26 y 10mm. Plossl Orbinar: 6.5mm
Barlow 2X, 3X
Filtros: Amarillo, Rojo, Azul, Verde, UV/IR, Solar Orion 4.10"
Cámaras: Datysoon T7C y Webcam Philips Spc840 Nc16

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Mar, 01-Ago-2017, UTC 17h.56m. »

RaidersLight, muchísimas gracias,
es muy interesante,
el final ya ya es exagerado,
ver a ese señor debajo de ese supertelescopio y con esa tranquilidad es impresionante.

En línea
towinta

*


Masculino  Norte de Madrid 
desde: may, 2012
mensajes: 967
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Mar, 01-Ago-2017, UTC 18h.47m. »

Bonitos cacharros  Sonrisa

Me interesaría encontrar alguna página donde se vean fotografías planetarias antiguas de la era anterior a lo digital,
me gustaría comparar con las actuales, ver la diferencia y el progreso.

Podrias buscar fotos hechas con el telescopio del Pic du Midi antiguas y compararlas con las que estan haciendo desde allí Mr Peach & Friends
Seguro que no es dificil.
Un saludo.

« Últ. modif.: Mié, 02-Ago-2017, UTC 13h.48m. por towinta » En línea
Rafa.S

*


38  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 708
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #18 del : Mar, 01-Ago-2017, UTC 23h.16m. »

Buenas fotos José antonio  OKOK, por lo que veo tiene muy poco cromatismo. Yo creo que podrías meterle un poco más de barlow, al menos para la Luna creo que te aguantaría. Rinde muy bien este modelo Bresser.

¿Te parece bien este 6" F/15? Es de la casa americana iStar y  aún se fabrican (el 6" veo que no está en producción a F/15, lo más a F/12 pero el 8,7" si lo tienen a F/15) http://www.istartelescopes.co.uk/page_2414078.html


Je, je... Sonreir precisamente esa foto la tengo guardada en el ordenador  smitten mirar telescopio. Esta marca la conozco, me estuve mirando un 150 f/10 pero es muy caro, y ya no digo un 200 f/9 o 228  Impresionado.
Yo me refería a la marca Bresser en el diámetro 102 pero a f/15 ya que tienen estos precios tan buenos.

O como éste por ejemplo  Sonrisa, un Antares Elite 105 f/15 con óptica japonesa. Su precio en euros unos 700 y pico. Pero solo se vende en Canadá.



Me interesaría encontrar alguna página donde se vean fotografías planetarias antiguas de la era anterior a lo digital,
me gustaría comparar con las actuales, ver la diferencia y el progreso.
Antiguas no, pero tengo esta de hace 6 años realizada desde un observatorio de París con un refractor de 380  f/22  flasheado



Por cierto, ya que has probado el Polarex 127mm y el SW 120 ED ¿Hay mucha diferéncia en las vistas?
Buena pregunta  Sonrisa, es que yo también tengo un 120 ED  Sonreir y en varias reviews he leído que es un gran tubo, comparable e incluso algo mejor a un triplete de 127, añadiendo además que es muy ligero (5 kg solo) y rápido de aclimatarse al ser un doblete.

Saludos.

« Últ. modif.: Mar, 01-Ago-2017, UTC 23h.29m. por Rafa.S » En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3306
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Mié, 02-Ago-2017, UTC 05h.46m. »

Jolin, Rafa.S, qué fotografía de Saturno, envídia la mía...

El Bresser 102/1350 tiene poco cromatismo, hay que buscarlo para encontrarlo,
en la finura ópptica noto como que le falta un puntito pero igual son manías mías,
el SW Evoestar 150/1200 diafragmado  100 mm ofrece imágenes planetarias más contrastadas y definidas,
quizás sea por los recubrimientos ópticos pero a mi entender funciona mejor.

Fotografíando la luna se le puede poner más barlow pero el cielo estaba a tope de polvo sahariano y los detalles no aparecian claros.

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Refractor acromático Bresser 102 f/13,2

 (Leído 1092 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.666 segundos con 47 queries.
subir a inicio  home