astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

236206 post, 15973 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Hyperion Zoom Mark IV a 2 pulgadas

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Hyperion Zoom Mark IV a 2 pulgadas  (Leído 686 veces)
0
astrons:   votos: 0
aguadero

*
41  Masculino  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 23
clik ver los últimos




« del : Vie, 18-Ago-2017, UTC 13h.41m. »

Buenas,
Os queria hacer una pregunta que quizas es muy basica, disculpad si es el caso.
Cuando compre mi telescopio, tambien compre el Zoom Hyperion y en ese momento observaba en 1.25 pulgadas.
Mas adelante compre una diagonal dielectrica a 2 pulgadas y sigo usando el mismo Zoom con la rosca para acoplarlo a la nueva diagonal.

Mi pregunta es:
Es lo mismo un ocular con una lente del tamaño de dos pulgadas que lo que yo estoy usando?

Aunque va enroscado a dos pulgadas el tamaño de la lente sigue siendo de 1.25.....

Muchas gracias

Nexstar Evolution 9.25"
Oculares: Mark IV Zoom Hyperion, ES 30 82º
Filtros: CLS
Buscador: Skywatcher 9x50
CCD: QHY5II-C

En línea
0tt0

*


Somos el Universo mirandose asi mismo

Masculino  Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 903
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Vie, 18-Ago-2017, UTC 14h.50m. »

Creo que sí, que es de 1,25" con un adaptador a 2". La única diferencia entre las dos medidas es la posibilidad de   un campo aparente mayor en el de 2", pero en este caso sigue manteniendo los mismos grados. No hay ninguna ventaja visual.

Sw Newton 150/1200. Sw 90/910. Neq-5 motorizada Ar y DEC. Az-3. Parlelogramo. Bino 15x70 celestron.
Oculares: Zoom hyperion 8-24, WO 72º: 20,15,9 TMB 7 mm, ortho Kasai 5 mm
Filtros: CLS Omegon, Neodymiun, Polarizador variable Orion
Buscador Sw 9x50, Red Dot , Accufocus
Visual 100%

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2686
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Vie, 18-Ago-2017, UTC 18h.57m. »

Mi pregunta es:
Es lo mismo un ocular con una lente del tamaño de dos pulgadas que lo que yo estoy usando?

No lo es.

Los oculares tienen una cosa llamada diafragma de campo, es la parte más estrecha en el paso de la luz a través del ocular.

Esto es lo que determina el campo aparente máximo que se puede ver por el ocular. Si multiplicamos la focal del ocular tomada en milímetros por el campo aparente los oculares de 1,25" no pueden dar un número mayor de 1600 (en realidad creo que es 1660 pero 1600 está bien como regla mnemotécnica).

Así por ejemplo un ocular de 32mm y 50º (que es el típico Plössl) nos daría 32x50=1600. A partir de aquí ya se requieren oculares de 2".

Este diafragma de campo limita el tamaño del ángulo de la luz que puede atravesar el ocular.



Es como mirar por el ojo de la cerradura, puede abarcar un campo de visión determinado y si queremos aumentar este campo de visión hemos de abrir la puerta. Si solo cambiamos la parte que sujeta al ocular pero no aumentamos su diafragma de campo es como si en lugar de abrir la puerta lo que hiciéramos fuera instalar la cerradura en una puerta más grande. Se sujetaría mejos pero no podríamos observar mayor campo de visión.

Cuanto mayor sea el diámetro del barrilete mayor diámetro puede tener el diafragma de campo. Por eso los oculares de campo ancho y focales largas (que suelen emplearse para cielo profundo) llevan barriletes mayores. Por ejemplo un ocular  de 24mm y 82º (24x82=1968) ya no se podría fabricar en 1,25".

Sin embargo oculares que pueden ir en tamaño 1,25" por su focal y campo aparente a veces se encuentran en 2". Esto puede hacerse por la comodidad de no ir quitando y poniendo el adaptador de 2" a 1,25"en el portaoculares, para poder tener una mayor sujección si el ocular es muy pesado, si la focal normalmente se emplea para cielo profundo para poder usar los mismos filtros y no tener que tenerlos repetidos en dos tamaños o sencillamente por márqueting.

Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

« Últ. modif.: Vie, 18-Ago-2017, UTC 19h.03m. por Iluro » En línea
Radioamateur

*


70  Masculino  Sabadell 
desde: sep, 2015
mensajes: 148
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Sáb, 19-Ago-2017, UTC 09h.08m. »

Muy interesante este hilo. Esta era precisamente una de mis dudas. Yo pensaba que utilizando mis oculares Baader sin el adaptador a 1,25" y con una diagonal de 2" el campo de visión sería mayor, pero por lo que explicáis eso no es así. Casualmente estoy pensando en comprar un pequeño refractor que lleva de origen una diagonal de 2", y yo me las prometía muy felices con la idea de que utilizando mis Baader el campo de visión sería la leche. O sea, que si no se utilizan también oculares de 2" ná de ná. Oye, lo que se aprende aquí. Saludos.

Celestron Nexstar 6" SE GoTo
Diagonal TS 1,25" dielectric, Baader erecting prism 1,25", Hyperion Zoom Mark III 8-24mm., Baader Hyperion 5mm, Baader Orto 7 mm., ExtraFlat 16mm., ES 24mm. 68º, Celestron E-Lux 25mm., Baader Hyperion 31mm, Seben reticuled 14mm., prismáticos Vortex Diamondback 8x42.

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2344
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Sáb, 19-Ago-2017, UTC 21h.03m. »

estoy pensando en comprar un pequeño refractor que lleva de origen una diagonal de 2", y yo me las prometía muy felices con la idea de que utilizando mis Baader el campo de visión sería la leche. O sea, que si no se utilizan también oculares de 2" ná de ná.

No es obligatorio usar oculares de 2" para tener grandes campos reales.
Veo que tienes un 24mm 68° y un 31mm 72°. Estos dos oculares, en un refractor 102/500 (no creo que pienses en algo mayor) te darían el primero 3,25 y el segundo 4,46 grados de campo real, prácticamente los campos de unos prismáticos 20x80 en el primer caso y 15x70 en el segundo.
Si estos no son grandes campos...

REFRACTOR ACROMATICO SKYWATCHER BD 150/750; CELESTRON TRAVELSCOPE 70; VISOR BINOCULAR TS
Oculares: Panaview 26mm, Baader Zoom 8-24mm, pareja de Super Plossl 26mm, BST Explorer 12mm, pareja de Orbinar WA 20mm, pareja de Super Plossl 15mm, Barlow GSO 2X
Filtros: Kson OIII 1,25"; Explore Scientific UHC 2", varios filtros de colores
Prismáticos 10x50 made in Japan

Si observas con 2 ojos ya no podrás volver atrás...

En línea
Radioamateur

*


70  Masculino  Sabadell 
desde: sep, 2015
mensajes: 148
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Dom, 20-Ago-2017, UTC 11h.01m. »

Hola deeper sky. No, que va, ni siquiera de 102mm. Voy a comprar un SW 80mm. a sabiendas de sus limitaciones, pero es que lo voy a utilizar en la misma montura del SE; no quiero mas trastos. Estoy muy contento con el Nexstar, una de las cosas que me gustan mas son los cumulos abiertos y campos de estrellas (de ahí esos oculares de 24 y 31mm) pero cada vez me fastidia mas no ver las estrellas puntuales, sino con efecto coma. Y ese es un irremediable defecto de mi tubo. Aparte de que tengo ganas de tener un refractor, espero poder ver las estrellas algo mas puntuales con esta pequeña maravilla (por los comentarios que he ido leyendo). A ver si se cumplen mis expectativas. 

En línea
aguadero

*
41  Masculino  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 23
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Lun, 21-Ago-2017, UTC 09h.35m. »

Muchas gracias por la respuesta tan detallada.
Estos son las distancias focales del ocular Mark IV  multimplicadas por el campo aparente.
Por lo que veo ninguno llega al maximo de 1600, asi que no hay ventaja... que desilusion.....

D Fo ocu   Campo apar   Max campo
8            68                   544
12            55                   660
16            54                   864
20            50                  1000
24            43                   1032


O cambio de oculares o vuelvo a 1.25" puesto que el peso es menor

En línea
0tt0

*


Somos el Universo mirandose asi mismo

Masculino  Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 903
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Lun, 21-Ago-2017, UTC 09h.59m. »

Creo que los campos aparentes del zoom van desde los 68º a 8 mm y los 50º a 24 mm, desconozco las intermedias

« Últ. modif.: Lun, 21-Ago-2017, UTC 10h.02m. por 0tt0 » En línea
cauchy

*

desde: jul, 2017
mensajes: 71
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Lun, 21-Ago-2017, UTC 14h.29m. »

Estoy muy contento con el Nexstar, una de las cosas que me gustan mas son los cumulos abiertos y campos de estrellas (de ahí esos oculares de 24 y 31mm) pero cada vez me fastidia mas no ver las estrellas puntuales, sino con efecto coma. Y ese es un irremediable defecto de mi tubo.

Tu Schmidt Cassegrain tiene coma? Es un defecto de esos tubos, o solo de tu equipo? Yo creía que de este tipo de tubos, si estaban bien alineados, su único defecto respecto a los refractores era cierta falta de nitidez, además de menor campo por su larga focal.

En línea
Radioamateur

*


70  Masculino  Sabadell 
desde: sep, 2015
mensajes: 148
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Lun, 21-Ago-2017, UTC 16h.49m. »

Estoy muy contento con el Nexstar, una de las cosas que me gustan mas son los cumulos abiertos y campos de estrellas (de ahí esos oculares de 24 y 31mm) pero cada vez me fastidia mas no ver las estrellas puntuales, sino con efecto coma. Y ese es un irremediable defecto de mi tubo.

Tu Schmidt Cassegrain tiene coma? Es un defecto de esos tubos, o solo de tu equipo? Yo creía que de este tipo de tubos, si estaban bien alineados, su único defecto respecto a los refractores era cierta falta de nitidez, además de menor campo por su larga focal.
Los tubos 'normales' como el mio presentan ese problema en la zona exterior del campo visual, que se puede minimizar mediante lentes correctoras pero no se puede eliminar del todo. Los tubos 'aplanáticos' sí que estan libres de coma (por ejemplo los tubos ópticos Edge HD  de Celestron) pero como es logico tienen un precio elevado. Ignoro si otro tipo de tubos, por ejemplo los Matsukov, tienen el mismo problema, o no es tan evidente.  Saludos.

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Hyperion Zoom Mark IV a 2 pulgadas

 (Leído 686 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.369 segundos con 36 queries.
subir a inicio  home