astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

235920 post, 15945 Temas, 10488 users
último usuario registrado:  jcgalileo


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Explore scientific 5.5mm 100º o 9mm 100º

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Explore scientific 5.5mm 100º o 9mm 100º  (Leído 1144 veces)
0
astrons:   votos: 0
aguadero

*
41  Masculino  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 23
clik ver los últimos




« del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 11h.17m. »

Buenas,
Tengo un Nextstar Evolution 9.25 y estoy pensando en comprarme un ocular Explore Scientific. Estoy dudando entre el 5.5mm o el 9mm ambos de 100º.
Segun las formulas de aumento maximo con los dos objetivos estaria por debajo puesto que con el 5.5 iria a 427 aumentos y con el 9 mm a 261.
Tambien tengo una barlow x2. (aunque al usarla  ya mete demasiado peso a la montura)
Cual de los dos comprariais? Creeis que seria mejor alguna otra combinacion?
muchas gracias

Nexstar Evolution 9.25"
Oculares: Mark IV Zoom Hyperion, ES 30 82º
Filtros: CLS
Buscador: Skywatcher 9x50
CCD: QHY5II-C

En línea
0tt0

*


Somos el Universo mirandose asi mismo

Masculino  Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 901
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 11h.36m. »

¿Qué barlow es esa que le mete peso a la montura?
Por lo que veo tienes el Baader Zoom, más una barlow ... Yo tiraría a por uno de 20 ó 25 mm ( o más si tu teles admite  oculares de 2") de gran campo, que son los que mejor complementan al zoom, pues a bajos aumentos pierde mucho campo aparente.
El de 9 mm ya lo tienes con el zoom y el de 5,5 si exceptuamos la Luna no lo vas a usar mucho,

Sw Newton 150/1200. Sw 90/910. Neq-5 motorizada Ar y DEC. Az-3. Parlelogramo. Bino 15x70 celestron.
Oculares: Zoom hyperion 8-24, WO 72º: 20,15,9 TMB 7 mm, ortho Kasai 5 mm
Filtros: CLS Omegon, Neodymiun, Polarizador variable Orion
Buscador Sw 9x50, Red Dot , Accufocus
Visual 100%

« Últ. modif.: Mar, 05-Sep-2017, UTC 12h.18m. por 0tt0 » En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 853
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 11h.54m. »

Barlow con oculares de 100º no es buen combinación, vas a tener posiblemente viñeteo y seguramente el campo estará muy mal corregido. El ocular de 5,5 lo vas a usar realmente poco, la atmósfera limita bastante y son pocos los momentos que realmente lo aprovecharas y la colimación a esos aumentos es crítica. 



Orion XT12i 305/1500, Celestron C8 SC XLT 203/2032, TS APO 102 f/7, Altair Lightwave 66ED-R, Lunt LS50THa B600
Celestron NexStar Evolution, Omegon Twinmaster AZ
ES 82º 6.7 14 24;  2x Baader Mark IV 8-24;  Ortho 6 10 12.5;  Nagler 16;  Pentax XW 20;  TS Binoviewer
Optolong OIII, UHC, H-Beta;  Astronomik CLS, UHC;  Baader W25 W21 W12 W58 W80A W38A
ASI 120MM-S;  ZWO ADC;  Baader 2,25x;  Astronomik IR-Block,  ZWO LRGB & IR850
Helios Apollo 15x70, Eschenbach Trophy AS/P 10x50, Docter 8x42 ED, Nikon Aculon 7x35, WideBino28, Olympus 8x25 WP II & 8x21 RCII WP.......

En línea
Susaron

*


Masculino  Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1176
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 12h.43m. »

Discrepo ligeramente de Otto y Vilchez, yo tengo los ES 4.7mm de 82 grados y 1.25'' y el 5.5mm de 2'' y 100 grados. Si que coincido en que el 5.5 lo uso poco, pero en clusters abiertos extensos como por ejemplo M50, M46 y 47 viene muy bien para pillarlos completes ( yo uso un 130 y un 200). Pero en los últimos tiempos me resulta más cómodo usar el 4.7mm, en globulares me da muy buena resolución, y para cazar nebulosas planetarias viene muy bien por el campo que tiene.

Tal vez en el futuro si vendiera uno sería el 5.5mm, aunque quiero esperar a tener el Dobson 12'' para estar seguro.

Pero de usar una barlow con ellos ni se te ocurra.

« Últ. modif.: Mar, 05-Sep-2017, UTC 12h.45m. por Susaron » En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 853
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 12h.53m. »

Susaron ten en cuenta que en este caso son 2350mm de focal y con el 5,5 resulta en ~430x y pupila de 0,5mm.

En línea
Susaron

*


Masculino  Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1176
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 13h.06m. »

Susaron ten en cuenta que en este caso son 2350mm de focal y con el 5,5 resulta en ~430x y pupila de 0,5mm.

Vilchez las mejores vistas que he tenido de Saturno en visual fueron con el 4.7 en el Meade ACF de 8'' (2000 de focal) de mi compañero Paco. Cierto que con esa focal de 2350 para clusters se pasa por mucho y con 200 aumentos iría sobrado, que es lo que tengo yo en el 200PDS al colocar esos oculares.

En línea
aguadero

*
41  Masculino  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 23
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 14h.08m. »

Muchas gracias,
Vaya lio... lo que me ha quedado claro es que el 5.5mm no me lo recomendais porque lo voy a usar poco
¿Me voy entonces en un primer momento a un 30mm de 82º de ES?
Poco a poco quiero ir cambiando todos los objetivos a 2"  y entonces vender el zoom hyperion.


En línea
0tt0

*


Somos el Universo mirandose asi mismo

Masculino  Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 901
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 14h.18m. »

No sé si ese en concreto, pero para mi es fundamental un ocular de bajos aumentos y gran campo. Y mientras tanto tirar del zoom para altos aumentos que por encima es donde mantiene el campo más grande, que con la focal de tu teles tiene que rendir muy bien, vamos yo tengo uno y sólo por la comodidad pienso que me va a durar hasta que se rompa...

En línea
Susaron

*


Masculino  Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1176
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 14h.37m. »

Muchas gracias,
Vaya lio... lo que me ha quedado claro es que el 5.5mm no me lo recomendais porque lo voy a usar poco
¿Me voy entonces en un primer momento a un 30mm de 82º de ES?
Poco a poco quiero ir cambiando todos los objetivos a 2"  y entonces vender el zoom hyperion.



Tanto por arriba como por abajo en aumentos es la pupila de salida la que tiene que determinar tu elección, se calcula con la formula EP (exit pupil ) =  longitud focal del ocular / relacion focal del telescopio que la va a usar

Tu tubo es un f10, entonces si el objetivo es pongamos una pupila de salida de entre 4 y 6 mm, si tendrías que ir a oculares que te dén focales de entre 40 y 60 mm. El ES de 40mm y 68 grados es de 2'' y te iría bien, y estaría en el limite inferior de aumento útil para tu tubo unos x58.

Si quieres ver como quedarían distintas piezas con tu tubo usa este simulador que viene abajo en esta web.

https://www.firstlightoptics.com/explore-scientific-eyepieces/explore-scientific-82-degree-series-eyepieces.html

En línea
toga2620

*


Masculino  alicante 
desde: nov, 2015
mensajes: 16
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Mar, 05-Sep-2017, UTC 19h.33m. »

buenas noches a todos, aguadero yo no me gastaria 300 euros en un ocular que los vas a usar tres veces al año con ese tubo. Iria a por el 9 mm sin dudarlo, ademas te digo que el 9 mm es el mejor de la serie de los explore scientific de 100 grados.
Yo tengo también un c8, y con un 5.5 da 363 x, eso no lo he conseguido poder utilizar en la vida, en muy raras ocasiones deja la atmosfera meterle tanta caña. El zoom nagler a 6 mm casi no lo puedo usar con ese tubo, siendo mi ocular para planetaria el ES 8.8 82 grados. en mi opinion el 9 es mucho mas usable y mejor.
espero haberte ayudado
salu2

Skywatcher 200/1000 PDS
celestron c8
skywatcher ed80
cg5 ADVGT
ES 8.8-30 82°
ES 14 100º
Televue 2x barlow
Gso 20 mm 70 °
zoom televue 3-6 mm
VIXEN LW 7 mm

En línea
aguadero

*
41  Masculino  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 23
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Mié, 06-Sep-2017, UTC 06h.50m. »

Muchas gracias,
El 5.5 descartado
La barlow descartada.
Ire a por el 9mm de 100º y ahora dudo entre el 30 y el 40 de 82 y 68 respectivamente


Tu tubo es un f10, entonces si el objetivo es pongamos una pupila de salida de entre 4 y 6 mm, si tendrías que ir a oculares que te dén focales de entre 40 y 60 mm. El ES de 40mm y 68 grados es de 2'' y te iría bien, y estaría en el limite inferior de aumento útil para tu tubo unos x58.


Dudo por lo que dice Susaron, puesto que un ocular de 30 y 82 grados es muy parecido a uno de 40 y 68 (en FOV no en aumentos), la pupila de salida del primero es menor que la del segundo (3 vs 4) por lo que entiendo que sera mejor el de 30 no? Cuanto mas baja la pupila mejor no?

Muchas gracias de nuevo

En línea
Susaron

*


Masculino  Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1176
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Mié, 06-Sep-2017, UTC 07h.07m. »

Lo de la pupila de salida es un concepto que te dice básicamente cuanto ves en el ocular de una sola pasada. Con la edad el diámetro que dilata nuestro ojo en la oscuridad se reduce, siendo la media a los 40 años de entre 4 y 5mm, un niño puede dilatar hasta 6 o 7 mm. El cálculo que hacemos para los oculares sirve para eso, si tienes una combinación tubo-ocular que te da una pupila de salida mayor que la que puede tu ojo dilatar, lo que estás hacienda es "desperdiciar" luz que llega a tu ojo.

En cuanto a los oculares yo tuve el 40mm de 68 grados y es un mostrenco de cuidado de 1.3kg, ahora a pesar de todo la vision de M31 o M45 era sensacional, es un ocular magnífico.

Del otro ocular que hablan muy bien en la serie de 100 grados es el 14mm. Usa el simulador y haz pruebas.

Salu2

En línea
Tuant

*


33  Masculino  Zamora 
desde: ago, 2016
mensajes: 27
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Mié, 06-Sep-2017, UTC 07h.22m. »

Yo tengo la serie de 82° de E.S. y, aunque mis focales no son las tuyas, coincido con lo que se ha dicho: el 4.7mm lo uso muy contadas veces, en planetaria y separación de estrellas dobles. No quiero decir que sea superfluo, pero no es de lejos el que más utilizo. Para globulares utilizo más el 6.7 y el 8.8 según cómo sean.
Tener oculares de campo amplio me parece imprescindible, y le sacarás mucho rendimiento.

Equipo visual: GSO 12\\\" Dobson + Oculares ES 82° (24,18,14,8.8,11,6.7,4.7 mm) + Astronomik OIII 2\\\" + NPB 2\\\" + RGBC Solomark 1.25\\\"

Equipo fotográfico: Vixen Visac 200L & William Optics 110 Zenithstar APO & William Optics 66 APO + NEQ6 Pro con Rowan Kit + SPC900 + QHY9 Mono + Rueda QHYCFW2S (filtros LRGB Baader) + Guiado lunático  (EZ G60 + QHY5 II-L)

Buscadores y demás accesorios: AP 60 + Telrad, Barlow 2x GSO, Prisma de Herschel Lunt

En línea
toga2620

*


Masculino  alicante 
desde: nov, 2015
mensajes: 16
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Mié, 06-Sep-2017, UTC 19h.17m. »

buenas noches, yo tengo el ES 30 de 82 y es una maravilla, pesa 980 gramos  eso si, pero va de lujo. ve a por el.. por cierto ahora estoy esperando el ES 14 de 100 grados (vendi el 82) y corroboro lo que han dicho por aquí, parece que es impresionante, ya os contare.
salu2

« Últ. modif.: Mié, 06-Sep-2017, UTC 19h.19m. por toga2620 » En línea
Cabfl

*


Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 342
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Mié, 06-Sep-2017, UTC 23h.52m. »

El 30mm y 24mm de 82° son muy buenos. Suelo usar más el 24mm porque pesa menos.
El 14mm de 100° es una maravilla. El mejor de toda la serie de 100°

SW 8" f/5 NEQ5 pro (vendido, a la espera de otro mayor...)
2" - ES100º 5.5-9-14-20mm, ES82º 24-30mm, ES Focal Extender x2 - 2"
1.25" - Takahashi LE-HI 2.8mm, TV Delos 3.5-17.3mm, SW 12,5mm reticular iluminado
Adaptador Multifunción GSO U12
Filtros 2" - ES UHC - H-Beta - CLS - O-III, Baader Neodymium & IR CUT, Orion Polarizador doble
Tubo guía: Lunático EZG-80 (+ ocular 24mm reticulado)
Cámara guía y Planetaria: ZWO ASI 178MC
Prismáticos: Bresser Spezial-Astro 20x80

En línea
aguadero

*
41  Masculino  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 23
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Jue, 07-Sep-2017, UTC 13h.37m. »

Muchas gracias,
Ya he pedido el de 30mm y cuando ahorre un poco pedire el de 14mm y me pensare si pedir tambien el de 9mm de 100º, aunque ya teniendo el de 14 de 100 puede ser un poco redundante.



En línea
aguadero

*
41  Masculino  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 23
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Mié, 25-Oct-2017, UTC 09h.25m. »

Buenas,
solo decir que ayer pude comparar el ES30 82º con el Baader Zoom mark iV  a 24mm y las diferencias son importantes desde mi punto de vista. No solo en el mayor campo sino tambien en la nitidez.
Muchas gracias por vuestros consejos. Ahora me toca ir a por el ES9 en 100º

Gracias

En línea
Susaron

*


Masculino  Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1176
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Mié, 25-Oct-2017, UTC 11h.23m. »

Si que me gustaría añadir que hace dos semanas probando mi Dobson de 12'', me pasé la noche alternando solo 4 oculares:

El Omegon Redline de 32mm y 70 grados, lo usé en dos objetos M31 y M45 porque en el 20mm de 100 grados no entraban.

El susodicho ES 20mm de 100 grados que a x76 aumentos me da buen aumento para buscar y no perder objetos, encontré M76 sin problemas. Para dar caña a dobles y cúmulos globulares pasaba al ES 11mm de 82 grados y el ES 5,5mm de 100 grados, este ultimo me aseguraba con su campo no perder los objetos en el cambio de oculares. Estaba de hecho pensando en venderlo ya que tengo también el 4.7mm de 82 grados, pero ya lo he descartado, si no tienes GOTO esos grados extra son una maravilla.

Saludos.

En línea
Cabfl

*


Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 342
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Mié, 25-Oct-2017, UTC 20h.03m. »

Aguadero, sinceramente, el ocular ideal es el 14mm 100º. Mucha mejor compra que el 9mm. Y tratándose de un SC incluso te puede convenir más el 20mm 100º.
Por la calidad del ocular, que se nota la diferencia entre el 14mm y todos los demás, y por los aumentos, que con SC no es igual que con un Newton.
Y después te puedes buscar un 4,7mm 82º o menos grados para planetaria. Ese aumento y pupila tan cerrada no lo vas a poder usar nunca en CP , así que serán solo para planetaria y Luna. Incluso para planetaria puede ser mucho aumento en un SC, así que también te puedes plantear el 6,7mm 82º.

Yo en mi Newton de 1000mm de focal, uso normalmente el 24/30mm 82º para buscar o para objetos extensos, el 14/20mm 100º para casi todo y alguna vez el 9mm 100º si son objetos muy luminosos (cúmulos).
El 5.5mm 100º lo uso solo para darme el gustazo con la Luna y algún cúmulo de los más luminosos pero se ve muy ténue (omega centaury, M3, M13, M22...), y para planetaria un 3,5mm de 72º.
En tu configuración con un SC, para CP dudo mucho que puedas usar más aumentos que el 14mm.

Entre el 14mm 100º y el 30mm 82º vas bien servido. Y en un futuro si quieres uno intermedio, te puedes mirar un ES 20mm 100º o un Nagler 22mm 82º.

Para cielo profundo, olvídate de los aumentos teóricos que puede dar la óptica del telescopio. De nada sirve si no tienes suficiente luminosidad. Lo que importa es la pupila de salida.

« Últ. modif.: Mié, 25-Oct-2017, UTC 20h.06m. por Cabfl » En línea
aguadero

*
41  Masculino  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 23
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Jue, 26-Oct-2017, UTC 11h.23m. »

Gracias por vuestras respuestas.
Cabfl no entiendo la ultima frase de tu respuesta.

"Para cielo profundo, olvídate de los aumentos teóricos que puede dar la óptica del telescopio. De nada sirve si no tienes suficiente luminosidad. Lo que importa es la pupila de salida."

Con un F10 que es lo que tengo la pupila seria o 0.9 o 1.4 ambos muy por debajo de la pupila maxima que para una persona mayor estaria en 5
¿que es lo que me estoy perdiendo?

Gracias

En línea
Cabfl

*


Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 342
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Jue, 26-Oct-2017, UTC 15h.10m. »

Solo miras que esté por debajo de 5mm?

Persona Joven = máximo 7mm
Persona adulta = máximo 6mm
Persona muy mayor = máximo 5mm

Mientras menos mm = menos luminosidad = más oscuro = no ves nada.
Mientras más mm = más luminosidad = más brillante = ves más ... siempre sin superar el máximo según la edad, pues la luz que no entra en la pupila no se ve.
CP en visual está muy limitado, pues la mayoría de objetos y sobre todo galaxias y nebulosas son muy tenues.


Para tu equipo: 235/2350 - F/10

Por pupila de salida (luminosidad)

Objeto ---------------------------------- Pupila ----------- Ocular --------- Aumentos

Planetas -------------------------------- 0.5-1.5 mm --- 5-15 mm ------ x470 - x156
Cúmulos -------------------------------- 1-1.5 mm ----- 10-15 mm ----- x235 - x156
Galaxias y nebulosas planetarias --- 1.5-3 mm ----- 15-30mm ------ x156 - x78
Cúmulos y Nebulosas Extensas ----- 3-5 mm ------- 30-50 mm ------- x78 - x47
Grandes campos ---------------------- 6-7 mm ------- 60-70mm -------- x39 - x33

No tiene que ser estrictamente así, milímetro arriba o abajo.

Los SC no son tubos con una configuración ideal para visual de CP. Tienen demasiada distancia focal y una F muy oscura. Ese F10 se nota bastante. Por eso los oculares de mayores aumentos, no te servirán para nada en CP.
El 5.5mm y el 9mm 100º serán muy oscuros en CP. Donde les sacarías partido es en planetaria, y salvo por la luna, en planetaria no necesitas más de 50º, así que esos dos oculares de 100º no tienen sentido.
En tu caso, según esa tabla, tendrías una combinación interesante con un 5-8mm para planetaria y 14mm + 30mm + 50mm para CP... y posiblemente el que más uses sea el 30mm.

Para planetaria te puedes mirar los TS planetary HR entre 5 a 8mm.
Para CP, el ES 14mm 100º y el 30mm 82º.
Para más de 40mm:
http://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite=40%3E0

« Últ. modif.: Jue, 26-Oct-2017, UTC 17h.22m. por Cabfl » En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 853
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Jue, 26-Oct-2017, UTC 17h.37m. »

Solo miras que esté por debajo de 5mm?

Persona Joven = máximo 7mm
Persona adulta = máximo 6mm
Persona muy mayor = máximo 5mm

Mientras menos mm = menos luminosidad = más oscuro = no ves nada.
Mientras más mm = más luminosidad = más brillante = ves más ... siempre sin superar el máximo según la edad, pues la luz que no entra en la pupila no se ve.
CP en visual está muy limitado, pues la mayoría de objetos y sobre todo galaxias y nebulosas son muy tenues.


Para tu equipo: 235/2350 - F/10

Por pupila de salida (luminosidad)

Objeto ---------------------------------- Pupila ----------- Ocular --------- Aumentos

Planetas -------------------------------- 0.5-1.5 mm --- 5-15 mm ------ x470 - x156
Cúmulos -------------------------------- 1-1.5 mm ----- 10-15 mm ----- x235 - x156
Galaxias y nebulosas planetarias --- 1.5-3 mm ----- 15-30mm ------ x156 - x78
Cúmulos y Nebulosas Extensas ----- 3-5 mm ------- 30-50 mm ------- x78 - x47
Grandes campos ---------------------- 6-7 mm ------- 60-70mm -------- x39 - x33

No tiene que ser estrictamente así, milímetro arriba o abajo.

Los SC no son tubos con una configuración ideal para visual de CP. Tienen demasiada distancia focal y una F muy oscura. Ese F10 se nota bastante. Por eso los oculares de mayores aumentos, no te servirán para nada en CP.
El 5.5mm y el 9mm 100º serán muy oscuros en CP. Donde les sacarías partido es en planetaria, y salvo por la luna, en planetaria no necesitas más de 50º, así que esos dos oculares de 100º no tienen sentido.
En tu caso, según esa tabla, tendrías una combinación interesante con un 5-8mm para planetaria y 14mm + 30mm + 50mm para CP... y posiblemente el que más uses sea el 30mm.

Para planetaria te puedes mirar los TS planetary HR entre 5 a 8mm.
Para CP, el ES 14mm 100º y el 30mm 82º.
Para más de 40mm:
http://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite=40%3E0

En cielo profundo realmente observamos por contraste del objeto con respecto al fondo de cielo, y esto hace muchas veces que un alto aumento sea beneficioso al tener una escala de imagen mayor y contraste mayor ya que el fondo luminico desciende en mayor medida que el brillo del objeto, no tiene porqué ir ligado a una pupila determinada.   Un ejemplo, nebulosas planetarias, no es raro observarlas con buen resultado con pupilas de 0,5mm e incluso menos, lo mismo puede aplicarse a galaxias pequeñas, muchas veces ciertos objetos de cielo profundo admiten más aumento que planetaria, ya que al no tener detalles pequeños de bajo contraste(o no ser resolubles)  el seeing es menos intrusivo que en planetaria, el seeing afecta menos a objetos de alto contraste.  

Por ejemplo con el c8 uso mucho aumentos de 250x-300x en cielo profundo en objetos pequeños con resultados muy buenos, la imagen es débil, pero el fondo del cielo se oscurece tanto que muchos objetos se contrastan más y se pueden observar detalles que a medio o bajo aumento no se verían, con el 12" paso de 350x en muchas ocasiones para objetos pequeños o para buscar detalle en algun objeto de tamaño mediano.



Por poner un ejemplo cercano, 562x en un 16" para un par de galaxias , del compañero Miguel con numerosos dibujos observaciones: https://elnidodelastronomo.com






O a Alexander Kupča, 327x en un refractor de solo 82mm, y obtiene resultados geniales.   http://www-hep2.fzu.cz/~kupco/astro/index.html






Probad aumentos altos en objetos pequeños-medianos en cielo profundo, en muchos es la diferencia entre apreciar algo o detalles o solo apreciar una mancha.

« Últ. modif.: Jue, 26-Oct-2017, UTC 17h.56m. por vilchez » En línea
Cabfl

*


Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 342
clik ver los últimos




« respuesta #22 del : Jue, 26-Oct-2017, UTC 21h.49m. »

Cierto, el contraste es más importante que la luminosidad.

Pero eso depende de la contaminación lumínica. En Cielos oscuros el fondo siempre contrasta, sin embargo en cielos con un poco de CI, ciertamente es mejor oculares de mayor aumento, que aunque son menos luminosos, mejoran el contraste (siempre que sean buenos oculares).

En esta charla hablan de la importancia del contraste, incluso sacrificando luminosidad:
https://www.youtube.com/watch?v=kNz5YFEGPc4

Pero recuerda, que de nada sirve, si la luminosidad disminuye tanto que no se ve.

« Últ. modif.: Jue, 26-Oct-2017, UTC 21h.49m. por Cabfl » En línea
aguadero

*
41  Masculino  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 23
clik ver los últimos




« respuesta #23 del : Vie, 27-Oct-2017, UTC 06h.39m. »

Muchas gracias por el tiempo que le habeis dedicado a escribirme la respuesta, ciertamente sois personas generosas.

He tenido que leer varias veces vuestros mensajes porque contienen mucha informacion relevante para mi

Pero si no he entendido mal Cabfl se decantaria por el ES 100º 14 y Vilchez por el ES 100º 9. Mi punto de observacion es 80 km de Madrid, asi que algo de contaminacion luminica hay.

Muchas gracias de nuevo

En línea
Cabfl

*


Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 342
clik ver los últimos




« respuesta #24 del : Vie, 27-Oct-2017, UTC 13h.16m. »

En teoría, lo mejor es pupila de salida lo más grande posible, sin superar el máximo aprovechable, que en un adulto anda entre 5 a 6mm de máximo.
En la práctica, las pupilas tan grandes entra mucha luz de fondo, y con pupilas menores y más aumento se mejora el contraste y el detalle.
Pero, hay que ser razonable, pues si cierras mucho la pupila entonces se verá muy oscuro, y ni contraste ni nada, si no se ve, no se ve. Además el exceso de aumento que el seeing no te va a permitir.

En mi configuración, el ocular que más uso para cielo profundo es el 14mm. Porque tiene el mejor equilibrio de pupila/contraste/aumento y por su mejor calidad.
En mi caso el 14mm me da 2,8mm de pupila. Así que confirma la teoría de que no es necesario ir a 4-5mm pues el contraste también es muy importante.
En algunos objetos (Cúmulos como M3, M13, M22, M4...) puedo con el 9mm, que me da 1,8mm de pupila. Pero en Nebulosas pierdo en todo, y solo gano en aumentos.

En tu caso, el 14mm te da 1,4mm de pupila, y para CP lo considero oscuro, por eso te comenté que incluso el 20mm con 2mm de pupila lo vería más práctico, así que el 9mm con 0,9mm de pupila creo que apenas lo vas a poder aprovechar en CP.

Después está la calidad. En toda serie de oculares, siempre hay alguno sobresaliente y alguna oveja negra. En los ES 100º el ocular que destaca por calidad es el 14mm.
La razón es que ES ha copiado idéntico el TELEVUE ETHOS 13mm consiguiendo la misma calidad.

http://www.svenwienstein.de/HTML/es_14mm_ethos_13mm_English.html
https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/eyepieces/eyepieces-14mm-55mm/14mm-100-degree-explore-scientific-eyepiece-r2067

« Últ. modif.: Vie, 27-Oct-2017, UTC 13h.19m. por Cabfl » En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Explore scientific 5.5mm 100º o 9mm 100º

 (Leído 1144 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.36 segundos con 51 queries.
subir a inicio  home