· Tubo Óptico Telescopio: OTA y su: enfocador, reductor focal, corrector coma

[octubrerojo]

Comparando entre los telescopios solares Coronado PST 40 y Lunt 35/50/60. Opiniones sobre la experiencia de usuarios, imágenes de protuberancias solares, y opciones como el Quark Cromosphera para la observación en la banda H-Alpha.

Hola,

Actualmente, estoy en proceso de informarme sobre los telescopios solares de las marcas Lunt y Coronado. He observado que Coronado ofrece un modelo compacto, el PST 40, y me gustaría saber si alguien lo ha probado o tiene alguna experiencia con él. Por otro lado, Lunt ofrece un modelo de 35mm, que supongo será similar al PST 40mm de Coronado.

He leído que estos modelos son ideales para principiantes, que es precisamente lo que estoy buscando. Si resulta ser una afición que me engancha, estoy dispuesto a ahorrar, ya que estos telescopios solares tienen un precio bastante elevado.

Me gustaría conocer vuestras experiencias de primera mano con estos modelos. Cualquier información o consejo que podáis proporcionar sería de gran ayuda.

Un saludo.
Oc.

tabla añadida

Telescopio	Apertura	Longitud Focal	Relación Focal	Ancho de Banda	aumento máximo
Coronado PST 40	40mm	400mm	f/10	<0.5 Angstrom	89x
Lunt 35	35mm	400mm	f/11.4	<0.75 Angstrom	80x
Lunt 40	40mm	400mm	f/10	<0.75 Angstrom
Lunt 50	50mm	350mm	f/7	<0.75 Angstrom
Lunt 60	60mm	420mm	f/7	<0.65 Angstrom	150x

Temas relacionados:
Daystar Quark vs Lunt/Coronado, telescopios solares H-alpha
elegir un Telescopio Solar H-Alfa adecuado, cuál? opiniones!
Probando un Lunt 60, con Double Stack LS50

- - -

[at_dusk]

Hola

Yo he tenido el lunt35 y usado varías veces el pst. Ambos proporcionan imágenes solares muy similares. Entre ambos, si el precio es similar, personalmente me decantaría por el lunt porque creo que mecánicamente está un paso por encima.
Aunque sean los equipos más básicos, dan para disfrutar mucho tiempo. Son especialmente buenos mostrando protuberancias

- - -

[bosco]

Ambos telescopios tienen buena fama aunque yo me iría más a por el Lunt 50 que ronda los 1300€ que ya es otro nivel de equipo. Además, si no recuerdo mal el Lunt 35 se dejó de hacer y se sustituyó por el 50 como el telescopio solar más pequeño de su catálogo.

El Coronado PST de 40 mm tiene buena fama aunque lo he podido probar en varias ocasiones y a mi no me parece que la imagen que ofrece compense los 800€ que cuesta.

Los telescopios solares son muy caros, en parte porque el propio sistema de filtros y demás es muy caro de hacer. Por otro lado, el que no sean chinos también contribuirá a que sean caros (Los coronado están hechos en USA y los Lunt creo que también). De hecho el Lunt de 50 vale unos 850$, pero en Europa por menos de 1300€ no lo encuentras  

Saludos

« Últ. modif.: Mar, 12 Dic 2017, 10:00 UTC por bosco »

[Rober - Cielos Boreales]

Yo no tengo más que palabras buenas con respecto a mi Coronado PST. Es un equipo sencillo, muy portable y en su momento relativamente económico (ahora es cierto que está bastante caro a pesar de que hay más competencia) Por lo que veo ronda ahora los 1000€
He mirado por varios y es cierto que no hay dos iguales. Sobre todo hay bastante diferencia entre los modelos antiguos y los modernos. El mío está fabricado en México.
En comparación con otros Pst por los que he mirado es bastante luminoso y disfruto mucho con él. Veo sin problemas protuberancias, filamentos e incluso regiones activas muy pequeñas como la de la semana pasada. Curiosamente la aprecié mejor en visual que en fotografía (también depende de cómo tengas afinado el filtro de etalón en ese momento).
He podido mirar también por Lunt 50 y 60 de otros compañeros y obviamente la diferencia se nota, sobre todo si usan el double stack, pero estamos hablando de otra división, equipos mucho más caros.
Si das con un PST bueno no creo que te arrepientas.
Aquí te dejo una galería de fotos que he hecho con el PST https://astrofotografia.cielosboreales.com/tag/coronado-pst/
En mi canal de Youtube también tienes algunos vídeos de observación con el PST: https://www.youtube.com/watch?v=V14GsV2-0V4&t=827s

Y si vives por Madrid no tengo inconveniente en quedar algún día y que puedas mirar por él (incluso podríamos organizar una quedada con algún compañero de la agrupación y que lleve un Lunt para que puedas comparar).

Un saludo.

- - -

[Floren]

Yo también tengo un Coronado PST, y estoy  bastante satisfecho con él. Por si te sirve de orientación.
Un saludo.

- - -

[octubrerojo]

Muchas gracias por vuestros consejos y sugerencias. Estoy considerando todas las opciones, ya que la observación solar me atrae mucho. He estado explorando algunas alternativas, como el dispositivo llamado Quark Cromosphera de Daystar, que se puede acoplar a un refractor. También estoy considerando la opción del PST modificado.

Aunque estas dos opciones podrían ser un poco ambiciosas para empezar (perdón por la expresión), no quiero complicarme demasiado al principio. Sin embargo, estoy dispuesto a aprender y a experimentar.

En cuanto a los oculares que se utilizan con el PST 40, he oído hablar de unos llamados Cemax. No estoy seguro de si son mejores que otros oculares más convencionales para la observación en H alfa. ¿Alguien tiene alguna experiencia o recomendación al respecto?

Además, me gustaría saber cuáles son los aumentos máximos que se pueden conseguir con el pequeño PST 40. Cualquier consejo o sugerencia será muy apreciada.

Gracias de nuevo por vuestra ayuda.

- - -

[Rober - Cielos Boreales]

Yo suelo utilizar los hyperion de Baader, aunque no son los oculares óptimos para observación solar. Concretamente el zoom es el que más uso porque me resulta muy cómodo. Observo siempre con una tela negra encima para intentar adaptarme a la oscuridad pero si estás cambiando de ocular todo el rato pierdes la adaptación así que opto por el zoom y a no ser que quiera centrarme en un detalle concreto durante largo tiempo no lo cambio. He probado con oculares de 6mm y ahí empieza a notarse la falta de apertura. Un 8mm yo creo que es el límite.

- - -

[Floren]

Yo uso un ocular Celestron de 10 mm. y a veces le pongo una lente Barlow X 2. Aunque dedico menos tiempo a la observación que a la fotografía.
Tengo entendido que el límite teórico para esta óptica es de unos 95 aumentos. Aunque ignoro si resulta aplicable a telescopios solares.
La opción del Quark Chromosphere parece interesante, pues en teoría permite usar cualquier refractor como telescopio solar en la banda H-Alpha, con lo que se pueden aplicar aperturas  que en telescopios exclusivos resultan económicamente prohibitivas.

- - -

[octubrerojo]

Gracias a ambos por compartir vuestras opiniones, las encuentro muy interesantes. He estado investigando sobre la opción Quark y he leído un montón de comentarios en diversos foros internacionales. Hay personas que hablan muy bien de ella y otras que no tanto. Supongo que esto es algo común con casi todo. Incluso he leído opiniones regulares sobre marcas tan reconocidas como Takahashi, cuestionando aspectos como la mecánica, la óptica y el control de calidad.

Volviendo a la opción Quark de Daystar, parece haber un consenso en que es "una lotería". Hay personas que han tenido que devolver la unidad hasta tres o cuatro veces, mientras que otras, cansadas, han desistido y han pedido la devolución del dinero.

Actualmente, no poseo un refractor, solo un Maksutov de 127. Sin embargo, los de Daystar ya han pensado en los propietarios de este tipo de dispositivos, es decir, Mak y SCT, y han lanzado la unidad llamada Quark Combo. Al parecer, a diferencia del modelo anterior, no lleva integrada la lente Barlow 4X, que se utiliza para refractores de entre F/4 y F/8 para poder ver íntegramente el disco solar. Según entendí (y perdonadme si no es exacta esta información, el inglés no es santo de mi devoción), el modelo Combo, al no llevarla, iría bien para otro tipo de dispositivos distintos al refractor y con una focal mayor.

Eso sí, debes poder poner delante, en la boca del tubo, un ERF que al parecer cuesta lo suyo. En los refractores de hasta 80mm no es necesario, aunque hay gente que, incluso con un refractor 120ED, no lo pone, solo un pequeño filtro detrás, en la salida del enfocador. Hay bastante información al respecto.

Alguien me comentó que, teniéndolo, lo ve más para fotografía que para visual. Es más engorroso, complejo y delicado según otros, pero ahí está, otra opción.

Saludos y sigo pensando en ello. Santa está por aquí a ver qué cae.

- - -

[octubrerojo]

Hola,
Si alguien tiene o ha tenido experiencia en la observacion visual en H alfa, existe mucha diferencia entre por ejemplo una observacion entr
e un PST 40 y un Lunt 50, o un Lunt 60 ??, no parece mucha la diferencia en milimetros en la abertur
a del telescopio,peroooo...en precio si la hay, sera por algo?
Muchas gracias y  salud para todos.
Oc.

- - -

[at_dusk]

Buenas

Como en todo en esta afición, cada pequeño salto, supone una diferencia importante de precio. Personalmente, yo descartaba el pst. Es un diseño más antiguo y mecánicamente inferior a cualquier lunt. Entre el 50 y 60, la diferencia en visual no es muy importante. Si lo es el que el 50 tenga enfoque helicoidal, que es un engorro si se pretende hacer foto. Por supuesto, mientras más apertura mejor, pressure tuner mejor que tilt tuner. Importante también el tamaño del filtro ( Se identifica como BFxxx). A mayor tamaño, mayor será el “sweet spot”. Los menores, especialmente el 400, presentan un Sweet spot bastante pequeño e incomodo  en visual y que obliga a mosaicos para foto del disco completo.
En el caso de h alpha, es la economía la que determina cual comprar y hasta donde llegar. Si es para visual, un 50 BF600 es una muy buena alternativa. Para foto, yo me iría a un 60 con enfocador crayford y BF600.
Saludos

- - -

[octubrerojo]

Gracias Dusk por tu amable respuesta.
En tu opinion siempre es mejor una abertura mayor que una doble pila aunque esta ultima sea inferior en apertura..?

- - -

[at_dusk]

Personalmente no me gusta demasiado el double stack. Me parece bastante engorroso para sintonizar correctamente y la imagen que se obtiene es más oscura, especialmente para visual
Eso si, ofrece una mejora importante en detalles del disco. En el caso de protuberancias (para mi lo más espectacular), no ayuda para nada.
Yo prefiero más abertura. Para el disco, me gusta usar visión binocular en lugar del double stack

Saludos, Rafa

- - -

[Rafa.S]

Buenas, te has mirado una opción B? Es la alternativa económica a los telescopios solares de más abertura. Un Quark Daystar + filtro ERF (con celda) + refractor.
Yo lo uso en un acromático chino de 150 f/8 con un filtro ERF de 135mm de abertura. Eso sí, necesita de una toma de corriente, ya sea con enchufe o batería.





Un saludo.

« Últ. modif.: Vie, 03 Abr 2020, 11:26 UTC por Rafa.S »

[octubrerojo]

Hola,
Lo del Quark por cuanto puede salir mas o menos con una apertura generosa y ERF ? que tal para visual? he leido que para foto muy bien pero para visual no, que si tarda mucho en calentar ..etc..no se cual es tu experiencia al respecto..me gustaria conocerla,no descarto ninguna opcion, la verdad, tambien lei que cada ejemplar de Quark su calidad es muyyyy variable,..
Por cierto , una pregunta inocente ,creo, esa imagen que pones se parece en algo a la visual?
Gtracias

- - -

[Rafa.S]

Buenas, el mío me costó sobre los 2300 euros, Erf 135 + celda + Quark. Faltaría añadir el refractor, que a mí me costó de 2a mano un 150 f/8 chino sobre los 300 euros. Por tanto, por unos 2600 tienes un telescopio solar con 135mm de abertura limpia, suficiente para sacar buenos detalles. Compara ésto con lo que vale un telescopio solar específico de abertura similar  .
Yo personalmente estoy muy contento. Lo he usado más en foto que en visual, pero tengo que reconocer que se veía muy bien. Y el Quark no tarda en calentarse, sobre los 4 minutos ya lo tienes operativo. A mí me ha salido bien esta unidad, no me ha dado problemas. La imagen que he puesto de ejemplo

« Últ. modif.: Vie, 03 Abr 2020, 22:31 UTC por Rafa.S »

[octubrerojo]

Gracias por tu informacion, hay que pensarlo y mucho..
saludos

- - -

[Rafa.S]

Por cierto , una pregunta inocente ,creo, esa imagen que pones se parece en algo a la visual?

Hola, me faltaba por contestarte esta pregunta. Estaba antes en el trabajo y no he podido acabar de responderte. Si te soy sincero no me acuerdo como se veía en visual esta foto  porque hace tiempo de esta foto. Pero esta llamarada se veía bien, eso seguro. La fotografía es un Hdr, una combinación de dos fotos, una subexpuesta para ver la protuberancia y otra subexpuesta para la superficie. Y se combinan para tener ese efecto guapo como en 3D. Claro, en visual no se veía igual, pero vamos..., las pocas veces que hecho visual (porque principalmente lo compré para foto) se veía nítido, tiene un tuning para sintonizar la imagen para resaltar unos detalles u otros.

Un saludo.

« Últ. modif.: Vie, 03 Abr 2020, 22:44 UTC por Rafa.S »

[octubrerojo]

Gracias Rafa de nuevo..

- - -

[block109]

Hola

Yo tengo el Lunt de 50 mm y efectivamente el enfocador helicoidal no es bueno, yo lo he cambiado por este:
https://luntsolarsystems.com/shop/starlight-instruments/focusers-starlight-instruments/125-focuser/feather-touch-1-25-diameter-dual-speed-0-75-draw-tube-travel-brake-and-compression-ring/

y la verdad, se nota la diferencia, más suavidad, no se mueve el tubo, posibilidad de adaptar enfocador eléctrico,etc...
El ajuste del mando de presión no es complicado, se ha de hacer suavemente para no mover el tubo, cuando hay protuberancias se agradece el ajuste pues el resultado es bueno (lamentablemente estamos en una época con el Sol muy monótono).

Si vas a realizar astrofoto, hay algunos aspectos (nada complicados) a tener en cuenta para que la cámara enfoque correctamente. En el foro está el hilo de los problemas (de novato) que tuve.

Espero que te sirva de ayuda y en lo que pueda ayudar, no lo dudes.

Recibe un saludo.

- - -

[octubrerojo]

Gracias Block.

- - -