[aguadero]

Buenos dias,
Tengo el filtro ES CLS sin embargo lo único que aprecio es que lo veo todo de color verde jejeje. Creeis que debería cambiarlo por un UHC o me va  a pasar lo mismo?
Habia pensando en comprarme el baader neodymium para planetaria y ¿cual me recomendaríais  para visual de nebulosas?
Muchas gracias

Visual
Nexstar Evolution 9.25"
Ethos 17, ES 30 82º, ES 9 100º
Fotografia
Takahashi FC76 DCU
Takahashi EM-200
ZWO 1600MM Pro, Filtros LRGB Astonomik

https://www.astrobin.com/users/aguadero/

[Barri]

Hola, yo tengo los dos de optolong y desde ciudad te va a pasar igual, el UHC según mi experiencia donde mejor funciona es en cielos oscuros donde aprecias más las nebulosas y más contrastadas. Respecto al de neodimio, si que ayuda a contrastar más en planetaria pero tampoco es una locura vamos, tambien te quita algo de contaminación lumínica Un saludo.

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

OTA:
-Orion Skyscanner 100/400
-Skywatcher 130p 130/650

MONTURAS:
-Skywatcher AZ GoTo
-Skywatcher VIRTUOSO

OCULARES:
-Skywatcher UWA 9 y 20mm
-BST Explorer Dual ED 5mm
-GSO SuperView 15mm

BARLOWS:
-Barlow Baader Q-Turret 2,25x

FILTROS:
-Filtro Moon & Skyglow
-Filtro Optolong UHC y CLS

CAMARAS:
-Webcam Philips SPC900

[aguadero]

Entonces me recomiendas mejor el UHC en lugar del CLS? o crees que los dos son parecidos?
Que te parece un OIII o un H-alpha?
Gracias

[Barri]

Es que son dos filtros diferentes, el CLS es para contaminación lumínica y el UHC para contrastar nebulosas pero ya te digo, si donde observas hay mucha contaminación luminica te va a dar igual, porque donde funciona bien es en cielos oscuros, de todas formas espera a ver si algún forero más experimentado te puede aclarar algo. Un saludo!

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

[Victor Manuel]

Aguadero, yo tengo un UHC-E de Optolong y, como dice Barri, en zonas de mucha contaminación lumínica te da igual, es más, yo desde el centro de Barcelona lo único que veo un poquito más contrastado es la nebulosa de Orión (cuando la veo, que es casi nunca). Todo lo demás (estrellas, etc) está mucho más oscurecido, con lo cual es peor.
De todas te recomiendo que te leas este hilo, que es muy completo: Filtros en Astronomía, ¿para qué el uso de un filtro? [ listado descriptivo ]

saludos

[Carlesa25]

Hola: El tema de los filtros es un mundo pero para empezar lo mejor es partir de datos concretos, es decir de su respuesta espectral, eso nos marca las diferencias de uno u otro.

En general básicamente un filtro tipo CLS o un UHC son muy parecidos en las frecuencias de corte de cada uno, con la salvedad de que el UHC (generalmente) para fotografía es menester usarlo combinado con un  filtro general UV-IR, para observación visual en principio el más adecuado es el CLS u otros menos restrictivos tipo Skywatcher LPF, pero milagros no, si no disponemos de un cielo medianamente oscuro, poco más de la Luna y algún Planeta de los mayores podremos vislumbrar.

Respuesta espectral de los filtros CLS y UHC (De otras marcas son muy similares)

Filtro UHC de Astronomik:
 

Filtro CLS de Astronomik:
 

Como podemos ver hay diferencias, el rango de frecuencias de paso es diferente, más restrictiva en el UHC, más constrate pero a costa de menos luminosidad, dependerá de que fondo tengamos; otra es que el tipo CLS-CCD incorpora el corte en la zona de  IR, por lo que no necesita otro filtro adicional UV-IR.

Pero un filtro tipo Skywatcher LPF - Light Pollution Filter vemos que tiene un paso de frecuencias menos restrictivo, si nuestro cielo lo permite no dará más luminosidad pero menos contraste:
.

En resumen a la vista de nuestros cielos y conociendo los rangos de respuesta de cada filtro en cuestión podremos decidir cual se ajusta mejor... o como casi siempre, terminas teniendo una colección de tres o cuatro filtro y según el día uno funciona mejor que otro... depende de la humedad, contaminación tipo de iluminación etc... etc...

Telescopio-A: RITCHEY-CHRETIEN: 152mm f/1370mm-f/9+Reductor x0.75_(f/6.75)
Telescopio-B: VISIONKING-Refractor 90mm f/500mm f/5,6+ES MPCC F.Flatt. EDAPO.
Guiado:         OAG Skywatcher.
Guiado:         Cámara QHY 5II-L
Cámara I:      Canon 1100D-Modificada + Filtro Clip-CLS-CCD+Clip-UVIR+SkyLim UV-IR 2"+UHC-2".+Skywatcher CL + Refrigeración Brico Personal.
Cámara II:     iNOVA-NBB-Color Refrigerada.
Montura:       AZ-EQ5 GT

[Mingo]

Hola,

Para nebulosas en un telescopio de 8" o más, un UHC es el primer filtro a comprar. Yo tengo el DGM NPB y va muy bien, he podido ver nebulosas incluso con algo de luna. Como explica Carlos, la cuestión está en su ancho de banda. El NPB es bastante estrecho, similar al UHC de Astronomik, es decir que deja pasar las longitudes de onda de las nebulosas y muy poquito más. Otra opción más barata es el UHC de Optolong.

Una vez que tengas un UHC, la segunda compra puede ser un OIII, que va un poco mejor que el UHC en algunas nebulosas. Un CLS o un UHC-E, en mi opinión es poco útil. Tengo el CLS de Astronomik y apenas lo uso. Oscurece un poco el fondo, vuelve todo verde, y poco más.

Aquí tienes un estudio hecho por David Knisley sobre qué filtro va mejor para cada nebulosa, y la conclusión es clara: primero UHC, después OIII, y para alguna pocas nebulosas, un Hbeta.
http://www.prairieastronomyclub.org/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/

Saludos,
Mingo

[aguadero]

Perdonad que no haya contestado hasta ahora.
Muchas gracias por vuestros comentarios, ire a por un UHC y luego me pasare al O-III... poco a poco