astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

230955 post, 17314 Temas, 11282 users
último usuario registrado:  JS


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems

:  

Dando el gran salto: Recomendación de telescopio (cuando todo son dudas)

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Dando el gran salto: Recomendación de telescopio (cuando todo son dudas)  (Leído 1158 veces)
0
astrons:   votos: 0
Silas

*
Masculino  Valencia 
desde: ene, 2018
mensajes: 5
clik ver los últimos




« del : Mié, 21-Feb-2018, UTC 14h.34m. »

Muy buenas a tod@s !!!!

Desde que en octubre tomé la decisión de adquirir un nuevo telescopio, llevo meses consultando información, viendo vídeos, leyendo las recomendaciones de este foro, comparando precios y luchando en una batalla interior que me está consumiendo. No lo pasaba tan mal desde que decidí comprar mi primer coche... sí, estoy hablando de tener, por fin!!!, mi telescopio soñado. Por eso recurro a vosotros, a vuestra experiencia y saber -que ya he comprobado que es mucho-. Estoy hecho un tremendo lío y quiero acabar de una vez con esto. Así que abusando de vuestra paciencia, os plantearé mis dudas y confiaré en vuestras respuestas.
Pero antes que nada, el paso obligado, la encuesta:


I. EXPERIENCIA CON EL CIELO
     1. Localizar la polar
     2. Orientarme en el cielo (planisferio celeste)
     3. Búsqueda y localización de estrellas concretas en constelaciones

II. EXPERIENCIA BÚSQUEDA, LOCALIZACIÓN E IDENTIFICACIÓN DE OBJETOS
     1. Sabría buscar "a mano", si todo está preparado y hay buenas condiciones

III. PERSONAL. ¿TIENES DESTREZA? ¿ERES HABILIDOSO Y ESTÁS DISPUESTO?
     No. Soy un perfecto inútil con las manos. Por fortuna he convencido a mi cuñado para que me ayude si hay que cortar, pegar, soldar o ajustar lo que sea. Él es la versión valenciana de McGiver  Sonrisa

IV. TRANSPORTE
     Aunque me gustaría instalar el telescopio en casa, su lugar será una residencia de campo así que, una vez entregado en base, no se moverá. Dispongo de un monovolumen en el caso de querer trasladarlo a algún lado, aunque en principio no lo tengo
     pensado. Supongo que debería marcar:

     1. Instalado trípode y montura fija, o casi, o sea, quitar el tubo simplemente
     7. Llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad media)

V. ¿DÓNDE OBSERVARÁS?
     Vivo en Valencia ciudad pero tengo previsto realizar las observaciones en el jardín de una casa de campo a varios kilómetros de la ciudad. Nivel del mar y sin luces directas.

VI. LIMITACIONES VISIBILIDAD
     Ninguna limitación en este aspecto. En todo caso, evitar orientación sureste de baja altura.

VII. ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICIÓN
     Ninguna limitación en este aspecto.

VIII. ¿EXPERIENCIA CON ALGÚN TELESCOPIO?
     Llevo 4 años mirando al cielo con un refractor muy básico que me regalaron. La verdad es que me ha servido para aprender a no perderme por el cielo y localizar manualmente cualquier punto de interés.

IX. ¿A QUÉ TENÍAS PENSADO DEDICARTE?
     Pues me temo que soy el target perfecto del aviso del foro: me gustaría observar el cielo profundo.

X. PARA GUARDARLO
     Estaría guardado en una habitación y lo sacaría al aire libre para las observaciones.

XI. PRESUPUESTO APROXIMADO
     Empecé con una idea inicial de 500€. A medida que he ido leyendo, he aumentado el presupuesto. Ahora estoy en los 1.000€ y rezo para que mi mujer no lea este foro.

XII. ¿QUÉ EQUIPO TENÍAS EN MENTE?
     Actualmente dudo entre estas opciones:
     1. Skywatcher 200/1000 con NEQ5 Pro SynScan: https://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991
     2. Skywatcher 150/750 con NEQ5 Pro SynScan: https://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-5-pro-synscan-goto/p,19200
     3. Skywatcher 200/1000 PDS Explorer: https://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-200-1000-pds-explorer-bd-neq-5-pro-synscan-goto/p,19167


DUDAS Y PREGUNTAS

1. OBSERVACIÓN vs FOTOGRAFÍA. Me han comentado que la observación con telescopio de elementos del espacio profundo -galaxias, estrellas, etc...-, es poco agradecida pues, en visual, no permite contemplar más que "huevos fritos" y "manchas".  Realmente cuando podemos contemplar galaxias o nebulosas en su máximo esplendor es a través del procesado de las imágenes capturadas, de ahí que la mayoría de observadores de espacio profundo lo complementen con la fotografía. He de decir que quien me comenta esto es un firme partidario de planetaria. ¿Esto es así de radical?. (Aclaro que no tengo problemas en añadir la fotografía. De hecho me encanta aprender cosas nuevas y le pongo empeño a todo lo que me propongo). Por otro lado, sé que la observación planetaria es algo más agradecida en visual pero no se me escapa que, a la larga, también se suele hacer fotografía para sacar mayor partido a la observación.

2. COLIMACIÓN. He leído opiniones de gente recomendando el uso de colimadores láser. En cambio, otros son muy críticos y prefieren otros métodos. ¿Cuál es vuestra recomendación teniendo en cuenta los telescopios pre-seleccionados?.

3. MONTURA. Entiendo que cuanto mejor sea la montura, mejor será el rendimiento y he leído que acostumbráis a recomendar una mejor montura para los telescopios que he citado. Lo que no acabo de entender es que si el peso total del telescopio y una cámara no supera la capacidad de carga de la montura ¿por dónde tendría problemas?.

4. DOBLE OBSERVACIÓN. En algunas descripciones se indica que los telescopios citados sirven tanto para la observación planetaria como para cielo profundo, aunque siempre tienen mejor rendimiento en alguna de las dos variantes. ¿Alguien que ya disfrute de ellos me puede comentar algo respecto al rendimiento en estos dos campos?.

5. COMPLEMENTOS. Supongo que una vez decidido el modelo, el paso siguiente sería pediros alguna recomendación sobre componentes adicionales a comprar (oculares, cámaras, etc...)

- - -

En resumen. Soy un apasionado del espacio, me gusta mirar al cielo y durante años he intentado sacar partido a mi telescopio. Aunque he aprendido, creo que ya es hora de dar un salto adelante y adquirir un aparato de calidad. Pero como inexperto en el campo que quiero observar me interesan mucho vuestras opiniones y consejos.

Muchas gracias por anticipado !!

Jordi, (Silas)



« Últ. modif.: Mié, 21-Feb-2018, UTC 14h.45m. por Silas » En línea
madre

*


Masculino  Valladolid 
desde: ene, 2012
mensajes: 415
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Mié, 21-Feb-2018, UTC 22h.23m. »

Si lo que buscas es cielo profundo, ¿porque no subes de diámetro?. Vete a por un 250 ó un 300, colapsable ó no ya se vería, pero cuanta más luz se trague, mejor verás los "huevos fritos" y las "manchas"  Girar ojos, por ejemplo:
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-dobson-n-254-1200-skyliner-flextube-bd-dob/p,14975
https://www.astroshop.es/gso-telescopio-dobson-n-300-1500-dob-deluxe/p,45110

Eso si, pasarías de montura ecuatorial a Dobson, más sencilla de manejar, pero sin seguimiento motorizado, en principio. Si pretendes ver objetos como en las fotos....entonces vete a por una configuración de astrofoto. No hay un equipo perfecto para ambas cosas. En visual no vas a ver colores definidos y contrastados, con esos diameros algún color se ve, pero nada comparable con una foto. Por otro lado llegar a ver tu propia foto son horas de trabajo, primero en el exterior y después procesando con el PC. Sin motores, sii pretendes cielo profundo en visual, sufrirás en el seguimiento de planetaria.

El colimador ideal es el cheshire pero hay que acostumbrarse a manejarlo, no es difícil, pero la primera vez tienes muchas dudas. El láser es muy intuitivo, menos exacto, pero muy cómodo de manejar, a su vez debe estar bien colimado. Yo colimo y afino con el cheshire y luego ya en posición le pasó el láser, pero el mío es un 8”, muy poco exigente con la colimación.

Yo de foto no sé nada, por lo que no puedo recomendar monturas.

En cuanto a doble uso, reconozco que en visual una montura motorizada es muy de agradecer, por eso tengo un Mack con montura motorizada para planetaria y un dobson para cielo profundo. No se si alguien podría recomendar algo para las dos cosas....por 1000€.

Y si, una vez que tengas el tubo en casa empiezan las compras: un par de filtros, completar los tramos de oculares, la gran pregunta: 2” ó 1.25”, mejorar el buscador...

Mucha suerte y espero haberte ayudado en algo sudando y no haberte creado más dudas.


Dobson 8" TS de luxe 200/1200 (f/6), con buscador acodado 8x50 y Telrad.
Mak 150/1800 (f/12) sobre Bresser Exos-II motorizada, con binoviewer+dielectrica Celestron+pareja Ortos 20 mm.
- Baader Eudiascopic 35 mm
- Hyperion zoom mark-III 8-24 + barlow 2.25x
- William Optics 6 mm SPL
- Filtros: Astronomik CLS. Neodymium. Polarizador variable AST Optics. Omegon #80A. DGM Optics NPB. Optolong UHC y OIII. Baader Solar Continuum

« Últ. modif.: Mié, 21-Feb-2018, UTC 22h.36m. por madre » En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2641
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Jue, 22-Feb-2018, UTC 15h.18m. »


 DUDAS Y PREGUNTAS

1. OBSERVACIÓN vs FOTOGRAFÍA. Me han comentado que la observación con telescopio de elementos del espacio profundo -galaxias, estrellas, etc...-, es poco agradecida pues, en visual, no permite contemplar más que "huevos fritos" y "manchas".  Realmente cuando podemos contemplar galaxias o nebulosas en su máximo esplendor es a través del procesado de las imágenes capturadas, de ahí que la mayoría de observadores de espacio profundo lo complementen con la fotografía. He de decir que quien me comenta esto es un firme partidario de planetaria. ¿Esto es así de radical?. (Aclaro que no tengo problemas en añadir la fotografía. De hecho me encanta aprender cosas nuevas y le pongo empeño a todo lo que me propongo). Por otro lado, sé que la observación planetaria es algo más agradecida en visual pero no se me escapa que, a la larga, también se suele hacer fotografía para sacar mayor partido a la observación.

Hay gente, yo mismo sin ir más lejos, a la que le gustan los dibujos a lápiz en blanco y negro habiendo como hay fotografía en color.

Todo son gustos, pero si no te conformas con "huevos fritos" y "manchas" te toca la astrofoto que es complicada y cara (y además ya tienes una amplia base de fotos que han hecho otros si quieres solo mirarlas).

Repito que todo son gustos. Par hacerte un poco de idea de que se puede esperar mírate Qué cómo veré a través de Telescopio? Aspecto visual, que ver visualmente como


2. COLIMACIÓN. He leído opiniones de gente recomendando el uso de colimadores láser. En cambio, otros son muy críticos y prefieren otros métodos. ¿Cuál es vuestra recomendación teniendo en cuenta los telescopios pre-seleccionados?.

El colimador láser ha de estar colimado y no siempre viene así de fábrica. Por Youtube hay un vídeo de como colimar un colimador. https://www.youtube.com/watch?v=h2PBbU17Vwg&t=279s

Yo no lo veo tan difícil, pero vamos que yo no colimo porque lo mío son los refractores y eso no hay que colimarlo.

Algunos compañeros coliman con un simple tapón de Fontvella al que le han hecho un agujero en el centro. El más extendido es el Chesire y lo más de lo más los colimadores láser holográficos que se te pueden ir a 300 euracos con mucha facilidad.

Elegir uno dependerá del material que tengas y a qué lo destines. Por ejemplo un Newton a F/8 para visual (por ejemplo el típico Dobson de iniciación 150/1200) es poco exigente con la colimación pero en un Newton astrógrafo a F/4 que dediques a la foto la colimación te va a resultar crítica para obtener resultados decentes.



3. MONTURA. Entiendo que cuanto mejor sea la montura, mejor será el rendimiento y he leído que acostumbráis a recomendar una mejor montura para los telescopios que he citado. Lo que no acabo de entender es que si el peso total del telescopio y una cámara no supera la capacidad de carga de la montura ¿por dónde tendría problemas?.

La capacidad de carga de la montura la especifica el fabricante para “observación visual” y con un “tubo corto” (por ejemplo un Schmidt-Cassegrain).

Si el tubo es largo hay mayor efecto palanca y has de sumarle un 30% para visual. Para astrofoto con garantías has de sumarle un 50%. Ese peso es el máximo soportado, así que al peso del telescopio has de añadirle el de la cámara, el tubo guía y la rueda portafiltros si es el caso.

Esto es para astrofoto de cielo profundo con las focales normales a las que se suele realizar. Si empleas focales largas (te dan más aumentos en la cámara) el guiado se vuelve mucho más exigente y requiere monturas aún más solventes.

El límite natural para un telescopio es una montura que se pueda pagar por el común de los humanos y que se puede transportar sin destrozarte la columna vertebral. Eso lo suele ofrecer una montura SkyWatcher EQ-6 o la nueva AZ-EQ-6 que dan una capacidad de carga de 20Kg (a los que has de restarle los porcentajes antes indicados). Eso te limita a un equipo que pese unos 10kg si es compacto y menos si fuera el caso de un tubo largo como los Newton.

La astrofoto de cielo profundo precisa exposiciones fotográficas muy largas y la montura es crucial para mantener el seguimiento del objeto sin “saltos” que emborronen la imagen. En cambio la fotografía planetaria es algo menos exigente y puedes cargar algo más la montura, lo cual es de agradecer porque a mayor abertura del tubo más resolución obtendrás y mayor abertura significa más peso.

4. DOBLE OBSERVACIÓN. En algunas descripciones se indica que los telescopios citados sirven tanto para la observación planetaria como para cielo profundo, aunque siempre tienen mejor rendimiento en alguna de las dos variantes. ¿Alguien que ya disfrute de ellos me puede comentar algo respecto al rendimiento en estos dos campos?.

Como te ha comentado madre a más luz que trague el bicho mejor verás los objetos de cielo profundo. Así que para cielo profundo una abertura lo más gorda posible. Para eso, sin tener que hipotecar la casa con la mujer y los hijos incluidos, tienes los Dobson. Todo el presupiuesto se va en la óptica ya que la montura es muy sencilla y barata.

Otra cosa que te da la abertura, además de recolectar más luz, es mayor aumento posible (en general el doble de la abertura tomada en milímetros). Por ejemplo con un telescopio de 150mm puedes tener 300x y con uno de 200mm 400x.

En principio y en teoría a más aumentos mejor para planetaria. La realidad es que la atmósfera va a ponerte un límite de aumentos de los que difícilmente pasarás, generalmente unos 240x la mayoría de noches buenas a no ser que te vayas a un lugar de observación privilegiado.

Como ya he dicho que los aumentos que es capaz de dar un telescopio son el doble de su abertura si lo hacemos la inversa para obtener los 240x con los que podremos observar la mayoría de noches es suficiente una abertura de 120mm (por eso es la que yo tengo ya que por mi lugar de observación lo más adecuado es planetaria).

Un tubo de 120mm de abertura no es demasiado caro. Eso hace que se valoren otros factores que son importantes en planetaria como el contraste que de en la imagen. Y si hablamos de contraste el mejor es un refractor ( a poder ser apocromático) seguido de un Maksutov par acabar con los Schmidt-Cassegrain y los Newton. Ojo que no es que estos dos últimos den mala imagen, es que la dan mejor los primeros.

Por eso si el bolsillo da para ello un buen refractor te hará feliz en planetaria. Además ni hay que colimarlo ni esperar a que se enfríe.

Por cierto que a mayor abertura más sensible es el telescopio a las turbulencias atmosféricas. Si no tienes un cielo muy estable puede que veas mejor por un 150mm que por un 300mm ya que el 300mm es muy “señorito” y exigente.

5. COMPLEMENTOS. Supongo que una vez decidido el modelo, el paso siguiente sería pediros alguna recomendación sobre componentes adicionales a comprar (oculares, cámaras, etc...)

Eso va a depender del tubo que elijas y de tu presupuesto. Por ejemplo un tubo con relación focal larga es muy tolerante con los oculares y éstos pueden ser más económicos, un tubo de relación focal corta pone a prueba al ocular mejor diseñado. Un Dobson movido a mano te va a exigir para observación planetaria un campo aparente grande en el ocular (si no, a grandes aumentos usados en planetaria, el planeta se te va en un periquete del campo del ocular) mientras que si tienes una montura ecuatorial motorizada como el seguimiento es muy fácil te puedes permitir el lujo de unos oculares de calidad más elevada con menor campo aparente. A igualdad de calidad de imagen un ocular de gran campo aparente es muchísimo más caro que un ocular con campo aparente reducido, para conseguir un gran campo aparente sin distorsiones se precisan muchas más lentes en el ocular, de mayor tamaño y un diseño mejor.

Así que ya ves que no dependerá solo del tubo, va a depender ¡ hasta del tipo de montura que elijas !. Por eso mejor dejarlo para después.

En resumen. Soy un apasionado del espacio, me gusta mirar al cielo y durante años he intentado sacar partido a mi telescopio. Aunque he aprendido, creo que ya es hora de dar un salto adelante y adquirir un aparato de calidad. Pero como inexperto en el campo que quiero observar me interesan mucho vuestras opiniones y consejos.


Un Newton 200/1000 en una montura NEQ-5 en visual es algo justo pero se puede, para astrofoto va pasado de vueltas y o bien hay que disminuir el tamaño del tubo o aumentar la calidad de la montura.

El modelo PDS está optimizado para astrofoto con reflex, además lleva un enfocador de mayor precisión. La calidad óptica por lo demás es la misma que el modelo sencillo de la misma marca.

El 50/750 PDS Explorer BD NEQ-5 Pro SynScan GoTo ya es un conjunto más equilibrado. En cielo profundo no te va a rendir tanto (ya hemos dicho que ahí lo que manda es la abertura) pero la montura lo soporta incluso en astrofoto. Por lo demás es una abertura lo suficientemente grande como para disfrutar en visual tanto de los principales objetos de CP como de planetaria.

Si lo que quieres es sacarle el mayor provecho posible, en visual, a cada uno de los euros que te gastes ve a un Dobson como te ha dicho madre.

Una opción alternativa a un Newton de 200mm de abertura sería un tubo más compacto que pudiera con él una montura como las que has puesto. Como tubo todo-terreno tienes a un Schmidt-Cassegrain de la misma abertura. Un https://www.astroshop.es/celestron-telescopio-schmidt-cassegrain-sc-203-2032-advanced-vx-8-as-vx-goto/p,32997#tab_bar_1_select iría de lujo. Tienes suficiente abertura para CP en visual, la montura (algo mejor que la eq-5) puede con él incluso para astrofoto si no eres muy exigente. 200Mm de abertura ya dan para buenas imágenes planetaria. En CP 2 metros de focal con esta montura serían un desmadre, pero existen los reductores de focal https://www.astroshop.es/lentes-field-flattener-otros-accesorios-para-la-fotografia/celestron-reductor-corrector-focal-de/p,8196 que te lo dejan en algo más manejable. Eso sí ya ves que es más caro, pero todo no se puede tener.

Una ventaja de los Dobson y los  Schmidt-Cassegrain sobre los Newton en montura ecuatorial es la posición cómoda de observación. En los Newton montados sobre ecuatoriales llega un punto en el que el enfocador sdopta una posición muy incómoda, tiene solución: soltar el tubo de las anillas de sujección y rotarlo hasta que adquiera una posición más cómoda. Pero esta solución no deja de ser un coñazo. En los otros modelos la posición de observación es más cómoda.

 

El inconveniente del  Schmidt-Cassegrain es que como lleva una placa correctora en la parte frontal se puede empañar con el rocío de la noche. Eso se soluciona poniéndole un parasol (algunos se los hacen ellos mismos con esterillas del Decathlon) si el lugar desde donde observas no tiene un rocío demasiado exagerado y si éste es el caso requiere el uso de cintas calentadoras. Hay que tenerlo en cuenta.





Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

En línea
Silas

*
Masculino  Valencia 
desde: ene, 2018
mensajes: 5
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Lun, 26-Feb-2018, UTC 09h.41m. »

Muchas gracias @madre & @Iluro por vuestras respuestas y recomendaciones. Me habéis resuelto la mayor parte de dudas de forma clara. Sigo valorando opciones para ese telescopio y con vuestros comentarios añadidos estoy en la actual situación.

-   Hay que meterse en la fotografía, sí o sí. En mi opinión, la observación visual de espacio profundo no vale la pena en función de los resultados que podemos obtener. Así que el paso a la fotografía me parece la consecuencia lógica y además con resultados espectaculares.

-   Me gusta aprender cosas nuevas y afrontar retos. Tengo capacidad de dedicación y es un tema que intuyo me puede gustar. Además, los resultados que he visto en el foro y en otros lugares, suele ser magníficos. De acuerdo que obtendré la misma imagen de Andrómeda que la conseguida por los cientos de astrónomos que la han fotografiado anteriormente. Pero caramba, es mi fotografía, mi observación y no por ello deja de ser increíble!!!.

-   Incorporo la recom de @madre del Skywatcher Dobson N254/1200 a las opciones de compra. Lo único malo es que viene a inflar en un 25% un presupuesto que ya ha tenido una desviación del 100%. Y además habría que comprar cámara y algunos elementos más. Pero bueno, con algo de paciencia y yendo paso a paso, todo se puede solucionar. Tampoco es que necesite tener todo el equipo para mañana mismo.

-   En cambio, descarto el GSO aunque me parece precioso por no estar motorizado. Ese paso adelante que mencionaba en el título del hilo pasa por olvidarme de seguir apuntando a mano. Los últimos años han sido muy duros  flasheado

-   Dos precisiones. Cuando hablo de “huevos fritos y manchas” no pretendía que nadie se enfadara. Es solo una forma de definir con algo de humor lo que en visual se puede apreciar del espacio profundo.

-   Tengo claro, tal y como comenta @Iluro, que la opción ideal es una montura EQ-6 o en esa línea. De hecho mi telescopio preferido es el SkyWatcher 200/1000, más que nada porque he visto los resultados que consiguen. Lamentablemente, no me llega el bolsillo así que quedó descartado. El Celestron Schmidt-Cassegrain está en la misma situación: pedazo telescopio ... pero muy lejos económicamente.

-   Me ha surgido una duda. Ayer viendo un video en youtube de un chaval (@Natural Portraits) sobre astrofotografía en espacio profundo, utilizó una cámara como guía. Entiendo que es lo que utiliza el software (PHD GUIDING) para corregir el movimiento de la tierra. Cita que basta con una webcam o una cámara CCD. ¿Esto es así?. Ya me va cuadrando lo del peso sobre la montura….

https://www.youtube.com/watch?v=YQJBPwErZKE&t=440s



Muchas gracias por vuestras respuestas. Mis dudas siguen entre los 2 Skywatchers citados (por aquello de la doble utilización) y el Dobson de @madre. Sigo mirando y leyendo. En cuanto tenga una decisión o dudas finales, os vuelvo a dar la paliza.


Saludos!
Jordi (Silas)

« Últ. modif.: Lun, 26-Feb-2018, UTC 09h.44m. por Silas » En línea
madre

*


Masculino  Valladolid 
desde: ene, 2012
mensajes: 415
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Lun, 26-Feb-2018, UTC 11h.52m. »

Pues me alegro que estés decidido y vayas a por un equipo de astrofoto, pero yo ahí no puedo ayudarte, soy de visual 100%, y encima con fiebre de aperturitis ilusionado y Jordi yo al menos no me sentí ofendido porque al fin y al cabo lo que se ven son....manchas y huevos fritos 😂😂😂

En línea
JDA

*
Javier

54  Masculino  Vitoria 
desde: ene, 2013
mensajes: 267
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Lun, 26-Feb-2018, UTC 12h.18m. »

Yo también soy de visual 100%. Entiendo perfectamente la idea de que la observación visual de DSOs es poco agradecida (yo casi siempre veo solo manchas, ya me gustaría ver huevos fritos  Giñar). ¿Por qué entonces algunos nos dedicamos a ella?. En mi caso es porque me gusta ver los fotones originales que salen del objeto  Sonrisa; para mí no es lo mismo que ver una fotografía, aunque en ella se vean colores y más detalles. La foto es una reproducción, no el objeto original Sonrisa. Esto no deja de ser una visión romántica y confieso que bastante irracional  blush, pero creo que muchos la compartimos. Aparte de esto, como excepción, opino que muchos cúmulos son más vistosos en visual que en foto, sobre todo con buena abertura.

javier

SW Flextube 305/1500
Dobson casero, 20.6 cm f5.8, espejo Pedret
Mak SW 127 1500, NEQ3, AZ5
ED 25 y 18, MaxVision 24 UWA; 34, 20 y 16 SWA, Omegon LE 14.5, ES 11, TS HR 9, ortos UO 12.5 y 6 Meade
Telrad, 9x50 RACI, filtros OIII, UHC

En línea
0tt0

*


Somos el Universo mirandose asi mismo

Masculino  Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 954
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Lun, 26-Feb-2018, UTC 12h.51m. »

Yo también soy de visual 100%. Entiendo perfectamente la idea de que la observación visual de DSOs es poco agradecida (yo casi siempre veo solo manchas, ya me gustaría ver huevos fritos  Giñar). ¿Por qué entonces algunos nos dedicamos a ella?. En mi caso es porque me gusta ver los fotones originales que salen del objeto  Sonrisa; para mí no es lo mismo que ver una fotografía, aunque en ella se vean colores y más detalles. La foto es una reproducción, no el objeto original Sonrisa. Esto no deja de ser una visión romántica y confieso que bastante irracional  blush, pero creo que muchos la compartimos. Aparte de esto, como excepción, opino que muchos cúmulos son más vistosos en visual que en foto, sobre todo con buena abertura.

javier

Totalmente de acuerdo, y añadiría la emoción de cazar objetos por primera vez, algunos muy escurridizos. También ayuda informarse sobre lo que uno va a observar, hace crecer el interés y el placer de verlo. Yo uso mucho el blog del compañero Almach, excelente.

Saludos

Sw Newton 150/1200. Sw 90/910. Neq-5 motorizada Ar y DEC. Az-3. Parlelogramo. Bino 15x70 celestron.
Oculares: Zoom hyperion 8-24, WO 72º: 20,15,9 TMB 7 mm, ortho Kasai 5 mm
Filtros: CLS Omegon, Neodymiun, Polarizador variable Orion
Buscador Sw 9x50, Red Dot , Accufocus
Visual 100%

En línea
Silas

*
Masculino  Valencia 
desde: ene, 2018
mensajes: 5
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Lun, 26-Feb-2018, UTC 15h.42m. »

@JDA & @OttO ... quizá estoy en un error pero, disponiendo de tiempo y combatiendo el frío, se puede primero realizar un visual de Andrómeda -por seguir con el ejemplo anterior-, y posteriormente instalar la cámara y proceder, ¿no?.
Creo que estoy poniendo los bueyes por delante del carro -aún no tengo ni telescopio ni el equipo adecuado para todo esto-, pero la idea que tengo en mente es comprarme una de esas tiendas de campaña de Decathlon y montarme mi observatorio. Hay algunos videos donde se lo montan muy bien, con una mesita, la unidad de energía, el telescopio y la tienda con una abertura de quita y pon.... ya digo, será la ilusión, las ganas o "la tontería" (en palabras de mi mujer  angel), pero esto es lo que tengo en mente.

Y toda la razón para @OttO, además de la simple observación, informarse sobre lo que uno está viendo aporta mucha más emoción y espectacularidad a la experiencia !!!!. Pasar del ya famoso "huevo frito" de Andrómeda, a saber que es una galaxia mayor que la via láctea, que está en rumbo de colisión, que el evento sucederá dentro de X millones de años -pero antes nos habrá comido el sol-, y que esta, esa y la otra son sus estrellas más destacables y bla, bla, bla, da un plus a la observación tremendo.

Saludos !!!

« Últ. modif.: Lun, 26-Feb-2018, UTC 15h.43m. por Silas » En línea
0tt0

*


Somos el Universo mirandose asi mismo

Masculino  Tenerife 
desde: ene, 2012
mensajes: 954
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Lun, 26-Feb-2018, UTC 21h.03m. »


Una ventaja de los Dobson y los  Schmidt-Cassegrain sobre los Newton en montura ecuatorial es la posición cómoda de observación. En los Newton montados sobre ecuatoriales llega un punto en el que el enfocador sdopta una posición muy incómoda, tiene solución: soltar el tubo de las anillas de sujección y rotarlo hasta que adquiera una posición más cómoda. Pero esta solución no deja de ser un coñazo. En los otros modelos la posición de observación es más cómoda.

 


Aquí discrepo ligeramente con Iluro,  a partir de cierto ángulo el Newton es más cómodo de usar que un refractor ( en mi caso por lo menos), y con unas anillas wilcox todavía más. En concreto con los objetos situados en el cenit o cerca, yo mido 1,80 y con el Newton 150/1200 me queda perfecto, sólo tengo que inclinar ligeramente la cabeza en su posición más vertical,, enambio con el refractor tengo que meterme debajo del trípode y hacer cierto contorsionismo...

En línea
towinta

*


Masculino  Norte de Madrid 
desde: may, 2012
mensajes: 962
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Mar, 27-Feb-2018, UTC 09h.45m. »

Hola OttO.
Eso es porque vas en manual, pero con un Newton grande en montura GoTo, a veces el ocular queda en posiciones imposibles  Indeciso ; mas o menos como en la viñeta, con peligro para tu integridad y la del equipo o debajo del tubo, donde también es casi imposible poner el ojo. Otra razón mas por la que prefiero el refractor  Sonreir Sonreir

Un saludo.

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: Dando el gran salto: Recomendación de telescopio (cuando todo son dudas)

 (Leído 1158 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.287 segundos con 46 queries.
subir a inicio  home