astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

229734 post, 17171 Temas, 11052 users
último usuario registrado:  jtarragog


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Sesión Lunar con maksutov 200 f/20

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Sesión Lunar con maksutov 200 f/20  (Leído 1603 veces)
0
astrons:   votos: 0
Rafa.S

*


39  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 781
clik ver los últimos

WWW


« del : Dom, 29-Abr-2018, UTC 11h.34m. »

Buenas   Sonrisa , antes de que viniera el mal tiempo y que hubo varios días con ese cielo estable para planetaria pero turbio (debido al polvo en suspensión del Shahara) aproveché de tirarle con un maksutov poco habitual y muy difícil de encontrar en el mercado de 2ª mano. Se trata del modelo Orion Optics 200 a f/20 con 4000 de focal nativa (como un C14 o un Meade de 16") y una obstrucción del 20% si no me equivoco. Es el modelo antiguo en tubo de metal, ahora solo lo hacen en fibra de carbono y con un precio bastante más caro (no se si la calidad óptica será mejor).
Es ligero el tubo sobre los 9 kg. Son 4 metros de focal comprimidas en 65 cm de tubo. La calidad visual del los mak es lo más parecido a lo que se ve por un apocromático.
Lo más habitual son los maksutovs de f/10 a f/15. Yo tuve hace unos años el Orion Usa de 180 f/15 con 2700 de focal, que ya era gama top de los chinos, pero comparado con éste no hay color.
Le pregunté a Jon Teus si el Orion Optics estaba a la altura del ruso Intes Micro 200 f/15 que hizo una review hace tiempo, pero no lo sabe, no ha mirado por ningún Orion Optics. Yo de momento con la Luna he quedado bastante contento, la sensación es como si mirara a través de un Newton de más abertura y con la estabilidad que ofrece un refractor de imagen quieta, claro que también influyó las buenas condiciones del cielo.
Pude llegar sin problemas hasta los 400 aumentos con buena calidad de imagen, pero me quedo con los 285 aumentos con un ocular de 14mm de 82º de campo.
Me falta probarlo con los planetas, estrellas dobles y algún cúmulo. Lo que no me gusta de los maksutovs es que son difíciles de colimar comparado con un Newton y éste concretamente, su secundario también es colimable  sudando , pero bueno los maks no se descoliman tan fácilmente como los Newtons. Habrá que aprender a domarlo.

De momento os muestro la primera luz con estas panorámicas Lunares. Sí, ya se que en fotografía planetaria la abertura manda y un newton de más abertura lo superará, pero para un 200 me ha sorprendido gratamente, debe influir la baja obstrucción, tubo cerrado, calidad óptica.... Hace unos años también tuve el Mewlon 210 f/11,5 que podría estar a la altura del Orion y ser un buen candidato para una comparativa, pero a priori es tubo abierto y con mayor obstrucción, aunque tiene esos 10mm más de abertura. Pero por ahora me gusta más el mak.

Las dos fotos son a foco primario, con la ASI 1600 y la nueva ASI 183. El rango dinámico de la 1600 se nota al tener el pixel y sensor más grande, pero la ASI 183 tiene más sensibilidad aunque con 4000 de focal ya iba forzada la cámara para la resolución que daba. También es cierto que a estas resoluciones tan grandes, me quedé corto sobre la duración de los videos sobre todo con la ASI 183, ya que la velocidad baja considerablemente cuando se aumenta el tamaño del video (aunque tenga usb 3.0), hay que grabar más minutos pero sin pasarse ya que un video de 2 minutos a la resolución que le tiré me ocupó 59 GB  Impresionado. Es cuestión de practicar con esta configuración nueva  matrix .

Una cosa curiosa que he visto un poco más abajo de Mons Piton (2ª foto), es como si hubiera salido a la superficie una especie de martillo o mazo  Impresionado , a lo mejor podría ser el martillo de Thor!  Sonreir.



En grande:
http://foro.astrotorroja.es/download/file.php?id=7034&mode=view




En grande:
http://foro.astrotorroja.es/download/file.php?id=7033&mode=view


Adjunto unas fotos del tubo incluyendo al guardian que me custodia el mak  Sonreir .





Saludos.

Newton 250 f/6,3 Orion Optics y más instrumentos.

http://astrourbano.blogspot.com.es/

« Últ. modif.: Dom, 29-Abr-2018, UTC 11h.49m. por Rafa.S » En línea
carlos garci

*


Masculino  MURCIA 
desde: may, 2017
mensajes: 109
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Dom, 29-Abr-2018, UTC 12h.27m. »

Muy buenas fotos Rafa!!!, es cierto que estos telescopios son ideales para alta resolución y los resultados saltan a la vista, su baja obstrucción hacen que sean los rivales a los apocromaticos y sin llegar a su misma abertura por precio me parecen la mejor alternativa para este tipo de fotos. Un saludo y enhorabuena!!!! OKOK

En línea
artizarra

*


Masculino  donostia-san sebastian 
desde: abr, 2016
mensajes: 639
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Dom, 29-Abr-2018, UTC 15h.17m. »

Gran estreno de ese Maksutov ,Rafa, pinta muy bien . La ASI 183 parece que sigue el camino de su hermana pequeña la 178, a pesar de estar trabajando (0,124") , se ve una imagen bastante fina , me gusta más que la de la ASI 1600.

Un saludo.

En línea
Rafa.S

*


39  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 781
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #3 del : Lun, 30-Abr-2018, UTC 19h.30m. »

Gracias Carlos y Aztizarra por pasaros  Sonrisa. Pensaba que te gustaba más la de la ASI 1600, tiene más fuerza. Pero tengo que aprender a domar la ASI 183.

Saludos.

« Últ. modif.: Lun, 30-Abr-2018, UTC 19h.32m. por Rafa.S » En línea
artizarra

*


Masculino  donostia-san sebastian 
desde: abr, 2016
mensajes: 639
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Lun, 30-Abr-2018, UTC 19h.47m. »

Hola Rafa. Por supuesto la imagen de la ASI 1600, es francamente muy buena, pero reconozco que tengo preferencia por la gran resolución que da la 183. Aunque este muy al limite y tenga un poco menos de calidad, disfruto más de la enorme ampliación y el nivel de detalle de Plato y Vallis alpes, para mi aprueba con nota.

Creo que la combinación Maksutov y cámara a foco primario , te va a dar unas cuantas alegrías , cuando lo tengas bien dominado.

Un saludo.

En línea
carambola

*


Carlos Uriarte

39  Masculino  Tarragona 
desde: sep, 2012
mensajes: 560
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #5 del : Lun, 30-Abr-2018, UTC 20h.18m. »

Muy guapas las fotos! Buen candidato a verlo con el mewlon! A ver si me llega la 183mmc y puedo realizar alguna toma lunar. Eso si...debe haber un buen seeing.
Lo dicho Rafa. Tienes material de primera.

Cielos libres de Contaminación luminica. Cazador de anticiclones y buen seeing.
Astrotorroja

En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 981
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Mar, 01-May-2018, UTC 10h.58m. »

Buenas tomas Rafa, me parece que está algo descolimado o hay flexión, un lado de las fotos es más nítido que el otro. 

Yo estuve interesado en este modelo de carbono, el nuevo, y el Cassegrain de 12", antes de pillar el C11, me mande unos correos con el fabricante pero al final no me decidí por ninguno.


Celestron C11 XLT,  APM ED-APO 152 f/7.9,  Celestron C5 XLT,  TS ED 80 f/7
Celestron CGX,  Altair Sabre,  Omegon AZ-Baby
Baader Zeiss Prism BBHS & 2” BBHS Sitall; Tele Vue DeLite 5, 9, 13, 18.2; Panoptic 24;  Baader Zoom Mark IV 8-24, Aspheric 36;  TS Binoviewer
ZWO ASI 183MM & 290MM & 290MC & 120MM-S;  ZWO ADC & MFW;  Televue Barlow 2x & 3x, Baader 2,25x;  Baader U-Venus & LRGB, Astronomik ProPlanet 642, ZWO IR850;  Astronomik H-alpha 12nm
Optolong OIII, UHC, H-Beta;  Astronomik CLS;  ZWO RGB;  Baader W25 W21 W12 W58 W80A W38A
Helios Apollo 15x70, Eschenbach Trophy AS/P 10x50, Nikon Aculon 7x35, WideBino28, Olympus 8x25 WP II & 8x21 RCII WP

En línea
Rafa.S

*


39  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 781
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #7 del : Mar, 01-May-2018, UTC 15h.07m. »

Gracias Carlos  OKOK.

me parece que está algo descolimado o hay flexión, un lado de las fotos es más nítido que el otro.  
Hola Antonio que tal!, en serio?  Impresionado, no me digas eso que colimar un mak no es como un Newton con su Howie Glatter Llorar . Te lo agradezco que me lo hayas dicho porque me parece que tienes mejor ojo que yo. Lo que ya me había fijado desde un principio es que en los bordes de los cráteres se ve un poquito desdoblado, sobre todo en la parte izquierda (2ª foto), pero pensé que podría ser por el seeing al haber tanto aumento. En la primera foto se nota menos pero está en la parte derecha, verdad? ya que la foto está invertida.

Flexión seguro que no es, porque no le puse ningún enfocador crayford, ni barlow, solo la cámara directamente en el portaocular de 1,25". Y dudo que en un maksutov haya flexión, normalmente están bien construidos y son duros.

Yo estuve interesado en este modelo de carbono, el nuevo, y el Cassegrain de 12", antes de pillar el C11, me mande unos correos con el fabricante pero al final no me decidí por ninguno.
Joer  Impresionado, sí que ibas fuerte  mirar telescopio. El mak nuevo que es de carbono vale una animalada, 7000 euros  flasheado. Yo antes me compro el cassegrain planeten de 12" que vale 4000 euros y tiene más abertura (también conozco este modelo, lleva un secundario pequeño). Pero para visual seguro que va mejor el mak 200.

Ahora que me he fijado en tu firma, no sabía que tenías un buque insignia! el triplete de 150 de la marca APM  Impresionado (a no ser que sea el modelo doblete que es más barato), y también tienes la ASI 183?. Sin duda tienes un buen equipo, salvo el C11 que lo cambiaría por un C14  Sonreir.

Un saludo.

« Últ. modif.: Mar, 01-May-2018, UTC 15h.11m. por Rafa.S » En línea
Minuro

*


Masculino  Alicante 
desde: sep, 2017
mensajes: 3
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Mar, 01-May-2018, UTC 15h.35m. »

Una maravilla esas fotos. Es verdad que el cielo tuvo buenos momentos hace unos dias. Ahora se está portando muy mal.

En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 981
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Mar, 01-May-2018, UTC 16h.33m. »

Gracias Carlos  OKOK.

me parece que está algo descolimado o hay flexión, un lado de las fotos es más nítido que el otro.  
Hola Antonio que tal!, en serio?  Impresionado, no me digas eso que colimar un mak no es como un Newton con su Howie Glatter Llorar . Te lo agradezco que me lo hayas dicho porque me parece que tienes mejor ojo que yo. Lo que ya me había fijado desde un principio es que en los bordes de los cráteres se ve un poquito desdoblado, sobre todo en la parte izquierda (2ª foto), pero pensé que podría ser por el seeing al haber tanto aumento. En la primera foto se nota menos pero está en la parte derecha, verdad? ya que la foto está invertida.

Flexión seguro que no es, porque no le puse ningún enfocador crayford, ni barlow, solo la cámara directamente en el portaocular de 1,25". Y dudo que en un maksutov haya flexión, normalmente están bien construidos y son duros.


Lo de los rebordes en cráteres seguramente sea por seeing, lo que veo es una pequeña diferencia de nitidez en una parte de la imagen, (sobre todo en la de la 183), no es difícil colimar un maksutov, haz una prueba de estrella y sales de dudas.



Yo estuve interesado en este modelo de carbono, el nuevo, y el Cassegrain de 12", antes de pillar el C11, me mande unos correos con el fabricante pero al final no me decidí por ninguno.
Joer  Impresionado, sí que ibas fuerte  mirar telescopio. El mak nuevo que es de carbono vale una animalada, 7000 euros  flasheado. Yo antes me compro el cassegrain planeten de 12" que vale 4000 euros y tiene más abertura (también conozco este modelo, lleva un secundario pequeño). Pero para visual seguro que va mejor el mak 200.

Ahora que me he fijado en tu firma, no sabía que tenías un buque insignia! el triplete de 150 de la marca APM  Impresionado (a no ser que sea el modelo doblete que es más barato), y también tienes la ASI 183?. Sin duda tienes un buen equipo, salvo el C11 que lo cambiaría por un C14  Sonreir.

Un saludo.

Este invierno cambié praticamente todo mi equipo de golpe, tenía un buen presupuesto, y como objetivo conseguir una buena apertura con la mayor calidad óptica para visual 75% y 25% foto planetaria/satélites, y un buen equipo en general en todas las partes, no quería ningun eslabón débil, todo bien pensado y sin escatimar en ninguna parte o accesorio.  Para visual planetaria la calidad óptica de un instrumento es mucho más importante que para foto planetaria(el apilado hace milagros), por desgracia los ojos no apilan ni realizan cálculos matemáticos para afilar y contrastar imagenes, así que la óptica debe ser lo más perfecta posible para obtener una buena imagen en la retina.


Baraje 4 opciones, Intes Micro, Orion Uk, newton con espejos zambuto o similar, o realizar criba de c11/c14 para conseguir una unidad excelente.  Objetivo: conseguir un telescopio que cumpla realmente con difracción limitada, toca pasar por test interferométrico y echar números(la mayor parte de telescopios obstruidos no llegan realmente a difracción limitada)


Me plantee esos dos Orión Uk comentados, me puse en contacto con la fábrica, pero Orion Uk no me garantizaba ese mínimo que exigía.  Descartado.

Intes Micro, me pongo en contacto con APM, hay cambios en Rusia y el Sr. Putin parece que les ha obligado o encargado trabajar para empresas/militares, estaban teniendo ya muchos problemas para conseguir unidades, a fecha de hoy ya no están ni en catálogo de APM, parece que han abandonado el mercado de aficionados.  Descartado.

Tercera opción, newton con espejos premium, no tarde mucho en descartar la opción porque quería ecuatorial, un newton en ecuatorial para visual es un dolor de cabeza........... Tamaño tambien me hizo descartar la idea.



Tocaba criba de C11/C14, la idea era comprar OTA y mandarlo a realizar test interferométrico, si consigo lo que quiero me lo quedo, si no tocaría devolver o vender.  Estuve viendo prácticamente todos los test interferométricos que existen en la red de C11 y C14, y calculando probabilidades, más o menos salía a 1 C11 bueno cada 11 muestras, y 1 C14 bueno cada 18 muestras.

Con el C14 por valor y tamaño había una buena probabilidad de perder mucho dinero en el camino de obtener uno bueno, lo descarté al echar números, costes de envío asegurado para hacer test, probabilidad etc....

Me decido por el C11, lo mande a Airylab en Francia para realizar el test......  me tocó la lotería y conseguí una unidad que superaba mi requerimiento a la primera. Una unidad con relación Strehl 0.94(resultado total del conjunto óptico lamina+primario+secundario), aberracion esférica muy bien corregida, superficie muy suave, una óptica muy muy bien corregida.   Esta unidad, en total tiene una relación Strehl de 0.94x0.90= 0,846 superando el límite de difracción limitada. (0.90 es por la obstrucción).   Lo he equipado con doble enfocador feather touch (micro + crayford), Bob's Knob y algunas cosillas más.  




El APM es el doblete con enfocador de 3,7" y doble rotador 360º,  igualmente seleccionado por Markus Ludes y test interferométrico con resultado de 0.957 y una óptica suave suave, una óptica excelente a la altura de los "premium" y superando a unos cuantos de dicha categoría.  Una joya.  Para visual y foto planetaria un triplete no merece la pena prácticamente en ningún caso, triplete para astrofoto de cielo profundo rotundamente sí.



« Últ. modif.: Mar, 01-May-2018, UTC 17h.44m. por vilchez » En línea
Rafa.S

*


39  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 781
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #10 del : Mar, 01-May-2018, UTC 20h.49m. »

Joer!  Impresionado gracias por tu crónica, vaya crack!, no sabía que tenías tantos conocimientos de instrumental y óptica  Impresionado y que tenías las cosas tan claras!. Si llego a saber que sabes tanto te hubiera preguntado a tí siempre cuando tenía que elegir un instrumento  sudando. Que eres optometrista, oftalmólogo, trabajas en una tienda de telescopios o fábrica??  Impresionado.  Eres una suma de Jesús R.Sánchez y Jon Teus  Sonreir OKOK. Yo lo poco que se, ha sido de leer en foros y reviews, y probar algunos cacharros que he tenido en los últimos años.

No sabía lo de la difracción limitada con la obstrucción. Dices que Orion Optics no te garantizaba lo que le pedías? o es que eres muy exigente  sudando.
Sobre los Intes micro, he visto que en Teleskop tienen, y en la web de Observar el Cielo también venden, seguro que Jon Teus te lo facilita.

Sobre el test interferométrico, tienes que enviarlo tan lejos?  Impresionado, hay tiendas que lo hacen como en Teleskop o Jesús R.Sánchez en su tienda-taller si lo compras a ellos, o no son de fiar? sudando

El doblete APM que tienes, lo vi una vez en venta en el foro de Yahoo y voló en seguida, me acuerdo que se vendió por 2700 euros, pero venía de serie con el enfocador de 2,5", es bueno pero pequeño para el tamaño del tubo. A lo mejor es el que tienes y le pusistes el de 3,7" . No se quien es el Markus Ludes  hmmmm, pero ya veo que estás al día de todo  Impresionado, muy bien informado. Ya me gustaría catarlo en fotografía h&alpha con el Quark  smitten.

Sí que es verdad que un triplete es más para cielo profundo y además 3 lentes cuesta más de aclimatarse. También estoy de acuerdo que para visual, la calidad óptica de un instrumento es más importante que para foto que los apilados hacen milagros, pero pienso que para el ojo de la cámara también lo tendrá más fácil, la calidad del video será mejor.

Un saludo crack!


Una maravilla esas fotos. Es verdad que el cielo tuvo buenos momentos hace unos dias. Ahora se está portando muy mal.
Muchas gracias Minuro  OKOK

« Últ. modif.: Mar, 01-May-2018, UTC 20h.56m. por Rafa.S » En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 981
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Mié, 02-May-2018, UTC 07h.08m. »

Joer!  Impresionado gracias por tu crónica, vaya crack!, no sabía que tenías tantos conocimientos de instrumental y óptica  Impresionado y que tenías las cosas tan claras!. Si llego a saber que sabes tanto te hubiera preguntado a tí siempre cuando tenía que elegir un instrumento  sudando. Que eres optometrista, oftalmólogo, trabajas en una tienda de telescopios o fábrica??  Impresionado.  Eres una suma de Jesús R.Sánchez y Jon Teus  Sonreir OKOK. Yo lo poco que se, ha sido de leer en foros y reviews, y probar algunos cacharros que he tenido en los últimos años.

No sabía lo de la difracción limitada con la obstrucción. Dices que Orion Optics no te garantizaba lo que le pedías? o es que eres muy exigente  sudando.
Sobre los Intes micro, he visto que en Teleskop tienen, y en la web de Observar el Cielo también venden, seguro que Jon Teus te lo facilita.

Sobre el test interferométrico, tienes que enviarlo tan lejos?  Impresionado, hay tiendas que lo hacen como en Teleskop o Jesús R.Sánchez en su tienda-taller si lo compras a ellos, o no son de fiar? sudando

El doblete APM que tienes, lo vi una vez en venta en el foro de Yahoo y voló en seguida, me acuerdo que se vendió por 2700 euros, pero venía de serie con el enfocador de 2,5", es bueno pero pequeño para el tamaño del tubo. A lo mejor es el que tienes y le pusistes el de 3,7" . No se quien es el Markus Ludes  hmmmm, pero ya veo que estás al día de todo  Impresionado, muy bien informado. Ya me gustaría catarlo en fotografía h&alpha con el Quark  smitten.

Sí que es verdad que un triplete es más para cielo profundo y además 3 lentes cuesta más de aclimatarse. También estoy de acuerdo que para visual, la calidad óptica de un instrumento es más importante que para foto que los apilados hacen milagros, pero pienso que para el ojo de la cámara también lo tendrá más fácil, la calidad del video será mejor.

Un saludo crack!


No curro en nada de eso. pero son muchos años ya de afición y muchos libros devorados de óptica y todo lo relacionado con la astronomía, y eso sumado a que dispongo de mucho tiempo libre disponible, saco algun telescopio prácticamente a diario si está despejado, muchas pruebas y cacharreo......  Hay un montón de buenos libros sobre el tema(la mayoría en inglés).

Aquí hay un buen resumen de la difracción limitada y relacionado muy fácil de entender: http://www.peak2valleyinstruments.co.uk/page_1801026.html



Orion Uk garantiza P/V, pero no me garantizaban el Strehl mínimo requerido del conjunto.

Me gustaba la metodología e informe resultante muy completo y detallado de Airylab y me decidí por ellos, Teleskop los manda para hacer test a un optico Aleman, pero no se que grado de imparcialidad pudiera tener de mediar con ellos.


Del APM 152 ED-APO hay dos modelos de enfocador, el de 2,5" es más barato, el 3,7" es magnífico, un tacto muy muy bueno y firme.  Markus Ludes es el dueño de APM y se implico bastante cuando pedí información y dudas sobre el refractor.
http://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/refracting-telescopes-ota/apochromates/apm-doublet-ed-apo-152-f-7.9-ota
http://www.apm-telescopes.de/en/apm-refractor-telescope-doublet-ed-apo-152-f-7.9-ota-3.7-focuser.html

De INTES desgraciadamente por ahora sólo hay stock de algunos modelos y algunas unidades a cuentagotas con tiempos de espera superiores a 1 año, y parece que va para largo o indefinidamente, me informe por varios sitios. Hay algún rollo político/militar ocupandolos, con LZOS según leí pasa lo mismo, algo pasa en Rusia.


Nos estamos alejando del tema del hilo.....  A ver si le haces un test de estrella a ese Mak.

« Últ. modif.: Mié, 02-May-2018, UTC 07h.15m. por vilchez » En línea
Rafa.S

*


39  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 781
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #12 del : Mié, 02-May-2018, UTC 20h.52m. »

Gracias por la info  OKOK Sonrisa. No nos estamos alejando del hilo, esta información le puede venir bien a más de uno  Giñar. Cuando tenga tiempo le tiraré a una estrella desenfocada en intra y extra foco, creo que se hace así y te la enseño.

Un saludo.

En línea
carlos garci

*


Masculino  MURCIA 
desde: may, 2017
mensajes: 109
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Mié, 02-May-2018, UTC 21h.50m. »

Hola Rafa, viendo tu segunda imagen de la Luna que está genial me he permitido hacer un retoque a ver si podía quedar mejor y a mi personalmente me gusta bastante, espero que no te moleste y de ser así te pido disculpas, pero es una foto con mucha información y muchos detalles que me encanta. Un saludo!!!


En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 981
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Jue, 03-May-2018, UTC 05h.05m. »

Gracias por la info  OKOK Sonrisa. No nos estamos alejando del hilo, esta información le puede venir bien a más de uno  Giñar. Cuando tenga tiempo le tiraré a una estrella desenfocada en intra y extra foco, creo que se hace así y te la enseño.

Un saludo.

Y enfocada también. 

Con esto te puedes guiar de cuanto desenfoque es necesario http://www.telescope-optics.net/diffraction_pattern_and_aberrations.htm

En línea
ReneTenerife
Desde la Selva Negra en Alemania.

*


Masculino  Alemania, Selva Negra 
desde: nov, 2015
mensajes: 912
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #15 del : Jue, 03-May-2018, UTC 06h.35m. »

Vaya imagenes.......me dejan impresionado!!!! Como rinde el equipo con la asi 183  tomaya
Un saludo
Rene

Rene
Alemania, Selva Negra
AZ EQ5 GT
SW 150/750 PDS
Camara Guia: ZWO ASI 120MC
Tubo Guia: SW 80/400
Astrofoto: Canon EOS 400 modificada
Paisajes: Canon EOS 100d
Filtros: Hutech IDAS LPS D1, Baader h-alpha 7nm
Ojetivos: Canon EFS 18-55 y EF 75-300
https://m.flickr.com/#/photos/137232976@N07/
https://m.facebook.com/Rene-Ried-NightSky-1694802557498252/

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 2366
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Jue, 03-May-2018, UTC 14h.08m. »

Potencial parece que tiene el tubo, pero veo algo raro en las imágenes, como turbias y rebordes dobles...
Igual es demasiada resolución, desde luego 0.19 y 0.12 es mucha tela, que el seeing no era lo bueno que debería, procesado o falta de colimación, no se..., pero bueno sigue probandolo a ver que tal va respondiendo.

« Últ. modif.: Jue, 03-May-2018, UTC 14h.11m. por madaleno » En línea
Rafa.S

*


39  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 781
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #17 del : Jue, 03-May-2018, UTC 20h.13m. »

Gracias Carlos por tu aporte, me parece bien. Pero la foto está reducida, así seguro que mejora la foto  Sonreir. A tamaño original, si le apretaba más, ya aparecía ruido.

Antonio, ya le echaré un vistazo al enlace  OKOK.
Gracias Renetenerife  Sonrisa. Eso sí, un poco forzada con tanta ampliación, demasiada resolución para las condiciones que había y la abertura del tubo.

Potencial parece que tiene el tubo, pero veo algo raro en las imágenes, como turbias y rebordes dobles...
Igual es demasiada resolución, desde luego 0.19 y 0.12 es mucha tela, que el seeing no era lo bueno que debería, procesado o falta de colimación, no se..., pero bueno sigue probandolo a ver que tal va respondiendo.
Lo turbio y los rebordes dobles como se ha comentado más arriba era por el seeing. Y efectivamente, demasiada resolución con la ASI 183, mejor con la ASI 1600 para este tubo, que tiene el pixel más grande.

De todas formas con esta primera toma de contacto, yo personalmente he quedado bastante contento  Sonrisa  mirar telescopio.

Saludos.

« Últ. modif.: Jue, 03-May-2018, UTC 20h.16m. por Rafa.S » En línea
Rafa.S

*


39  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 781
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #18 del : Dom, 06-May-2018, UTC 10h.46m. »

Buenas, anoche hice el test de la estrella, a ver que te parece Antonio, pero me parece que no fue una buena noche. La estrella que tenía en ese momento a tiro y que estuviera alta fue Vega. Usé la réflex Canon 600D más el zoom digital a tope. También hice un video cambiando el enfoque (intrafoco y extrafoco) para que se vea mejor.

Sin saber demasiado  sudando y viendo el esquema o la escala del enlace que pusistes, diría que había turbulencia atmosférica y un poquito de corriente interna en el tubo. Si hay algo más, ya no me atrevo a decir nada.


En ésta que está enfocada creo que le metí demasiada exposición.





Y este es el video en Youtube:






Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 06-May-2018, UTC 10h.54m. por Rafa.S » En línea
Fraunhoferachromat
Según mi criterio, los buenos telescopios se dividen en tres categorías fundamentales: refractores, refractores y refractores.

*


Masculino  41º.27´ N 2º.13´ E 
desde: ene, 2011
mensajes: 271
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Dom, 06-May-2018, UTC 17h.32m. »

Hola Rafa,

Ciertamente, la noche no parecía la mejor para hacer una evaluación en condiciones, no obstante, y a bote pronto, diría que el Maksutov adolece de cierta aberración esférica. Si te fijas, en intrafoco la corona externa es bastante más brillante y el primer anillo mucho más evidente; más marcado. En extrafoco la imagen es algo más "difusa". Es difícil hacer una estimación del error esférico, sobretodo atendiendo a las turbulencias atmosféricas, que no permiten afinar.

Saludos.

Telescopio
Vixen R 102 M
W.O. Megrez II 80 FD
Mizar Kaiser 80 1200
Carton 100 1300
Oculares:
Vixen AV: 4 y 20 (2)
Vixen LV: 4, 5, 6, 10 y 20 (2)
Vixen NLV: 9 y 25
Vixen LVW: 22
Celestron Vixen Silver top Plössl: 26
Baader Genuine Ortho: 5, 6, 7, 9, 12,5 y 18
University Optics Ortho HD: 18
Meade 4000 smooth side: 9,7 (2)
Celestron Última: 12,5 y 18
TeleVue Plössl: 11
Prisma Baader Zeiss

En línea
Rafa.S

*


39  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 781
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #20 del : Lun, 07-May-2018, UTC 19h.09m. »

Hola Fraunhoferacromat, gracias por tu aporte  OKOK. A ver que dice Vilchez si se pasa por aquí.

Un saludo.

En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 981
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Lun, 07-May-2018, UTC 19h.48m. »

La colimación se ve muy bien, no está completamente aclimatado, se ve la pluma térmica.

Lo ideal, aparte de una buena noche, es una estrella magnitud 2 o 3, que sea muy brillante juega un poco en contra, no es una prueba ideal, pero se ve muy bien esa optica, sin astigmatismo ni zonas.

Para analizar en más profundidad lo ideal sería un prueba en noche muy estable, cámara con pixel más pequeño, estrella magnitud 2 o 3, estrella enfocada, y desenfocadas a ambos lados exactamente la misma cantidad.
(Puede ayudar un apilado al 40-50% para paliar un poco el mal seeing) (sin hacer procesado)

« Últ. modif.: Lun, 07-May-2018, UTC 19h.54m. por vilchez » En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 981
clik ver los últimos




« respuesta #22 del : Lun, 07-May-2018, UTC 19h.52m. »

Hola Rafa,

Ciertamente, la noche no parecía la mejor para hacer una evaluación en condiciones, no obstante, y a bote pronto, diría que el Maksutov adolece de cierta aberración esférica. Si te fijas, en intrafoco la corona externa es bastante más brillante y el primer anillo mucho más evidente; más marcado. En extrafoco la imagen es algo más "difusa". Es difícil hacer una estimación del error esférico, sobretodo atendiendo a las turbulencias atmosféricas, que no permiten afinar.

Saludos.

La prueba de estrella en telescopios maksutov cambia un poco para observar la aberracion esférica. 

Aqui hay informacion: http://www.telescope-optics.net/Mak_spherical.htm#quality




En línea
Fraunhoferachromat
Según mi criterio, los buenos telescopios se dividen en tres categorías fundamentales: refractores, refractores y refractores.

*


Masculino  41º.27´ N 2º.13´ E 
desde: ene, 2011
mensajes: 271
clik ver los últimos




« respuesta #23 del : Lun, 07-May-2018, UTC 21h.06m. »

Es muy cierto lo que apuntas acerca de las características especiales del mak. También es verdad que la óptica no es astigmática, pero me llama la atención la evidente diferencia en las dimensiones e intensidad de tono del agujero central. De todos modos, a tenor por las fotazas que saca Rafa seguro que ese Mak trabaja muy bien.

 OKOK

En línea
ivito29

*
Masculino  Madrid 
desde: abr, 2018
mensajes: 5
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #24 del : Mar, 08-May-2018, UTC 08h.02m. »

Rafa, menudas fotos has sacado de la luna. El enfoque esta genial. Parece que con el maksutov te vas a llevar muchas alegrías. Quizá con una cámara D810 se note algo más pero me parece un trabajo fantástico.

Gracias por estas dos imágenes

Un saludo a todos

Descubriendo el espacio en http://dontelescopio.com/

En línea
Rafa.S

*


39  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 781
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #25 del : Mié, 09-May-2018, UTC 20h.46m. »

Muchas gracias por vuestras aportaciones Antonio y Fraunhoferachromat. La próxima vez lo probaré con la ASI 1600 que tiene un pixel más pequeño y haré un video para apilar los mejores frames. A ver si pillo una noche mejor.

Rafa, menudas fotos has sacado de la luna. El enfoque esta genial. Parece que con el maksutov te vas a llevar muchas alegrías. Quizá con una cámara D810 se note algo más pero me parece un trabajo fantástico.
Hola ivito29, me alegro que te gusten las fotos, gracias  Sonrisa. No entiendo lo de la cámara D810, he mirado en internet y es una Nikon full frame sin filtro de paso bajo si no recuerdo mal.

Un saludo.

« Últ. modif.: Mié, 09-May-2018, UTC 20h.47m. por Rafa.S » En línea
Rafa.S

*


39  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 781
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #26 del : Ayer a las 08:43 »

Buenas, tal como dije volví a hacer la prueba estrella, aprovechando esos días que estabámos con esa ola de calor porque la atmósfera parecía estable. El problema ha sido siendo la aclimatación del tubo Huh?. A pesar de tenerlo unas horas a temperatura ambiente, no se llegó a enfriar, durante el día lo tuve guardado en la caseta que le daba el sol, ese fue mi error. No me imaginaba tanto que le costara tanto de enfriarse. Así que la prueba estrella tampoco está bien hecha.

Busqué una estrella alta, Altair, cámara ASI 1600 mono, video de 1 minuto apilando un 70% en la desenfocada. 

A ver como lo véis Antonio y Fraunhoferachromat.







Saludos.

« Últ. modif.: Ayer a las 08:46 por Rafa.S » En línea
GMJ

*


Que pasa pulpillo!!!.....

37  Masculino  Manresa 
desde: dic, 2011
mensajes: 2571
clik ver los últimos




« respuesta #27 del : Ayer a las 12:56 »

Rafa, la toma esta fenomenal  OKOK, con las ópticas no te ralles....pinta bien colmado y ten en cuenta que para fiarse bien de un "star test" tienen que reunirse muy buenas condiciones, debido a la tremenda focal, y el alto aumento para sacar los discos de Airy el seeing de cada día juega muy en contra de un buen diagnostico, a parte estos tubos necesitan mucha aclimatación, y mas un 200mm, casi entre 2 y 3h de aclimatación para tenerlo en perfectas condiciones de test....

Si quieres fiarte bien de un "star test" con este telescopio o tienes un seeing y aclimatación perfecta o una estrella artificial....si no te dará falsos diagnósticos/resultados, la falta de aclimatación aunque sea un poco te mostrara un falso astigmatismo, o error zonal, y el mal seeing te meterá sin duda una falsa aberración esférica o incluso cromatismo como bien diagnostica Frahunfer  angel

Otra cosa es buscar un pulido exquisito como comenta Vilchez, que es una empresa bastante complicada....arriesgada pero ole por ello  OKOK, sin duda lo que comenta es lo mejor a hacer, cribarlo en un laboratorio especializado y homologado....pero hay que tenerlos bien puestos para hacerlo claro  sudando pero los resultados si son positivos son espectaculares  OKOK

« Últ. modif.: Ayer a las 12:59 por GMJ » En línea
Rafa.S

*


39  Masculino  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 781
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #28 del : Ayer a las 17:45 »

Hola GMJ, gracias por comentar  OKOK

Un saludo.

En línea
mayo

*


Barcelona 
desde: dic, 2010
mensajes: 1284
clik ver los últimos




« respuesta #29 del : Ayer a las 22:23 »

Hola Rafa, recientemente lleve mi mak 127 a colimar, ya que no me atravia, ya que habia leido que era complicado o y a mas yo nunca he colimado, a la tienda de Tarrasa, me cobro 30€, y me lo hizo en una pared, y con un colimador bastante grande, de esos profesionales.
un saludo

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Sesión Lunar con maksutov 200 f/20

 (Leído 1603 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.524 segundos con 56 queries.
subir a inicio  home