· Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas

[ÍO]

En la misma gama tienes el Hyperion de 21mm por un precio similar o incluso más barato, de segunda mano puedes intentar conseguir un  Vixen lvw con un 22mm, calidad garantizada.
Te he mandado un mensaje privado para comentarte sobre un Explore Scientific de 82º, que justo ponía en venta, creo que también es una buena opción, creo que mejor que el Celestron y con más campo... que conste que no he probado el Celestron... pero en la red como mucho lo ponen como digno en focales bajas...

Los GSO superview funcionan bien, aunque en focales bajas ya se notan sus aberraciones... lo mismo con los Williams optics...

- - -

[Sebtor]

con  55x te dará  unos 4.6mm de pupila de salida,,    está bastante bien

lo de 1.25" o 2"  es muy dificil de valorar,   eso mas bien uno mismo,   tienes filtros de 1,25"  de  2"  ?  te apetece tener un mixt ? ... deseas realmente un gran angular   (que sirve para pasear la vista por dentro, porqué mas de esos 65º-70º no es posible abarcar , ... yo vengo de oculares antiguos y no me acostumbro a ese tipo de visión )

yo personalmente, me decantaría mas bien (como se ha dicho) por:

https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-21mm/p,8897?affiliate_id=astronomo
57x   4.4 mm pupila salida     1º 12'  campo visión  en tu tubo
o
https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-24mm/p,11632?affiliate_id=astronomo
50x    5.0 mm pupila salida    1º 22'  campo visión  en tu tubo

52x

- - -

[JulioS]

Muchisimas gracias por vuestros comentarios Hidra, Io y Sebtor, lo cierto es que ya lo encargue antes de ayer, y ahora no me gustaria hacer un feo a la tienda, Asi que cuando lo prueve ya os dire el resultado que da, de todas formas estube leyendo sobre este ocular y hablan bastante bien sobre él.
Saludos

- - -

[ultradynes]

Una pregunta de novato pero para no meter la pata a la hora de comprar oculares...
Para un telescopio f10, ¿merece la pena comprar oculares de gama muy alta como televue delos, pentax XW o realmente al ser un telescopio con esta relación focal los bordes del ocular aunque no estén tan bien corregidos no se notará tanto y con unos hyperion, vixen prácticamente veré lo mismo a un precio mucho más contenido?
¿Que pensáis al respecto?
Muchas gracias

- - -

[ÍO]

Los telescopios con focales altas no son tan "exigentes" con la calidad de los oculares, un newton f5 sacara los colores a un mal ocular. Hay oculares baratos, mucho mejor corregidos que oculares cuatro veces más caros, pero no todo en esto es corrección. Un ortho baader es de lo mejor que puedes comprar por poco dinero, bien corregido, así como un plossl de calidad tipo televue, son económicos, pero no te darán la sensación de inmersión y el campo que un XW o un Delos, lo que pagas son oculares que dan imagenes mucho más vistosas y encima están tan corregidos o casi, como diseños más sencillos y con menos cristal. Yo creo que en el tema de los oculares, es mejor probar y si puede ser en el propio telescopio....para gustos....los colores. 

- - -

[ultradynes]

Muchas gracias por tus consejos!
Los tomaré en cuenta.
Lo único que me no me termina de convencer de los orthos es que tienes que pegar el ojo prácticamente totalmente al ocular y se hace un poco incómodo. Por eso que pensaba en algo con un poco más de eye relief

- - -

[deeper sky]

Hola Nacho!

Como dice el compañero ÍO los teles de relación focal alta no son tan exigentes como los de focal corta, en cuanto a oculares.

También es cierto que los Ortho y los Plossl, excelentes desde el punto de vista óptico, pueden resultar incómodos en las focales cortas, debido al escaso "eye relief" y a la lente muy pequeña.
Una alternativa sería la de acoplar una buena Barlow 2X a un Plossl o un ortoscópico de focal media, como un 10 o 12mm.

Desde mi (corta) experiencia en el campo de los refractores, puedo decirte que los oculares Extra Flat Field trabajan MUY bien, proporcionando un campo bien corregido hasta el borde. Las ventajas es que no tienen el inconveniente del campo estrecho y del eye relief reducido. En la focal 19mm tienen un campo aparente de 65º. Aquí los tienes:

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Skywatcher/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=ExtraFlat

También existe la focal 12mm, pero al parecer Astroshop no la tiene...  

  

- - -

[ultradynes]

Muchas gracias deeper!
Tomo nota de tus consejos!

- - -

[Sebtor]

bueno
es f.10
pero que tubo es ??
sinó, hablar de un Pentax XW,  nos va a costar opinar sin ponernos en situación

- - -

[Goyo]

Hola a todos, hace un par de meses que compré un GSO 10" deluxe y después de leer bastante información sobre oculares aún me queda alguna dudilla, jeje.

Después de comprarme el telescopio, me pillé un ocular BST Explorer "starguider" de 12mm, al mirar por él, si acerco el ojo al máximo, hasta apoyar en la goma que rodea el ocular, se ve una sombra en el exterior del campo de visión, si me alejo un poco del ocular, esta desaparece, pero no es muy cómodo observar así, ¿es normal que aparezca esa sombra, o es un defecto del ocular?

Aparte de ese ocular, quería comprar otros dos, uno de 6mm para planetaría, había pensado en éste: https://www.astroshop.es/ts-optics-oculares-planetary-hr-6-mm-1-25-/p,6165
y quería otro de 20mm para nebulosas extensas, como quería comprar también un filtro NPB para nebulosas, quería saber si al filtro le voy a sacar provecho también con el ocular de 30mm que es de 2" o si no merece la pena, y es mejor comprar tanto el ocular como el filtro en 1,25". Si me aconsejáis que pille el de 2", ¿qué os parecería un Meade Series 5000 2" Ultra Wide Angle con un campo aparente de 82º?

Un saludo y gracias.

- - -

[noiser]

Bienvenido. El ocular no tiene ningún defecto de fabricación. El efecto-defecto que comentas es debido a un mal posicionamiento del ojo.

El efecto del "kidney bean" es lo que comenta Ángel. Es un problema que viene dado cuando la pupila de salida es grande, y de un tamaño aproximado a la pupila humana (como ves este efecto podrá variar de unas personas a otras, creo que también lo comenta Ángel). Ocurre cuando miramos al borde del campo del ocular. La pupila humana corta parte del cono de luz del ocular en el centro del campo (con esfericidad en la pupila de salida) y es lo que produce el oscurecimiento en parte del campo (en forma de riñón). Cuando la pupila de salida es más pequeña el efecto es menos apreciable. El blackout es un "apagón" del campo (por un mal posicionamiento del ojo, pierdes la pupila de salida). Este tipo de apagón es más corriente en oculares con grandes pupilas de salida y de gran extracción pupilar (también cuando ponemos ponemos una barlow a un ocular de focal larga por ej.)

Sobre filtro de 1,25" o de 2"...
Con el filtro NPB y el 10", lo objetos que más me han impresionado son los velos y la nebulosa Norteamérica ambos tan extensos que agradecerás verlos en un ocular con el máximo campo, y para conseguir el mayor campo, el ocular y el filtro tendrán que ser de 2". El filtro de 2" lo usarás perfectamente con el ocular erfle de 30mm y de momento tira millas con lo que tienes antes de comprar otro ocular de bajo aumento pero de 82º. Ya verás...  
Te recomiendo ese filtro NPB que lo compres de 2" y además si decides venderlo posteriormente tiene mucha más salida un 2" que un 1,25".  

Aunque todo tiene una pega...   me cito.

Podemos leer por varios foros astronómicos que los filtros de 2" tienen varias ventajas sobre los de 1,25".

Ventajas:
-Pueden usarse en oculares de 2" directamente y con un adaptador en los de 1,25".
-Evitamos comprar 2 veces. Primero filtros de 1,25" y después de 2".
-El filtro en el adaptador se rosca y desenrosca menos. Menos manipulación = mejor conservación.
-Se evita posibles viñeteos.
-Son más fáciles de revender.

Adaptador de 1,25" - 2".



En la parte de abajo más ancha va roscado el filtro de 2" (en la imagen la parte superior).



Pero quién habla de sus desventajas.

Desventajas:
-Precio más alto.
-El ocular suele rebasar el adaptador por debajo golpeando el filtro que acabará por dañar.  <-- El gran problema.  

El ocular sobrepasa el adaptador.



Las posibles soluciones a este grave problema de diseño de la mayoría de adaptadores:

1) Dejar el ocular sin introducirlo completamente en el adaptador.
De noche y a oscuras antes o después acabaremos golpeando el filtro.  

2) Usar un extensor y colocarlo antes del adaptador [el compañero gazul2012 lo explica en este hilo más arriba].  
El extensor puede traernos problemas de foco o de espacio por ejemplo con una barlow.  
Pregunte por alguna solución alternativa a un par de tiendas de astronomía y me dijeron que no la había. Leí foros y más foros pero no encontré otra solución hasta que... encontré otra solución.  

3)Realizar unos calzadores para los oculares.
Se cortan aros de manguitos PVC de 32mm que levantan levemente el ocular y evitan que golpee el filtro. Los aros son un poco más grandes que el barrilete del ocular de 1,25" por lo que podemos introducir un papel o cartón a presión para que el conjunto PVC-Ocular quede "fijo".







El que tenga oculares de 1,25" y haya adquirido los filtros de 2" ya tiene otra posible solución no invasiva al golpeo de los filtros.

Un saludo.  

 





 

- - -

[mialgas]

Hola
Los convenientes serían tres, máximo cuatro (ya se que todos tenemos mas, es nuestro vicio).
Según aonseja Jou Medina, de Astroamics, en alguno de sus muchos posts,
 
- uno que nos de una pupila de salida de 1,3mm para cúmulos globulares, nebulosas planetarias y planetas a pocos aumentos.
- uno de 2,6mm de pupila de salida, para galaxias, cúmlos abiertos compactos y pequeñas nebulosas difusas.
- uno de 4mm de pupila de salida, para cúmlos abiertos, nebulosas difusas... Grandes campos.

Añade uno de aproximadamente 0,5 - 0,8 mm de pupila de salida para panetaria a grandes aumentos (si el seeing lo permite) y ya tendrás una colección apropiada.

La pupila de salida puedes calcularla dividiendo la focal del ocular por la relación focal del tubo. Para un tubo. F/10 y un ocular de 40mm, sería 40/10 = 4mm. O lo que es lo mismo, si multiplicas la pupila de salida deseada pr la relación focal de tu tubo, tendrás el valor en mm aproximado del ocular.

Espero no haberte liado mas
Saludos

« Últ. modif.: Dom, 08 Jun 2014, 07:28 UTC por mialgas »

[mialgas]

... En cuanto a la compra de oculares,
Una vez tengas decidido el ocular que quieres y la marca, mírate las ofertas de segunda mano de los foros. Hay muy buenas oportunidades.
Y ten en cuenta que será mejor ir comprano poco a poco y bien.... Mas vale un par de buenos oculares, que 18 que no te sirvan y tengas que deshacerte de ellos.

Saludos

- - -

[josé antonio]

Uff ¡Qué lío de pupilas de salida! no pillo nada. Mil perdones.


Yo tengo un SW 200/1200, un sw 150/750, un TS 300/1500, un mac SW 127/1500, un sw 76/ 300 y unos cuantos más.

¿El sw trae oculares super pössl o super a secas? Porque la sw a mí siempre me ha mandado oculares super, pero de super plössl nada de nada,

el de 25mm era decente, el de 10 mm se lo di al perro y casi me muerde.

---------------------------------------

En el foro hay muchos hilos dedicados al tema, opiniones y experiencias no faltan

los mejores Oculares para Dobson 200/1200 f6: XT8, GSO, SW

Si buscas en el foro general hay un apartado de oculares, ( El wifi de Carlet lo tiene censurado y no me deja entrar... .JAJAJAJAJA ),

seguro que allí encuentras lo que buscas.



Personalmente a mí las barlows me encantan, me funcionan muy bien y estoy muy contento,

pero mi opinión no es la única, en el foro hay mucha gente las quemaría y en otros foros muchas personas que las adoran,

como ves cada cual tiene opinión propia al respecto y todas las opiniones son muy respetables.


"Oculares de maletín", si no me pones la dirección no puedo meterme aunque en mi opinión personal no soy amigo de los maletines.

-------------------------------------

En cuestión de oculares hay que tener en cuenta varias condiciones, la primera el dinero disponible,

la segunda las preferencias personales y la tercera las posibilidades físicas del telescopio y del observatorio.


Yo tengo unas preferencias personales muy marcadas  -y no digo que sean las más acertadas ni las mejores-

pero entre mis elecciones entran los siguientes elementos:

Barlow 2 x  y barlow 3 x

Oculares plössl de 40mm, de 30 mm, de 20 mm, de 12 mm, de 9 mm, ( Por debajo ya el eye reliev es muy corto y ya paso a los TS planetary HR )

Oculares TS planetary HR de 8 mm y de 6 mm ( Por aquí recomiendan los de Omegon Kronus que cumplen los mismos propósitos pero son un poco más económicos)

Filtros, rojo, verde, azul, naranja, amarillo, uno de polución que rara vez le saco partido -a pesar del pastizal que costó- y otro azul marcado que me bino con un telescopio TS y al cual le reconozco el mérito.


Ese es el material que más utilizo, tengo más pero anda por ahí olvidado, de vez en cuando rescato algo y hasta me sorprendo y todo, pero las  sorpresas ya son pocas.


Todo el material es de 1,25".

Por aquí hay gente con diferentes preferencias a las mías y que podrá aconsejarle mejor que yo puesto que yo en oculares de cierto precio ya no entro,
prefiero comprarme otro telescopio puesto que mi amor son los telescopios y en la variedad está el gusto.


Saludos.

- - -

[deeper sky]

- uno que nos de una pupila de salida de 1,3mm para cúmulos globulares, nebulosas planetarias y planetas a pocos aumentos.
- uno de 2,6mm de pupila de salida, para galaxias, cúmlos abiertos compactos y pequeñas nebulosas difusas.
- uno de 4mm de pupila de salida, para cúmlos abiertos, nebulosas difusas... Grandes campos.

Totalmente de acuerdo. La pupila de salida es la mejor forma para poder elegir las focales de oculares más adecuadas.

A las medidas indicadas por el compañero Jou me permito añadir que si se observa desde cielos MUY oscuros, para grandes campos también se puede llegar a 5 o 6mm de pupila de salida, mientras que para la mayoría de objetos de cielo profundo se puede llegar a 2mm.

Otra cosa es la elección del "tipo" de ocular... los newtonianos f/5 son bastante exigentes, y oculares bastante baratos con 70 o más grados de campo aparente evidenciarán la aberración "coma", típica de espejos con relación focal corta.

Según mi experiencia, no te recomiendo los maletines, sobre todo si contienen oculares Plossl de focal corta: suelen ser bastante incómodos.

Barlow? Con una focal de 1200mm no la vas a necesitar. 

- - -

[gembol]

Buenaaaaas!

Yo también me he basado siempre en la pupila de salida para calcular mis necesidades en oculares, jajaja

Tengo uno de 2" 30mm que me da una pupila de 6mm y lo uso cuando la noche es muy oscura, aunque los que más uso son:

20mm (4mm de pupila), para uso general de campo ancho y buscar.

12.5mm (2.5mm de pupila), es el que mejor contraste e imágenes me ofrece para cielo profundo.

6mm (1.2mm de pupila), para planetaria y la luna a aumento medio. Aun con seeing mediocre se ve muy bien.

3.2mm (0.7mm de pupila), para planetaria y dobles complicadas, sólo con buen seeing.

Como mi MN es f/5, como comentaba deepersky, es muy exigente con los oculares, pero incluso el 30mm que tiene 80° de campo se ve muy bien hasta los bordes. Y en los William Optics el rendimiento de los Swan y los planetary es excelente. Los William Optics que tengo los compré en conjunto, en un kit, pero claro, viendo que eran muy buenos me lancé a por ellos.

Saludos!

José Manuel

- - -

[josé antonio]

Y digo yo, Un ocular de 6 mm , ¿Tiene que tener siempre la misma pupila de 1.2 mm o depende de los grados que tenga?

O sease, dicho de otra manera, ¿ Un ocular de 6mm de 40º  tiene la misma pupila que otro de 6 mm pero de 100º ?

Si hubiera un ocular de pongamos por ejemplo 20 mm con 4 mm de pupila y otro de 20 mm pero con 8 mm de pupila y con las mismas calidades de imagen

y al mismo precio ¿Con cual se quedarían?

Es una pregunta que me tiene en duda.

Gracias.

Saludos.

- - -

[mialgas]

Hola
No, un ocular de, por ejemplo, 40mm de focal, siempre tendrá la misma pupila de salida, en una relacion focal. Independientemente de FOV, AFOV... Por ejemplo, un ocular de 40mm en un tubo f/5, siempre tendrá una pupila de salida de 8mm (la pupila de salida viene a ser el diámetro del haz de luz que "sale" por el ocular, prismáticos, etc.).
Otra cosa es que prefieras un campo aparente de, por ejemplo, 82° sobre uno de 60º... A veces no es una opción, dependiendo de los tubos, búsqueda de objetos...
Saludos

- - -

[josé antonio]

  Mialgas, muchas gracias  por aclarar mi duda, yo es que me relaciono más con los aumentos , con los grados y con el eye reliev,

pero principalmente con los aumentos, es lo que me permite ver más detalles o menos, más ancho de campo o menos.


Unas Pléyades en su posición oeste alto, con mi sw 150/750 con un ocular plössl de 40 mm para mí no tienen precio,

en cambio muchos de ustedes dirán que eso es una aberración, yo les digo que ustedes tienen razón,

pero en cuestión de gustos personales no hay nada escrito.


Muchas gracias de nuevo.

- - -

[gembol]

  Mialgas, muchas gracias  por aclarar mi duda, yo es que me relaciono más con los aumentos , con los grados y con el eye reliev,

pero principalmente con los aumentos, es lo que me permite ver más detalles o menos, más ancho de campo o menos.


Unas Pléyades en su posición oeste alto, con mi sw 150/750 con un ocular plössl de 40 mm para mí no tienen precio,

en cambio muchos de ustedes dirán que eso es una aberración, yo les digo que ustedes tienen razón,

pero en cuestión de gustos personales no hay nada escrito.


Muchas gracias de nuevo.

No, no. Lo que propones no es para nada descabellado. Las Pléyades, siendo un campo tan grande, necesitan un ocular de pocos aumentos. Ahí seguro que coincidimos todos.

Para los oculares yo me suelo basar en la pupila de salida porque es lo que mejor indica la cantidad de luz que va a entrar a través de la pupila, simplemente eso. Una vez selecciono los oculares según pupila de salida, ya me fijo en el campo aparente para ver qué me va a entrar en el campo y qué no.

En efecto, la pupila de salida será la misma para un ocular de 40° que para otro de 80°, siempre que tengan la misma focal y hablando de que se use en un telescopio con la misma relación focal.

Saludos!

José Manuel

- - -

[josé antonio]

Muchísimas gracias gembol, lo malo de ésto es que una pregunta se soluciona con una respuesta y que ésta repuesta abre la puerta de otra pregunta,

ésto es una maldición para mí puesto que las dudas me reconcomen, a ver si me pueden ustedes aclarar esta duda:
 
Si cogemos un ocular y le ponemos una barlow  ¿esta configuración altera la pupila?

Gracias por adelantado. (SR Sebtor, mil perdones por el of-topic)

- - -

[gembol]

Muchísimas gracias gembol, lo malo de ésto es que una pregunta se soluciona con una respuesta y que ésta repuesta abre la puerta de otra pregunta,

ésto es una maldición para mí puesto que las dudas me reconcomen, a ver si me pueden ustedes aclarar esta duda:
 
Si cogemos un ocular y le ponemos una barlow  ¿esta configuración altera la pupila?

Gracias por adelantado. (SR Sebtor, mil perdones por el of-topic)

Altera la pupila. Justo la divide por la razón de multiplicación de la Barlow.

La cuestión es que la pupila de salida es la focal del ocular dividida por la relación focal del telescopio.

Al poner una Barlow, lo que se hace es multiplicar la focal efectiva, por lo que la pupila de salida se divide, jeje

Espero haberte solucionado la suda.

Saludos!

José Manuel

- - -

[josé antonio]

Sí, muchísimas gracias Gembol, no sabes la duda que me quitas de encima, muchísimas gracias.

Hoy plato especial pal nene, tengo nubes de nuevo, ya dos semanas

- - -

[gembol]

Sí, muchísimas gracias Gembol, no sabes la duda que me quitas de encima, muchísimas gracias.

Hoy plato especial pal nene, tengo nubes de nuevo, ya dos semanas

Yo esperaba poder observar algo y hacer alguna foto de planetaria este fin de semana, y se ha presentado una niebla brutal a partir de las 7 de la tarde todos los días. No se ve ni la casa de enfrente... 92% de humedad relativa...

- - -

[Goyo]

Muchas gracias noiser, de momento ya he pedido el filtro npb de 2", el ocular de 20mm me lo quería coger porque me da una pupila de salida de 4mm que es lo que recomiendan para nebulosas y cumulos abiertos.
Un saludo.

- - -

[noiser]

Creo que debes valorar en tu dobson a bajos aumentos más el campo de visión y el cielo, y menos la pupila de salida.
El problema del 30mm es que el fondo del cielo clarea mucho por la C.L. y por eso se sube aumentos para oscurecer el fondo. Pero si es por C.L., ni con el 30mm ni con el 20mm vas a ver nebulosas. 

Dale uso al ocular de 30mm de dotación que es muy bueno y más adelante ya decides. De momento con el filtro y un babero vas servido.

- - -

[Goyo]

Ok, entonces me esperaré y de momento a darle caña al 30mm con el filtro, y más adelante ya miraré de pillar algún ocular intermedio entre el de 30 y el de 12.
Gracias, un saludo.

- - -

[deeper sky]

Hola Goyo,
lo que dice noiser es muy cierto. Es decir, la oscuridad del cielo es la que manda, siempre, si el objetivo de las observaciones son objetos del cielo profundo.
Si no tienes buenos cielos, incluso un buen filtro nebular tiene una utilidad MUY relativa...
Mejor un lleno de gasolina para ir a un cielo oscuro que cualquier filtro 

- - -

[JorgeGasteiz]

Gracias a todos por las respuestas, con lo de la pupila de salida me lio un poco, al final voy a coger los oculares Baader Hyperion en 5 mm, 8 mm, 13 mm, 17 mm y 24 mm y un Celestron X-Cel LX en 2,3 mm. He decidido no comprar barlow porque como he leído que para visual no es recomendable prefiero comprar unos buenos oculares y así tener cubierta casi toda la gama de aumentos sin sacrificar calidad de imagen, los oculares super plöss de 10 y 25 mm que trae el telescopio y el Celestron omni de 12 mm que me regalaron cuando lo compré los tendré guardados por si acaso. También añadiré un filtro lunar, ¿Que os parece mi elección,? admito críticas jeje, una vez más gracias por todo amigos.

- - -

[Guyver]

La verdad, creo que te sobran el 2,3mm y el 17mm, el primero porque daria demasiados aumentos y el segundo porque está demasiado cerca a los otros.
No te obsesiones con lo de tener toda la gama de aumentos, al final acabaras usando 3 ó 4 como mucho

- - -