· Telescopios: equipos completos, conjunto, kits comerciales. Análisis y Valoración

[Kike_Gr]

Hola a todos! al fin escribo para pedir consejo para comprar nuevo equipo  

Os pongo en antecedentes:
Vivo en La Palma desde hace dos años, concretamente en la zona norte, la más deshabitada y con el cielo más oscuro que he visto en mi vida. Desde mi casa solo veo 4 farolas a lo lejos que no molestan nada, y ningúna mancha de contaminación lumínica a simple vista.
Llevo más o menos un año haciendo mis primeros pinitos con una star adventurer, a la que le acoplo una 7D con un 180mm, y también desde hace unos meses he podido probar con una cg5 GOTO y un Vixen ED 81s (f7.6) que me han prestado.
He adquirido hace poco un kit de autoguiado y ya he hecho pruebas muy satisfactorias.

Ahora ha llegado el momento de devolver la cg5 con el Vixen y claro, ahora quiero un equipo para mi  

En el sitio donde montaría el telescopio tengo vista libre más o menos a todo el cielo. De momento iría en el trípode, pero en un futuro no muy lejano planteo poner un suelo de cemento y construir algo tipo observatorio de techo corredero o de retirar la caseta entera como he visto que ha hecho algún compañero del foro.
La zona donde vivo es propensa al viento, aunque no muy exagerado suele correr brisa casi siempre, y la humedad también puede ser muy alta. Con la cinta calentadora el refractor no ha tenido problema nunca, aunque todo estuviera chorreando.

Ahora el momento del equipo:
Ya tendría dos cámaras, la 7D y la 6D MkII, que tienen sensores aps-c y full frame respectivamente. (sin modificar ninguna de ellas)
También tengo el kit de lunático.
La montura la tengo bastante decidida después de leer mucho, la EQ6 R, supongo que me vais a dar la razón la mayoría.

Ahora, el tema del tubo... aquí ya se complica la cosa.
Antes que nada, decir que lo que más me está llamando la atención son las galaxias, también debido a que mis cámaras no están modificadas (soy fotógrafo y no las puedo dedicar plenamente a la astronomía)
La verdad es que el refractor que he probado tiene mucha calidad (en comparación con los objetivos que había probado), pero siento que tiene poca focal, poco diámetro y es muy lento.
Había pensado en un newton, ya que son más baratos, colimar no me importa, podría aprovechar la calidad de estos cielos, y sería bastante más rápido.
He pensado en un 200/1000 f5, y también en un 250/1200 f4.7 como candidatos finales, pero casi más orientado al de 200, por eso de no sobrecargar mucho la montura si hiciera algo de aire
EDITO: Se me había olvidado poner el presupuesto, que no supere los 2000€ que mi mujer bastante contenta la tengo 

Espero  vuestros consejos, un saludo!

« Últ. modif.: Mar, 25 Sep 2018, 12:13 UTC por Kike_Gr »

[Nolomar]

Hola Kike_Gr,

Yo poco puedo añadir a lo que expones.
Esa es la configuración que yo hubiera escogido.
Respecto al tubo, pesde luego un Newton, y respecto al diámetro he ahí mi duda.
Desconozco la robustez de la nueva montura de SW.

En una Neq6II, tuneada, no dudaría en ir a por el 10", pero en tu caso, a no ser que algún compañero nos pueda iluminar al respecto, iría a por el 8".
Piensa que al tubo, le acabas añadiendo 30 cosas mas (guías, tubo de guiado, cámara de guiado, apuntador, cámara de ligth (Canon), corrector de coma, repartidores de corriente, cintas de calentamiento, enfocador eléctrico, etc, etc...).

Siempre podrás foguearte a tope con él, y el día de mañana, dar el salto a un 10"

Por lo que cuentas, con esos cielos y un 8"... lo petas....

« Últ. modif.: Mar, 25 Sep 2018, 18:06 UTC por Nolomar »

[sangon]

Hola Kike,

Por lo que leo, creo que hay una combinación aun mejor... es un tubo Ritchey Chretien de 8" ya que se ajusta a tu presupuesto y tiene las mismas ventajas que el newton de 8":

- tubo abierto sin lente delante que se empañe con la humedad
- apertura muy decente
- calidad para astrofoto

Pero algunas ventajas más:
- menos volumen: hace menos vela cuando hay viento
- más focal, esto para ti es una ventaja doble ya que las galaxias suelen ser mas bien pequeñas y tus sensores (y sus píxels) son relativamente grandes también, luego para ganar resolucion te interesa aumentar la focal... y campo sigues teniendo suficiente con esos pedazo de sensores

El que la relación focal pase de f5 a f8 no es tanto inconveniente ya que con ese tubo en una eq6 puedes exponer lo suficiente como para tener  buenos resultados (otra cosa seria si fueras a hacer nebusas débiles en banda estrecha... que aun pudiendose, pues es menos optimo... pero para galaxias, irá más que bien... )

- - -

[Kike_Gr]

Hola Kike,

Por lo que leo, creo que hay una combinación aun mejor... es un tubo Ritchey Chretien de 8" ya que se ajusta a tu presupuesto y tiene las mismas ventajas que el newton de 8":

- tubo abierto sin lente delante que se empañe con la humedad
- apertura muy decente
- calidad para astrofoto

Pero algunas ventajas más:
- menos volumen: hace menos vela cuando hay viento
- más focal, esto para ti es una ventaja doble ya que las galaxias suelen ser mas bien pequeñas y tus sensores (y sus píxels) son relativamente grandes también, luego para ganar resolucion te interesa aumentar la focal... y campo sigues teniendo suficiente con esos pedazo de sensores

El que la relación focal pase de f5 a f8 no es tanto inconveniente ya que con ese tubo en una eq6 puedes exponer lo suficiente como para tener  buenos resultados (otra cosa seria si fueras a hacer nebusas débiles en banda estrecha... que aun pudiendose, pues es menos optimo... pero para galaxias, irá más que bien... )

Hola sangon, he estado buscando por ahí pero no encuentro ningún RC de 8" que se ajuste al precio, la diferencia con el newton es de casi 500€, y eso de que sea f8 me preocupa, también a la hora de guiar... son muchas cosas a tener en cuenta
Yo que pensaba hacer el pedido mañana ya me has puesto a dudar 

Y si en algún momento comprara una CCD, el newton dejaría de ser una buena opción? en el futuro me gustaría comprar una cámara dedicada y refrigerada


También gracias por los consejos y los ánimos Nolomar

Un saludo!

- - -

[AIP]

Yo te recomiendo un refractor.

Un newton 200/1000 o un 250/1200 es un zambombo bastante importante, con viento, olvídate, aunque guies.

Yo pillaría un refractor de entre 100 y 130mm de diametro. Si, mas caro, pero no tendras tantos problemas para guiarlo, esa menos focal se verá compensada al no tener un secundario que te obstruya y generalmente suelen tener mejor nitidez tambien. TS tiene buenos tripletes actualmente, no muy caros.

- - -

[sangon]

Si, es algo más caro, pero son unos 800 + 1300 de la montura = unos 2000 de presupuesto como indicaste, por eso lo metí en la ecuación jeje (aun asi, sale más barato que un refractor ED/APO de más de 100mm)...

Lo de guiar si, se complica más con focales largas, pero un newton de 250 es aun más complicado, ya que tb tiene cierta focal pero muchas mas inercias, peso, efecto vela con viento...

Lo bueno, es que muy a las malas, hay reductores de focales para los RC por poco mas de 100€ que te lo dejan en 1200mm... una focal mu apaña pa galaxias y ya con cierta luminosidad (f6 o así)... (puedes comprarlo mas adelante no todo de golpe  )

Si se te sale de presupuesto de todas maneras, entonces un newton... pero de 200mm como mucho... más es un zambombo importante como bien dice AIP, pero en una EQ6, un 200 va bien siempre que no haya mucho viento...

En cuanto a CCD, podrás ponerla sin problema tanto en newton como RC... solo asegurate que el newton que compres esté orientado a astrofoto (para que el secundario sea grande y de iluminacion a todo el sensor, y el enfocador tenga suficiente backfocus para hacer foco con camaras y ccds en el futuro)... aunque para fullframe, te dara viñeteo a no ser que encuentres un newton a medida, como los de TS, que tienen portaoculares de 3" y secundarios sobredimensionados...

Espero haberte ayudado algo! Esto del material siempre es un quebradero de cabeza, pero tb se disfruta maquinando combinaciones jeje

« Últ. modif.: Mié, 26 Sep 2018, 09:09 UTC por sangon »

[Kike_Gr]

Gracias a todos, al final he comprado el newton 200/1000, que llevo mucho gasto y este es baratillo, si veo que no me convence en unos meses lo podré vender y cambiar a otra cosa, pero creo que para empezar a practicar con algo más difícil está bien.
Un saludo y ya iré comentando qué tal se comporta

- - -

[madaleno]

Sin acritud eh? 
Hay veces que no entiendo para que preguntáis, si ya tenéis decidido el equipo a comprar...


Ah no te olvides de comprar un corrector de coma para ese tubo.

- - -

[Kike_Gr]

Sin acritud eh? 
Hay veces que no entiendo para que preguntáis, si ya tenéis decidido el equipo a comprar...


Ah no te olvides de comprar un corrector de coma para ese tubo.

Ya Madaleno, tienes razón en parte, pero también he preguntado a varios amigos y compañeros de la asociación de mi zona, y si le hiciera caso a todos los consejos que me han dado podría poner una tienda de telescopios.
Al final, aunque he seguido con mi idea inicial, que algunos amigos también me han recomendado por mis condiciones, también he explorado las que me habéis sugerido como alternativas, y al final me he decidido por este conjunto, pensando principalmente en tener una montura que me dure muchos años y que sea buena, y un tubo que me sirva para empezar. El dueño del refractor me ha dicho que lo puedo seguir usando, así que creo que harán buena pareja

- - -

[madaleno]

 Claro que sí Kike, ojalá te ofrezca un buen rendimiento y al menos no cuesta demasiado y puedes venderlo si no es así.
Suerte y esperando fotos tuyas, que ese cielo es para explotarlo bien 

Saludos.

- - -

[sangon]

Es muy buena opción también, de hecho yo tengo uno igual y estoy muy contento... un newton es lo mas polivalente que hay, ya que si luego quieres hacer planetaria tambien puedes, para visual van muy bien tambien... Lo dicho por otro compañero, corrector de coma (el mpcc de baader si es pa reflexs) y a disfrutarlo!

- - -

[Kike_Gr]

Gracias por los ánimos! el corrector me han dicho que con el f5 y la full frame será necesario, pero con la apsc no tanto, al final lo acabaré pillando también... esto es un no parar   

- - -

[Giskard]

El corrector de coma lo vas a necesitar con el APS-C, experiencia propia. No tendrás coma si utilizas una cámara de sensor muy muy pequeño como la ASI120 (planetaria).

- - -

[Nolomar]

Pues a mi me parece perfecto lo que has cogido.

El RC ademas de mucho mas caro y costoso, tiene una obstrucción central bastante mayor y una difícil aclimatación. Para mi gusto es un tubo brutal para fotografía, pero solo con aperturas muuuy grandes que compensen esa obstrucción. Un buen refractor es exquisito!, pero tiene como problema que si lo quieres con buena apertura y calidad, se encarece una barbaridad.

Eso si, lo ideal... que compraras los tres... je, je....

- - -

[Omrod]

Como ya te hemos dicho, has elegido bien y vas a tener entretenimiento para rato!

Envidia sana. A ver si me pongo y lo pido yo también.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

- - -

[sangon]

Pues a mi me parece perfecto lo que has cogido.

El RC ademas de mucho mas caro y costoso, tiene una obstrucción central bastante mayor y una difícil aclimatación. Para mi gusto es un tubo brutal para fotografía, pero solo con aperturas muuuy grandes que compensen esa obstrucción. Un buen refractor es exquisito!, pero tiene como problema que si lo quieres con buena apertura y calidad, se encarece una barbaridad.

Eso si, lo ideal... que compraras los tres... je, je....

Si es cierto que tiene mucha obstrucción, pero comparado con un newton o SCT, para cielo profundo, la diferencia luego no es tanta...

En cuanto a que se aclimata mejor el newton... no debe haber mucha diferencia ya que los dos son de espejos, con tubos abiertos (y el RC es más corto encima...)

Y hombre mas caro si es.. pero si entra en el presupuesto... jiji

- - -

[Nolomar]

En cuanto a que se aclimata mejor el newton... no debe haber mucha diferencia ya que los dos son de espejos, con tubos abiertos (y el RC es más corto encima...)



Upsss... en ese apartado, lo confundí con un "Schmidt-Newton"... sorry... 
Pero la obstrucción me sigue pareciendo muy superior (44% en el GSO de 10") a los newton (25% en el GSO de 10"). Hay diferencia...

- - -

[sangon]

En cuanto a que se aclimata mejor el newton... no debe haber mucha diferencia ya que los dos son de espejos, con tubos abiertos (y el RC es más corto encima...)



Upsss... en ese apartado, lo confundí con un "Schmidt-Newton"... sorry...  
Pero la obstrucción me sigue pareciendo muy superior (44% en el GSO de 10") a los newton (25% en el GSO de 10"). Hay diferencia...

Si la verdad es que esos tubos tienen un buen pegote de secundario en medio... pero para foto, solo en planetaria puedes notar q pierde un poco de contraste... porque en cielo profundo:
- La resolución máxima la da la apertura, la obstrucción no influye
- Si es verdad que deja pasar menos luz, pero es casi despreciable en términos de astrofoto... la verdad es que como no sabía hasta que punto... lo he calculado (por curiosidad)...

Suponiendo una obstruccion de un 25% para un newton, un 33% para un cassegrain y un 42% para un RC (segun la web de lunatico para el de 8"),  tenemos que sus áreas efectivas comparadas con un refractor similar (sin obstrucción alguna) serían:


Para un 200mm (f5) sin obstrucción: 3.14*10cm*10cm = 314cm cuadrados (Area = Pi * r^2)

Ahora vamos a ir metiendole obstrucción para comparar como afecta (manteniendo la misma focal y apertura):

con un 25% menos es 235cm cuadrados --> que por la fórmula anterior equivale a un diámetro de 172mm --> que como la focal es 1000mm, su relación focal equivalente es de f5.8 -> 10 min
con un 33% menos es 210cm cuadrados --> que por la fórmula anterior equivale a un diámetro de 164mm--> que como la focal es 1000mm, su relación focal equivalente es de f6 --> 10.7
con un 42% menos es 182cm cuadrados --> que por la fórmula anterior equivale a un diámetro de 152mm --> que como la focal es 1000mm, su relación focal equivalente es de f6.5 -> 12.5 min

Esto significa, que si exponemos 10 minutos con un newton, tenemos que exponer 10.7 minutos con un SCT y 12.5 minutos con un RC para obtener la misma cantidad de luz (suponiendo la focal igual claro).

Luego si, existe la pérdida, pero en cuanto a mi respecta (y esto ya tiene cierto punto subjetivo) no me parece tanta, ya que aunque la intuición parecia decirnos que el doble de obstrucción podía implicar tener que exponer el doble de tiempo, resulta que solo habría que exponer en un factor de 1.25X, no 2X...

Ya cada uno pues valorará si le compensa o no...

PD: he usado una web que me ha parecido interesante para comparar los tiempos de exposición en base a la relación focal... os la dejo por si quereis jugar  
https://imaginatorium.org/stuff/stops.htm

« Últ. modif.: Jue, 27 Sep 2018, 14:02 UTC por sangon »

[Kike_Gr]

Buenos cálculos os habeis marcado, yo creo que para cielo profundo la osbtrucción no va a ser mucho inconveniente, y viendo el resultado del cálculo parece que íbamos bien encaminados
Muchas gracias compañeros, a ver si para esta luna nueva lo puedo estrenar y enseñaros algo!

Un saludo

- - -

[Nolomar]

Buenos cálculos compañero.

2,5' en una foto, no. Pero en tandas de 20 o 30 que hacemos para hacer DS... es un wevo...

Al final, lo mejor es tener un tubo de cada tipo... 

Como le digo a mi mujer, NO tengo 4 telescopios, TENGO 4 tipos de cosas que puedo hacer.... 

- - -

[Cabfl]

También me parece que has elegido bien. Hasta hace no mucho tuve un N8"f/5 y me dio mucha satisfacción. Se disfruta en visual, permite hacer cositas en planetaria y va muy bien para cielo profundo. 1000mm empieza a ser una focal que va bien para objetos pequeños como la mayoría de galaxias.
Colimarlo es fácil, y si te gusta el cacharreo con el equipo, pues disfrutas poniéndolo a punto.
Lo único que te comento, es que pienses en el siguiente paso: una cámara de astronomía refrigerada, con un tamaño de fotosito adecuado para esa focal y si puede ser monocroma. La ASI1600MM (monocroma) o la ASI294MC (si prefieres color).

Respecto a las otras opciones:
RC tienen muy buena fama por ser reflectores puros sin aberraciones ni comas, y la posición es más cómoda, pero son más oscuros, y de f/5 a f/8 va un salto que se nota.
Refractor: para llegar a 1000mm necesitas un 6" y dejarte 3 o 4 sueldos completos... mucha pasta. Además son más oscuros.
Y con refractores más pequeños verás las galaxias muy pequeñas. Son más adecuados para nebulosas.

Respecto al tema de la obstrucción central, es cierto que en cielo profundo no es tan importante como en planetaria, pero si influye en el contraste y la luminosidad.

Apertura - % lineal obstrucción - % de superficie de la obstrucción - Contraste equivalente apertura sin obstrucción - iluminación equivalente apertura sin obstrucción:

8" (200mm) - 25% obstrucción lineal - 6,25% superficie de obstrucción - contraste = 150mm - Luminosidad = 187mm
8" (200mm) - 29% obstrucción lineal - 8,41% superficie de obstrucción - contraste = 142mm - Luminosidad = 183mm
8" (200mm) - 31% obstrucción lineal - 9,62% superficie de obstrucción - contraste = 140mm - Luminosidad = 182mm
8" (200mm) - 35% obstrucción lineal - 12,25% superficie de obstrucción - contraste = 130mm - Luminosidad = 175mm
8" (200mm) - 37% obstrucción lineal - 13,69% superficie de obstrucción - contraste = 126mm - Luminosidad = 172mm
8" (200mm) - 40% obstrucción lineal - 16,40% superficie de obstrucción - contraste = 125mm - Luminosidad = 169mm


Verás que el N8" te da buenas experiencias... y en un tiempo estarás mirando para conseguir un N10" o N12" o un f/4... es el problema de los Newton, que son un vicio...

« Últ. modif.: Jue, 27 Sep 2018, 16:22 UTC por Cabfl »

[Kike_Gr]

Hola Kike,

Por lo que leo, creo que hay una combinación aun mejor... es un tubo Ritchey Chretien de 8" ya que se ajusta a tu presupuesto y tiene las mismas ventajas que el newton de 8":

- tubo abierto sin lente delante que se empañe con la humedad
- apertura muy decente
- calidad para astrofoto

Pero algunas ventajas más:
- menos volumen: hace menos vela cuando hay viento
- más focal, esto para ti es una ventaja doble ya que las galaxias suelen ser mas bien pequeñas y tus sensores (y sus píxels) son relativamente grandes también, luego para ganar resolucion te interesa aumentar la focal... y campo sigues teniendo suficiente con esos pedazo de sensores

El que la relación focal pase de f5 a f8 no es tanto inconveniente ya que con ese tubo en una eq6 puedes exponer lo suficiente como para tener  buenos resultados (otra cosa seria si fueras a hacer nebusas débiles en banda estrecha... que aun pudiendose, pues es menos optimo... pero para galaxias, irá más que bien... )

Ya he recibido la EQ 6 R, pero el tubo aún no, y sigo dándole vueltas... entre el newton 8" y un RC 6" con reductor de focal (el RC de 8" se me pasa de presupuesto), cuál sería más recomendable, buscando el máximo de calidad fotográfica? Voy a tener acceso a un refractor Vixen ED 80/625 prácticamente cuando necesite, así que sería un tubo que complementara a este, y dentro del presupuesto de unos 500€

- - -

[Carlesa25]

Ya he recibido la EQ 6 R, pero el tubo aún no, y sigo dándole vueltas... entre el newton 8" y un RC 6" con reductor de focal (el RC de 8" se me pasa de presupuesto), cuál sería más recomendable, buscando el máximo de calidad fotográfica? Voy a tener acceso a un refractor Vixen ED 80/625 prácticamente cuando necesite, así que sería un tubo que complementara a este, y dentro del presupuesto de unos 500€

Hola: Si te sirve mi opinión... aquí la dejo;  tengo desde hace unos dos años un RC de 6" GSO y estoy muy contento con él, recientemente he motorizado el enfocador y me funciona muy bien con la Canon 1100D+reductor x0.7 , mi última foto publicada aquí de la M33 está tomada con este equipo, por si te sirve de referencia.  
Personalmente ni me plantee un Newton, he peleado con ellos muchos años y para fotografía mejor un RC y para campos amplios un Refractor de la mejor calidad que uno pueda pagar (pero eso también es relativo) + Aplanador de campo si montas cámara de formato medio/grande, yo uso un Visionking 90mm f/500mm (260€) Chino y a la vista están las fotos que tomo con él.  Saludos.

« Últ. modif.: Sáb, 27 Oct 2018, 11:05 UTC por Carlesa25 »

[Nolomar]

Yo ya te dí mi opinión.
Para mi, la enorme obstrucción del secundario, que ademas es mas importante cuanto menor diámetro sea el tubo, es suficiente para que me decante por el newton. Un RC de 6" necesitará de un tiempo de exposición bastante mayor que el newton equivalente de ese precio, que ademas será de mayor diámetro.
La calidad? Si, mayor en un RC, pero francamente, la calidad de tus fotos, no van a depender principalmente del tubo. Lo va a determinar la montura, la cámara, el guiado, la puesta en estación, el seeing... y un montón de cosas antes que el tubo.... suponiendo que compres una primera marca, por supuesto.

Y dicho esto, compres lo que compres, seras capaz con paciencia de sacar unas fotos alucinantes.

A disfrutarlo!

« Últ. modif.: Sáb, 27 Oct 2018, 16:13 UTC por Nolomar »

[Susaron]

Os olvidais de las virguerias que se pueden hacer con un SW130pds o un SW150pds. Poco coste y vienen muy bien para iniciarse en astrofoto aun coste razonable.

Los fundamentos mejor aprenderlos poco a poco. No por comprate un Taka vas a ser un cojo fotografo porque si. Hay mucho camino por recorrer.

- - -

[Fran]

Yo ya te dí mi opinión.
Para mi, la enorme obstrucción del secundario, que ademas es mas importante cuanto menor diámetro sea el tubo, es suficiente para que me decante por el newton. Un RC de 6" necesitará de un tiempo de exposición bastante mayor que el newton equivalente de ese precio, que ademas será de mayor diámetro.

A un RC le pones el reductor CCDT67 de Astrophysics y se te queda en f/5.3, casi como el newton que se ha comprado y con una corrección excelente... y con mucho backfocus para poner cámaras, ruedas, OAG, etc. Con el newtoniano lo tendŕa más difícil

Pero si tiene cielos muy oscuros un buen newton es una excelente opción, sin olvidar los refractores, claro.... Para una EQ6 y esos cielos, un 250 f/4 iría muy bien si se le da bienn colimar.

Fran

- - -

[Nolomar]

Yo ya te dí mi opinión.
Para mi, la enorme obstrucción del secundario, que ademas es mas importante cuanto menor diámetro sea el tubo, es suficiente para que me decante por el newton. Un RC de 6" necesitará de un tiempo de exposición bastante mayor que el newton equivalente de ese precio, que ademas será de mayor diámetro.

A un RC le pones el reductor CCDT67 de Astrophysics y se te queda en f/5.3, casi como el newton que se ha comprado y con una corrección excelente... y con mucho backfocus para poner cámaras, ruedas, OAG, etc. Con el newtoniano lo tendŕa más difícil

Pero si tiene cielos muy oscuros un buen newton es una excelente opción, sin olvidar los refractores, claro.... Para una EQ6 y esos cielos, un 250 f/4 iría muy bien si se le da bienn colimar.

Fran

Realmente lo que veo mas negativo, es la obstrucción del secundario, y mas en un tubo de 6".
Los reductores de focal, son una manera de amortiguar el problema, pero si no te gastas una pasta en uno de muy buena calidad, tienes muchas posibilidades de sufrir distorsión esférica y viñeteo., ademas del hecho de intercalar aún mas óptica a tu tren.
Nada es gratis en este mundo.

En mi opinión, cuanto menos cosas añadas a tu tren óptico, muchísimo mejor.
Pero si, son una opción.

- - -

[Fran]

Realmente lo que veo mas negativo, es la obstrucción del secundario, y mas en un tubo de 6".
Los reductores de focal, son una manera de amortiguar el problema, pero si no te gastas una pasta en uno de muy buena calidad, tienes muchas posibilidades de sufrir distorsión esférica y viñeteo., ademas del hecho de intercalar aún mas óptica a tu tren.
Nada es gratis en este mundo.

En mi opinión, cuanto menos cosas añadas a tu tren óptico, muchísimo mejor.
Pero si, son una opción.

No te creas, el reductor CCDT67 es de muy buena calidad , corrige muy bien, y en un newtoniano tendrás que poner tanbién el corrector de coma. El único sistema que se me ocurre que puede trabajar sin correctores ni reductores es el Ritchey-Chrétien, trabajando a focal nativa. Incluso los Dall-Kirkham, que se suponen corrigen mejor aún, lo hacen porque llevan un complejo sistema corrector de lentes. Sin él son peores que los RC, con el agravante ue como se te descolimen, que no te pase "ná"

Efectivamente, cuantas menos superficies ópticas, mejor. El newtoniano es una opción excelente, fácil de colimar, sencillo... si encuentras la manera de poner lo justo en el tren óptico, chapeau. Si es truss, mejor, no tienes apenas vela. Al respecto, lo que echaba a faltar es que podía poner el corrector, la rueda y la cámara, pero lo tenía crudo para poner un OAG (y solo el "slim", que es muy incómodo de ajustar). Y de meter AO, olvídate si no sacrificas algo, como por ejemplo la rueda.

Ya te digo, me gustan mucho los newton por todo esto. Lo único que no me gusta es que, sí o sí, necesitas el corrector. Y si luego quieres poner OAG y una rueda, todo se complica por el tema backfocus. Bien es cierto que hay cámaras como las QSI o las Moravian que tiene todo eso integrado en un pack, lo que facilita las cosas.

Difícil elección, y decidas lo que decidas, en cualquier modelo tendrás que lidiar y aceptar sus limitaciones. No existe el telescopio perfecto y universal.

Fran

Fran

- - -

[Kike_Gr]

Voy a usar una 6D (Full frame) por el momento, creo que con ese sensor las esquinas no van a salir bien en ninguno de los casos y tendré que recortar alguna parte. Me preocupa mucho estar lidiando con flexiones y otros problemas que no pueda solucionar como pueda ser el backfocus si cambio en el futuro a CCD con rueda de filtros. Si pudiera me compraría el RC de 8" porque me parece mejor compañero para el refractor, pero se me escapa del presupuesto. No me importa alargar las tomas o hacer más, no tengo que desplazarme para montar el telescopio.
Me voy a quedar con la última frase de Fran: Difícil elección, y decidas lo que decidas, en cualquier modelo tendrás que lidiar y aceptar sus limitaciones. No existe el telescopio perfecto y universal.

Muchas gracias por los consejos a todos, me ayudan mucho aunque no lo parezca 

- - -

[jjgm]

Hola.
Puedes encontrar RC de 8" de segunda mano, y no te irás de presupuesto.
Yo cambié este año al de GSO, también de segunda mano y buen precio. La colimación no es tan complicada como pintan, y te da un campo bien corregido para tu sensor full frame.
Saludos.

- - -