astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

233642 post, 17572 Temas, 11280 users
último usuario registrado:  JS


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Filtro UV/IR cut, para visual?

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Filtro UV/IR cut, para visual?  (Leído 735 veces)
0
astrons:   votos: 0
Star Scanner

*


Star Scanner

44  Masculino  Barcelona - Sant Feliu de Llobregat 
desde: feb, 2018
mensajes: 51
clik ver los últimos




« del : Mar, 02-Oct-2018, UTC 08h.19m. »

Hola. Sobre filtros he leido que el UV/IR cut es casi imprescindible para hacer fotografia con camara sensor CCD o CMOS, pero ¿también sería válido para visual? Lo poco que he podido ver de este tema es contradictorio, unos dicen que al ser luz que no podemos ver no afecta a visual y otros que si.  Si alguien lo tiene podría sacarme de la duda. Gracias.

Orion Skyscanner 100/400
Ocular: 20mm, 10mm
           Omegon Cronus WA 4mm
           Omegon UWA 15mm
Filtro: Explore Scientific #82A
Prismáticos: Vivitar 20x50

En línea
dani_4

*


Masculino 
desde: ago, 2015
mensajes: 559
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Mar, 02-Oct-2018, UTC 08h.36m. »

Yo no lo he usado jamás para visual. La lógica dice que ese tipo de filtro en visual no debería afectar, ya que de por si el ojo no va a ver esas longitudes de onda. Yo creo que para visual no hay nada mejor que un UHC y un OIII (que también requieren un mínimo de apertura)

Dobson GSO 250/1250 Deluxe
EQ6-R PRO + SW 150/750 PDS
Cámara ZWO ASI290MC y una hucha para ahorrar para una ASI294MC Cheesy
Oculares: TS 30mm Superview 2", Explore Scientific 14mm y 8,8mm 82º 1,25", TS Planetary HR 5mm 1,25"
Filtros: Astronomik UHC 1,25", Polarizador Variable 1,25", Optolong OIII 2"
Prismáticos: Olympus 10x50 DPS-I

En línea
Giskard

*


Alex

23  Masculino  Rivas-Vaciamadrid 
desde: feb, 2015
mensajes: 642
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #2 del : Mar, 02-Oct-2018, UTC 08h.56m. »

Tu propio ojo no ve ni el UV ni el IR, casi casi no ve ni el H-alpha que no está aun en el IR.

Para visual los filtros que merecen son el UHC y el OIII. El segundo en tubos pequeños o muy oscuros puede ser problemático al no dejar pasar mucha luz, yo lo he usado en un 12" F5 y es una verdadera pasada como resalta las nebulosas ricas en oxígeno como los velos Giñar

Telescopio: TS80 Triplet Apo + Reductor x0.79
Cámara: ASI183MM Pro
Filtros: Baader LRGB-Ha-OIII-SII + IDAS LPS D1
Rueda: SX USB Filter Wheel 7x36mm
Montura: NEQ6 Pro II Mod
Guiado: ASI120MC + 50/200mm
Control: Astrolink 4.0 Mini - Sequence Generator Pro - PHD2

En línea
Star Scanner

*


Star Scanner

44  Masculino  Barcelona - Sant Feliu de Llobregat 
desde: feb, 2018
mensajes: 51
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Mar, 02-Oct-2018, UTC 12h.11m. »

Está claro, no hay nada como la experiencia propia.
La pregunta venía porque, además de empezar a hacer algo de fotografía, había leido que el Sol es la principal fuente de luz UV e IR y digamos que "baña" todo el cielo con este tipo de luz de manera indirecta, y que por tanto en visual también se apreciaba el filtro incluso de manera evidente.
El filtro UHC seria entonces el que mejor va para visual, si mejora algo la contaminación  luminica tan grande que tenemos es para pensarlo. Son filtros caros e imagino que habrá que optar por marcas buenas tipo Baader en lugar de más económicas para que se aprecie. En fin, esto de rascarse el bolsillo es un no parar...
Muchas gracias

En línea
Giskard

*


Alex

23  Masculino  Rivas-Vaciamadrid 
desde: feb, 2015
mensajes: 642
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #4 del : Mar, 02-Oct-2018, UTC 17h.22m. »

El UHC  y OIII de Optolong es muy bueno y no está nada mal de precio. Según he leido son los mismos que Explore Scientific.

De Baader está muy bien el OIII porque es de 10nm en vez de los 25nm de otras marcas, con lo que cortará mas la CL y resaltará mas nebulosa. Pero no creo que merezca la pena con un tubo por debajo de las 12".

En línea
Star Scanner

*


Star Scanner

44  Masculino  Barcelona - Sant Feliu de Llobregat 
desde: feb, 2018
mensajes: 51
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Mar, 02-Oct-2018, UTC 21h.06m. »

El tamaño del tubo también es importante, gracias por la indicación. OKOK
La idea es mejorar pero hasta un 12" creo que no me va a ser posible. Creo que esperaré y concentraré el gasto en un futuro equipo.   Sonreir

En línea
Jesús Navas

*
Masculino  Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 144
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Mar, 02-Oct-2018, UTC 22h.37m. »

El filtro de corte UV/IR es inútil para visual en cielo profundo, pero yo lo uso siempre que observo el Sol como mecanismo de protección adicional frente a esas longitudes de onda invisibles, pero dañinas.

En línea
Star Scanner

*


Star Scanner

44  Masculino  Barcelona - Sant Feliu de Llobregat 
desde: feb, 2018
mensajes: 51
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Mié, 03-Oct-2018, UTC 11h.37m. »

Y para la Luna? Sería recomendable?  O tal vez la luz UV/IR reflejada no es dañina. Es para sacarle utilidad al filtro

En línea
Barri

*


32  Masculino  Bilbao 
desde: ago, 2016
mensajes: 283
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Mié, 03-Oct-2018, UTC 12h.03m. »

Hola Star Scanner, yo tengo tu mismo tubo, y un UHC te va a venir bien para resaltar nebulosas, para evitar contaminación lumínica yo optaría por un moon & skyglow que algo te quita o un CLS, éste último lo tengo pero la verdad no lo he probado nunca en el pequeñín, ya lo probaré y te doy mis impresiones. Respecto a marcas, yo tengo los dos de la marca Optolong y la verdad es que me han parecido muy buenos relacion calidad-precio, espero haberte aclarado algo... Un saludo!

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk


OTA:
-Orion Skyscanner 100/400
-Skywatcher 130p 130/650

MONTURAS:
-Skywatcher AZ GoTo
-Skywatcher VIRTUOSO

OCULARES:
-Skywatcher UWA 9 y 20mm
-BST Explorer Dual ED 5mm
-GSO SuperView 15mm

BARLOWS:
-Barlow Baader Q-Turret 2,25x

FILTROS:
-Filtro Moon & Skyglow
-Filtro Optolong UHC y CLS

CAMARAS:
-Webcam Philips SPC900

En línea
Star Scanner

*


Star Scanner

44  Masculino  Barcelona - Sant Feliu de Llobregat 
desde: feb, 2018
mensajes: 51
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Mié, 03-Oct-2018, UTC 20h.19m. »

Gracias Barri!
Si finalmente me decido a por el UHC será también pensado en el siguiente equipo, pero tu opinión me anima para el pequeñin tambien  Sonreir
Por cierto, viendo tus telescopios, ¿hay mucha diferencia entre el Skyscanner y el 130/650? Imagino que si, mi idea es ir a por un 150/750, sería parecido al que tienes.

En línea
Jesús Navas

*
Masculino  Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 144
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Mié, 03-Oct-2018, UTC 22h.38m. »

Y para la Luna? Sería recomendable?  O tal vez la luz UV/IR reflejada no es dañina. Es para sacarle utilidad al filtro

La reflectancia de la Luna es similar a la de una piedra muy oscura. Como está iluminada por el Sol a similar distancia que nuestro planeta, su brillo por unidad de superficie es similar a si viéramos esa piedra aquí, en la Tierra, de día. O sea, que la intensidad de luz UV/IR reflejada por la Luna no es peligrosa. Para fotografía, sí sería recomendable, sin embargo.

En línea
Star Scanner

*


Star Scanner

44  Masculino  Barcelona - Sant Feliu de Llobregat 
desde: feb, 2018
mensajes: 51
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Jue, 04-Oct-2018, UTC 10h.10m. »

Aclarado Jesus, muchas gracias  OKOK

En línea
Barri

*


32  Masculino  Bilbao 
desde: ago, 2016
mensajes: 283
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Jue, 04-Oct-2018, UTC 10h.20m. »

Gracias Barri!
Si finalmente me decido a por el UHC será también pensado en el siguiente equipo, pero tu opinión me anima para el pequeñin tambien  Sonreir
Por cierto, viendo tus telescopios, ¿hay mucha diferencia entre el Skyscanner y el 130/650? Imagino que si, mi idea es ir a por un 150/750, sería parecido al que tienes.
Hombre si que se nota la diferencia, a este ya puedes meterle algo más de aumento (si la noche te lo permite) y no flojea como el pequeñín, el Orion yo creo que su límite estará en 100x más o menos y el Skywatcher le he metido 170x con Júpiter sin problema, (en una buena noche eso si) aparte de eso en cielo profundo también se nota bastante, el Orion se disfruta mucho para grandes campos y objetos que no necesiten mucho aumento. Un saludo!

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Filtro UV/IR cut, para visual?

 (Leído 735 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.402 segundos con 37 queries.
subir a inicio  home