astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

245269 post, 18780 Temas, 11600 users
último usuario registrado:  Urko


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Astrógrafos RASA

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Astrógrafos RASA  (Leído 1643 veces)
0
astrons:   votos: 0
Jesús Navas

*
Masculino  Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 194
clik ver los últimos




« del : Sáb, 19-Ene-2019, UTC 16h.55m. »

Hola a todos.

Me gustará que me diérais vuestra opinión acerca de la serie de astrógrafos de Celestron Rowe-Ackermann Schmidt Astrograph (RASA). Los hay de 8" (aún por salir al mercado europeo), 11" y 14".

https://www.celestron.com/products/8-rowe-ackermann-schmidt-astrograph-rasa-8

https://www.celestron.com/products/11-in-rowe-ackermann-schmidt-astrograph

https://www.celestron.com/products/36-cm-rowe-ackermann-schmidt-astrograph

He leído el documento donde desarrollan el concepto y la verdad es que, para ese tipo de fotografía de gran campo, este sistema parece tener unas prestaciones insuperables (resolución, campo y "velocidad") y a un precio muchísimo más asequible que el de astrógrafos tradicionales del tipo FSQ o TOA + reductor/aplanador:

https://s3.amazonaws.com/celestron-site-support-files/support_files/rasa_white_paper_web.pdf

La extrema rapidez con la que se pueden conseguir imágenes "usuales" supone una auténtica revolución respecto a la forma en la que se fotografía con los sistemas tradicionales. Eso sí, si se doma antes el telescopio...

Por eso, quisiera saber si estas prestaciones figuran solo sobre el papel, o si en la práctica es factible conseguir esos buenos resultados que prometen, en especial si se va a usar el equipo de forma portátil (en especial el 8" o quizás el 11", el de 36 cm, evidentemente, no). Para mí, que no tengo un observatorio ni lugar fijo de observación, la facilidad de la puesta a punto del instrumental y su fiabilidad resultan fundamentales.

¿Alguien del foro usa alguno de estos astrógrafos?

He buscado en CloudyNights y en Astrobin información y ejemplos de imágenes, y no consigo sacar conclusiones claras. En Baader Planetarium también hay algo de información. Fijándome en la corrección del campo mostrado, hay fotos que me gustan y otras que no. Luego, también hablan de que a pesar de lo que afirma Celestron, sigue produciéndose un ligero cabeceo del primario que echa a perder las fotos por la reducidísima relación focal de f/2, aparte de que si se pierde la colimación de fábrica debe ser dificilísimo volver a conseguirla.

Vamos, que me gustaría que alguien que conozca o use alguno de estos astrógrafos comentara un poco su experiencia. Muchas gracias.

Un saludo.

Jesús

« Últ. modif.: Sáb, 19-Ene-2019, UTC 22h.13m. por Jesús Navas » En línea
Carlesa25

*


70  Masculino  Santa Cristina d´Aro (Girona) 
desde: dic, 2015
mensajes: 1307
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Sáb, 19-Ene-2019, UTC 18h.24m. »

Hola: Mi experiencia en este tipo de equipos es muy de pasada (y hace mucho tiempo) en estos modelos que refieres en concreto ninguna... pero a nivel aficionado les veo muy poco recorrido, lo principal es que no son polivalentes... amén de otras consideraciones, por ejemplo cómo le montas una rueda de filtros...?  su gran baza, casi diría que la única, es la rapidez tener un f/2 o incluso inferior permite tiempos muy cortos pero a costa de perder muchas otras opciones,  es mi opinión.  Saludos.

Telescopio-A: RITCHEY-CHRETIEN: 152mm f/1370mm-f/9+Reductor x0.75_(f/6.75)
Telescopio-B: VISIONKING-Refractor 90mm f/500mm f/5,6+ES MPCC F.Flatt. EDAPO.
Guiado:         OAG Skywatcher.
Guiado:         Cámara QHY 5II-L
Cámara I:      Canon 1100D-Modificada + Filtro Clip-CLS-CCD+Clip-UVIR+SkyLim UV-IR 2"+UHC-2".+Skywatcher CL + Refrigeración Brico Personal.
Cámara II:     iNOVA-NBB-Color Refrigerada.
Montura:       AZ-EQ5 GT

En línea
Cabfl

*


Alejandro

Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 888
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Sáb, 19-Ene-2019, UTC 18h.50m. »

En principio es una solución ultra rápida ideal para cielo profundo.

Inconvenientes a tener en cuenta:
La cámara se coloca delante del telescopio, en la boca del tubo, lo que implica posibles turbulencias por el calor que desprende la propia cámara.
Al estar la cámara colocada en la boca del tubo, no puede ser muy voluminosa y por tanto no se pueden usar ruedas portafiltros. Con cámaras a color no hay problema, pero si quieres usar una cámara monocromo, tendrás que utilizar un intercambiador de filtros, y la consecuencia es que cada vez que cambias los filtros les cae polvo y luego no te sirven los flats.
Además los filtros normalmente están preparados para funcionar correctamente a partir de f/3.5. Por ejemplo los Astronomik o Astrodon.
Para una focal tan rápida tendrías que acudir a filtros especiales como los Baader High-Speed.
https://www.baader-planetarium.com/en/filters/deep-sky/baader-f2-highspeed-filters-(h-alpha-o-iii-s-ii).html

Este sistema dicen que va bien con cámaras a color sin refrigerar, pues al ser tan rápido las tomas son más cortas y se sufre menos ruido térmico.

Es un diseño con sus pros y contras. Si puedes controlar los contras, pues sus pros son muy interesantes. Disparar a f/2 debe tragar mucha luz.

SW 8" f/5 NEQ5 pro (vendido, a la espera de otro mayor...o menor)
2" - ExploreScientific 100º 5.5 - 9 - 14 - 20mm, ES82º 24 - 30mm, Focal Extender x2 - 2"
1.25" - Takahashi LE-HI 2.8mm, TeleVue Delos 3.5 - 17.3mm, SkyWatcher 12,5mm reticular iluminado
Filtros 2" - ExploreScientific  UHC - O-III - CLS - H-Beta, Baader Neodymium & IR CUT, Orion Polarizador doble
Tubo guía: Lunático EZG-80 (+ ocular 24mm reticulado) / TS 50mm Deluxe Mini
Cámara guía y Planetaria: ZWO ASI 178MC
PoleMaster + Adaptador EQ6/AZEQ6 + CyclopsOptics (Star Adventurer)
Skywatcher Star Adventurer
Sony A7III + Filtro IDAS D1 clip Sony - Sigma Art: 20mm 1.4, 50mm 1.4, 85mm 1.4, 135mm 1.8, Canon EF 200mm 2.8L II (adaptado con Sigma MC-11) 
Prismáticos: Bresser Spezial-Astro 20x80

En línea
Óbolo

*


Masculino  Sant Feliu de Guíxols 
desde: dic, 2018
mensajes: 131
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Sáb, 19-Ene-2019, UTC 18h.53m. »

Hay algo sobre el precio?

En línea
Sirio B

*


Masculino  Madrid 
desde: may, 2016
mensajes: 2071
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Sáb, 19-Ene-2019, UTC 19h.22m. »

He mirado el enlace a esos equipos, aparecen en valkanic el de 8 pulgadas me parece que a unos 1800 € el tubo, no tengo ninguna experiencia con ellos según lo que dice para astrofotografia son la pera, habria que verlo, pero la mayor pega que le veo, es que después de una sesión de astrofotografia, me gusta hacer un poco de visual, y con éstos no se puede.

Tubo Skywatcher 200/1000 Dual Speed
Montura Celestron AVX
Camara Principal QHY 163C
Camara Planetaria y  de Autoguiado QHY5LII color
Autoguiado de fabricación propia.
Set de filtros Wraten kodak Omegon
Filtro Lumicon Deep Sky filter
Filtro Bader UHC -S L Booster 2¨
Barlows 2, 3 y 5X.
Corrector de Coma Baader MPCC Mark III

« Últ. modif.: Sáb, 19-Ene-2019, UTC 19h.23m. por Sirio B » En línea
Jesús Navas

*
Masculino  Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 194
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Sáb, 19-Ene-2019, UTC 20h.45m. »

Estoy de acuerdo en que son equipos muy especializados, nada polivalentes, sólo para astrofoto de gran campo, y con sus limitaciones de uso como el de la rueda portafiltros. Pero, ¿hacen bien y con facilidad aquello para lo que han sido diseñados, o a la hora de la verdad son aparatos con los que, como con algunos SCT, hay que pasar más tiempo lidiando con ellos que sacando fotos?

En línea
AIP
www.aipastroimaging.com

*


Álvaro

29  Masculino  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 1805
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #6 del : Sáb, 19-Ene-2019, UTC 21h.45m. »

si quieres comodidad, un refractor APO de entre 80-90mm. y olvidate de problemas...

Álvaro.

Telescopios: Takahashi FSQ106EDX, TS 115mm Triplet APO
Monturas: Takahashi EM-400 Temma2, NEQ6 Pro II Tuning Belts, iOptron SkyTracker
Cámaras: Atik 16200m, Atik 460EXm
Rueda portafiltros: SX USB Filter Wheel 5x50,8mm
Filtros: Astrodon LRGB Gen2 Tru-Balance 50,8mm, IDAS LPS P2
Guiado: Lunático EZG-60 + SXLodestar
Baterías: 4 baterías AGM de 90Ah = 350Ah
Enfoque: RoboFocus Rev 3.1
Software: AstroMatic, Polemaster, Astrotortilla, PixInsight Core, Photoshop CC
PC de captura: HP ProBook G3 430 i5, 8GB RAM, SSD M.2 500GB

http://www.aipastroimaging.com

En línea
Jesús Navas

*
Masculino  Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 194
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Sáb, 19-Ene-2019, UTC 21h.55m. »

si quieres comodidad, un refractor APO de entre 80-90mm. y olvidate de problemas...

Si tienes razón... pero para sacar imágenes tan limpias y profundas como las tuyas hay que emplear incluso días de exposición, cosa que es completamente inviable para mí. Por eso había pensado en este tipo de equipos que, si cumplen lo que prometen, dan más resolución que cualquier refractor normal por su mayor diámetro y consigues resultados con mucho menos ruido, o el mismo en mucho menos tiempo. Por eso preguntaba por si alguien conoce las condiciones reales de uso de los mismos.

En línea
Susaron

*


Masculino  Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1733
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Sáb, 19-Ene-2019, UTC 22h.05m. »

Por lo que cuesta un RASA, te vas a un Taka TOA130 hiperbolico. F3.3 y focal de 400 creo.
Tambien TS acaba de sacar un 150f2.8 hiperbólico de fibra de carbono por 2250 eur.

En línea
Jesús Navas

*
Masculino  Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 194
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Sáb, 19-Ene-2019, UTC 22h.25m. »

Por lo que cuesta un RASA, te vas a un Taka TOA130 hiperbolico. F3.3 y focal de 400 creo.
Tambien TS acaba de sacar un 150f2.8 hiperbólico de fibra de carbono por 2250 eur.

Supongo que querías decir un Epsilon 130. La serie Epsilon de Takahashi me atrae desde hace mucho, en especial el E-180ED, pero me echa para atrás la extrema dificultad para colimarlos y hacer que rindan al 100% (según lo leído en CloudyNights) y los halos y reflejos espantosos que producen a veces en estrellas brillantes cuando estiras la imagen a fondo.

En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

49  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 1804
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #10 del : Dom, 20-Ene-2019, UTC 10h.39m. »

Tratándose de un f/2 todo será muy crítico. Como se te descolimen las ópticas ni que sea un pelín, lo vas a notar. El enfoque será también crítico. Creo que son ópticas para dejarlas fijas en un observatorio.

Además, al ser un f/2, como tengas un poco de contaminación lumínica verás lo rápido que te satura el detector, especialmente si tienen poco full well como un KAF-8300. Como te dicen por ahí arriba, el telescopio más fiable es un refractor, que es muy difícil que se descolime, y seguido de un newtoniano, que se desajusta fácilmente pero es sencillo de colimar.

Fran

Ritchey-Chrétien 14" f/8 sobre EQ8
Newton Larrosa 200 f/4.7 sobre AZ-EQ6.
SBIG ST-8XME para fotometría y postaleo
Atik 314L+ para postaleo y fotometría
Baader DADOS para "desnudar" a las estrellas, cometas y lo que salga...
Filtros Astrodon BVRcIc (Johnson-Cousins) + rueda SXUFW-1T2
Prismáticos Vixen 7x50, ordenatas, cobertizo casero y otras cosicas...

http://puigdagullesobservatory.blogspot.com.es/

En línea
Cabfl

*


Alejandro

Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 888
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Dom, 20-Ene-2019, UTC 11h.53m. »

Tratándose de un f/2 todo será muy crítico. Como se te descolimen las ópticas ni que sea un pelín, lo vas a notar. El enfoque será también crítico. Creo que son ópticas para dejarlas fijas en un observatorio.

Además, al ser un f/2, como tengas un poco de contaminación lumínica verás lo rápido que te satura el detector, especialmente si tienen poco full well como un KAF-8300. Como te dicen por ahí arriba, el telescopio más fiable es un refractor, que es muy difícil que se descolime, y seguido de un newtoniano, que se desajusta fácilmente pero es sencillo de colimar.
Fran
Con cámaras cmos puede hacer las tomas cortas sin saturar el fullwell y ganando mucha señal gracias al bajo ruido y la alta luminosidad del tubo.
He visto algunos usuarios usando tubos muy rápidos como el RASA o el Tak E-180ED, que lo combinan con cámaras como la QHY367C y ASI094. cmoss FullFrame color.
Pero lo que más he visto es combinar con cámara réflex.


« Últ. modif.: Dom, 20-Ene-2019, UTC 12h.04m. por Cabfl » En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

49  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 1804
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #12 del : Dom, 20-Ene-2019, UTC 12h.25m. »

Si, pero, ¿bajo qué cielos trabaja esa gente? No se trata de un problema de ccd o cmos. Las ópticas muy luminosas son un verdadero suplicio bajo cielos contaminados, pongas lo que pongas. Lo sé por haber trabajado con focales como f/4 bajo cielos contaminados y con cámaras de diferentes full well. En estos casos se agradece trabajar con cámaras de alto rango dinámico...

... y siempre, siempre, es mejor una exposición de 10 minutos que 10 de un minuto.

Yo he tenido que renunciar al sueño de un newton gordo porque aquí no rendiría con tanta contaminación, y optar por unas ópticas más lentas como RC's... pero bajo un buen cielo y permanentemente instalada, un newton a f/4 es una pasada de tubo si está bien hecho y cuenta con un buen corrector de coma. Y ya no digamos cómo rendirá ese RASA si está bien colimado y sabe dominarlo. Pero no parece sel el caso. Creo que se pillaría las manos si se lo compra y tiene que estar moviéndolo constantemente.

Mejor un buen apo o un buen newton, en mi opinión.

Fran

« Últ. modif.: Dom, 20-Ene-2019, UTC 12h.25m. por Fran » En línea
Jesús Navas

*
Masculino  Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 194
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Dom, 20-Ene-2019, UTC 12h.43m. »

Entiendo lo que decís. Muchas gracias por vuestras aportaciones.

Una de las cosas que más me sorprendió cuando vi algunas imagenes hechas con distintos RASA es que muchas están hechas desde cielos bastante mediocres (Bortle 4-6) e incluso directamente malos (Bortle 7-8). Desde luego, desde cielos buenos y en observatorio, tienen que ser fantásticos.

En línea
Cabfl

*


Alejandro

Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 888
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Dom, 20-Ene-2019, UTC 16h.42m. »

Si, pero, ¿bajo qué cielos trabaja esa gente? No se trata de un problema de ccd o cmos. Las ópticas muy luminosas son un verdadero suplicio bajo cielos contaminados, pongas lo que pongas. Lo sé por haber trabajado con focales como f/4 bajo cielos contaminados y con cámaras de diferentes full well. En estos casos se agradece trabajar con cámaras de alto rango dinámico...

... y siempre, siempre, es mejor una exposición de 10 minutos que 10 de un minuto.

Yo he tenido que renunciar al sueño de un newton gordo porque aquí no rendiría con tanta contaminación, y optar por unas ópticas más lentas como RC's... pero bajo un buen cielo y permanentemente instalada, un newton a f/4 es una pasada de tubo si está bien hecho y cuenta con un buen corrector de coma. Y ya no digamos cómo rendirá ese RASA si está bien colimado y sabe dominarlo. Pero no parece sel el caso. Creo que se pillaría las manos si se lo compra y tiene que estar moviéndolo constantemente.

Mejor un buen apo o un buen newton, en mi opinión.

Fran
Si en un Refractor f/7 haces tomas de 10 minutos, en un Newton f/4 o un Rasa f/2 haces tomas mucho más cortas para captar la misma cantidad de luz. Es la ventaja de los tubos rápidos. Y además puedes hacer más cantidad de tomas.
Si en un tubo más rápido sigues haciendo tomas tan largas, pues lógico que entre CI en cantidad. No entiendo porqué meter 10 minutos o más sea cual sea el tubo o cámara.
En CCD se alargan las tomas para compensar el ruido de la cámara, pero en cmos no hace falta si la luminosidad del tubo te permite reducir los tiempos.

« Últ. modif.: Dom, 20-Ene-2019, UTC 16h.44m. por Cabfl » En línea
Susaron

*


Masculino  Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1733
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Dom, 20-Ene-2019, UTC 18h.40m. »

Jesús sin ánimo de jorobar ni mucho menos pero hace poco puse por aquí una foto de M31, hecha apenas a 30kms al sur de Madrid capital, Bortle 5-6 calculo. Está hecha con un ED72 con aplanador que te deja en f4.6 con luna en cuarto creciente muy cerca de M31 y además con tomas de 300s con la QHY168C, de color, en principio menos sensible que una mono.

Quiero decir con esto que no te obsesiones, focales de 350-400mm te las puede dar como dicen los compis un refractor con reductor. El coste del ED72 y el aplanador es de 470 euros, y con un filtro LPS como el Optolong o el IDAS puedes de sobra tirar tomas de 300s en cielos Bortle 6 y con Luna, luego el Pix hace maravillas. Un ED72 o sus primos de TS o WO con un sensor APS, te dan el mismo campo que un RASA con una QHY367C (estos sumados se irian a unos coste calculo de unos 6000 euros), a un tercio del coste (ED72 + Tsx0.79 + QHY168C aprox 2300 euros).

Que no hacen falta pepinos de mucho dinero para sacar buenas fotos sino saber aprovecharlos bien y por supuesto buena mano procesando. Y yo también tengo poco tiempo, ni por asombro salgo lo que AIP, ni tengo observatorio ni jardín donde montar los bártulos, tengo hijo y obligaciones, pero cuando salgo me preocupo de probar cosas con el equipo y exprimirlo a tope para aprovechar cada minuto que salgo.

Saludos.

« Últ. modif.: Dom, 20-Ene-2019, UTC 18h.41m. por Susaron » En línea
Jesús Navas

*
Masculino  Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 194
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Dom, 20-Ene-2019, UTC 21h.39m. »


Que no hacen falta pepinos de mucho dinero para sacar buenas fotos sino saber aprovecharlos bien y por supuesto buena mano procesando.


Desde luego. Cuánta razón tienes. Sonrisa

En línea
elpajare

*


67  Masculino  Girona 
desde: ene, 2016
mensajes: 441
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Lun, 21-Ene-2019, UTC 08h.28m. »

Este tipo de telescopio está pensado para la EAA. Para usarlo con chips muy sensibles (IMX294) y tener resultados observacionales inmediatamente.

La EAA como sabeis, es una forma de observación de los objetos celestes similar al visual pero ayudada electrónicamente. Su objetivo principal no es hacer fotos de los objetos celestes.

Por cierto, en un Foro dedicado al tema uno de los moderadores ha acuñado un nuevo acrónimo pare este tipo de fotografía: OAP, que  viene a significar Astro Fotografía Observacional

Os dejo el enlace por si alguien quiere leerlo:

http://www.astronomyforum.net/video-astronomy-forum/260389-one-person-perspective-what-we-do-sort-why.html

Skywatcher 200/800- OMEGON RC 154/1370  y  TSOptics AP 72/432 FPL53

Risingcam : IMX244, IMX178, IMX287 y IMX924

https://dso-browser.com/spa/profile/elpajare
https://www.flickr.com/gp/147618466@N03/V6866H
https://estrellasygalaxiasdesdecasa.blogspot.com.es

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Astrógrafos RASA

 (Leído 1643 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.348 segundos con 42 queries.
subir a inicio  home