próx. »

[olga]

Hola, ando mirando oculares para ir completando un poco los aumentos que tengo. Mi duda es que he visto que existen de 2" y 1,25" y no se si existe algun criterio par escojer uno u otro o si son para observaciones diferentes. La verdad es que cuando compre el de 8" ni lo sabia en ese momento y me lo escogio el de la tienda .
Gracias y saludos.

índice
¿ oculares para refractor 102/1000 ?  ¿ y elegir 1.25" o 2" ? éste subhilo
Oculares o Barlow para sw 120/1000 refractor acromatico
Oculares Sw 120/1000

celestron omni xlt 120/1000, montura CG4/EQ3, oculares 25 y Hyperion 8

[M45]

HOmbre, o mujer , si que hay un criterio y muy importante, depende del portaocular de tu telescopio, esas medidas que mencionas son el diametro de los oculares, tienes que comprar a razon de la medida que tengas de portaocular sino no te entraran o al contrario...seran demasiado pequeños...hay tambien adaptadores para pasar el diametro de uno a otro...pero vamos que en esencia es eso, diametro del ocular y va en relacion directa al diametro que tenga tu portaocular...por el telescopio que tienes debo suponer que tu diametro es el de 1,25...o sea que todos los oculares que compres deben ser de esta medida de diametro....luego ya la focal la eliges a razon de los aumentos que quieras conseguir....pero como digo supongo por el telescopio que es esa medida...debes confirmarlo...en el manual del telescopio lo deberia poner....

Mak SW 150/1800
Pentaflex 150/750 con AccuFocus
Mon-2 (EQ5) Motor AR y DEC
Barlow Ultima X2, TAL X3
Hyperion 8, 13 y 21
Orion Ultrascopic 5
Omni 4, 9, 15 y 32
SW 28 LE
Filtros 12, 21, 25, 56, 58A, 80A, Lunar, CLS, Neodymium,  Baader Astrosolar y Seymour Solar.
DBK 21 AU04.AS
Nikon D3000, SPC900 SC1
Adaptador Baader para digiscoping
Meade 10X50

[olga]

 :blush:pues me ido a las intrucciones y por lo que pone las piezas qoe estan montadas son.

mando de enfoque + tubo de enfoque de 2"+ adapatador de 1 1/4" con rosca T + prisma + ocular

por lo que entiendo es que podriausar ambas medidas?

Gracias

[M45]

Por lo que da a entender si,  seria de 2 pulgadas y tambien tienes el adaptador para poner los de 1,25...

[Sebtor]

Hola, ando mirando oculares para ir completando un poco los aumentos que tengo. Mi duda es que he visto que existen de 2" y 1,25" y no se si existe algun criterio par escojer uno u otro o si son para observaciones diferentes. La verdad es que cuando compre el de 8" ni lo sabia en ese momento y me lo escogio el de la tienda .
Gracias y saludos.

8" ??

te refieres al 8mm. ?

------

bueno, son más caros, tienen su sentido en los oculares de más focal (o sea menos aumentos)

en tu tubo de 1000mm.  no lo veo nada necesario para nada

un ocular de 32mm.  ( es el límite natural para paso de 1,25")  te da 31x  que está muy bien, con una ya generosa pupila de salida

-------



el equipo entiendo que es un  120/1000  refractor ? 
que oculares tienes ahora ? , y te ayudamos !

equipo:  MEADE LX200 8" f:6,3, Vixen 150/750 SP, Meade ETX 105 Autostar y ETX 70, R60 Vixen AZ, bin 7x50, bin 10x50 TS, bin Swift 16x70. KT&C650 = (PC164) & WATEC's 902 b&w + video capture devices,  DMK 21AU04.AS b&w, Starlight Xpress MX716, Tucsen color 1/2” 3mpx 2048×1536

[olga]

ahora mismo tengo el que venia de serie 25" (40x) y este que compre despues http://www.astroshop.eu/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-8mm/p,8894 que viene con un accesorio  que se te da algo mas de aumentos sobre 6" me dijeron cuando me lo vendieron, el caso es que necesito algo intermedio porque no siempre el de ocho es satisfactorio y tambien he leido en la pagina que seria conveniente uno de pocos aumentos y ahi me lie porque lei un post que hablaba de las limitaciones de la medida de 1,25" y ya dudaba. Quizas un 17" este bien para ir completando ese vacio? me recomendais barlow?
Gracias

[Sebtor]

un 75x,  que te lo dará un 13mm  para algo intermedio

y algo para jugar entre  200x  y 159x

eso te lo dará  uno  de  5mm  y otro de 6.3mm

http://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9


si tienes para gastar, que sean  un 5mm  y un 6mm:

Teleskop-Service High end planetary eyepiece HR  1.25"


y sinó pues nada, cógete unos estandart de esos mm.   5mm  y 6.3mm

[olga]

Pues para gastar, gastar.... no,  pero bueno creo que comprare uno de 13" para algo intermedio, no tengo prisa prefiero ir comprando cosas algo decentes por si mas adelante quisiera cambiar de telescopio pero creo que será para muyyyyy largo ya que con el que tengo y mi nivel me da para usarlo muchos años.
Muchas gracias por la ayuda, saludos

[Jtejada]

Soy nuevo en la aficion, y llevo meses leyendo vuestro foro, lo cual me animo a adquirir en mercado de segunda mano un refractor acromatico de 120/1000. Me vino con los tipicos superplossl de 10mm y 25mm.

Mi objetivo es "cultivar" la aficion en visual de momento... Ya tendre tiempo de evolucionar hacia metas mas ambciosas.

Quiero ampliar mi juego de oculares, y conseguir de momento poder disfrutar un poco mas en plantearia... Pero no quero gastarme dinero y pasarme de frenada (aumentos excesivos).

Asi que ahi van mis dudas:
1) La calidad de vision es mejor con Buena barlow + buen ocular o por el contrario buen ocular directamente (sin barlow). Supongo que el tener dos elementos opticos es peor que uno solo, y en todo caso la vision sera tan buena como el peor de los elementos permita.

2) Aumentos razonablemente altos, pero que pueda usar un numero razonable de veces. Debo limitarme a x200 (ocular de 5mm) o sera demasiado, y mejor ir a por x166 (6mm)... Esto suponiendo que pasde labarlow y me voy al ocular. Entiendo que el de 4mm (x250) lo usaria 2 veces al año

En cuanto a modelos, me fije inicialmente en los baaderhyperion plantearium, pero los he descartado (gracias a leer y releerforos y opiniones) ... Creo que unos TMB PII pueden ser mas que utiles y son mas economicos. En barlow la celestron ultima o televues me parecen interesantes (aunque se van a unos nada despreciables 80-100€).

Otra duda que tengo es cuales son los aumentos aproximados para tener la luna entera en elcampo aparente de un ocular de campo amplio(65-80)... He pensado que con la luna si puede ser interesante observarla con un campo aparente generoso).

En fin, gracias por leer elrollo y espero vuestros comentarios.

Saludos,
Jl.

Sw 120/1000
Sw splossl 25mm, 10mm

[towinta]

Hola, Jtjada.
Mas que aconsejarte te puedo contar mi experiencia.
Tengo un refractor 102/1000, o sea mas pequeño que el tuyo. Tuve un Televue de 4 mm que me daba 250x, y practicamente no lo podía usar, la imagen de cualquier cosa que no fuera la Luna era muy oscura, además mi enfocador no es de doble velocidad y me resultaba complicadisimo enfocar.
Ahora tengo uno de 9mm y una barlow tambien de esta marca, o sea 222 X y no tengo problemas para usarlos normalmente, incluso me da la sensación de que podría meter más, pero no estoy dispuesto a gastar mucho para probarlo después de la experiencia del primero. Estoy pensando en comprar un Skywatcher de 6 mm (166 x) que me vendría bien y ver que pasa a 332x con la Luna, lo mismo hasta veo algo, ja,ja.
Yo creo que si tienes calidad suficiente, con esa apertura, podrías llegar a 250x sin muchos problemas, pero si no te quieres arriesgar pues prueba sobre 220x.
Las barlows, creo que son una buena opción, aunque la mayoria de los compañeros las desaconsejan para visual. Yo tampoco tenía buena experiencia con ellas hasta que probé la Televue.
Un saludo.

[towinta]

Ah, se me olvidaba, lo de la Luna. Pues supongo que sobre 75x o quizás algo más.

[Sebtor]

para eso
ideal el

Simulador de telescopio, por oculares y equipo

( no apures tampoco a límite límite,  y ojo con el valor medio del diámetro lunar
fíjate que el campo aparente sea mas grande que 33º )

------------


me leería también éste hilo corresponde igualmente a un 1000mm de focal
 porqué los aumentos prácticos son los mismos  , exceptuando en condiciones excepcionales ( que el 200mm obviamente lo supera, si está bien colimado y no es un mal espejo)
Oculares para Newton F/5 200/1000


y olvida Barlow's en visual

[SERGIT]

Hola.

En mi opinión las barlow en visual siempre suponen una ligera perdida de calidad comparado con lo que consigue un buen ocular de la focal adecuada.

En el caso de tu 120/1000 creo que lo más indicado para conseguir altos aumentos que puedas utilizar con cierta frecuencia es un 5 mm, te recomiendo el NLV de Vixen, o si el presupuesto no llega un TS HR.

Saludos.

Sergi.

Sergi Torrents Gonzalez

Vixen NA 120
SW NEQ 6 Pro
Orion SkyQuest IntelliScope XT10
Oculares: Baader Hyperion Aspheric 31, Vixen LVW 22 y 13, Nirvana UWA 7, Vixen LV 4, Takahashi HI-LE 2.8
Barlows: Celestrón Última 2X, TAL 3X, TV Powermate 5X
Filtros: Fringe killer, CLS-CCD, Ha, UHC, UHC-S, 11, 21, 47, 80A
Diagonales: Takahashi 1.25", Long Pern 2"
Flip Mirror Vixen
Cámara planetaria: TIS DMK 21AU04.AS
Cámara de cielo profundo: Orion SSDSMI-2
Autoguiado Lunatico (EGZ 60 y QHY5)

Blog personal: http://astronomiayastrofotografiaaamateur.blogspot.com.es/

Galería fotográfica en AstroBin: http://astrobin.com/users/SERGIT/

[Guyver]

Yo tengo también un refrector 120/1000, he probado un 4mm y un 6,3mm (Ambos plossl estandar)  y creo que lo mejor para planetaria seria el 5mm que te recomienda Sergit aunque no lo he probado. El 6,3 hace a Júpiter demasiado luminoso, cosa que igual se puede solucionar con filtros, y el 4mm es usable pero la imagen comienza ya a degradarse, recomendaria uno pero sin dejarse mucha pasta y siempre por detrás del 5mm.

La Luna la meto dentro de un 17mm de 52º, aunque se puede apurar algo más. Como más me gusta recorrerla es con el 10mm

Monturas: eq3-I eq3-II LXD75+Autostar
Acromáticos 70/700 y 120/1000
Plossl  40-32-17-10-6,3mm
Kernell 20-12,5-4mmm   Diagonal Long Perng 1,25" aluminio
Filtros: #11 #12 #15 #21 #56 #80A ND25 ND13 Baader Neodymium Astronomik UHC-E William Optics VR-1
Live! Cam     Optus 10x50

[Jtejada]

Ok ! Me queda claro que quizas el de 5mm es elmas idoneo (200x) para no apurar demasiado. Por otro lado el NLV de vixen se van a 120€ (sin portes).. Uf! Desde luego son varios los que lo recomiendan pero por ese precio tambien descarte los baader hyperion planetairum.

Ahora si realmente vale la pena los nlv en un acromatico como el mio, y notare direncia ... Pues p'alante.

ahora mismo el splossl de 25 me da bastante cromatismo con jupiter, y tengo la sospecha que no solo es el ocular, sino que tambien el telescopio debe aportar au racion de cromatismo, y me da miedo que por mucho ocular que le ponga, la cosa no mejore demasiado...

Respecto a esto: que opinion os merecen los TMB P2? He leido en muchos foros que tiene calidad de otros de 80-100€ pero estos estan en unos 60€ aprox.. Solohe visto una web de uk (que te los envia a prcio razonable) y otra de usa... No estan muy disponibles en otros sites de referencia.

En lo de la luna me dedicare a jugar con el link de sebtor con el pc en cuanto tenga un rato (que con el ipad no funciona).

Gracias!

[towinta]

¿Que marca es el teles? ¿ y el ocular ?

[Jtejada]

Es unskywatcher 120/1000 acro. Y los oculares q tengo superplossl FOV 52 de 10 y 25 mm, ambos skywatcher tambien... Los que venian con el teles..

[Jtejada]

Me referia al superplossl de 10mm (marca skywatcher), el que me da cromatismo... Perdon x la confusion.

En su dia probe unos 6mm (pero eran un kellner bastante malejos de un 'jueguettoscopio' alstar)... ya la luna era pobre.. Jupiter un manchurron azulado.

[towinta]

El mio es vixen, algo antiguo. También lo compré de segunda mano y me lo vendieron con un 25 mm skywacher LET, y un plosl de 10 mm, no se de que marca, que no servía para nada. El de 25 mm es bastante decente, tiene algo de cromatismo, pero poca cosa. El que si tenía bastante era un Celestron Xcell de 8mm por el que sustituí el de 10. Despues compré algun televue de segunda mano y la verdad que se nota la calidad. Los Explore Scientific también son muy buenos y mas baratos que los Tv pero aun así bastante caros. También he mirado un par de veces por un Hyperion y el campo que abarcan es enorme. Podrias hacerte con algun ocular de estos, de calidad probada, para asi hacerte una idea de la del Telescopio.
En el asunto de las Barlows, también hay discrepancias, para unos no se deben usar para visual y para otros mejoran incluso las características de algunos oculares.

http://www.observarelcielo.com/images/stories/elcielo/Sala_de_pruebas/Varios/comparativabarlows.pdf

Yo primero tuve una muy mala que venia en un telescopio malo, y no se podía ni usar. Tengo otra que venia con un refractor 80/1200 y no esta mal, aunque algo de calidad se pierde. Después de darle vueltas compré una televue apo 2X para el Vixen, y no noto ninguna pérdida de calidad ni de campo. Aunque cada uno tendrá su opinión.

Un saludo.

[Sebtor]

el SUPER de 10mm que viene "de serie" ,   no siempre es un Superplossl, ... ojo con el detalle, ...   
es de tipo Kellner, ... y te dará cromatismo hacia el borde sobretodo  (en el centro debería de funcionar relativamente bien)

si se observa sin motor, pues es un problema la deriva del astro, en que solo pasará brevemente por el centro del ocular

----

En mi opinión las barlow en visual siempre suponen una ligera perdida de calidad comparado con lo que consigue un buen ocular de la focal adecuada.

si,


aún consciente que puedo desatar una polémica digna de los peores monstruos del averno    , he abierto un hilo necesario hace tiempo
la Lente de Barlow para observación visual, ( o duplicadora x2 x3 ... )

[Jtejada]

En este caso lo pone en el cuerpo del ocular. Supngo que asi no hay duda. Pr cierto finalmente he encargado un TMB planetairum II (5mm) junto con una bolsa que buscaba hace tiempo.

A ver si la semana que viene me llega y puedo probarlo...

Gracias x vuestros consejos. Ya os contare como resulta...
Jl

[Rubensss]

Muy buenas,

Quería preguntaros qué oculares irián mejor para el Sw 120/1000 refractor. Tengo los que venían, de 10 y de 25, más una barlow x2 que añadí. Después de un tiempo, lo he usado sobretodo en planetaria y cúmulos, aunque desde ciudad a afueras poco de profundo he podido vislumbrar. Mi idea es ganar algún aumento en planetaria, y no se si con el de 25 sería suficiente para profundo (tengo pensado alguna escapada a la montaña). También he visto que hay una gran variedad de filtros lunares, no se cuál sería el más indicado, simplemente para que no me quede ciego mirando los cráteres lunares.

Gracias y Felices fiestas.  

Rubens

[Klondike]

Hola Rubens.

Quizás un TS-HR para planetaria, con buen compromiso entre precio/calidad:
http://www.astroshop.eu/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Teleskop-Service/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=HR

Para cielo profundo, podrías tener un 32mm para objetos extensos que, con la barlow, es un 16mm, complementando lo que tienes. Por si te sirve de algo, yo tengo el Baader Asférico de 31mm, y estoy muy contento con el resultado:
http://www.astroshop.eu/baader-planetarium-hyperion-31mm--aspheric-eyepieces/p,10803

En cuanto al filtro lunar, hay opiniones para todos los gustos, pero a mí me parece que los polarizadores variables son muy cómodos, por la posibilidad de ajustar la cantidad de luz que pasa en función de la fase lunar y tus preferencias:
http://www.astroshop.eu/telescope-accessories/filters/moon-filters---polarizing-filters/15_15_10/a,Zubehoer.Leistung.Typ=Polarizing+filter

Seguro que los compañeros del foro te dan más sugerencias que te puedan encajar.

Saludos y Felices Fiestas tb

Equipo: Orion SkyQuest XT8" IntelliScope, Baader Hyperion 31mm aspheric, Baader Hyperion 8-24mm Mark III zoom, Orion Sirius Plössl 25 y 10mm, GSO 2.5x APO barlow, Buscador Orion 9x50, Binos: Celestron SkyMaster 15x70, Filtros: Polarizador Variable 1-40%, Lumicon UHC, SkyGlow BroadBand, #15, #25, #58, #80.

[Rubensss]

Gracias por la respuesta. El ocular para planetaria imagino que con el de 6mm voy bien. Sobre el segundo, creo que de momento voy a tener que dejarlo, es 3 veces más caro, aunque creo que también había otros que no estaban mal y salían mejor de precio. La cosa es que no se si con el que tengo, un 25mm se puede observar objetos de cielo profundo, o es mejor hacerse con un 32, y en ese caso si hay alguno más ajustado en su relación calidad precio. Finalmente, lo del filtro lunar, hay varios en el enlace. También vi este: http://www.astroshop.eu/omegon-moon-filter-1-25-/p,5085 ¿Cuál de ellos iría bien?

[Sebtor]

es mejor el 32mm. , también por el campo extra que te dará, ... es un ocular que a medio plazo no puede faltar

los filtros guíate por lo que dice aquí
uso de Filtros en Astronomía
*Filtros de densidad, neutros

[Rubensss]

Hola, postee hace un par de días pero debo haberlo borrado sin darme cuenta. Quería ampliar la gama de oculares que traía de serie   http://www.skywatcher.com?-telescope-ac-120-1000-evostar-bd-neq-3/p,20307 y buscar un ocular que me de mejores aumentos para planetaria. Me recomendaron éste: http://www.astroshop.eu/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-6mm-1-25-/p,6165 (no se si coger éste o el de 5mm para poder usarlo sin la barlowx2 y llegar a los 200 ó 300 con ella)

Por otro lado, no si si el de 25mm me permitiría observaciones en cielo profundo, y qué ocular sin que se vaya demasiado podría dar buen rendimiento. Por último, las observaciones que hago de la luna me dejan bastante noqueado, y necesito un filtro. He pensado que con este ya me iría bien, aunque admito sugerencias: http://www.astroshop.eu/omegon-moon-filter-1-25-/p,5085

Felices fiestas

[0tt0]

Hola,
A mi con la Luna me pasa como a tî, y yo ya tengo decidido que tiene que ser un polarizado variable, más caro pero mucho mejor ( lo pedí para Reyes ), con él podrás elegir la intensidad que quieres filtrar, muy conveniente según la fase lunar y creo que podría ir bien con Venus...

Saludos

Sw Newton 150/1200. Sw 90/910. Neq-5. Az-3. Parlelogramo. Bino 15x70 celestron.
Oculares: Zoom hyperion 8-24, WO 20mm 72°, TMB 7 mm, ortho Kasai 5 mm
Filtros: CLS Omegon, Neodymiun, Polarizador variable Orion
Buscador Sw 9x50. Accufocus
Visual 100%

[Rubensss]

Te refieres a este verdad? http://www.astroshop.eu/omegon-variable-grey-filter-1-25-/p,7399#tab_bar_0_select  Quizá si merezca la pena, y en cuanto a los oculares... a ver que me dicen, el que puse me lo recomendaron por aqui.

[0tt0]

Creo que estas un poco liado con los aumentos que puedes conseguir según el ocular...
Con tú teles que tiene una abertura de 120mm, teoricamente llegarás como máximo  a los 240 ( 120x2)
Para calcular los aumentos de cada ocular tienes que dividir la focal ( en tú caso 1000) por el valor del ocular, en el de 6mm 1000/6=167 aumentos, el de 5 mm te daría 200. Si sólo vas a comprar uno yo te recomiendo el de 6mm, lo utilizarás mucho más...

Saludos

[Rubensss]

Creía que con el de 5mm más la barlow...podría llegar a los 300, y usarlo tb sin la barlow para tener 200. Los que trae de serie no se si son muy buenos. Gracias.