l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
275298 post, 19579 Temas, 13310 users
último usuario registrado:  Joaquin Phoenix
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

buscando el mejor telescopio para ver planetas con detalle

Página: 1 [2]    bajar  * y última página *
Imprimir
clase Autor Tema: buscando el mejor telescopio para ver planetas con detalle  (Leído 21293 veces)
0
astrons:   votos: 0
josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4702
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #30 del : Sáb, 09 Mar 2019, 22:58 UTC »

m111, es muy simple,
los telescopios catadióptricos tienen delante una lente que infringe a la imagen una aberración contraria a la aberración que genera el espejo esférico que tienen
y ambas aberraciones al ser contrarias se cancelan mutuamente dando como resultado una imagen perfecta.

Nosotros los humanos cuando no nos vemos bien nos vamos al oculista y nos graduan la vista,
dependiendo de los resultados nos ponen unas lentes correctoras u otras,
a los telescopios catadióptricos les hacen lo mismo, la lente correctora de delante es la rectificación de su defecto,
y no sólo son los telescopios catadióptricos los que son corregidos, los refractores también son corregidos
pues tienen aberración esférica y aberración cromática y amabas se subsanan en lo posible al calcular las ópticas.

Lo de los newton de relación focal larga aún es mas fácil, la esfera del espejo tiene un radio tan largo que está casi incluida en la parábola ideal
siendo la diferencia tan poca que apenas nos damos cuenta o simplemente ni nos damos cuenta.

Generar una esfera perfecta es muy sencillo para la industría, otras formas geométricas como la parábola son más complicadas y requieren de más controles,
por eso tenemos tantos telescopios económicos dotados de ópticas esféricas, así los fabricantes abaratan costes y hacen soñar a los aficionados con tener un telescopio.

Un saludo.

- - -

m111

**
Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 327
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #31 del : Sáb, 09 Mar 2019, 23:46 UTC »

A eso voy Jose Antonio ¿por qué un catadióptrico necesita gafas y un newton no, si los dos tienen la misma larga focal y abertura F10 y 200mm?

- - -

josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4702
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #32 del : Dom, 10 Mar 2019, 05:10 UTC »

m111

Porque el catadióptrico tiene un espejo con la relación  focal muy corta f2 y el nevton que no necesita tener espejo parabólico tiene una relación focal muy larga.

« Últ. modif.: Dom, 10 Mar 2019, 06:59 UTC por josé antonio »
- - -

Ojito!!!

**

avatarb

pontevedra 
desde: sep, 2015
mensajes: 880
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #33 del : Dom, 10 Mar 2019, 10:44 UTC »

PacoV solo queria comprarse su primer telescopio y que no excediese de los 500€.....

- - -

m111

**
Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 327
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #34 del : Dom, 10 Mar 2019, 11:48 UTC »

Un catadióptrico de 8” y el newton del que estamos hablando tienen la misma distancia focal, el mismo diámetro de primario y número f, o sea que sólo eso no es la razón de que uno necesite lente correctora y el otro no.

Lo que intuyo por mi experiencia y vuestras explicaciones, aunque aún no sé por qué y ya lo miraré para no marear aquí la perdíz, es que la necesidad de corregir las aberraciones de un primario esférico dependen más de la distancia del objetivo al espejo primario que de la focal, y esa distancia debe guardar una proporción mínima con el tamaño del espejo esférico para minimizar su aberración.

- - -

josé antonio

**
España 
desde: dic, 2013
mensajes: 4702
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #35 del : Dom, 10 Mar 2019, 12:28 UTC »

m111, te dejo un enlace de una página que te lo explicará mejor que yo.

https://aam.org.es/images/GCP/Fundamentos_de_telescopios_para_aficionados.pdf

Un saludo.

- - -

Cisco

**

avatarc

52  El Bierzo (León) Spain 
desde: jun, 2017
mensajes: 307
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #36 del : Dom, 10 Mar 2019, 15:00 UTC »

Creo que con esto os estáis liando algunos.
La focal de un tubo catadióptrico no es la focal de su primario, el secundario también esta curvado.
La focal de un Newton sí coincide con la focal de su primario (el secundario es un espejo plano que solo desvía la luz para que podamos mirar sin tapar la boca del tubo)

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #37 del : Lun, 11 Mar 2019, 11:38 UTC »

Creo que con esto os estáis liando algunos.
La focal de un tubo catadióptrico no es la focal de su primario, el secundario también esta curvado.
La focal de un Newton sí coincide con la focal de su primario (el secundario es un espejo plano que solo desvía la luz para que podamos mirar sin tapar la boca del tubo)


Efectivamente a pesar de que la relación focal del equipo SC es f:10 ésta se consigue con la combinación de una relación focal del espejo primario de f:2 con una del espejo secundario de f:20. La excepción es el Celestron C-9,25 que tiene una relación focal de su espejo primario de f:2.3 y del secundario de f:23, el resultado es un campo más plano y un aspecto más alargado que su hermanos.

Cassegrain "clásico" tiene un espejo primario cóncavo parabólico y espejo secundario convexo hiperboloide difícil de tallar motivo por el cual siempre será más caro que un Newton. Si a éste le añadimos una placa correctora Schmidt (es asférica y por tanto difícil de fabricar) tenemos un Schmidt-Cassegrain. Si sustituimos la placa asférica Schmidt por un menisco esférico (más fácil de fabricar) tenemos un Maksutov-Cassegrain.

Pero en ambos casos tanto el primario como el secundario tienen curvatura tal y como muy bien indicas.

Es su día me hice un resumen para entender los distintos tipos de telescopios y lo publiqué aquí los Telescopios catadióptricos. ( híbridos de lámina / lentes y espejos )

- - -

m111

**
Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 327
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #38 del : Mar, 12 Mar 2019, 18:23 UTC »

El SC (Schmidt-Cassegrain) está formado por un espejo primario cóncavo esférico y un espejo secundario convexo esférico con una lente de Schmidt. Esta es una lente especial que se ubica adosada al espejo secundario del telescopio. La misma posee una forma especial, cuyo corte diametral presenta una forma ondulante que sirve para corregir la aberración del espejo esférico. El nombre del sistema se denomina así por la invención de la lente por el óptico Schmidt.

https://es.wikipedia.org/wiki/Telescopio_de_Cassegrain

- - -

PacoV

**
Sevilla 
desde: oct, 2018
mensajes: 4
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #39 del : Mar, 09 Abr 2019, 20:48 UTC »

Hola, muchas gracias a todos por vuestros consejos.
Finalmente adquirí un dobson 8". La verdad que es muy fácil de manejar y permite ver espacio profundo tambien. Mi hijo está disfrutando como un enano y el padre también. De nuevo necesito de vuestras aportaciones.
Nos gustaría ampliar el equipo, pero tenemos algunas dudas...... como no.
1) Comprar una barlow. Hay mucha información en otros hilos del foro, entiendo que es un elemento que hay que tener. Tengo 2 en mente :

 Celestron--Cel-LX-1-25-Barlow , la he visto rebajada por 82 euritos en Amazon.
https://www.astroshop.es/lentes-de-barlow/televue-2x-lente-de-barlow-1-25-/p,16902   --> 131 euros, en los foros la citan como superior pero no se si merece la pena la diferencia económica respecto a la Celestron.

2) Comprar oculares
El de 20 mm que viene con el equipo de serie no da malos resultados, pero el de 10 no termina de convencerme.
Estoy un poco perdido, si compro la barlow jugaria con comprar quizas un ocular de 12mm . En otros foros tambien hablan de adquirir uno de 32mm. No tengo claro aún cuales serian los optimos para el dobson f/5,9, he leido que para este equipo es mejor comprar que tenga mas campo aparente. Aqui si que estoy indeciso, ya empieza a ser una inversión y no querría errar los tiros.

3) Cuando estamos observando en ciudad hay una considerable contaminación lumínica, es aconsejable comprar algún filtro, realmente mejoran la visión ? De los diversos tipos que hay, aconsejais alguno en caso afirmativo?

Gracias y un saludo

- - -

PacoV

**
Sevilla 
desde: oct, 2018
mensajes: 4
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #40 del : Mar, 09 Abr 2019, 20:54 UTC »

Entiendo bien que cada objeto requiere un rango diferente de ocular, para planetaria con el barlow + 12mm , con el de 32 mm para espacio profundo, tendria tambien 16mm con la barlow, y con el 20 mm de serie dos opciones mas. En fin, no se, vosotros sois expertos, que me aconsejais.

- - -

JDA

**
Javier

60  Vitoria 
desde: ene, 2013
mensajes: 402
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #41 del : Mar, 09 Abr 2019, 21:47 UTC »

No te aconsejaría una Barlow en principio. Los oculares a elegir dependen principalmente del
presupuesto, en el foro hay mucha información. Puedes echas un vistazo a estos dos hilos
para empezar:

gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico

los mejores Oculares para Dobson 200/1200 f6: XT8, GSO, SW

Si tienes alguna duda concreta pregunta por aquí. Suerte con la elección y felicidades por el
nuevo telescopio

- - -

Cirax
Peleando contra el cierzo

**

avatarc

Zaragoza 
desde: oct, 2018
mensajes: 306
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #42 del : Mar, 09 Abr 2019, 22:23 UTC »

Tienes tambien este hilo:

calcular Aumentos máximos telescopio, oculares, pupilas salida (Hoja Excel)

esta hoja excel sobre los oculares:

Aumentos, pupilas de salida etc (Hoja de cálculo sencilla) V 1.6

la misma hoja pero he añadido unas lineas para ver los oculares que corresponden a esa relacion focal (gracias a Jedu y Sebtor):

https://drive.google.com/uc?export=download&id=1ifZomBY7tXmTuIUvTeDue6l1eMMxDrmo

y esta página para simular el FOV de un ocular:

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

para un f/6 te salen:

8mm para Cúmulos globulares, nebulosas planetarias
16mm para Galaxias, cúmulos abiertos compactos y pequeñas nebulosas difusas
25mm para Cúmulos abiertos, nebulosas difusas... Grandes campos

Te recomiendo que el de 8mm tenga un buen ángulo sobre por lo menos los 70º ya que a esos aumentos es fácil perder el objeto.  Para planetaria metele a ese una barlow, yo tenia una Orion Shorty x2 de 30 euros y me valia.  Otro de  35mm o un poco mas (hasta 40mm) para tener un buen ángulo de busqueda tambien te vendrá bien.

Como tienes un f/6 los oculares no son tan exigentes como un f/5, a ver si se pasa algún forero que tenga esa relacion focal y te diga cuales usa para que no te dejes mucha pasta (si son malos notarás mucho la coma, huye de los chinos de amazon y compañia, esos son solo para telescopios lentos).  Los buenos son los explore scientific, televue, pentax... pero son caros o carisimos.

« Últ. modif.: Mié, 10 Abr 2019, 14:38 UTC por Cirax »
- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #43 del : Mié, 10 Abr 2019, 15:42 UTC »

Siendo un Dobson la mejor calidad/precio la tienes en los Explore Scientific 82º o incluso en 24mm el de 68º que lo dejan por las nubes en todas las revisiones

Otros oculares muy buenos y más económicos son los BST Explorer o Starguider (se pueden encontrar con ambos nombres y son los mismos, tienen 60º por lo que no son tan cómodos con el Dobson como los de 82º pero siguen teniendo una calidad excelente y comprados en eBay a excelente precio (50€ + 7E de envío en skies_unlimited ) tienen las focales 5-8-12-15-25mm

Como ya te han dicho los Televue o Pentax son buenísimos pero carísimos (te lo digo yo que tengo unos cuantos)

Hasta hace poco tenían mucha fama los Hyperion 68º, pero los ES son mejores y están a un precio muy similar.

La Barlow TeleVue sí que vale la pena siempre que te la puedas permitir, también la tengo y es muy buena, yo la pillé de segunda mano a un compañero del foro y así te puede salir por lo mismo o casi que la Celestron.

La Barlow TeleVue sería el Golf GTI de las Barlow, luego tienes la VIP de Baader que ya sería un Audi.

Pero ten en cuenta que estas Barlow son de 1,25", si quieres irte a 2" tienes la BIG de TeleVue que cuesta un pastón y más económica pero muy decente la GSO que sería un SEAT Leon. La GSO de 2" no la tienen en Astroshop pero se encuentra con facilidad.


- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Página: 1 [2]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.*
Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: buscando el mejor telescopio para ver planetas con detalle
 (Leído 21293 veces)
0
astrons: votos: 0
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.17 segundos con 64 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback