astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

246057 post, 18870 Temas, 11600 users
último usuario registrado:  Urko


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Opiniones sobre Nikon 16x50

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Opiniones sobre Nikon 16x50  (Leído 1181 veces)
0
astrons:   votos: 0
pluton

*
Masculino  al lado de una m... farola 
desde: oct, 2013
mensajes: 7
clik ver los últimos




« del : Sáb, 09-Mar-2019, UTC 15h.31m. »

Hola,
El caso es que estoy buscando algún buen binocular de entorno a los 15-16 aumentos,para astronomía pero también para aves y terrestre...he probado un celestron skymaster 15x70 que estaba muy descolimado, daba dolor de cabeza..fijaros!! y luego otro igual pero el llamado Pro, y con este no consegui enfocar una imagen nítida..no se, me han decepcionado bastante..
Ahora estoy buscando información sobre este modelo Nikon, no se si el Aculon  o el EX Action...alguno sabe algo sobre ellos?
Gracias de antemano
Pluton

En línea
RobertoLDC

*


Smith es mi apellido

45  Masculino  Villaverde, Madrid 
desde: ene, 2018
mensajes: 29
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Sáb, 09-Mar-2019, UTC 15h.50m. »

Que no te decepcione unos prismáticos por el hecho de estar descolimados. Eso no afecta a la calidad de los mismos, no quiere decir que sean malos. Solo hay que colimarlos o pedir unos nuevos. Hay muchos tutoriales en Youtube que trata de cómo ajustarlos. No es difícil en la mayoría de ellos.
El celestron skymaster es estupendo para astronomía, aunque necesitarás trípode por el peso. Los nikon de los que hablas también están muy bien, pero los que consigas puede que también te vengan descolimados, y no por eso tienes que desechar el modelo.

Skywatcher Mak 127mm GOTO Synscan, SW refractor 70/700
Oculares: super 25mm y 10 mm ( los de serie), SW superplossl 40mm, GSO Superview 15 mm, Orbinar SWA 12mm 70°, Cronus WA 8mm, plossl 6,5mm
Filtros: Lunar Omegon Premium, Wratten #12,#23A,#56,#80A
Barlow: Skywatcher 2x, GSO 2,5x APO
Binoculares: 10x50

« Últ. modif.: Sáb, 09-Mar-2019, UTC 15h.52m. por RobertoLDC » En línea
Ojito!!!

*


Masculino  pontevedra 
desde: sep, 2015
mensajes: 608
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Sáb, 09-Mar-2019, UTC 17h.26m. »

ni caso,los skymaster son basura,y el que te diga lo contrario es que no ha probado prismatico alguno,y si, la mayoria vienen descolimados y nada de colimarlos ni hostias,se devuelven y punto
yo tengo los Nikon action EX de 10x50,y vamos,nada que ver con los "cacacelestron" o "cochanbrabresser" y similares
en nuestra asociacion esta plagado de skymaster (la mayoria descolimados!!)y cuando miran por mis prismaticos alucinan claro,y les digo,joder!! pues me costaron solo 80€ mas que los vuestros!!!....pues aun asi la casa celestron se forra,no se,el modelo "master del cielo" os sera sufieciente reclamo,no lo se....ah,y para mas inri hay gente que telescopicamente tiene buen equipo y lo suyo le ha costado,pues el tio se gasta solo 100 y poco euros en unos prismaticos y cree que tiene unos buenos!!!
bueno,perdonar por los ladridos,pero este tema me cabrea

Nikon action EX 10x50 en tripode Orion
Dobson SW 12" (eréctil xd)
Mak 90 en montura AZ3
oculares baader hyperion de 5, 8  y 24mm con extensores,baader hyperion asferico 36mm,ocular GSO superview 15mm,ES 11 y 6.7 de 82º
filtro polarizacion variable orion y filtros UHC y OIII 1,25" Astronomic

En línea
pluton

*
Masculino  al lado de una m... farola 
desde: oct, 2013
mensajes: 7
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Dom, 10-Mar-2019, UTC 19h.39m. »

Bueno, ante todo gracias a ambos por responder y participar, no era mi intención abrir debate sobre el tema , la verdad..me usta esa potencia en Binos, los 12-16X..de ahí mi pregunta.
Muy amables por vuestros comentarios.
Pluton

En línea
Davidl

*

desde: dic, 2009
mensajes: 144
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Lun, 11-Mar-2019, UTC 07h.21m. »

Los otros no se, pero lo de los celestron no lo entiendo. Son malos. Los de gama pro no los he probado, pero los tipicos son malos. Baratos, pero malos

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2723
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Lun, 11-Mar-2019, UTC 16h.33m. »

Tengo varios prismáticos, entre ellos los Nikon Action EX 8x40 CF WP. En su día los preferí a los Aculon por varios motivos:
- Resistentes al agua
- Mayor relieve ocular: 17,2mm en el Action EX vs 11,6mm en el Aculon

aunque las diferencias entre los 16x50 no las he mirado

También descarté los Olimpus 8X42 EXPS I   porque daban 6,5º de campo real vs 8,2º del Action EX. Por el mismo motivo descarté los Pentax PCF WP II de 6,3º

A los Action EX no les he encontrado aberraciones y aunque no siendo experto teniendo cuatro pares de binoculares algo les habría notado si fueran malos. Lo que si noto incómodo son las copas de los oculares, para mi gusto demasiado anchas, pero supongo que es el precio que hay que pagar por unos cristales grandes en los oculares que sí son muy cómodos para observar.

En ese rango tengo unos Tento 20x60, me dejó mirar por unos un pajarero y me encantaron así que me los compré. Puedes encontrar numerosas reviews en la red, son rusos y mecánicamente algo bastos pero con una óptica muy buena. Yo los tengo desde hace 40 años y encantado. Aunque no creo que los fabriquen aún se encuentran con relativa facilidad de segunda mano.

Como puedes ver en https://www.uv.es/jrtorres/binoculars.htm son complementarios

Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

« Últ. modif.: Lun, 11-Mar-2019, UTC 16h.37m. por Iluro » En línea
Anthonyar

*


Masculino  Madrid 
desde: jul, 2015
mensajes: 66
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #6 del : Mar, 12-Mar-2019, UTC 17h.53m. »

Yo por mi experiencia me alejaría de Celestron sin duda, en favor de Nikon o Pentax, aunque poseo un Celestron Skymaster DX 9x63 que no está nada mal (y un Skymaster 15x70 bien colimado puede dar buenos resultados por poco dinero). El problema que tienen estas marcas como Celestron y otras del mismo estilo (al menos en sus gamas de prismaticos más bajas) es querer vender algo barato y de calidad mas o menos mediocre a personas con poco conocimiento y experiencia en estos temas que a veces nos dejamos arrastrar por los grandes diámetros de objetivo y aumentos. En óptica se suele conseguir lo que se paga, y por el precio de uno de estos Skymaster baratos no se pueden exigir unas prestaciones medianamente decentes (hay que tener en cuenta que estos Skymaster se fabrican como churros para el público de masas en factorías chinas con ningún o casi ningún control de calidad). En las grandes marcas como Nikon o Pentax los controles de calidad suelen ser mas acordes con los precios (por eso son mas caros, un Nikon Aculon 10x50 de la gama baja de Nikon cuesta más de 100€, creo). Luego entra en juego, naturalmente el nivel de exigencia de cada uno. Yo probé el Celestron Skymaster 25x100 y me pareció muy malo, con toneladas de aberración cromática y distorsiones, pero es una apreciación personal, habrá otras personas que lo consideren aceptable o incluso bueno. Preferiría en mi caso ir un poco a lo seguro. Por eso yo recomiendo en estos casos el Nikon Action EX 10x50, o el Aculon 10x50, tan bueno como este aunque con menor relieve ocular y sin ser waterproof.. O los Pentax PCF WP II (especialmente el 12x50, excelente en mi opinión)...

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Opiniones sobre Nikon 16x50

 (Leído 1181 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.293 segundos con 30 queries.
subir a inicio  home