· Prismáticos / Binoculares (binos), y sus accesorios

[pluton]

Hola,
El caso es que estoy buscando algún buen binocular de entorno a los 15-16 aumentos, para astronomía, pero también para aves y terrestre... he probado un celestron skymaster 15x70 que estaba muy descolimado, daba dolor de cabeza.. Fijaros!! Y luego otro igual pero el llamado Pro, y con este no conseguí enfocar una imagen nítida…no sé, me han decepcionado bastante…

¿Ahora estoy buscando información sobre este modelo Nikon, no sé si el Aculon o el EX Action... alguno sabe algo sobre ellos?

Gracias de antemano

temas relacionados

comparativa Prismáticos Nikon Action VII (ahora ACULON 211)  vs. Nikon Action EX

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=35846.0

- - -

[RobertoLDC]

Que no te decepcione unos prismáticos por el hecho de estar descolimados. Eso no afecta a la calidad de los mismos, no quiere decir que sean malos. Solo hay que colimarlos o pedir unos nuevos. Hay muchos tutoriales en Youtube que trata de cómo ajustarlos. No es difícil en la mayoría de ellos.
El celestron skymaster es estupendo para astronomía, aunque necesitarás trípode por el peso. Los nikon de los que hablas también están muy bien, pero los que consigas puede que también te vengan descolimados, y no por eso tienes que desechar el modelo.

« Últ. modif.: Sáb, 09 Mar 2019, 15:52 UTC por RobertoLDC »

[Ojito!!!]

ni caso,los skymaster son basura,y el que te diga lo contrario es que no ha probado prismatico alguno,y si, la mayoria vienen descolimados y nada de colimarlos ni hostias,se devuelven y punto
yo tengo los Nikon action EX de 10x50,y vamos,nada que ver con los "cacacelestron" o "cochanbrabresser" y similares
en nuestra asociacion esta plagado de skymaster (la mayoria descolimados!!)y cuando miran por mis prismaticos alucinan claro,y les digo,joder!! pues me costaron solo 80€ mas que los vuestros!!!....pues aun asi la casa celestron se forra,no se,el modelo "master del cielo" os sera sufieciente reclamo,no lo se....ah,y para mas inri hay gente que telescopicamente tiene buen equipo y lo suyo le ha costado,pues el tio se gasta solo 100 y poco euros en unos prismaticos y cree que tiene unos buenos!!!
bueno,perdonar por los ladridos,pero este tema me cabrea

- - -

[pluton]

Bueno, ante todo gracias a ambos por responder y participar, no era mi intención abrir debate sobre el tema , la verdad..me usta esa potencia en Binos, los 12-16X..de ahí mi pregunta.
Muy amables por vuestros comentarios.
Pluton

- - -

[Iluro]

Tengo varios prismáticos, entre ellos los Nikon Action EX 8x40 CF WP. En su día los preferí a los Aculon por varios motivos:
- Resistentes al agua
- Mayor relieve ocular: 17,2mm en el Action EX vs 11,6mm en el Aculon

aunque las diferencias entre los 16x50 no las he mirado

También descarté los Olimpus 8X42 EXPS I   porque daban 6,5º de campo real vs 8,2º del Action EX. Por el mismo motivo descarté los Pentax PCF WP II de 6,3º

A los Action EX no les he encontrado aberraciones y aunque no siendo experto teniendo cuatro pares de binoculares algo les habría notado si fueran malos. Lo que si noto incómodo son las copas de los oculares, para mi gusto demasiado anchas, pero supongo que es el precio que hay que pagar por unos cristales grandes en los oculares que sí son muy cómodos para observar.

En ese rango tengo unos Tento 20x60, me dejó mirar por unos un pajarero y me encantaron así que me los compré. Puedes encontrar numerosas reviews en la red, son rusos y mecánicamente algo bastos pero con una óptica muy buena. Yo los tengo desde hace 40 años y encantado. Aunque no creo que los fabriquen aún se encuentran con relativa facilidad de segunda mano.

Como puedes ver en https://www.uv.es/jrtorres/binoculars.htm son complementarios

« Últ. modif.: Lun, 11 Mar 2019, 16:37 UTC por Iluro »

[Anthonyar]

Yo por mi experiencia me alejaría de Celestron sin duda, en favor de Nikon o Pentax, aunque poseo un Celestron Skymaster DX 9x63 que no está nada mal (y un Skymaster 15x70 bien colimado puede dar buenos resultados por poco dinero). El problema que tienen estas marcas como Celestron y otras del mismo estilo (al menos en sus gamas de prismaticos más bajas) es querer vender algo barato y de calidad mas o menos mediocre a personas con poco conocimiento y experiencia en estos temas que a veces nos dejamos arrastrar por los grandes diámetros de objetivo y aumentos. En óptica se suele conseguir lo que se paga, y por el precio de uno de estos Skymaster baratos no se pueden exigir unas prestaciones medianamente decentes (hay que tener en cuenta que estos Skymaster se fabrican como churros para el público de masas en factorías chinas con ningún o casi ningún control de calidad). En las grandes marcas como Nikon o Pentax los controles de calidad suelen ser mas acordes con los precios (por eso son mas caros, un Nikon Aculon 10x50 de la gama baja de Nikon cuesta más de 100€, creo). Luego entra en juego, naturalmente el nivel de exigencia de cada uno. Yo probé el Celestron Skymaster 25x100 y me pareció muy malo, con toneladas de aberración cromática y distorsiones, pero es una apreciación personal, habrá otras personas que lo consideren aceptable o incluso bueno. Preferiría en mi caso ir un poco a lo seguro. Por eso yo recomiendo en estos casos el Nikon Action EX 10x50, o el Aculon 10x50, tan bueno como este aunque con menor relieve ocular y sin ser waterproof.. O los Pentax PCF WP II (especialmente el 12x50, excelente en mi opinión)...

- - -