l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
275292 post, 19580 Temas, 13310 users
último usuario registrado:  Joaquin Phoenix
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

Nuevas Cámaras 2019 - NEAF2019

Página: 1 2 3 [4] 5    bajar    sig. pagsiguiente
Imprimir
clase Autor Tema: Nuevas Cámaras 2019 - NEAF2019  (Leído 40777 veces)
0
astrons:   votos: 0
carambola

**

avatarc

Carlos Uriarte (Astroterrat)

44  Tarragona 
desde: sep, 2012
mensajes: 955
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #90 del : Mié, 30 Oct 2019, 08:43 UTC »

la verdad es que la pinta de las nuevas asi son muy buenas. A parte de ser 16 bit adc.  Celebro que haya un festival de modelos y propuestas que ojalá beneficie los bolsillos de los aficionados

- - -

Fran

**

avatarc

Fran

53  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 2174
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #91 del : Mié, 30 Oct 2019, 21:48 UTC »

la verdad es que la pinta de las nuevas asi son muy buenas. A parte de ser 16 bit adc.  Celebro que haya un festival de modelos y propuestas que ojalá beneficie los bolsillos de los aficionados

Psí, es una buena noticia que ya sean 16 bits, pero seguimos con píxels de tamaño enano, que serán buenos en astrofoto pero que no son lo mejor para astrociencia y telescopios de un cierto tamaño. A ver para cuándo píxeles de 9-12 micras... y no hace falta que tengan un campo tan grande. Con un 4/3 me conformaba yo... leng

Fran

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1489
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #92 del : Jue, 31 Oct 2019, 12:11 UTC »

Las cámaras CMOS con ADC de 12 y 14 bits tienen un rango dinámico similar a las CCD con ADC de 16bits.

Por ejemplo, el sensor Sony ICX694 de la CCD Atik460EX tiene un rango dinámico de 75db = 12,5 bits. Aunque su ADC sea de 16bits. Esa cámara NUNCA conseguirá generar una foto con un rango de 16bits, porque el sensor no tiene esa capacidad.
Sin embargo los CCD tienen MUCHO ruido de descarga, y eso es información adicional que se mezcla o contamina la información que proviene del sensor. Por eso necesitan un ADC de 16bits, para dar margen al extra de información contaminante del ruido de descarga.

En los CMOS no existe ese problema pues el ruido de descarga es despreciable, y se puede ajustar el ADC al rango real del sensor. Si un sensor es capaz de alcanzar 12 o 14bits no necesita más de 12 o 14bits en el ADC.

Pero ahora llegan estas nuevas cámaras, que tienen un rango dinámico bestial que puede superar los 14bits reales con un ruido irrisorio, y entonces si que necesitan un ADC de 16bits que es aprovechable.

Las cámaras CCD con su ADC de 16bits están muy lejos de poder alcanzar el rango dinámico de los nuevos CMOS de 16bits.
Tecnológicamente hay un abismo entre las antiguas CCD y los nuevos CMOS.

Psí, es una buena noticia que ya sean 16 bits, pero seguimos con píxels de tamaño enano, que serán buenos en astrofoto pero que no son lo mejor para astrociencia y telescopios de un cierto tamaño. A ver para cuándo píxeles de 9-12 micras... y no hace falta que tengan un campo tan grande. Con un 4/3 me conformaba yo... leng
Fran
Para telescopios de alta focal, tienes el binning, que cada vez funciona mejor en los CMOS, y a efectos de adaptar resolución arc seg/pixel, no tienen ningún problema.

Respecto a fotometría, los CCD son la mejor opción por estar todo unificado en un solo ADC que permite mejor linealidad.

« Últ. modif.: Jue, 31 Oct 2019, 12:18 UTC por Cabfl »
- - -

hectorbdn

**

avatarc

40  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1685
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #93 del : Jue, 31 Oct 2019, 14:34 UTC »

Alguien ha visto ejemplos de fotos con estas nuevas CMOS que son la repera?  hmmmm

La única foto que he visto es esta: https://twitter.com/QHYCCD/status/1189044918418694144?s=20  y es una mezcla de diferentes cámaras. De momento no he visto nada que me haya convencido y me haya hecho decir "menuda diferencia"  ! tiempo al tiempo supongo .

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1489
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #94 del : Jue, 31 Oct 2019, 14:55 UTC »

ZWO y QHY están todavía preparando sus cámaras.
Por ahora QHY está empezando a repartir las primeras entre betatesters, todo ello con drivers betas y software en desarrollo.

Aún no se comercializan, así que tardaremos en ver su potencial unos meses.

- - -

hectorbdn

**

avatarc

40  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1685
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #95 del : Jue, 31 Oct 2019, 15:06 UTC »

Sin querer entrar en discusiones CMOS vs CCD  Sonreir estoy deseando de verles el potencial , aunque el precio..... bufff no?   Girar ojos

- - -

AIP
www.aipastroimaging.com

**

avatarc

Álvaro

34  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2449
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #96 del : Jue, 31 Oct 2019, 15:41 UTC »

El FSQ106ED no aguanta el IMX455 a pesar de sus 88mm corregidos, las estrellas en las esquinas saldrán con distorsión. Si este tubo no aplana ese sensor, tocará diseñar mejores lentes que soporten esas esquinas de 3.5um

Si quieres estrellas puntuales con un FSQ106ED y un IMX455 tocará que hacer binning 3, o con suerte ver si con bin2 aplana, en definitiva, el pixel tiene que ser lo suficientemente grande para que la distorsión a 44mm no se note.

img

Por supuesto, olvídate de poner el reductor.

img

hay ya varias fotos con este sensor, todas ellas con tubarros (Astro-Physics 130 GTX) y todas ellas con coma y tilt, por cierto  Girar ojos eso si, menudo campo y definición tienen en el centro, ese tamaño de pixel es una delicia la verdad

https://cdn.astrobin.com/thumbs/oC68d1zP3FCn_16536x16536_wmhqkGbg.jpg
https://cdn.astrobin.com/thumbs/COVidH74NNzH_16536x16536_wmhqkGbg.jpg

« Últ. modif.: Jue, 31 Oct 2019, 15:54 UTC por AIP »
- - -

hectorbdn

**

avatarc

40  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1685
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #97 del : Jue, 31 Oct 2019, 16:09 UTC »

Gracias por las fotos Álvaro... Sigue sin parecerme un cambio / mejora significante como para cambiar la 16200 ji ji ji

Enviado desde mi VKY-L29 mediante Tapatalk


- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1489
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #98 del : Jue, 31 Oct 2019, 17:05 UTC »

Tu 16200 es una gran cámara.
Recuerda que las diferencias entre unas cámaras y otras se compensan tomando más horas de señal. No te sorprende lo que ves, pero no sabes cómo se ha llegado hasta ese resultado.
Mayor rango dinámico significa que estiran mejor. Menor ruido significa que necesitan menos tiempo de exposición.
Pero con una cámara con más ruido y menos rango dinámico se puede conseguir resultados similares haciendo más tomas, alargando las tomas etc... al final, lo que importa es conocer bien tu cámara para conseguir sacarle el mejor resultado. Y está demostrado que en buenas manos los CCD y CMOS pueden hacer fotos espectaculares.

Así que razón para cambiar? si ya tienes un Porsche no tienes ninguna razón para cambiar a Ferrari... aunque haya diferencia vas sobrado en ambos casos.

Respecto a precio, creo que tu 16200 ronda los 3500€... pues por un poco más la ASI6200M - 4000$, a pesar de ser un sensor más grande y moderno. En CCD el equivalente se va al doble.

« Últ. modif.: Jue, 31 Oct 2019, 17:08 UTC por Cabfl »
- - -

hectorbdn

**

avatarc

40  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1685
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #99 del : Jue, 31 Oct 2019, 17:50 UTC »

Pues no se lo que vale ahora pero cuando la compré valía cerca de los 5 mil, pero yo la compré en Hong Kong por 3 mil.  Fue algo arriesgado que más o menos me salió bien. Las cámaras estas nuevas he visto que se iban a los 8 mil, con los problemas añadidos de la corrección de campo, que tienen menos ruido pues si, te doy la razón en eso, que son más sensibles? Pues no me da esa impresión, el ruido se puede mitigar con una buena calibración y muchas tomas, aunque en mi caso tengo que estrujar las imágenes con poquísimo tiempo de exposición , en mi opinión (discutible) el ruido no hay que eliminarlo hay que convivir con el. Yo soy de la vieja escuela y me gusta un poco de ruido jeje

Enviado desde mi VKY-L29 mediante Tapatalk

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1489
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #100 del : Jue, 31 Oct 2019, 19:14 UTC »

Las nuevas salen entre 4000$ y 5000$. Habrá una versión de 8000$ para uso científico con conexiones especiales.

El ruido es un artificio añadido. No está en el cielo, es artificial y lo añade la cámara. Para mi (opinión personal) todo lo que sea un artificio añadido por el equipo, es negativo.

Pero siempre ha existido el gusto por el "grano" en fotografía, desde la época de los carretes. Aportaba cierto dramatismo estético. Pero eliges cuando quieres tener ruido para conseguir ese efecto. Cuando tu eliges configurar la cámara para meter ruido, no es impuesto, ni un defecto, es una elección en determinadas fotos.
El ruido en si, es una cuestión de gustos, y en mi opinión sobre gustos todos son válidos.

Ahora, tener que aceptar el ruido, eso es otro tema. Eliminar todo lo que sea contaminación en la imagen es bueno, y el ruido es una contaminación.
Les leo decir que les gusta el ruido, pero aplican darks y bias para reducirlo...
Tener que alargar las tomas para mitigar el ruido y ganar señal, son estrategias para combatir un problema. Lo mejor es una cámara con menos ruido.

Cuando hago mis fotos, de trabajo, familiares, de amigos, no tengo que convivir con el ruido. El ruido es molesto, y la astronomía no es diferente al resto de fotografía... Siii, hay que tener en cuenta que en astrofoto el nivel de señal es extremadamente bajo y en circunstancias de larga exposición que producen ruido, pero toda mejora para mitigar este problema, bienvenido sea.


Pero es que además no hablamos solo de ruido. El rango dinámico de estos sensores mejora bastante con respecto a todo lo anterior (más BITS). Eso significa más señal en zonas oscuras y poder estirar mejor en el procesado. Y eso no es nada desdeñable. Más señal y más limpia es mejorar.
Recuerda que este sensor IMX455 (QHY600/ASI6200) es el mismo que trae la SONY A7R-IV, que es un maquinón impresionante.


Pero lo dicho antes, si te gusta tu Porsche y sabes maximizar su rendimiento, no necesitas cambiar a Ferrari, vas sobrado con ambas opciones.
Esto no se trata de convencer a la gente para que cambie sus cámaras.

« Últ. modif.: Jue, 31 Oct 2019, 19:18 UTC por Cabfl »
- - -

hectorbdn

**

avatarc

40  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1685
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #101 del : Jue, 31 Oct 2019, 19:50 UTC »

Ah perdón, no estoy actualizado con los precios  OKOK  pues por el mismo precio mas o menos tienes una cámara mas nueva.

Acabo de llegar a casa y estoy mirando las fotos que ha pasado Álvaro y..... yo apenas les veo coma!  no (yo tengo mas con mi cámara + tubo  Sonreir)

Estaría bien saber como se han hecho esas tomas, es una sola toma ? calibrada ? con que filtro ? hmmmm

dejo una toma de ejemplo sin calibrar de la ccd de eso mismo objeto para efectos comparativos.


« Últ. modif.: Jue, 31 Oct 2019, 21:38 UTC por hectorbdn »
- - -

hectorbdn

**

avatarc

40  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1685
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #102 del : Jue, 31 Oct 2019, 20:06 UTC »

Sobre lo del ruido que comentas , entiendo lo que dices aunque no lo comparta, yo es que lo veo al revés , una foto sin nada nada de ruido la veo artificial  el grito siempre ha habido un ruido inherente a todos los sistemas electrónicos (analógicos y digitales) , en forma de granulado en la fotografia. Una cosa es tener la foto como una paella y otra es tener un poco de ruido , a mi me gusta . Cuestión de gustos.  angel

« Últ. modif.: Jue, 31 Oct 2019, 20:13 UTC por hectorbdn »
- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1489
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #103 del : Jue, 31 Oct 2019, 20:14 UTC »

El ruido en cmos es muy bajo... pero no inexistente. También es un sistema electrónico. Hacerlo desaparecer totalmente es cuestión de cada usuario.
Por eso lo que he dicho, sobre gustos, no hay opinión, cada uno como más le guste  OKOK... pero sin olvidar que el ruido fotográfico es un añadido artificial, y no existe en el cielo.

« Últ. modif.: Jue, 31 Oct 2019, 20:15 UTC por Cabfl »
- - -

hectorbdn

**

avatarc

40  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1685
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #104 del : Jue, 31 Oct 2019, 20:32 UTC »

vale, ya la he encontrado:

https://www.astrobin.com/full/e716ok/0/

son 20 x 180 segundos con filtro L , no puedo compararlo con el filtro Ha  Llorar de todas maneras.... no sé si serán manías mías o que pero si os fijáis en el ruido de fondo yo a mi me gusta mucho mas el de la ccd, lo veo mas "bonito" por llamarlo de alguna manera... hmmmm  hmmmm pero no sé como se ha procesado así que es hablar por hablar  sudando no veis un tipo de ruido diferente?  hmmmm  sudando  Huh?

lo que veo claro es que el tema promete...




« Últ. modif.: Jue, 31 Oct 2019, 20:35 UTC por hectorbdn »
- - -

hectorbdn

**

avatarc

40  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1685
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #105 del : Jue, 31 Oct 2019, 20:42 UTC »

pongo la foto mía calibrada (15 x 600s ) , sin procesar


« Últ. modif.: Jue, 31 Oct 2019, 20:43 UTC por hectorbdn »
- - -

AIP
www.aipastroimaging.com

**

avatarc

Álvaro

34  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2449
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #106 del : Jue, 31 Oct 2019, 21:18 UTC »

yo he catado varias CMOS (ASI1600, QHY163, ASI183 y Atik Horizon), tanto lineales directos de la camara como apilados, y la verdad es que el ruido es totalmente diferente al de los CCD

Ruido tiene que haber, contenido, pero tiene que haberlo. De hecho, en eso consiste la reducción de ruido, en reducirlo, no en eliminarlo. Una foto empastelada por la eliminación de ruido es horrorosa.


« Últ. modif.: Jue, 31 Oct 2019, 21:27 UTC por AIP »
- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1489
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #107 del : Jue, 31 Oct 2019, 21:20 UTC »

vale, ya la he encontrado:

https://www.astrobin.com/full/e716ok/0/

son 20 x 180 segundos con filtro L , no puedo compararlo con el filtro Ha  Llorar de todas maneras.... no sé si serán manías mías o que pero si os fijáis en el ruido de fondo yo a mi me gusta mucho mas el de la ccd, lo veo mas "bonito" por llamarlo de alguna manera... hmmmm  hmmmm pero no sé como se ha procesado así que es hablar por hablar  sudando no veis un tipo de ruido diferente?  hmmmm  sudando  Huh?

lo que veo claro es que el tema promete...

En esa foto en particular, más que ruido de la cámara lo que veo es ruido de compresión como el que hacen los JPG.

- - -

hectorbdn

**

avatarc

40  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1685
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #108 del : Jue, 31 Oct 2019, 21:23 UTC »



yo solo he catado una sesión de la ASI1600 y no sé , ya lo dije en su día que los lineales de la ccd me parecían mas manejables en todos los sentidos , pero estaría bien hacerse con un lineal de la QHY600 (o similar)  a ver que tal  ilusionado  

« Últ. modif.: Jue, 31 Oct 2019, 21:25 UTC por hectorbdn »
- - -

AIP
www.aipastroimaging.com

**

avatarc

Álvaro

34  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2449
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #109 del : Jue, 31 Oct 2019, 21:30 UTC »

vale, ya la he encontrado:

https://www.astrobin.com/full/e716ok/0/

son 20 x 180 segundos con filtro L , no puedo compararlo con el filtro Ha  Llorar de todas maneras.... no sé si serán manías mías o que pero si os fijáis en el ruido de fondo yo a mi me gusta mucho mas el de la ccd, lo veo mas "bonito" por llamarlo de alguna manera... hmmmm  hmmmm pero no sé como se ha procesado así que es hablar por hablar  sudando no veis un tipo de ruido diferente?  hmmmm  sudando  Huh?

lo que veo claro es que el tema promete...

En esa foto en particular, más que ruido de la cámara lo que veo es ruido de compresión como el que hacen los JPG.

Ese es el ruido que sale con la herramienta ACDNR o TGV de Pixinsight. Además sale mas feo cuanto mas ruido tiene la imagen. Esa foto sin reducción de ruido tiene que tener un ruido bastante elevado. Poca o ninguna compresión de jpeg tiene esa imagen.


« Últ. modif.: Jue, 31 Oct 2019, 21:33 UTC por AIP »
- - -

hectorbdn

**

avatarc

40  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1685
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #110 del : Jue, 31 Oct 2019, 21:32 UTC »

vale, ya la he encontrado:

https://www.astrobin.com/full/e716ok/0/

son 20 x 180 segundos con filtro L , no puedo compararlo con el filtro Ha  Llorar de todas maneras.... no sé si serán manías mías o que pero si os fijáis en el ruido de fondo yo a mi me gusta mucho mas el de la ccd, lo veo mas "bonito" por llamarlo de alguna manera... hmmmm  hmmmm pero no sé como se ha procesado así que es hablar por hablar  sudando no veis un tipo de ruido diferente?  hmmmm  sudando  Huh?

lo que veo claro es que el tema promete...

En esa foto en particular, más que ruido de la cámara lo que veo es ruido de compresión como el que hacen los JPG.

Ese es el ruido que sale con la herramienta ACDNR de Pixinsight. Además sale mas feo cuanto mas ruido tiene la imagen. Esa foto sin reducción de ruido tiene que tener un ruido bastante elevado



el TGVdenoise hace también ese efecto, pero las fotos que os muestro también están comprimidas a JPG y no tiene ese tipo ruido  , sin saber como se ha hecho y como es el lineal es hablar por hablar jejejej

- - -

AIP
www.aipastroimaging.com

**

avatarc

Álvaro

34  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2449
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #111 del : Jue, 31 Oct 2019, 21:33 UTC »

justo acababa de editar mi comentario jajajaa

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1489
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #112 del : Vie, 01 Nov 2019, 09:45 UTC »

https://www.astrobin.com/e2cwc6/0/

Primera foto de otro betatester.

- - -

carballada

**

avatarc

Jose

53  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 509
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #113 del : Dom, 03 Nov 2019, 10:22 UTC »

https://www.astrobin.com/e2cwc6/0/

Primera foto de otro betatester.

Ojo un 12,5” a f3.9 y campo corregido de 50mm .... ahí lo dejo, jajjajaja

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1489
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #114 del : Dom, 03 Nov 2019, 10:25 UTC »

https://www.astrobin.com/yxj7kw/?nc=user

https://www.astrobin.com/pulx18/?nc=user

https://www.astrobin.com/ctwt7l/?nc=user

Primeras foto de otro betatester, con un Skywatcher Esprit 150ED - 150mm f/7

« Últ. modif.: Dom, 03 Nov 2019, 17:34 UTC por Cabfl »
- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1489
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #115 del : Dom, 03 Nov 2019, 10:27 UTC »

https://www.astrobin.com/e2cwc6/0/

Primera foto de otro betatester.

Ojo un 12,5” a f3.9 y campo corregido de 50mm .... ahí lo dejo, jajjajaja

Es este?
https://agoptical.com/12-5-imaging-harmer-wynne/

- - -

carballada

**

avatarc

Jose

53  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 509
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #116 del : Dom, 03 Nov 2019, 18:51 UTC »


Yo diría que si....

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1489
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #117 del : Dom, 03 Nov 2019, 18:59 UTC »


57% de obstrucción...  eeeeeh !?

- - -

carballada

**

avatarc

Jose

53  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 509
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #118 del : Dom, 03 Nov 2019, 19:21 UTC »


Ya ya, pero mira lo que dicen aquí sobre este sistema

https://www.telescope-optics.net/lens_corrector_examples.htm

Y sigue siendo un 400 a f4 en más de 30cm de apertura.....

Mucho más “barato” (16k$ y 10k$) tienes el CDK de Planewave que es un f8 y 1cm menos de obstrucción o los RC de CFF a f8 y 41% de obstrucción. Es el precio (de pasta y obstrucción) por una bestia así de luminosa y de campo amplio....

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1489
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #119 del : Mar, 05 Nov 2019, 01:32 UTC »

https://www.astrobin.com/ivbppw/0/

https://www.astrobin.com/dfr7kk/0/

Rosseta en color y en Ha (QHY600)

- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Nuevas Cámaras 2019 - NEAF2019
 (Leído 40777 veces)
0
astrons: votos: 0
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.237 segundos con 61 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback