[vsirvent]

Buenas,

Tengo una idea de la diferencia técnica entre el autoguiado con st4 y con eqmod. Veo algunas ventajas en cada una de las soluciones pero no sé si en la práctica uno es mejor que otro. Alguien ha probado en una misma montura ambos guiados? Cuál os ha dado mejor resultado??

Un saludo,

Vicente

- Skywatcher 200 DPS con montura exos-2 goto
- Celestron Nexstar 6" SE GoTo
- Cámara qhy5l-II para guiado + Buscador 9x50 + enfocador helicoidal
- Nikon d90
- Oculares varios....

[Sureste]

A no ser que utilices un ordenador muy antiguo para hacer astrofotografía, la diferencia entre guiar con el ST4 o por medio de pulsos del Eqmod es nula.

Juan Lozano
Observatorio de Elche MPC I57
http://observatorioelche.blogspot.com.es/

[eldoctorbacterio]

Yo no lo tengo claro, pero siempre he oido que va mejor por pulsos. Por qué dices que la diferencia es nula?

Pablo Gafo
NEQ6 goto /HEQ5 goto                
Newton GSO 254/1250 - EQUINOX 100/900 ED
Nikon D5300 modificada y refrigerada
https://flic.kr/s/aHskypDUjA
Alfombra de 2x2 metros

[vsirvent]

Yo tengo teorías de que debería funcionar mejor el pulso st4, pero no lo tengo claro por eso saber si alguien ha comprobado en la misma montura ambas soluciones.

[hectorbdn]

Yo vi un documental sobre este tema y decían que el guiado por pulsos era mejor porque podía mandar órdenes en dos direcciones a la vez, es decir si el st4 solo manda una ( norte sud este oeste) el guiado por pulsos puede mandar direcciones en diagonal,

Eso es lo que decían, aparte el protocolo es mucho más nuevo por eqmod, lo que no se si a la hora de la verdad se nota alguna diferencia

Enviado desde mi VKY-L29 mediante Tapatalk

----------------------------------------------
Skywatcher NEQ6 Pro II modded
TS-Optics Imaging Star 130/650 mm f/5 APO
QHY16200A + OAG (zwo290mm mini) + Astronomik 50mm filters

[vsirvent]

Yo lo que veo es que el st4 es un simple pulso a la montura y que eqmod requiere varios comandos para corregir cada movimiento, por eso pensaba que st4 sería más rápido a la hora de corregir y evitaría oscilaciones. Pero hasta que no lo pruebe en la misma montura no lo sabré, lo probaré si puedo y comento mi experiencia.

[Twin spark]

Me parece un tema muy interesante.
Me quedo por aqui. 

[mayo]

Yo tambien me uno al hilo, que ya estoy empezando a familiarizarme con el tema del equmod
un par de preguntas;
-se puede guiar con una ASI 120mm?
-con respecto al tubo de guiado, he visto uno de zwo de 30mm de abertura y los tipicos son de 60mm, cual aconsejais, o con el de 30mm ya es mas que suficiente?
https://astronomy-imaging-camera.com/product/finder-and-guider-scope
https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-minguider-scope

[Carlesa25]

Hola: He usado las dos formas de guiado en mi AZ-EQ5 + PHD2 y la verdad es que a nivel práctico o que haya podido observar no soy capaz de reconocer diferencias entra un  sistema y otro... ni mejoras ni fallos, los dos han funcionado bien.

En lo que si hay diferencia... otro mundo... es montar todo el sistema EQMOD/EQASCOM y control total de la montura desde el PC, posicionamiento con Cartes du Ciel (por ejemplo), seguimiento con PHD2, Cámara, Control del Enfoque... etc... y lo último que monté es poder hacer todo eso desde el sofá de casa, solo salgo al jardín a destapar el equipo.

En cuando al guiado (MAYO) siempre he usado un 80mm abertura y 400mm de focal con una QHY5IIL,  se pueden usar otras configuraciones pero por experiencia propia y la de otros compañeros ésta es la más equilibrada, siempre encuentras una estrella para el guiado (buen campo y resolución) con un peso aceptable del conjunto, montado en tandem con el RC de 6" (o el Refractor 90/500mm) me hace un equipo muy equilibrado.  Saludos.

Telescopio: RITCHEY-CHRETIEN: Ø 152 mm - f/ 1370mm f/9.
Guiado:      OAG Skywatcher + Cámara QHY 5II-L
Cámara   I: Canon 550D - Modificada y Refrigerada+Filtro Clip Astronomik CLS-CCD
Cámara  II: QHY 8L -CCD APSc - Refrigerada + Optolong CLS-CCD
Montura:     AZ-EQ5 GT

[vsirvent]

Yo lo tengo todo automatizado también desde el pc pero me quedo al lado vigilante o entro y salgo a revisar cada poco. Me da mucho miedo que un cable se lie y se caiga algo al suelo...la parte de montarlo con cableado asegurado para que no se lie parda la tengo pendiente.

[Sureste]

Yo no lo tengo claro, pero siempre he oido que va mejor por pulsos. Por qué dices que la diferencia es nula?

Porque lo he probado en dos equipos con diferentes cámaras y ordenadores.
He guiado con el cable st4 y sin el cable con una qhy5, con una lodestar en diferentes equipos y no existe ningún tipo de diferencia en el guiado. (Ordenadores i3 e i5).

[eldoctorbacterio]

Yo no lo tengo claro, pero siempre he oido que va mejor por pulsos. Por qué dices que la diferencia es nula?

Porque lo he probado en dos equipos con diferentes cámaras y ordenadores.
He guiado con el cable st4 y sin el cable con una qhy5, con una lodestar en diferentes equipos y no existe ningún tipo de diferencia en el guiado. (Ordenadores i3 e i5).

Pues donde este una prueba experimental como la tuya que se quiten teorias y elucubraciones. Para mi asunto zanjado, me creo tus resultados y te lo agradezco porque me ahorro un par de noches de pruebas 

[Prepo]

Yo opino igual que el compañero sureste. He probado los dos métodos y no aprecio ninguna diferencia significativa.. Lo única diferencia es quitar un cable de el medio..

Telescopio: SW ED80  600mm f/7,5 + reductor 0.85x//Newton SW 200/1000 f/5 + baader MPCC Mark III // SW mak 127/1500 f/12
Montura: EQ6R-PRO
Cámaras: Canon 450Da/ ASI 294MC Pro
Guiado: GuideScope 60mm + ASI 290MC 3.0
Filtros: Hutech idas lps-p2 // UHC optolong//Baader H-alpha 7nm 2"//Polarizador variable orion y 4 de colorines
Oculares varios..

https://www.flickr.com/photos/miguelgarciaprepo/

[vsirvent]

ok, entonces por la experiencia funciona igual de bien. Para mejorar entonces el seguimiento tendríamos que tener el propio algoritmo en la cámara para quitar retrasos...ya tengo tarea...