[barto]

Hola chicos os comento mi experiencia sobre dos telescopios y comento solo como un aficionado y no como un profesional
Hace 1 año o más! compre un telescopio NATIONAL GEOGRAPHIC TELESCOPIO AUTOMÁTICO 90 MM por 30 euro de una vecina que le tenía perdido en casa
A partir de aqui empezo gustarme poco a poco pero esta muy dificil de controlar para mi como aficionado
Debería tener muchas paciencia para centrar este telescopio con tiempo me gustaba mas  pero a la hora de alinear etc... me decepcionó solo hablo como aficionado
En final me puso a buscar un telescopio que tiene la tecnología mas fácil para mirar el cielo estrellas etc.. para un aficionado,después de buscar encontre un telescopio que tenía todo la tecnologia facil y potente 
Telescopio Mak 127/1500 Sky-Watcher AZGTi un pepino de telescopio:
Potente
Fácil de controlar
Fácil de transportar
Se puede usar tambien donde esta luz lumínica 
Programa incluso para controlar si quieres ampliar el programa que trabaja junto puedes comprar SkySafari 6 Plus (usando los dos programas juntos a veces se desconecta del telescopio wifi un fallo común en este tipo)
Chicos como aficionado,para mi con este telescopio cada vez que salgo por la noche soy mas contento como nunca solo en una noche buena puedo ver muchas planetas y estrellas
Recomiendo este telescopio a todos los aficionado una buena compra para mi
Bueno! ahora tengo algunas pregunta :el telescopio viene con  2 oculares de 31,75 mm: Super 10 mm y Super 25 mm
Con el ocular Super 25 mm se vea fenomenal  y claro las planetas pero cuando pongo ocular Super 10 mm se vea mas cerca pero menos de claridad e normal ? o también depende de tipo de ocular marca o quien le fabrica?
Veo que son oculares de 30 mm o más que aumenta sin que cambiar con otro cual me recomendais para este tipo de telescopio??
Gracias a vosotros

[Iluro]

Cuanto más aumenta la imagen por más superficie ha de repartirse la luz y por tanto la imagen se ve más oscura. Eso ocurre en todos los telescopios y con todos los oculares.

El telescopio es capaz de dar un cierto número máximo de detalles, eso se obtiene con los aumentos resolventes que son igual a la abertura en milímetros, así que los aumentos resolventes de tu telescopio son 127x. Eso no significa que no puedas pasar de 127x, solo que a partir de ahí lo verás más grande pero no más detalles. A partir de un cierto número de aumentos la imagen ya se va degradando y cada vez se va a ver peor.

También influyen las condiciones del cielo, hay noches en que el cielo te va a permitir muchos aumentos con buena imagen y otros que no. A no ser que observes desde un lugar excepcional raramente podrás pasar de 200-240x por muy buen telescopio que tengas ya que lo que te va a limitar es la atmósfera. La Luna es lo que más aumentos aguante. Paciencia y a esperar la noche con buen seeing.

Por supuesto también influye la calidad del ocular y el 10mm que te viene de serie no es de los mejores, cambiándolo te va a mejorar la imagen.

Pero hay oculares desde unas docenas de euros hasta varios cientos. Sin saber tu presupuesto para cada ocular es difícil aconsejarte aunque voy a darte unas ideas básicas de oculares con calidad acorde al telescopio. Si quieres algo mejor lo dices.

Un 32mm, yo tengo un "Ocular GSO Super Plossl 32mm" que es muy bueno, lo puedes encontrar desde 42€ hasta 59€ dependiendo de las tiendas. Te da el máximo campo real que se puede observar con un ocular de 1,25" y por su luminosidad te va a venir bien para objetos de cielo profundo (CP).

También para CP un 15mm, en este caso un BST Explorer o BST Starguider (se vende bajo ambos nombres)

Para sustituir al que tienes un TS-HR 9mm. El Vixen Ocular SLV, 10 mm, 1,25" es muy bueno pero cuesta el doble.

Y con estos tres tienes lo básico para bastante tiempo. El 25mm de serie sí que es bastante decente y lo puedes conservar. Si quieres algo más de aumento un BST Starguider de 8mm para noches buenas y la Luna.

Otra mejora sería cambiarle la diagonal que te trae de serie por una dieléctrica

En http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13525.0 puedes encontrar orientación sobre la mayoría de oculares del mercado.

Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

[barto]

Hola,gracias por contestar y por tu gran aconsejo  
que quiere decir con :  diagonal que te trae de serie por una dieléctrica:y con que te puede ayudar  ??????

[Iluro]

Los espejos de casa están aluminizados por la parte de atrás, los espejos de las diagonales de telescopio por delante. Eso hace que el eluminizado se deteriore con el tiempo y más si lo limpiamos.

En las diagonales dieléctricas el aluminizado lleva una capa protectora que impide el envejecimiento del aluminizado y además le otorga mayor reflectividad. Esta reflectividad se va a mantener para siempre mientras que con el tiempo la reflectividad de la diagonal normal va a ir cayendo del 90% al 85% y con el tiempo aún más.

Una diagonal normal tiene alrededor de un 90% de reflectividad que , como ya he comentado, va a ir disminuyendo con el tiempo. En las dieléctricas la reflectividad es de cerca del 99%, por lo tanto la luminosidad del telescopio será mayor.

Además en las dieléctricas el espejo suele tener mayor calidad de pulido por lo que la calidad de imagen será ligeramente mayor. Por ejemplo la de la marca TS especifica una calidad de 1/12 de lambda (un error de pulido menor a una doceava parte de una onda de luz por lo que en teoría es imposible notar el error de pulido).

También mantienen mejor la alineación del tren óptico ya que suelen estar construidas sobre un bloque de metal mecanizado que resiste mejor las torsiones por oculares pesados que una diagonal de chichinabo.

En resumen "1.25" diagonal mirror - 99% reflectivity - 1/12 Lambda - CNC metal body" que explica en https://www.astroshop.es/espejos-diagonales/ts-optics-espejo-zenital-diagonal-mirror-90d-dielectric-full-coating-1-25-/p,58698#tab_bar_0_select
-Mayor reflectividad
-Mantiene la reflectividad toda la vida
-Mejor pulido de espejo
-Mantiene mejor la alineación del tren óptico

[barto]

Gracias por todo si el diagonal me le compro convencido por tu ayuda
Otra pregunta 
Mirando por comprar oculares también e visto oculares zoom como este modelo por ejemplo : Hyperion Zoom Mark IV baader planetarium. 8-24mm:
No está mejor comprar un ocular zoom?? o este oculares zoom no tiene la claridad como  los oculares fijos ??
Si compro ocular 32mm,15,mm,10mm cada uno a 45 euro claro ahora depende de calidad  sale 150 euro y un ocular zoom de calidad sale 210 euro y no cambio de ocular cada vez que quiero aumentar
Que diferencia es entre los dos? calidad o precio
Gracias

[Kitos Akash]

Buenas tardes, Barto

Precisamente yo tengo ese equipo, la az-gti y el mak127. Es un equipo super compacto y muy comodo de utilizar, la pequeña Az-gti es una autentica maravilla sobretodo para sacarla a todos lados llevando poco mas que una mochila.

Al ser un tubo de una focal tan larga, con pocos oculares consigues muchisimo aumento. Es de agradecer los bajos aumentos del ocular de 32mm. Practicamente nunca vas a usar un ocular menor de 8mm, que son unos 187x (muy raro tirar a mas aumentos si no tienes muy buen cielo) por lo que yo dejaria mi tope ahi.

Si puedes hacerte con un mando Synscan para la montura, vas a ganar MUCHA COMODIDAD. Es decir, yo hago los gotos con el movil pero el movimiento fino o la exploracion del entorno del objeto lo hago con el propio mando synscan, ya que personalmente la cruceta en el movil se me hace un poco incomoda a ciegas (y asi de paso evitas deslumbrarte con el movil).

El Baader Zoom es una cuestion de gustos, hay gente que lo ama, hay gente que lo odia. En lo personal, noto que oscurece algo la imagen en objetos de espacio profundo. Yo lo utilizo como complemento a mis oculares fijos, le pongo la barlow 2'25 y se convierte en un ocular de 10'5 a 3'5 REGULABLE. Lo uso para objetos luminosos tipo planetas y luna, donde vas ajustando el aumento hasta donde el cielo te lo permite. Asi nunca te arriesgas a meterle oculares de demasiado aumento.

En este Mak127 suelo usar la linea de oculares BST que en calidad-precio estan geniales y no necesitas invertir en oculares de 130/140 euros la unidad. En caso de que decidas ir por el camino del Baader Zoom, decirte que aun asi necesitas el 32. La diferencia de aumentos es mucha, y el campo que ofrece el 24 del zoom es muy estrecho. Ademas, para objetos de espacio profundo te va a venir muy bien un ocular luminoso.

Saludos a Iluro, un gran maestro

Celestron C8 / ORION ED100 / SW Mak127 /  SW ED80
Evolution + Az-Gti
Hyperion 31 / LVW 22 / LVW 13 / Hyperion 10 / LVW 8 / Hyperion 5 / Hyperion Zoom Mark IV 24 - 3'5
Baader Neodymium / Baader UHC / Optolong Oiii
Bresser Hunter 10x50

[barto]

Hola Kitos Akash y Iluro
Gracias por ayudar y aconsejar
Ok queres decir que de momento con un ocular   GSO Super Plossl 32mm y un Diagonal  dielectric  como dice Iluro y también un barlow me sobra de momento ??
Que barlow me aconsejas para mi modelo de telescopio y con esto acabo con todo
De momentos con estos tres artículos me sobra según me dices  Kitos Akash y Iluro
Gracias     

[Kitos Akash]

Buenas, Barto

La diagonal y el ocular 32 mm te van a venir genial.
En cuanto a oculares y sin invertir demasiado, te diria que te quedases el 25 mm y que cuando puedas te cojas un ocular de aumento intermedio tipo 15mm y un 8mm (eso es lo que tengo yo). De esa manera, presciendes de la Barlow. Con esos 4 oculares tienes mas que sobrado para todo el rango de aumentos. (ademas de tener el 10 de por medio por si alguna noche no te aguanta el 8..) o directamente sustituir el 8 y el 10 por un 9mm que te aguantara la mayor parte de las noches.

32 mm = 47x
25 mm = 60x
15 mm = 100x ( o sustituir por un 12mm que da 125x ((el aumento resolvente del telescopio)) )
10 mm = 150x
9 mm = 166x
8 mm = 187,5x

Aunque sea redundante, hay varios caminos:

32 / 25 / 15 / 8 (lo que yo uso, el intermedio te da un poco mas de campo para objetos amplios)
32 / 25 / 12 / 8 (12 resolvente, 8 maximo aumento)
32 / 25 / 15 / 9  + BARLOW (Si le metes la barlow al 15, te quedas con un 7'5 que sera el tope-tope)
32 mm + Zoom 24 a 8mm (Esta opcion es muy comoda, pero recomiendo que tires a un zoom de calidad)

Tantas opciones, y cada uno te va a recomendar una cosa distinta segun gustos personales.. xD  

[barto]

Gracias por todo,aclarado con todo
Gracias a vosotros puedo disfrutar de vuestra información

[Iluro]

Pues solo ratificar lo que te ha dicho Kitos Akash

La Barlow no se necesita con una focal de 1500mm. Solo te la aconsejaría en caso de tener oculares de 200-300 € porque ahí si que si te ahorras un ocular te ahorras un pastón.

Los zooms suelen perder bastante, el de Baader es más que aceptable, pero los buenos como el Leica ya cuestan una pequeña fortuna.

Como te ha dicho Kitos Akash este zoom tiene el problema de que a altos aumentos tiene un campo aparente bastante ancho pero cuando bajas aumentos para CP, que es cuando se aprecian los campos aparentes anchos, se va estrechando hasta que a los 24mm se hace realmente estrecho. Pero también tiene sus fervientes defensores y por algo será.

Para visualizar detalles planetarios es recomendable que los oculares tengan muy buen contraste, es lo que te permitirá observar o no los detalles sutiles. Los BST están bien, otras opciones dado que tienes goto serían los Vixen LV (LV a secas, NLV o SLV pero no los PLV, los dos primeros aparecen con cierta frecuencia de segunda mano), algún Baader Genuine Ortho (también de segunda mano) si no usas gafas. Estos serían los mejores sin gastarte lo que cuesta el tubo del telescopio para cada ocular.

[barto]

Hola chicos
Encontré estos oculares de marca celestron
32 mm omni
15 mm omni
12 mm omni
9 mm omni
Casi 90 euro todos nuevos
Me vuelve loco chicos solo para comprar algunos oculares y mirar las estrellas,pero solo para mirar sacas de bolsillo casi 140 euro creía que una vez comprado el telescopio puedes mirar cosas si quieres mas ,solo la mirada sale caro uff,uff:D
Creo que me sobra y que este marca celestron son buenos
gracias

[Kitos Akash]

Muy buen conjunto, de hecho yo te diria que incluso el 15 o el 12 te sobran. Yo con esa linea me iria a por el 15 porque tiene un eye relief mayor.. (el 15 se queda en 13mm y el 12 se queda en 9mm) por lo tanto mas comodidad para observar. Para maximo aumento no cogeria esa linea, si no los bst o los que te recomienda Iluro. Si no vas a tener que pegar el ojo al ocular. De hecho, para comprar el 9 omni casi me quedaba con el 10 que te viene de serie.

Asi te quedarias con el 32 / 25 / 15 / 10.. y despues, ya vendra el de maximo aumento..

[barto]

Gracias Kitos Akash
La mirada mas ampli a luna y saturn  me sale caro  
Una cosa es claro te relaja solo mirando el cielo
Gracias chcios

[Iluro]

Los Celestron Omni no son malos ni mucho menos, pero si te hemos recomendado otros es por algo. Entrais muchos a preguntar y si cada vez repetimos lo mismo al final la gente se desanima y acaba por no contestar, mírate lo que ya te dije

En http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13525.0 puedes encontrar orientación sobre la mayoría de oculares del mercado.

Pero vamos a repetir una vez más

El 32mm bien, te abarca el máximo campo real que se puede observar con un ocular de 1,25". Si quieres el Omni pues el Omni, si no el GSO que tengo yo que a mí me gusta mucho.

En 15mm un Plossl va bien, pero un BST mejor porque además de tener 60º de campo aparente (el Plössl solo 50º y el campo aparente amplio se disfruta en CP) tiene mayor relieve ocular lo que se traduce en mayor comodidad al observar y mayor calidad de imagen. El Plössl es bueno pero el BST mejor, piensa que este mismo ocular con otra marca se vende a 120€.

En oculares de gran aumento como el 8mm ya te han dicho que mejor descartar el Plössl. Un ocular Plössl tiene un relieve ocular de aproximadamente el 80% de su focal. Eso significa que en un 8mm la distancia del ojo al cristal del ocular se reduce a unos 6,5mm, muy incómodo, imposible si llevas gafas (aunque en astronomía solo se precisan gafas si eres astigmático porque la presbicia y miopía se corrigen con el enfoque). Como te pongas Rimmel en las pestañas pringas las lentes   Hoy en día los Plössl no son recomendables en focales cortas.

La comodidad no es solo un capricho. Cuanto más rato estás observando un objeto celeste más detalles vas percibiendo que antes te han pasado inadvertidos.

Por contra el BST tiene unos muy cómodos 20mm de relieve ocular, más campo aparente (si no tienes el telescopio con perfecta puesta en estación tardarás más en tener que realizar una corrección) y lo más importante: te dará mejor imagen.

En la página china donde has encontrado los Celestron Omni también puedes encontrar los "TMB planetario II ocular gran angular" que siendo mejores que los Plössl están un escalón por debajo de los BST. Los TMB te los recomendaríoa para las focales que necestites y no existan en los oculares BST.

[barto]

Gracias chicos
Entendi perfecto todo vuestro aconsejo