astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

241579 post, 18432 Temas, 11561 users
último usuario registrado:  Crcardenoso


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems

:  

duda de super-novata...

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: duda de super-novata...  (Leído 392 veces)
0
astrons:   votos: 0
Vegethalia

*

desde: mar, 2011
mensajes: 29
clik ver los últimos




« del : Jue, 11-Jul-2019, UTC 22h.21m. »

Hola,

Estamos aprovechando estos días sin muchas nubes para observar Jupiter/saturno desde nuestro mak 127/1500. Nos han surgido unas dudillas mu tontas, a ver si alguien puede iluminarnos... Sonrisa

Siempre habíamos usado el baader zoom que tenemos sin barlow, y jupiter se veía nitido hasta el "penultimo tick", el que está marcado con un 12.
Con mis super cálculos cutres, hago 1500/12=125 aumentos, que entiendo ya vienen a ser los aumentos "resolvibles" de este mak.

Bueno, pues ya que estábamos, enfocamos un rato a la luna con la barlow 2,25x, y antes de desmontar el chiringuito, a mi marido se le ocurrió volver a enfocar a jupiter, suponiendo que sería una mancha borrosa (por la barlow). Ok, pues el resultado es que se veía mucho mejor que sin barlow hasta la marca de 16 o casi llegando a la de 12.
Si calculo, me sale que 1500/(16/2.25)=1500/7.1=210 aumentos...225. (no tengo claro que este calculo esté bien hecho....). El limite "usable"  del mak deben ser unos ~250?
Entonces,,,
1) por qué se ve mejor con la barlow a mas aumentos que sin la barlow a menos!!
2) con la barlow se veía como un "halo" al rededor de jupiter, no se explicarlo bien. El planeta, entonces una pequeña area rodeando el planeta "negra", y rodeando esta área "negra" una área "iluminada" (el halo).  ¿Alguna idea de a que se debe este fenómeno?
3) en plena euforia enfocamos a saturno y aguantaba de coña hasta la marca de los 12. Por desgracia no fuimos capaces de ver la divison de cassini... se debería poder ver y estamos ciegos?

Muchas gracias!

por cierto, no vimos la "mancha" de jupiter... "solo" somos capaces de apreciar 3 bandas centrales. Una pena Sonrisa


En línea
m111

*
Masculino  Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 73
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Jue, 11-Jul-2019, UTC 23h.05m. »

Con la barlow nunca lo vas a ver más nítido porque interpones otra lente al telescopio, si lo veras mas grande y con suerte apreciarás algún detalle más. Lo que os ha pasado es que ha cambiado la calidad del cielo de una observación a otra. A veces de un instante a otro cambia de sublime o garrafal.

El halo que observabais, sobre todo si era de color sería la aberración cromática que introdujo la lente barlow.

La división de Cassini con esos aumentos dependen de la calidad del cielo y las condiciones metereologicas de observación.

Jupiter gira, la mancha roja la ves si cuando observas está en la cara visible, cuando observáis mirad en Stellarium si está visible.

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3438
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Vie, 12-Jul-2019, UTC 09h.31m. »

- Para tener buena calidad de imagen en planetaria es necesario que el telescopio haya alcanzado el equilibrio térmico,
hay que sacar el telescopio un ratito antes de ser utilizado, en mi caso con 20 minutos hay suficiente pero hay veces que es media hora.

Lo segundo es pillar los planetas bien altos, este año hora y media antes de que pase el planeta por el meridiano ya suele dar buena imagen
y se alarga otra hora y media después del paso por el meridiano.

Lo siguiente es tener buen seeing, como el planeta está muy bajo es difícil tener buena calidad de seeing pero hay ratitos bastante aceptables.

Otra cosa muy importante es le elección del lugar de observación,
no vale ni observar por la ventana ni observar a través del penacho de las chimeneas o patios de luces
porque mueven mucho aire caliente hacía arriba y crean muchas turbulencias que estropean la imagen.

-Lo del cromatismo de las barlovs, yo tengo barlovs acromáticas bastante económicas y no me crean cromatismo ni me estropean la imagen,
las barlovs que crean cromatismo son las de muy baja calidad que sacan los halos de colores en los bordes de los objetos brillantes, principalmente el azul.
Si nos metemos en barlovs caras de tipo apocromático esas son perfectas y no sacan defectos.

-Lo de los oculares ZOM, esos oculares suelen degradar la imagen a altos aumentos, tienen que ser de muy buena calidad para dar buena imagen.
Yo prefiero utilizar una lente barlov y un ocular de aumento fijo.

-Yo tuve un ocular Zoom y a altos aumentos daba cromatismo y la imagen se estropeaba bastante.
de 24 mm a 15 mm la imagen era muy buena, a 11 mm era muy mala

-Lo de los aumentos, yo tengo un MAC SW 127/1500, en cuestión de aumentos nunca me dió buena imagen por encima de los 220 aumentos,
solamente en casos de calidad de cielo perfecto pude ponerle los 250 aumentos con una calidad bastante buena pero esos días son pocos,
por tanto sí se pueden poner los 250 aumentos, pero pocas veces porque dependen de la calidad del cielo como en todos los telescopios

- La división de Cassini yo con mi mac 127/1500 la he podido ver muchas veces, no es nada raro verla y la mancha roja de júpiter también.

-Lo de los halos de los planetas, depende de la calidad de la barlov y de los oculares, los acromáticos ya no suelen dar cromatismo,
pero si ponemos el planeta en el borde del campo de visión del ocular puede aparecer el cromatismo, en el centro no se da el cromatismo.
Otra cosa de los halos es que si la atmósfera tiene polvo en suspensión puede aparecer imagen borrosa con halos en la periferia del planeta.

-La atmósfera también produce cromatismo en las imágenes, cuanto más bajo esté el planeta más atmósfera tiene que pasar la luz y más se notará el cromatismo,
cuanto más alto esté el planeta menos cromatismo.

-Los planetas se observan mejor a altos aumentos, pero hay que tener en cuenta que el seeing tiene que tener la suficiente calidad,
de no ser así será mejor bajar de aumentos.

Un saludo.




« Últ. modif.: Vie, 12-Jul-2019, UTC 09h.37m. por josé antonio » En línea
Cirax
Peleando contra el cierzo

*


Masculino  Zaragoza 
desde: oct, 2018
mensajes: 96
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Vie, 12-Jul-2019, UTC 12h.21m. »

Mis compañeros te han respondidio muy bien, sobretodo jose antonio.

Por ponerte un ejemplo yo tengo un pepino de telescopio, un dobson 254mm f/5 y con un ocular ES 6.7mm 82º + focal extender x2, bueno pues con todo eso (esta bien colimado el telescopio  Malvado) yo hasta la semana pasada no conseguí ver con calidad de verdad ni Saturno ni Júpiter.  Vi el detalle de la banda central en Saturno, la division de cassini como una linea finisima, muchos satélites débiles.  Con jupiter varias bandas, y la banda superior central con DETALLE, tambien vi claramente la mancha roja.   Hay días que la mancha roja no se ve porque el planeta rota cada 10h. Estaba a unos 30 km de la ciudad.

¿Por qué? Pues por el seeing.  No hay tu tia.  Tienes que huir de todas las corrientes de aire que emite la ciudad y que enturbian la imagen, la contaminación en suspension tambien la degrada...  Otra cosa que debes saber es que el planeta es mejor verlo a la mayor altitud que se pueda, lamentablemente como máximo a unos 30º sobre el horizonte (la oposión de los planetas exteriores se producirá durante unos cuantos años en el hemisferio Norte en verano, en el hemisferio sur por ejemplo se ven casi en el cenit).  En la observacion que te dije antes ese seeing no me duró mucho tiempo, fue una hora o así luego se puso mucho peor y pasé.

A los 200x aumentos es dificil hasta llegar (excepto con la luna, a esa le puedes meter el maximo), a veces es hasta mejor quedarse en un poco mejos y todo mas pequeño pero mucho más estable.  250x es muy dificil llegar, dependes del seeing.  Por ciento el máximo para un 127mm son 240x.

No sé que barlow tienes pero si es una castaña te va a dar problemas, yo tenia esta que no era cara y me fue muy bien: Orion Lentes Barlow cortas, 1,25"

Yo de zooms ni idea, Jose Antonio ya te ha dado detalles sobre eso, tu zoom si recuerdo bien no era malo (Baader Zoom Mark IV?).  Yo tengo por ahi un ocular Baader Hyperion 13mm (y es un ocular CARO) y el coating era cutre, le salia ghosting con la Luna (un brillo muy intenso en el centro de la imagen que quita detalle), ademas daba otros problemas con reflectores rápidos, ya no lo uso, para esa focal tengo un Explore Scientific (bueno todos  Girar ojos)


Telescopios: Explore Scientific 254mm Ultralight Dobson, Bresser Dobson N 150/750, Orion Mak 90mm Minidob
Oculares:     ES 5.5 62º, ES 6.7 82º, ES 14 82º, ES 20 68º, SW Panaview 32 70º, ES Focal Extender x2
Buscadores: ES 8x50 90º Amici Iluminado y Reticulado, Celestron Starpointer Pro

En línea
m111

*
Masculino  Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 73
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Vie, 12-Jul-2019, UTC 18h.28m. »

Si el zoom que tienes es el mark IV es bueno, además a ese zoom se le puede incorporar su barlow propia, no sé si es tu caso, que según la opinión de los usuarios da buen resultado. Por supuesto que hay oculares mejores y con mejor campo para los mayores aumentos cosa en la que difiere este zoom de los oculares hyperion sueltos, como en todas las aficiones depende de lo que te quieras gastar. Yo tengo la gama de hyperiones del 20, 13, 8 y 5 mm. y me van de maravilla, aunque es más sencillo usar un zoom y cambiando de focal, pero en los oculares sueltos también puedo poner anillos de extensión para cuando necesito focales intermedias. En estos días caniculares difiere mucho la calidad de observación de unos días a otros y según la hora de la noche.

En línea
Vegethalia

*

desde: mar, 2011
mensajes: 29
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Lun, 15-Jul-2019, UTC 15h.12m. »

Muchísimas gracias a todos,

Creo que como decís lo que ocurrió fue que cambiaron las condiciones de visión. El sábado volvimos a probar y ya no vimos halos, y sin barlow se veía igual de nítido (pero pequeñito claro XD) (el teles llevaba más rato en la terraza, así que debía estar mejor aclimatado...).

Observamos desde la terraza, así que el suelo está caliente, las tejas negras del tejado a 3 metros de distancia están quemando y con Barcelona de fondo al otro lado de Collserola, desde luego el cielo negro no es!! Y ciertamente tanto júpiter como saturno están bastante bajitos Triste no pensaba que esto último afectase tanto, pero tiene todo el sentido del mundo. Casi parece ver a jupiter dando vueltas de lo que oscila la imagen.

Como habéis dicho, tenemos el baader zoom iv con su barlow. No hemos podido comparar muchos oculares pero yo creo que se ve (casi?) tan bien con el zoom como con los otros que he probado (y mucho mejor que con los cutres que traia el teles)... aunque es verdad que no tiene los 82º de campo y eso se hecha de menos  no y a "altos" aumentos pasan a toda castaña los planetas por el ocular! pero es taaan comodo...

No había pensado en que stellarium te mostraba Jupitar tal y como se ha de ver en "real". Me volveré a fijar a ver si vemos la mancha  eeeeeh !?!!

Bueno muchas gracias de nuevo, soys un@s cracks!!
Vege.

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3438
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Lun, 15-Jul-2019, UTC 19h.18m. »

Hay una cosa que se me olvidó decir,
resulta que no hay dos ojos iguales,
por tanto es bastante normal que si observan dos personas por el telescopio a altos aumentos
el enfoque que utilice una persona  no sirva para la segunda persona y haya que retocarlo un poco hasta ajustarlo .

Otra cosa es que algunos oculares zoom tienen el fallito de perder un poco el enfoque al pasar de bajos a altos aumentos,
eso es lo que me pasaba con el mío, al tocar un poquito el enfocador me quedaba genial.

De todas maneras nosotros ya estamos acostumbrados a reenfocar continuamente y ya ni nos enteramos.

Para observar a altos aumentos una montura motorizada ayuda mucho porque te mantiene el objeto centrado y así se ve mejor.

Para hacer planetaria la contaminación lumínica no suele molestar, los planetas tienen suficiente brillo para ser vistos sin dificultad,
lo que se cae son las nebulosas débiles y las galaxias que en su mayor parte requieren de cielos muy oscuros.

Lo de las superficies calientes es cosa mala, provoca muchas turbulencias en la imagen,
tengo en la parte sur una zona que me tiene frido y siempre es en el mismo sitio,
la solución es salir a de casa e irme a otro lugar a observar, pero soy muy comodón y no me apunto.

Un saludo y mucha suerte.

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: duda de super-novata...

 (Leído 392 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.288 segundos con 34 queries.
subir a inicio  home