· Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas

[SERGIT]

Estoy de acuerdo con Sebtor, el Hyperion de 24 mm es una muy buena opción, tienes el mismo campo real que el que tienes con un Plössl pero un mayor aumento.

Saludos.

Sergi.

- - -

[antonio.mp]

MUCHAS GRACIAS A TODOS!
creo q me decidire por el quue comenta Sebtor, espero que sea una buena inversion,gracias de nuevo por vuestro interees

- - -

[M45]

Yo creo que con un Hyperion teniendo en cuenta precio-calidad no te arrepentiras, yo tengo un omni de 32mm y un hyperion 21mm y aunque tiene algo mas de campo el primero prefiero usar el segundo...mas aumentos... mas calidad de imagen...y  todo ello tambien con un campo muy bueno, con el hyperion 24 que igualas a un ploss de 32 en campo aun sera mejor.

- - -

[antonio.mp]

Pues mira, al final me compre el baader Hyperion de 24MM,me costo en torno a 120€ y me tarda una semana aproximadamente,tambien he pensado ampliar material y cogerme una buena barlow y nose si un 8mm o 10mm de baader planetariun que tambien he leido buenas referencias...
esto es un vicio,empiezas con un presupuesto inicial y al final te lo terminsa pasando por el forro...que RUINAA DIOOSS!

- - -

[sonata6681]

A me pasa como a ti, estaba buscando un 32 mm pero no encontraba nada que alcanzara mis espectativas sin irme a 2" , asique hare como tu y me pillare el hyperion 24mm. y seguramente tambien el de 10 mm. Y una buena barlow para utilizarla con ellos y cubrir mas rangos de aumentos (ya preguntare...). Lo que no termino de encontrar es uno de 6,5 mm que me permita tener los maximos aumentos sin llegar al maximo absoluto.

De todos modos tendre que esperar otros 4 o 6 meses porque ya he hecho el gasto de la navidad y he comprado la motorización y gotorización para la montura (NEQ5) y un powertank y me he quedado ya sin pasta...

bueo saludos. y a pasar buen fin de semana

- - -

[Sebtor]

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite.mm=6-7?affiliate_id=astronomo



-------

teneis que sacaros de encima lo que está repetido, o solapado ... ( no hacer como yo, llenar una habitación de cosas y pruebas que nunca salen de allí     eso si que es ruinoso )

----

la barlow la quereis para astrofoto ?

------

yo creo que ese Hyperion,  ya verás como será una de tus compras REFERENCIA !   

- - -

[antonio.mp]

En mi caso compre ese de 24mm y comprare en de 8mm en un futuro espero no muy lejano, y aparte una barlow x2 pero no para astrofotografia,ya qu no dispongo ni de camara ni de motorizacion.
Supongo que con eso cubro mas o menos los aumentos necesarios para cielo profundo(entre 45x - 90x) y planetaria (150x - 300x)
Corregirme si me equivoco 

- - -

[VegaR]

No puedo decir lo mismo de todos los Plossl que tengo, pero en particular del 32mm para el precio que tiene creo que supera en casi todo a los hyperiones, un ocular muy bueno, cerquita de los Nagler que tengo y a precio de risa, creo que el diseño Plossl en esta focal es donde mejor sale parada, y no hablo de un TV sino de un Celestron, solo se echa de menos un poquito mas de campo, pero por lo demás es uno de los oculares mas comodos y agradables además de ligeros compactos y baratos. Creo que por lo que sale es imprescindible tener uno de estos...

Saludos.

EDITO: Veo que ya te has cogido el Hyperión, pues nada también es buena elección, aunque si tienes la ocasión de conseguir un pequñín de estos a buen precio no te lo pienes, por otro lado si lo que buscas es tener el máximo campo posible para tu teles, para poder ver las Pleiades por ejemplo te recomiendo el Hyperion Aspheric 38mm o como tengo yo el SWAM 40, con cualquiera de estos te asegurarás tener objetos amplios dentro de la imagen y mas teniendo en cuenta que tienes 1200 de focal.

Saludos.

« Últ. modif.: Lun, 16 Ene 2012, 10:02 UTC por VegaR »

[M45]

Para cielo profundo sobre todo, mejor conseguir los aumentos sin necesidad de barlow, en objetos debiles la mas minima luz que se pierda por el camino al poner mas lentes puede ser necesaria, esos 90x que comentas serian mejor con un ocular solo que con un ocular mas barlow, para planetaria puede ya no ser tran traumatico el uso de barlow aunque hay quien prefiere tambien el uso de oculares de focal corta antes que combinaciones ocular+barlow, aparte de que el salto de 150x a 300x seria muy brusco, necesitarias mejor algo intermedio, 300x muy pocos dias podrias usarlos, casi que te quedarias exclusivamente con los 150x...de ahi que con algun ocular de 5mm por ejemplo tuvieses unos 240x o con uno de 6mm unos 200x, bastante mas aprovechables en condiciones no excesivamente favorables.

- - -

[antonio.mp]

No puedo decir lo mismo de todos los Plossl que tengo, pero en particular del 32mm para el precio que tiene creo que supera en casi todo a los hyperiones, un ocular muy bueno, cerquita de los Nagler que tengo y a precio de risa, creo que el diseño Plossl en esta focal es donde mejor sale parada, y no hablo de un TV sino de un Celestron, solo se echa de menos un poquito mas de campo, pero por lo demás es uno de los oculares mas comodos y agradables además de ligeros compactos y baratos. Creo que por lo que sale es imprescindible tener uno de estos...

Saludos.

EDITO: Veo que ya te has cogido el Hyperión, pues nada también es buena elección, aunque si tienes la ocasión de conseguir un pequñín de estos a buen precio no te lo pienes, por otro lado si lo que buscas es tener el máximo campo posible para tu teles, para poder ver las Pleiades por ejemplo te recomiendo el Hyperion Aspheric 38mm o como tengo yo el SWAM 40, con cualquiera de estos te asegurarás tener objetos amplios dentro de la imagen y mas teniendo en cuenta que tienes 1200 de focal.

Saludos.

Esos oculares de los que hablas son para1.25 pulgadas?es que he estado buscando algun tiempo oculares de mas de 25mm en 1.25 pulgadas y al final me decidi por este de 24 pmm porque no encontre nada,yo tambien pense  que un 32mm vendria de arte pero  al no encontrarlo me decidi por este que aunque tiene mas potencia con el campo aparente que ofrece me da un campo real de 1.36 si no calcule mal, qu es pareceido a un 32 mm con 50º aparente.
no he tenido la ocasion de probar todavia este 24mm pero nadamas que se vayan estas malditas nubes os comento que tal.

respcto a lo de un 6 o un 3.5mm lo he pensado si,pero mi cartera no piensa lo mismo xD, intentare apañarme de momento asi, y mas a delante pues si que lo veo si, 200x sin barlow pues puede ser que vaya algo mejor,aunque en teoria una buena barlow no debe quitarte mucha luz no?
Saludos!

- - -

[VegaR]

Sí, el Plossl 32 es de 1.25 y unos 50º o quizá algo menos, creo que existen Plossl incluso de 40mm pero llegan a esa focal a costa de reducir su campo aparente, por lo que creo que lo óptimo seria tener el de 32. Los otros 2 que te menciono son ambos de 2'' El SWAN es el que tengo yo te dará 72º de Campo a 40mm es de los 2 el que más campo te dará, el Hyperión Aspherical 38 te dará 68º a 38mm, quizá según dicen es algo superior al SWAN (no lo he probado) pero también algo más caro y pesado.

Un saludo.

« Últ. modif.: Lun, 16 Ene 2012, 13:48 UTC por VegaR »

[antonio.mp]

se me va algo de precio el Aspheric,pero tiene buena pinta,aunque no consigo verlo para 1.25' ,
la verdad es que todo lo que he leido por ahi de hyperion tiene buena relacion calidad precio,sin duda,compra sin equivocacion.

- - -

[VegaR]

se me va algo de precio el Aspheric,pero tiene buena pinta,aunque no consigo verlo para 1.25' ,

No existen oculares de gran campo (mas de 50º) de 1.25 para focales altas... creo que se empezaron a diseñar de 2'' precisamente porque el dieseño de 1.25 no permite en determinadas focales superar cierto rango de campo. Tanto los Hyperiones Asph como los SWAN de 40 o 33 son de 2'', si no te quieres gastar mucho prueba el SWAN 40 ya te digo que no es muy caro y te dará el máximo campo real que te permite tu teles, tampoco creo que exista demasiada diferencia con el Hyperión, incluso hay a gente que le gusta mas el SWAN.

Un saludo.

- - -

[antonio.mp]

Hay conversores de 1.25 a 2 para mi telescopio?
se que de 2 a 1.25 si pero no se si al reves...

« Últ. modif.: Lun, 16 Ene 2012, 16:11 UTC por antonio.mp »

[Sebtor]

si que hay
pero no sirven de nada, ... son un soporte mecánico que te diafragmarán esa parte de las 2" hasta hacerlo un 1.25

-----

sigue ésta ley empírica

multiplica  focal en mm.  x  campo aparente

no tiene que pasar de 1600 en los oculares de 1,25"  o no te servirá de nada

no tiene que pasar de 2600  en los oculares de 2"  o se encuentran con su límite físico

- - -

[VegaR]

Vaya, no sé porqué pensaba que tenías un Refractor con enfocador de salida de 2''. Te iba a decir que lo único que tenías que hacer es una diagonal de 2'', pero veo que es un Reflector. Como te comenta Sebtor el adaptador no te solucionará nada, con ese enfocador tienes que pensar que te limita a un campo real que llega a su máximo con el Hyperión de 24 que te has pillado o en su defecto con un Plossl de 32, ambos te darán el mismo campo real. Con dicho adaptador podrías meter un ocular de 2'' en tu teles, pero te aparecerá un viñeteo bestial en los bordes de manera que al final abrias gastado mas dinero en un ocular que no te dará mas campo real pues queda diafragmado por dicho adaptador.

Te diría que probaras a cambiar el enfocador por uno de salida de 2'' pero no se si se puede y tampoco creo que merezca la pena hacer ese desembolso.

Un saludo.

- - -

[antonio.mp]

Entonces acerté  muchas gracias a todos !

- - -

[aytha]

hola me voy a comprar un ocular de 32 lo voy aperdir por internet a ver si me viene, y lo que queria saver es si el ocular que tiene que ser un 1,25" o un 2" no lose y no quiero equivocarme el teles copio es un celestron powerseker 114 EQ D=114mm F1=900mm F/8 gracias

- - -

[deeper sky]

Hola aytha, tu telescopio solo acepta oculares de 1,25", así que un Super Plossl de 32mm irá perfecto 

- - -

[aytha]

Ok mucha gracias pensava comprarme un serie omni tiene un campo a parente de 43 que te parece ese

- - -

[deeper sky]

El Omni 32mm tiene 52º de campo aparente... https://www.celestron.com/astronomy/celestron-omni-series-1-25-in-32mm.html

Si quieres gastar algo menos, están también los Super Plossl de TS. He probado algunas focales y están muy bien: https://www.astroshop.es/teleskop-service-32mm-1-25-super-ploessl-eyepiece/p,12450 

- - -

[aytha]

Ok si mejor me compro en tonces  el super ploss si es mejor en mas barato asi me compro mas cosas gracias

- - -

[Sebtor]

olvida el 40mm
el 32mm te irá bien

( comprueba que el barrilete de los oculares sea de 1,25"   osea,  con diámetro de 31mm  - y no de 25mm )

- - -

[Sebtor]

los números anteriores  a los que se hace referencia empírica  ( 1600mmº  para 1,25" o 2700mmº para 2")

surgen de     ( 180º / pi ) · ( field stop en mm )  que es el limitador físico del máximo campo visual observable
 ( serán unos 27mm o 28mm para oculares de 1.25",  y unos 46mm o 47mm para oculares de 2" )
https://www.handprint.com/ASTRO/ae3.html#TFOV



así que he arreglado un poco el post anterior de referencia para el hilo
rmáximo campo del telescopio, según Focal y barrilete 2" o 1,25"

- - -

[ultradynes]

Tengo una duda compañeros
Supongamos que quiero ver el cúmulo de las pléyades con un ocular de 30mm que abarca 68º en mi telescopio 150/1500 y no lo cojo por completo
¿Con uno de 40mm que abarque tambien ese ángulo lo cogería por completo o vería la misma porción de cielo?
Muchas gracias por vuestra ayuda pero estoy empezando. Igual pregunto cosas muy simples

- - -

[Sebtor]

faltan datos

1) portaoculares de 1.25" o 2"  ?  [ aún con 2" hay que asegurarse que el bafleado interno no limita "el tema" ]
2) la limitación física, viene por el field stop, el tamaño interno de ese barrilete por lo que nunca pasarás de
     rmáximo campo del telescopio, según Focal y barrilete 2" o 1,25"
3) siempre puedes ganar algo de condensar la luminosidad de un objeto, con menos aumentos, siempre y cuando el tamaño de la pupila de salida no supere al de tus ojos.   En un Mak puede tener cierto sentido experimentar con un 40mm,  .. en un f.5 en cambio NO (pues te dá una pupila de 8mm, que no se si para un caballo podría valer )

mírate puntos 3 y 4 de
* Guía 10 CONCEPTOS BÁSICOS entender, comprar o elegir Telescopio Astronómico

-------

combino temas, al principio podrás ver un índice y mas información


--------
recuerdo que tb. estamos posteando en:
Consejos oculares para mi nuevo telescopio. Intes Micro Alter M603 150/1500

- - -

[ultradynes]

Me vuelvo loco con tanta información Sebtor
El portaoculares como la diagonal es de 2" y la diagonal tiene el reductor a 1.25"
Yo lo que buscaba era algun ocular que pudiera abrir más el campo para incluir más cielo...

- - -

[Rasalgethi]

Buenos días,

Me estoy planteando adquirir algún ocular de focal larga, que me permita ver campos mayores y de paso prescindir del buscador cuando apunte al cenit...

Pero aquí me surge la duda, y me gustaría si alguien me pudiese aclarar cual es la mayor focal de ocular que podría utilizar en mi dobson 200/1200 sin que apareciese viñeteo.

Creo que hay por ahí alguna fórmula para calcularlo, pero no doy con ella.

Muchas gracias de antemano.

Un saludo

- - -

[ZOE9]

Hola compañero, mirate este hilo ,creo que hallarás una respuesta :
Máximo Campo Visual real: FOV, aparente:AFOV. Focal, barrilete...

- - -

[Iluro]

Pero aquí me surge la duda, y me gustaría si alguien me pudiese aclarar cual es la mayor focal de ocular que podría utilizar en mi dobson 200/1200 sin que apareciese viñeteo.

Creo que hay por ahí alguna fórmula para calcularlo, pero no doy con ella.

No solo has de tener en cuenta la focal del ocular, también influye en la ecuación el campo aparente que tenga. No es lo mismo un ocular de 40mm y 40º que uno de 40mm y 70º

Para una focal del telescopio de 1200mm los oculares de medida de barril 1,25" pueden llegar a un máximo de 1.3º de campo real y los de 2" a 2.2º. A partir de estos datos y teniendo en cuenta que:

Campo real = campo aparente/aumentos

puedes obtener el resultado

- En oculares de 1,25": por ejemplo un típico plössl de 32mm y 50º  tomando la ecuación anterior vemos que aumentos da 37.5x luego 50/37.5=1.33º de campo real
- Oculares de 2": ocular de 40mm con 70º  nos da 2.33º de campo real y uno de 68º da un campo real de 2.2º
pero también podemos obtener lo mismo con un ocular de 30mm y 82º por ejemplo (en este caso 2.02º de campo real)

También has de tener en cuenta que distintos fabricantes o modelos tienen un field stop de diferente tamaño para el mismo paso de barrilete (solo TeleVue da las medidas exactas) por lo que hay que ser algo conservador ya que en lugar de viñetearnos por el paso del barrilete puede viñetearnos porque hayan diseñado el fiel stop demasiado estrecho

Si se aumenta el campo aparente se ha de reducir la focal del ocular y viceversa

- - -