astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

246161 post, 18884 Temas, 11600 users
último usuario registrado:  Urko


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

campo máximo aparente oculares, FOV máxima 1.25" en 2" y 0,96"(según telescopio)

Página: 1 2 [3] 4    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
Autor Tema: campo máximo aparente oculares, FOV máxima 1.25" en 2" y 0,96"(según telescopio)  (Leído 57096 veces)
8
astrons: 8.30  votos: 4
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #60 del : Mié, 11-Ene-2012, UTC 21h.31m. »

éste es el mas optimizado pienso yo

http://www.astroshop.eu/baader-planetarium-hyperion-eyepiece-24mm/p,11632?affiliate_id=astronomo

mismo campo real máximo x  mas aumentos =  más información


En línea
SERGIT

*


56  Masculino  Montmeló (Barcelona) 
desde: feb, 2010
mensajes: 4601
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #61 del : Mié, 11-Ene-2012, UTC 23h.16m. »

Estoy de acuerdo con Sebtor, el Hyperion de 24 mm es una muy buena opción, tienes el mismo campo real que el que tienes con un Plössl pero un mayor aumento.

Saludos.

Sergi.

Sergi Torrents Gonzalez

Vixen NA 120
Sky Watcher NEQ 6 Pro
Oculares: Baader Hyperion Aspheric 31, Vixen LVW 22 y 13, Nirvana UWA 7, Tele Vue Nagler zoom 3-6 mm.
Barlows: Celestrón Última 2X, TAL 3X, TV Powermate 5X
Filtros: Fringe killer, CLS-CCD, UHC-S, 11, 21, 47, 80A
Diagonales: Takahashi 1.25", Long Pern 2"
Flip Mirror Vixen
Cámara planetaria: TIS DMK 21AU04.AS
Cámara de cielo profundo: Orion SSDSMI-2
Autoguiado Lunatico (EGZ 60 y QHY5)

Blog de astronomía: http://astronomiayastrofotografiaaamateur.blogspot.com.es/

Galería fotográfica en AstroBin: http://astrobin.com/users/SERGIT/

Blog "Odisea": http://sergitorrentsgonzalez.blogspot.com.es/

En línea
antonio.mp

*


32  Masculino  Sevilla 
desde: nov, 2011
mensajes: 336
clik ver los últimos




« respuesta #62 del : Jue, 12-Ene-2012, UTC 10h.37m. »

MUCHAS GRACIAS A TODOS!
creo q me decidire por el quue comenta Sebtor, espero que sea una buena inversion,gracias de nuevo por vuestro interees OKOK

SkyWatcher 150/1200 BD
Montura CG5 GT
Nikon D5100 sin MOD
Ocular Baader Hyperion 24mm
Plöss 25mm
Plöss 10mm
Una barlow 2x

En línea
M45
Aprendiendo...

*


Masculino  BCN 
desde: abr, 2010
mensajes: 3125
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #63 del : Jue, 12-Ene-2012, UTC 21h.48m. »

Yo creo que con un Hyperion teniendo en cuenta precio-calidad no te arrepentiras, yo tengo un omni de 32mm y un hyperion 21mm y aunque tiene algo mas de campo el primero prefiero usar el segundo...mas aumentos... mas calidad de imagen...y  todo ello tambien con un campo muy bueno, con el hyperion 24 que igualas a un ploss de 32 en campo aun sera mejor.

Mak SW 150/1800
Pentaflex 150/750 con AccuFocus
Mon-2 (EQ5) Motor AR y DEC
Barlow Ultima X2, TAL X3
Hyperion 8, 13 y 21
Orion Ultrascopic 5
Omni 4, 9, 15 y 32
SW 28 LE
Filtros 12, 21, 25, 56, 58A, 80A, Lunar, CLS, Neodymium,  Baader Astrosolar y Seymour Solar.
DBK 21 AU04.AS
Nikon D3000, SPC900 SC1
Adaptador Baader para digiscoping
Meade 10X50

En línea
antonio.mp

*


32  Masculino  Sevilla 
desde: nov, 2011
mensajes: 336
clik ver los últimos




« respuesta #64 del : Vie, 13-Ene-2012, UTC 09h.37m. »

Pues mira, al final me compre el baader Hyperion de 24MM,me costo en torno a 120€ y me tarda una semana aproximadamente,tambien he pensado ampliar material y cogerme una buena barlow y nose si un 8mm o 10mm de baader planetariun que tambien he leido buenas referencias...
esto es un vicio,empiezas con un presupuesto inicial y al final te lo terminsa pasando por el forro...que RUINAA DIOOSS! Sonreir

En línea
sonata6681

*


38  Masculino  Almagro (Ciudad Real) 
desde: abr, 2011
mensajes: 54
clik ver los últimos




« respuesta #65 del : Vie, 13-Ene-2012, UTC 16h.31m. »

A me pasa como a ti, estaba buscando un 32 mm pero no encontraba nada que alcanzara mis espectativas sin irme a 2" , asique hare como tu y me pillare el hyperion 24mm. y seguramente tambien el de 10 mm. Y una buena barlow para utilizarla con ellos y cubrir mas rangos de aumentos (ya preguntare...). Lo que no termino de encontrar es uno de 6,5 mm que me permita tener los maximos aumentos sin llegar al maximo absoluto.

De todos modos tendre que esperar otros 4 o 6 meses porque ya he hecho el gasto de la navidad y he comprado la motorización y gotorización para la montura (NEQ5) y un powertank y me he quedado ya sin pasta... Llorar Llorar Llorar

bueo saludos. y a pasar buen fin de semana


Vixen VMC 110L
NEQ-5 synscan Go-to, EQ1
Skywatcher super 25 mm
Skywatcher super 10 mm
Hyperion 24 mm
Barlow x2 Skywatcher
Barlow x3 Omegon

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #66 del : Vie, 13-Ene-2012, UTC 21h.45m. »

http://www.astroshop.eu/telescope-accessories/eyepieces/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite.mm=6-7?affiliate_id=astronomo



-------

teneis que sacaros de encima lo que está repetido, o solapado ... ( no hacer como yo, llenar una habitación de cosas y pruebas que nunca salen de allí  XD   eso si que es ruinoso )

----

la barlow la quereis para astrofoto ?

------

yo creo que ese Hyperion,  ya verás como será una de tus compras REFERENCIA !   Giñar

En línea
antonio.mp

*


32  Masculino  Sevilla 
desde: nov, 2011
mensajes: 336
clik ver los últimos




« respuesta #67 del : Lun, 16-Ene-2012, UTC 09h.14m. »

En mi caso compre ese de 24mm y comprare en de 8mm en un futuro espero no muy lejano, y aparte una barlow x2 pero no para astrofotografia,ya qu no dispongo ni de camara ni de motorizacion.
Supongo que con eso cubro mas o menos los aumentos necesarios para cielo profundo(entre 45x - 90x) y planetaria (150x - 300x)
Corregirme si me equivoco  OKOK

En línea
VegaR

*


Masculino  Torrejón de Ardoz 
desde: sep, 2011
mensajes: 144
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #68 del : Lun, 16-Ene-2012, UTC 09h.44m. »

No puedo decir lo mismo de todos los Plossl que tengo, pero en particular del 32mm para el precio que tiene creo que supera en casi todo a los hyperiones, un ocular muy bueno, cerquita de los Nagler que tengo y a precio de risa, creo que el diseño Plossl en esta focal es donde mejor sale parada, y no hablo de un TV sino de un Celestron, solo se echa de menos un poquito mas de campo, pero por lo demás es uno de los oculares mas comodos y agradables además de ligeros compactos y baratos. Creo que por lo que sale es imprescindible tener uno de estos...

Saludos.

EDITO: Veo que ya te has cogido el Hyperión, pues nada también es buena elección, aunque si tienes la ocasión de conseguir un pequñín de estos a buen precio no te lo pienes, por otro lado si lo que buscas es tener el máximo campo posible para tu teles, para poder ver las Pleiades por ejemplo te recomiendo el Hyperion Aspheric 38mm o como tengo yo el SWAM 40, con cualquiera de estos te asegurarás tener objetos amplios dentro de la imagen y mas teniendo en cuenta que tienes 1200 de focal.

Saludos.

LONG PERNG 100 ED APO F:6 / ORION SIRIUS EQ-G

NIKON 8X40 ACTION CF

Algunos cacharros oculares y demás utensilios...

Visita mi Blog:  http://elrincnfotogrfico.blogspot.com/

Y desafiando el oleaje sin timón ni timonel
Por mis sueños va ligero de equipaje
sobre un cascarón de nuez
mi corazón de viaje   (J. Sabina)

« Últ. modif.: Lun, 16-Ene-2012, UTC 10h.02m. por VegaR » En línea
M45
Aprendiendo...

*


Masculino  BCN 
desde: abr, 2010
mensajes: 3125
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #69 del : Lun, 16-Ene-2012, UTC 09h.53m. »

Para cielo profundo sobre todo, mejor conseguir los aumentos sin necesidad de barlow, en objetos debiles la mas minima luz que se pierda por el camino al poner mas lentes puede ser necesaria, esos 90x que comentas serian mejor con un ocular solo que con un ocular mas barlow, para planetaria puede ya no ser tran traumatico el uso de barlow aunque hay quien prefiere tambien el uso de oculares de focal corta antes que combinaciones ocular+barlow, aparte de que el salto de 150x a 300x seria muy brusco, necesitarias mejor algo intermedio, 300x muy pocos dias podrias usarlos, casi que te quedarias exclusivamente con los 150x...de ahi que con algun ocular de 5mm por ejemplo tuvieses unos 240x o con uno de 6mm unos 200x, bastante mas aprovechables en condiciones no excesivamente favorables.

En línea
antonio.mp

*


32  Masculino  Sevilla 
desde: nov, 2011
mensajes: 336
clik ver los últimos




« respuesta #70 del : Lun, 16-Ene-2012, UTC 11h.10m. »

No puedo decir lo mismo de todos los Plossl que tengo, pero en particular del 32mm para el precio que tiene creo que supera en casi todo a los hyperiones, un ocular muy bueno, cerquita de los Nagler que tengo y a precio de risa, creo que el diseño Plossl en esta focal es donde mejor sale parada, y no hablo de un TV sino de un Celestron, solo se echa de menos un poquito mas de campo, pero por lo demás es uno de los oculares mas comodos y agradables además de ligeros compactos y baratos. Creo que por lo que sale es imprescindible tener uno de estos...

Saludos.

EDITO: Veo que ya te has cogido el Hyperión, pues nada también es buena elección, aunque si tienes la ocasión de conseguir un pequñín de estos a buen precio no te lo pienes, por otro lado si lo que buscas es tener el máximo campo posible para tu teles, para poder ver las Pleiades por ejemplo te recomiendo el Hyperion Aspheric 38mm o como tengo yo el SWAM 40, con cualquiera de estos te asegurarás tener objetos amplios dentro de la imagen y mas teniendo en cuenta que tienes 1200 de focal.

Saludos.


Esos oculares de los que hablas son para1.25 pulgadas?es que he estado buscando algun tiempo oculares de mas de 25mm en 1.25 pulgadas y al final me decidi por este de 24 pmm porque no encontre nada,yo tambien pense  que un 32mm vendria de arte pero  al no encontrarlo me decidi por este que aunque tiene mas potencia con el campo aparente que ofrece me da un campo real de 1.36 si no calcule mal, qu es pareceido a un 32 mm con 50º aparente.
no he tenido la ocasion de probar todavia este 24mm pero nadamas que se vayan estas malditas nubes os comento que tal.

respcto a lo de un 6 o un 3.5mm lo he pensado si,pero mi cartera no piensa lo mismo xD, intentare apañarme de momento asi, y mas a delante pues si que lo veo si, 200x sin barlow pues puede ser que vaya algo mejor,aunque en teoria una buena barlow no debe quitarte mucha luz no?
Saludos!

En línea
VegaR

*


Masculino  Torrejón de Ardoz 
desde: sep, 2011
mensajes: 144
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #71 del : Lun, 16-Ene-2012, UTC 13h.37m. »

Sí, el Plossl 32 es de 1.25 y unos 50º o quizá algo menos, creo que existen Plossl incluso de 40mm pero llegan a esa focal a costa de reducir su campo aparente, por lo que creo que lo óptimo seria tener el de 32. Los otros 2 que te menciono son ambos de 2'' El SWAN es el que tengo yo te dará 72º de Campo a 40mm es de los 2 el que más campo te dará, el Hyperión Aspherical 38 te dará 68º a 38mm, quizá según dicen es algo superior al SWAN (no lo he probado) pero también algo más caro y pesado.

Un saludo.

« Últ. modif.: Lun, 16-Ene-2012, UTC 13h.48m. por VegaR » En línea
antonio.mp

*


32  Masculino  Sevilla 
desde: nov, 2011
mensajes: 336
clik ver los últimos




« respuesta #72 del : Lun, 16-Ene-2012, UTC 13h.56m. »

se me va algo de precio el Aspheric,pero tiene buena pinta,aunque no consigo verlo para 1.25' ,
la verdad es que todo lo que he leido por ahi de hyperion tiene buena relacion calidad precio,sin duda,compra sin equivocacion.

En línea
VegaR

*


Masculino  Torrejón de Ardoz 
desde: sep, 2011
mensajes: 144
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #73 del : Lun, 16-Ene-2012, UTC 15h.38m. »

se me va algo de precio el Aspheric,pero tiene buena pinta,aunque no consigo verlo para 1.25' ,

No existen oculares de gran campo (mas de 50º) de 1.25 para focales altas... creo que se empezaron a diseñar de 2'' precisamente porque el dieseño de 1.25 no permite en determinadas focales superar cierto rango de campo. Tanto los Hyperiones Asph como los SWAN de 40 o 33 son de 2'', si no te quieres gastar mucho prueba el SWAN 40 ya te digo que no es muy caro y te dará el máximo campo real que te permite tu teles, tampoco creo que exista demasiada diferencia con el Hyperión, incluso hay a gente que le gusta mas el SWAN.

Un saludo.

En línea
antonio.mp

*


32  Masculino  Sevilla 
desde: nov, 2011
mensajes: 336
clik ver los últimos




« respuesta #74 del : Lun, 16-Ene-2012, UTC 16h.10m. »

Hay conversores de 1.25 a 2 para mi telescopio?
se que de 2 a 1.25 si pero no se si al reves...

« Últ. modif.: Lun, 16-Ene-2012, UTC 16h.11m. por antonio.mp » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #75 del : Lun, 16-Ene-2012, UTC 19h.32m. »

si que hay
pero no sirven de nada, ... son un soporte mecánico que te diafragmarán esa parte de las 2" hasta hacerlo un 1.25

-----

sigue ésta ley empírica

multiplica  focal en mm.  x  campo aparente

no tiene que pasar de 1600 en los oculares de 1,25"  o no te servirá de nada

no tiene que pasar de 2600  en los oculares de 2"  o se encuentran con su límite físico

En línea
VegaR

*


Masculino  Torrejón de Ardoz 
desde: sep, 2011
mensajes: 144
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #76 del : Mar, 17-Ene-2012, UTC 07h.19m. »

Vaya, no sé porqué pensaba que tenías un Refractor con enfocador de salida de 2''. Te iba a decir que lo único que tenías que hacer es una diagonal de 2'', pero veo que es un Reflector. Como te comenta Sebtor el adaptador no te solucionará nada, con ese enfocador tienes que pensar que te limita a un campo real que llega a su máximo con el Hyperión de 24 que te has pillado o en su defecto con un Plossl de 32, ambos te darán el mismo campo real. Con dicho adaptador podrías meter un ocular de 2'' en tu teles, pero te aparecerá un viñeteo bestial en los bordes de manera que al final abrias gastado mas dinero en un ocular que no te dará mas campo real pues queda diafragmado por dicho adaptador.

Te diría que probaras a cambiar el enfocador por uno de salida de 2'' pero no se si se puede y tampoco creo que merezca la pena hacer ese desembolso.

Un saludo.

En línea
antonio.mp

*


32  Masculino  Sevilla 
desde: nov, 2011
mensajes: 336
clik ver los últimos




« respuesta #77 del : Mar, 17-Ene-2012, UTC 09h.21m. »

Entonces acerté  Sonreir muchas gracias a todos !

En línea
aytha
02

*


aythami

27  Masculino  España 
desde: ene, 2013
mensajes: 35
clik ver los últimos




« respuesta #78 del : Vie, 12-Jul-2013, UTC 22h.00m. »

hola me voy a comprar un ocular de 32 lo voy aperdir por internet a ver si me viene, y lo que queria saver es si el ocular que tiene que ser un 1,25" o un 2" no lose y no quiero equivocarme el teles copio es un celestron powerseker 114 EQ D=114mm F1=900mm F/8 gracias

aythami

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2177
clik ver los últimos




« respuesta #79 del : Vie, 12-Jul-2013, UTC 23h.44m. »

Hola aytha, tu telescopio solo acepta oculares de 1,25", así que un Super Plossl de 32mm irá perfecto  OKOK

REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 150/750
REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 80/400
VISOR BINOCULAR TS
Oculares: Panaview 26mm, Baader Zoom 8-24mm, pareja de Super Plossl 26mm, pareja de Orbinar WA 20mm, pareja de Super Plossl 15mm, pareja de Baader Classic Ortho 10mm, Auriga UWA 4mm, Barlow GSO 2X
Filtros: Kson OIII 1,25"; Explore Scientific UHC 2", varios filtros de colores
Prismáticos 10x50 made in Japan, Nikon Aculon 7x35

En línea
aytha
02

*


aythami

27  Masculino  España 
desde: ene, 2013
mensajes: 35
clik ver los últimos




« respuesta #80 del : Sáb, 13-Jul-2013, UTC 23h.38m. »

Ok mucha gracias pensava comprarme un serie omni tiene un campo a parente de 43 que te parece ese

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2177
clik ver los últimos




« respuesta #81 del : Dom, 14-Jul-2013, UTC 00h.10m. »

El Omni 32mm tiene 52º de campo aparente... http://www.celestron.com/astronomy/celestron-omni-series-1-25-in-32mm.html

Si quieres gastar algo menos, están también los Super Plossl de TS. He probado algunas focales y están muy bien: http://www.astroshop.eu/teleskop-service-32mm-1-25-super-ploessl-eyepiece/p,12450 

En línea
aytha
02

*


aythami

27  Masculino  España 
desde: ene, 2013
mensajes: 35
clik ver los últimos




« respuesta #82 del : Dom, 14-Jul-2013, UTC 22h.13m. »

Ok si mejor me compro en tonces  el super ploss si es mejor en mas barato asi me compro mas cosas gracias

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #83 del : Lun, 15-Jul-2013, UTC 17h.15m. »

olvida el 40mm
el 32mm te irá bien

( comprueba que el barrilete de los oculares sea de 1,25"   osea,  con diámetro de 31mm  - y no de 25mm )

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #84 del : Mié, 25-Dic-2013, UTC 04h.34m. »





los números anteriores  a los que se hace referencia empírica  ( 1600mmº  para 1,25" o 2700mmº para 2")

surgen de     ( 180º / pi ) · ( field stop en mm )  que es el limitador físico del máximo campo visual observable
 ( serán unos 27mm o 28mm para oculares de 1.25",  y unos 46mm o 47mm para oculares de 2" )
http://www.handprint.com/ASTRO/ae3.html#TFOV



así que he arreglado un poco el post anterior de referencia para el hilo
máximo campo aparente (y real) para un ocular de 2", de 1,25" y de 0,96"

En línea
ultradynes

*
Masculino 
desde: abr, 2014
mensajes: 79
clik ver los últimos




« respuesta #85 del : Jue, 01-May-2014, UTC 22h.25m. »

Tengo una duda compañeros
Supongamos que quiero ver el cúmulo de las pléyades con un ocular de 30mm que abarca 68º en mi telescopio 150/1500 y no lo cojo por completo
¿Con uno de 40mm que abarque tambien ese ángulo lo cogería por completo o vería la misma porción de cielo?
Muchas gracias por vuestra ayuda pero estoy empezando. Igual pregunto cosas muy simples Triste

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #86 del : Jue, 01-May-2014, UTC 22h.47m. »

faltan datos

1) portaoculares de 1.25" o 2"  ?  [ aún con 2" hay que asegurarse que el bafleado interno no limita "el tema" ]
2) la limitación física, viene por el field stop, el tamaño interno de ese barrilete por lo que nunca pasarás de
     máximo campo aparente (y real) para un ocular de 2", de 1,25" y de 0,96"
3) siempre puedes ganar algo de condensar la luminosidad de un objeto, con menos aumentos, siempre y cuando el tamaño de la pupila de salida no supere al de tus ojos.   En un Mak puede tener cierto sentido experimentar con un 40mm,  .. en un f.5 en cambio NO (pues te dá una pupila de 8mm, que no se si para un caballo podría valer )

mírate puntos 3 y 4 de
* Guía 10 CONCEPTOS BÁSICOS entender, comprar o elegir Telescopio Astronómico

-------

combino temas, al principio podrás ver un índice y mas información


--------
recuerdo que tb. estamos posteando en:
Consejos oculares para mi nuevo telescopio. Intes Micro Alter M603 150/1500

En línea
ultradynes

*
Masculino 
desde: abr, 2014
mensajes: 79
clik ver los últimos




« respuesta #87 del : Jue, 01-May-2014, UTC 22h.54m. »

Me vuelvo loco con tanta información Sebtor
El portaoculares como la diagonal es de 2" y la diagonal tiene el reductor a 1.25"
Yo lo que buscaba era algun ocular que pudiera abrir más el campo para incluir más cielo...

En línea
Rasalgethi

*


48  Masculino  Rivas Vaciamadrid (Madrid 
desde: nov, 2012
mensajes: 184
clik ver los últimos




« respuesta #88 del : Jue, 09-Abr-2015, UTC 15h.54m. »

Buenos días,

Me estoy planteando adquirir algún ocular de focal larga, que me permita ver campos mayores y de paso prescindir del buscador cuando apunte al cenit...

Pero aquí me surge la duda, y me gustaría si alguien me pudiese aclarar cual es la mayor focal de ocular que podría utilizar en mi dobson 200/1200 sin que apareciese viñeteo.

Creo que hay por ahí alguna fórmula para calcularlo, pero no doy con ella.

Muchas gracias de antemano.

Un saludo

______
Celestron Dobson StarHopper 8" F6
Celestron Powerseeker 127
Montura Astro 3 (la EQ3 del Lidl)
Baader Hyperion Zoom Mark III 8-24mm
Bresser 10x50 (Lidl)

En línea
ZOE9
En algún sitio algo increíble espera ser descubierto. Carl Sagan

*


ZOE

40  Masculino  Málaga 
desde: mar, 2015
mensajes: 44
clik ver los últimos




« respuesta #89 del : Vie, 10-Abr-2015, UTC 00h.05m. »

Hola compañero, mirate este hilo ,creo que hallarás una respuesta :
campo máximo aparente oculares, FOV máxima 1.25" en 2" y 0,96"(según telescopio)

Celestron Powerseeker 114/900 EQ300 con motor AR
Omegon Plossl 32 mm, Omegon UWA 15mm, TSHR 9 mm,TSHR 5 mm
Celestron visor LED, filtro lunar Omegon ND0.5
Binoculares Bresser Spezial-Astro 20x80 EQ1
Oculares sr 4mm , kellner 20mm y cutrebarrow x3 (en un cajón)

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: 1 2 [3] 4    subir     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: campo máximo aparente oculares, FOV máxima 1.25" en 2" y 0,96"(según telescopio)

 (Leído 57096 veces)

8
astrons: 8.30 votos: 4
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.545 segundos con 86 queries.
subir a inicio  home