astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

250671 post, 19383 Temas, 11597 users
último usuario registrado:  Urko


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Primeros oculares para maksutov 150/1800

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Primeros oculares para maksutov 150/1800  (Leído 431 veces)
0
astrons:   votos: 0
manu_gi

*
Masculino  girona 
desde: jun, 2013
mensajes: 33
clik ver los últimos




« del : Jue, 21-May-2020, UTC 12h.51m. »

por un maksutov 150
Hola, a la espera de que llegue mi nuevo equipo voy a ir aligiendo los oculares.

Teniendo en cuenta que el máximo aumento teórico del mak 150 serian unos 300x y que con este equipo viene un ocular básico de 28mm(64x) había pensado en coger uno Baader hyperion de 10mm(180x) y un Gso CPL de 42mm(45x)

Tambien una lente Barlow Gso 2x y asi tendria 360x 128x 90x respectivamente
 

Que opinais??

También voy a coger un filtro, mas que nada para la luna que es a lo primero q me voy a dedicar para ir probando, e visto el filtro Wraten Kodak 80A que es para 2", también e visto los polarizadores, nose cual seria mejor, que sea 2" y viviendo en un pueblo de menos de 5000 habitantes a 10 kilòmetros de una ciudad seria necesario un filtro antiluminico??

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2197
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Vie, 22-May-2020, UTC 12h.16m. »

Hola, debido a su focal muy larga, el Maksutov no necesita Barlow.
Para bajos aumentos un 28mm ya te vale, tampoco se trata de un telescopio pensado para cielo profundo. Pasaría del 42mm, demasiado parecido al 28, en cuanto a aumentos.
En cambio, me centraría en 2 oculares, uno para aumentos medios (un 17-18mm, bueno para globulares y nebulosas planetarias) y otro para planetas, por ejemplo un 8mm.
Cuales? Depende de tu presupuesto, que es lo primero que deberías indicar.

Los filtros de momento déjalos, con la experiencia verás tu mismo lo que necesitas, ya que observando notarás lo que puede hacer o no tu telescopio

REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 150/750
REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 80/400
VISOR BINOCULAR TS
Oculares: Panaview 26mm, Baader Zoom 8-24mm, pareja de Super Plossl 26mm, pareja de Orbinar WA 20mm, pareja de Super Plossl 15mm, pareja de Baader Classic Ortho 10mm, Auriga UWA 4mm, Barlow GSO 2X
Filtros: Kson OIII 1,25"; Explore Scientific UHC 2", varios filtros de colores
Prismáticos 10x50 made in Japan, Nikon Aculon 7x35

« Últ. modif.: Vie, 22-May-2020, UTC 12h.21m. por deeper sky » En línea
manu_gi

*
Masculino  girona 
desde: jun, 2013
mensajes: 33
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Vie, 22-May-2020, UTC 12h.48m. »

Gràcia por tu respuesta.

El presupuesto, teniendo en cuenta que són de 2" pues entre 100 y 150€por eso e puesto los hyperion q los veo bien y son de 2"

El filtro pense q para la luna seria útil

En línea
Ojito!!!

*


Masculino  pontevedra 
desde: sep, 2015
mensajes: 631
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Vie, 22-May-2020, UTC 14h.06m. »

a los hyperion sacando el primer grupo de lentes los conviertes a 2" si,pero ojo,la focal varia y el campo aparente tambien,que obtienes otro ocular distinto vamos....

Nikon action EX 10x50 en tripode Orion
Dobson SW 12" (eréctil xd)
Mak 90 en montura AZ3
oculares baader hyperion de 5, 8  y 24mm con extensores,baader hyperion asferico 36mm,ocular GSO superview 15mm,ES 11 y 6.7 de 82º
filtro polarizacion variable orion y filtros UHC y OIII 1,25" Astronomic

En línea
artizarra

*


Masculino  donostia-san sebastian 
desde: abr, 2016
mensajes: 818
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Vie, 22-May-2020, UTC 18h.13m. »

Un saludo Manu.

Buen telescopio, sobre todo para planetas ,luna y estrellas dobles, aunque también puedes hacer algo de cielo profundo. Coincido con Deeper Sky, la Barlow solo si vas a hacer fotografía planetaria lunar, y un ocular intermedio para las planetarias y globulares no estaría mal.

En cambio , yo me centraría en oculares para planetas, luna y estrellas dobles. No me decantaría por los Hyperion, no tienen una gran calidad , necesitas invertir más dinero para conseguir un ocular de gran campo bueno, y más si es de 2". Elegiría unos oculares planetarios ( en la pagina del patrocinador los tienes) que le irán muy bien a un telescopio de focal tan larga como el tuyo.

Como ejemplo puedo compartir mi experiencia con un telescopio de focal larga, un SC 150, es un f 10 a diferencia del f 12 del tuyo, pero el potencial seria similar.

Me centrare en los aumentos para planetaria,lunar y estrellas dobles.

Los máximos teóricos , suelen ser consideraciones medias , que pueden superarse , dependiendo de la calidad del cielo,optica y el objeto que estés observando.

Júpiter: Aumento habitual:(94x-188x) Aumento máximo:(243x)

Saturno y Marte: (121x-243x) / (361x)

Luna y Estrellas Dobles:(170x-361x) / (515x)

Los aumentos máximos solo se consiguen en noches con un seeing muy bueno, desgraciadamente pocas veces. La luna y dobles permiten forzar la óptica a sus máximos, un 100% más que Júpiter y un 50% más que Saturno y Marte, según mi experiencia.

Dicho esto, yo optaría por este trio : 12,5 mm (144x) / 9 mm (200x) , muy utilizables para planetaria , y 5 mm ( 360x ) más especializado para Lunar y estrellas dobles, que podrás usar bastantes veces, y alguna vez en planetaria con Saturno y Marte.

Por supuesto , esta es mi experiencia con un telescopio de focal larga y misma abertura que el tuyo, aunque ese mak 150 es posible que mejore estos números que te he dado y supere ligeramente al SC 150 , todo dependerá de la calidad de los cielos que tengas.

Bueno espero que no te haya liado más, pero si te decantas por los Hyperion, el 13 mm , 8 mm y 5 mm , sería mi elección.

Hasta otra vez.
 



 

En línea
Victor Manuel

*


Masculino  Barcelona 
desde: jun, 2016
mensajes: 142
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Vie, 22-May-2020, UTC 18h.57m. »

Hola,
te voy a dar mi opinión, sin pretender desmerecer las de los compañeros, que me parecen todas muy sensatas. Yo tengo el mismo tubo que te acabas de comprar, hago observación desde la terraza de casa, así que planetas, luna y poco más; de todas formas, como te han dicho, este tubo donde mejor rinde es precisamente en planetaria, ya que es bastante oscuro para cielo profundo.
Bueno, al grano, prácticamente el único ocular que uso, y con el que estoy muy contento, es un Hyperion Zoom Mark III, 8-24mm, que traía también una barlow x2 que puedes poner y quitar a voluntad.
La comodidad que me da este ocular es impresionante y, sobre todo, la posibilidad que te ofrece el zoom de ajustar justo las ampliaciones que mejor se adaptan a las condiciones de cada momento, por lo que en seguida le encuentras el punto justo de equilibrio entre aumentos y calidad de observación (no todos los días se tiene el mismo seeing).

espero que te sirva de ayuda, aunque me temo que también aumentará tus dudas  angel

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2197
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Vie, 22-May-2020, UTC 21h.24m. »

Por regla general, las relaciones focales altas, como en este caso, sono bastante "indulgentes" incluso con oculares económicos ya que minimizan sus defectos, por lo que no me pasaría de gastos.
Además, si no recuerdo mal, los Maksutov como los S/C tienen un campo real máximo limitado por un diafragma interno, por lo que los oculares de 2" en focales largas no se aprovecharían.
Yo no vería nada mal el zoom Hyperion, como te recomienda el compañero Victor.

« Últ. modif.: Vie, 22-May-2020, UTC 21h.25m. por deeper sky » En línea
m111

*
Masculino  Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 197
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Vie, 22-May-2020, UTC 21h.46m. »

Además, si no recuerdo mal, los Maksutov como los S/C tienen un campo real máximo limitado por un diafragma interno, por lo que los oculares de 2" en focales largas no se aprovecharían.

¿A qué te refieres con lo del diafragma interno? ¿Al tubo que rodea el primario y recoge la luz hacia el enfocador? ¿Qué relación tiene eso para no aprovechar los oculares de 2"?

Ser ateo es negar la ciencia que nos muestra la obra de Dios

En línea
m111

*
Masculino  Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 197
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Vie, 22-May-2020, UTC 21h.55m. »

a los hyperion sacando el primer grupo de lentes los conviertes a 2" si,pero ojo,la focal varia y el campo aparente tambien,que obtienes otro ocular distinto vamos....

Cuidado con eso porque el de 20 mm que se transforma en 32 pierde calidad, ya que la lente de 1,25 además de variar la focal elimina aberraciones del ocular, mejor son los anillos extensores, pero volviendo a colocar la lente de 1,25.

En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2197
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Vie, 22-May-2020, UTC 22h.52m. »

¿A qué te refieres con lo del diafragma interno? ¿Al tubo que rodea el primario y recoge la luz hacia el enfocador? ¿Qué relación tiene eso para no aprovechar los oculares de 2"?

Hola m111, me refiero al diafragma de campo que tienen los Mak y los S/C, por ejemplo el Mak 127 tiene un diafragma de campo que limita el campo real máximo a 1,05-1,1°, por mucho que le pongas un ocular de 100° de campo aparente.
Buscando los datos relativos al Mak 150, he encontrado que el diametro interno del tubo que rodea el espejo primario es de 26mm, por lo que oculares con un diafragma de campo mayor de 26mm provocarán un viñeteo en la imagen, tanto mayor cuanto mayor sea el diafragma de campo del ocular.
Esta es la razón por la que sería poco práctico utilizar oculares de 2" en un Mak.
Aqui hablan bastante detenidamente del problema:

https://www.cloudynights.com/topic/606095-formula-needed-for-max-fov/

« Últ. modif.: Vie, 22-May-2020, UTC 22h.53m. por deeper sky » En línea
m111

*
Masculino  Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 197
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Sáb, 23-May-2020, UTC 07h.34m. »

¿A qué te refieres con lo del diafragma interno? ¿Al tubo que rodea el primario y recoge la luz hacia el enfocador? ¿Qué relación tiene eso para no aprovechar los oculares de 2"?

Hola m111, me refiero al diafragma de campo que tienen los Mak y los S/C, por ejemplo el Mak 127 tiene un diafragma de campo que limita el campo real máximo a 1,05-1,1°, por mucho que le pongas un ocular de 100° de campo aparente.
Buscando los datos relativos al Mak 150, he encontrado que el diametro interno del tubo que rodea el espejo primario es de 26mm, por lo que oculares con un diafragma de campo mayor de 26mm provocarán un viñeteo en la imagen, tanto mayor cuanto mayor sea el diafragma de campo del ocular.
Esta es la razón por la que sería poco práctico utilizar oculares de 2" en un Mak.
Aqui hablan bastante detenidamente del problema:

https://www.cloudynights.com/topic/606095-formula-needed-for-max-fov/

Muy interesante, gracias por la información.

En línea
manu_gi

*
Masculino  girona 
desde: jun, 2013
mensajes: 33
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Sáb, 23-May-2020, UTC 19h.14m. »

Un saludo Manu.

Buen telescopio, sobre todo para planetas ,luna y estrellas dobles, aunque también puedes hacer algo de cielo profundo. Coincido con Deeper Sky, la Barlow solo si vas a hacer fotografía planetaria lunar, y un ocular intermedio para las planetarias y globulares no estaría mal.

En cambio , yo me centraría en oculares para planetas, luna y estrellas dobles. No me decantaría por los Hyperion, no tienen una gran calidad , necesitas invertir más dinero para conseguir un ocular de gran campo bueno, y más si es de 2". Elegiría unos oculares planetarios ( en la pagina del patrocinador los tienes) que le irán muy bien a un telescopio de focal tan larga como el tuyo.

Como ejemplo puedo compartir mi experiencia con un telescopio de focal larga, un SC 150, es un f 10 a diferencia del f 12 del tuyo, pero el potencial seria similar.

Me centrare en los aumentos para planetaria,lunar y estrellas dobles.

Los máximos teóricos , suelen ser consideraciones medias , que pueden superarse , dependiendo de la calidad del cielo,optica y el objeto que estés observando.

Júpiter: Aumento habitual:(94x-188x) Aumento máximo:(243x)

Saturno y Marte: (121x-243x) / (361x)

Luna y Estrellas Dobles:(170x-361x) / (515x)

Los aumentos máximos solo se consiguen en noches con un seeing muy bueno, desgraciadamente pocas veces. La luna y dobles permiten forzar la óptica a sus máximos, un 100% más que Júpiter y un 50% más que Saturno y Marte, según mi experiencia.

Dicho esto, yo optaría por este trio : 12,5 mm (144x) / 9 mm (200x) , muy utilizables para planetaria , y 5 mm ( 360x ) más especializado para Lunar y estrellas dobles, que podrás usar bastantes veces, y alguna vez en planetaria con Saturno y Marte.

Por supuesto , esta es mi experiencia con un telescopio de focal larga y misma abertura que el tuyo, aunque ese mak 150 es posible que mejore estos números que te he dado y supere ligeramente al SC 150 , todo dependerá de la calidad de los cielos que tengas.

Bueno espero que no te haya liado más, pero si te decantas por los Hyperion, el 13 mm , 8 mm y 5 mm , sería mi elección.

Hasta otra vez.
 



 



Hola,
te voy a dar mi opinión, sin pretender desmerecer las de los compañeros, que me parecen todas muy sensatas. Yo tengo el mismo tubo que te acabas de comprar, hago observación desde la terraza de casa, así que planetas, luna y poco más; de todas formas, como te han dicho, este tubo donde mejor rinde es precisamente en planetaria, ya que es bastante oscuro para cielo profundo.
Bueno, al grano, prácticamente el único ocular que uso, y con el que estoy muy contento, es un Hyperion Zoom Mark III, 8-24mm, que traía también una barlow x2 que puedes poner y quitar a voluntad.
La comodidad que me da este ocular es impresionante y, sobre todo, la posibilidad que te ofrece el zoom de ajustar justo las ampliaciones que mejor se adaptan a las condiciones de cada momento, por lo que en seguida le encuentras el punto justo de equilibrio entre aumentos y calidad de observación (no todos los días se tiene el mismo seeing).

espero que te sirva de ayuda, aunque me temo que también aumentará tus dudas  angel


Muchas gracias por vuestras respuestas, al igual que los anteriores.

Es cierto que hay tantas opciones a elegir... tambien tenia mirado el hyperion zoom y quizás sea una buena opción para empezar. Veo a que hora esta el Mark IV y viendo algunos videos hablan muy bien de el, que seguramente siempre sera mejor un ocular de focal fija por eso pensaba en ellos.

Teniendo en cuenta ya me viene  el de 28mm y tenía la intención de comprar 2 oculares mas, pues casi por el mismo precio tengo el zoom y asi tengo todo el rango de 24 mm para abajo y empezar usar estos dos.

Creo q cogere un zoom y mas adelante ya veremos

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Primeros oculares para maksutov 150/1800

 (Leído 431 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.086 segundos con 36 queries.
subir a inicio  home