astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

253162 post, 19636 Temas, 11604 users
último usuario registrado:  GermanGB


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Consejo Cámara guiado

Página: [1] 2  Todos    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
Autor Tema: Consejo Cámara guiado  (Leído 1880 veces)
0
astrons:   votos: 0
obijuankenobi

*


Que el poder de la fuerza te acompañe!!!

50  Masculino  ARENAS DE SAN PEDRO, AVILA 
desde: ene, 2014
mensajes: 40
clik ver los últimos

WWW


« del : Mar, 07-Jul-2020, UTC 08h.54m. »

Buenas. Quiero adquirir una buena cámara de guiado y sinceramente no se cual.
La Lodestar todos decis que es la mejor, pero se me va bastante de precio.
Qué opináis de esta: CCD ZWO ASI224MC COLOR???

Gracias


En línea
Carlesa25

*


71  Masculino  Santa Cristina d´Aro (Girona) 
desde: dic, 2015
mensajes: 1509
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Mar, 07-Jul-2020, UTC 10h.00m. »

Hola: De entrada te diría que si la cámara es exclusivamente para guiado... de color nada mucho mejor monocromo.

Creo que la mejor relación calidad / precio está en la QHY 5-II-L puedes mirar también las ofertas de ocasión (este modelo o uno anterior es igual) que las hay ha buen precio.  Saludos.

Telescopio-A: RITCHEY-CHRETIEN:  152 mm - f/1370mm-f/9+Reductor x0.75_(f/6.75)
Telescopio-B: SKYWATCHER-Refractor: ED80 mm - f/600mm+ES MPCC F.Flatt. EDAPO.
Guiado:         OAG Skywatcher + Cámara QHY 5II-L
Cámara   I:    Canon 1100D-Modificada + Filtro Clip CLS-CCD+Refrigeración Brico Personal.
Cámara  II:    Canon 550D - Modificada y Refrigerada+Filtro UHC+UVIR de 2"
Cámara III:    iNova Nebula NBB-CX (CMOS) Refrigerada
Montura:       AZ-EQ5 GT

« Últ. modif.: Mar, 07-Jul-2020, UTC 10h.01m. por Carlesa25 » En línea
boreack

*


25  Masculino  Oviedo, Asturias 
desde: feb, 2018
mensajes: 200
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #2 del : Mar, 07-Jul-2020, UTC 10h.14m. »

Aunque para guiado siempre se habla de mocromas, la verdad es que la 224 funciona muy bien. Tengo una y la he estado usando en un OAG sin problemas hasta hoy, y de paso te puede servir para hacer planetaria u AllSky.
¿Con qué equipo la vas a usar?, y ¿vas a usarla para algo más que guiado?

Un saludo.

Tubo principal: SkyWatcher 72ED (arduFocus), Celestron C6 XLT, Bresser 100/1400
Cámara principal: Nikon D5300
Equipo de guiado: ZWO ASI 224MC + ZWO OAG
Montura: Losmandy G11 Gemini 1v4, EXOS 2 GoTo (AstroEQ)


Filtros:
Optolong L-Enhance 1.25"
Atronomik Pro Planet IR 742
Baader Solar Filter ND 5.0


Barlow:
GSO 2.5x
Svbony 5x

Alimentación:
Power box casera 12V 28A
Suaoki 150w

En línea
obijuankenobi

*


Que el poder de la fuerza te acompañe!!!

50  Masculino  ARENAS DE SAN PEDRO, AVILA 
desde: ene, 2014
mensajes: 40
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #3 del : Mar, 07-Jul-2020, UTC 10h.31m. »

Pues había pensado usarla para sustituir a la que venía con el kit de guiado de lunático y de paso si me sirve para planetaria en un SC9.25" pues seria fantástico.
Pero no quiero que me provoque problemas con el guiado cuando la utilizo para cielo profundo con el TS102

En línea
Prepo

*


🔭.Miguel G.🔭

36  Masculino  Alcobendas (Madrid) 
desde: sep, 2015
mensajes: 1050
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #4 del : Mar, 07-Jul-2020, UTC 14h.17m. »

Pues si la quieres para planetaria también, yo uso la 290mc para ambas cosas y la verdad que va muy bien. Un saludo

Telescopio: SW ED80  600mm f/7,5 + reductor 0.85x//Newton SW 200/1000 f/5 + baader MPCC Mark III // SW mak 127/1500 f/12
Montura: EQ6R-PRO
Cámaras: Canon 450Da/ ASI 294MC Pro
Guiado: GuideScope 60mm + ASI 290MC 3.0
Filtros: Hutech idas lps-p2 // UHC optolong//Baader H-alpha 7nm 2"//Polarizador variable orion y 4 de colorines
Oculares varios..

https://www.flickr.com/photos/miguelgarciaprepo/

En línea
Cabfl

*


Alejandro

46  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1040
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Mar, 07-Jul-2020, UTC 15h.22m. »

La lodestar actualmente está desfasada y superada.

La 224C es muy sensible, tanto como una monocromo.
Va bien para guiado, planetaria y hasta cielo profundo.
Además es muy sensible en IR.

Visual
2" - ES 100º 5.5-9-14-20mm, ES 82º 24-30mm.
1.25" - Takahashi LE-HI 2.8mm, TV Delos 3.5-17.3mm, SW 12.5mm reticular.
Filtros 2" - ES UHC-OIII-CLS-HBeta, Baader Neodymium, Polarizador doble
Bresser 20x80, Nikon Aculon 10x50
Foto
Newton SharpStar 20032PNT 8" f/3.2 + ZWO EAF + CATSEYE + HowieGlatter
ATIK 460EXm, QHY 290M/224C Coldmos, ASI 290M mini
Guía EZG-80, TS 50mm, QHYOAG-S, QHY PoleMaster
ES Focal Extender x2-x3-x5, TV PowerMate x4
QHYCFW3S-SR + Astronomik: DeepSky RGBL1, Ha-OIII-SII 6nm, HBetaCCD, CLSCCD, Proplanet IR 642-742-807, IDAS: D1-V4-BE410, ZWO CH4
Star Adventurer, Sony A7III, IDAS D1, Sigma Art: 14mm 1.8, 20mm 1.4, 40mm 1.4, 85mm 1.4, 135mm 1.8, Canon 200mm L2.8
Voyager, SharpCap, PixInsight, CaptureOne, PS

En línea
Floren

*


Masculino  Toledo 
desde: dic, 2013
mensajes: 286
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #6 del : Mar, 07-Jul-2020, UTC 16h.57m. »

Yo utilizo la 224 para guiado y planetaria, y estoy muy satisfecho con ella. Incluso la he probado en cielo profundo con alguna nebulosa planetaria y algo se puede hacer también.
Al principio utilizaba una QHY 5 II que venía con el kit de guiado. También va bien, pero creo que la 224, pese a ser de color, va mejor.


En línea
Nolomar

*


Manuel

Masculino  Quijorna (Madrid) 
desde: ene, 2014
mensajes: 1019
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Mar, 07-Jul-2020, UTC 19h.01m. »

El mismo caso que Floren.
Usaba una QHY5 II que no iba mal, pero hace unos días me dio por probar con la 224MC, y la verdad es que sigo con ella....


Tubos: Skywatcher Nw 254/1200, Maksutov 7" Orion 180/2700, WO Zenithstart 80ED II APO
Monturas: SW AZEq6, SW AZEq5, SW Eq5.
Guiado: Orion ShortTube 80/400 QHY5II
Oculares, Baader Hyperion Aspheric 36mm, ES 30mm, 24mm y 11mm 82º, TV Nagler 16mm y 7mm, Pentax xW 5mm.
2xHyperion ZOOM 24-8 Mark III + Binoviewer Baader MaxBright + Glasspath 1,7. Glasspath & Coma Corrector para Newton.
Barlow's: TV3x, WO2,5x, CELESTRON ULTIMA SV 2x, ANTARES 1,6x
Filtros: Ha Optolomg, OIII, UHC, NPB, Neodymium, IR Cut, Solar Continum, Solar.
ASI1600 MMC Pro, CANON 450D Modificada, CANON 550D, ASI224M

En línea
aguadero

*


43  Masculino  Madrid 
desde: feb, 2017
mensajes: 138
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Mié, 08-Jul-2020, UTC 12h.27m. »

Hola,
Yo estoy usando una QHY5L-c y no estoy contento con ella, no se si es por el campo (es muy pequeño) o por la baja sensibilidad, el tema es que veo mucho ruido en el PHD,
He pillado la QHY174 monocromo en aliexpess (llevo esperando 50 dias y todavia no la he recibido), es mas sensible y con un mayor campo. Es parecida a la lodestar
Dicen que para guiado es mejor un pixel grande que pequeño, además tambien para el 9.25 te va a venir mejor un pixel grande,
La parte mala es que es mas cara que la QHY224


Gracias

Visual
Nexstar Evolution 9.25"
Ethos 17, ES 30 82º, ES 9 100º
Fotografia
Takahashi FSQ106ED
Takahashi EM-200
ZWO 1600MM Pro, Filtros LRGB Astonomik

https://www.astrobin.com/users/aguadero/

En línea
AIP
www.aipastroimaging.com

*


Álvaro

30  Masculino  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 1963
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #9 del : Mié, 08-Jul-2020, UTC 13h.53m. »

La lodestar actualmente está desfasada y superada.

La 224C es muy sensible, tanto como una monocromo.
Va bien para guiado, planetaria y hasta cielo profundo.
Además es muy sensible en IR.

Desfasada y superada?

Mira que he visto tipos y tipos de cámaras de guiado con mis propios ojos y todavía no he visto un PHD en el que una camara de guiado CMOS saque la cantidad de estrellas que saca la lodestar a mismo tiempo de exposición y con la calidad de la lodestar (SNR de entre 300 y 500)

Suelo tener unas 70-80 estrellas para elegir normalmente. A veces me resulta complicado elegir una estrella solitaria para que PHD no se confunda. Con la X2 es aun peor elegir, mas sensible aun.

Qué CMOS son las que la superan?

Álvaro.

Telescopios: Takahashi FSQ106EDX, TS 115mm Triplet APO
Monturas: Takahashi EM-400 Temma2, NEQ6 Pro II Tuning Belts, iOptron SkyTracker
Cámaras: Atik 16200m, Atik 460EXm
Rueda portafiltros: SX USB Filter Wheel 5x50,8mm
Filtros: Astrodon LRGB Gen2 Tru-Balance 50,8mm, IDAS LPS P2
Guiado: Lunático EZG-60 + SXLodestar
Baterías: 4 baterías AGM de 90Ah = 350Ah
Enfoque: RoboFocus Rev 3.1
Software: AstroMatic, Polemaster, Astrotortilla, PixInsight Core, Photoshop CC
PC de captura: HP ProBook G3 430 i5, 8GB RAM, SSD M.2 500GB, Windows 10 Pro

http://www.aipastroimaging.com

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


Xavi MPC-D02

44  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9903
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Mié, 08-Jul-2020, UTC 19h.01m. »

No sabes lo que he tenido que resistirme para no decir eso mismo Álvaro  Sonreir

Hola,
Yo estoy usando una QHY5L-c y no estoy contento con ella, no se si es por el campo (es muy pequeño) o por la baja sensibilidad, el tema es que veo mucho ruido en el PHD,
He pillado la QHY174 monocromo en aliexpess (llevo esperando 50 dias y todavia no la he recibido), es mas sensible y con un mayor campo. Es parecida a la lodestar
Dicen que para guiado es mejor un pixel grande que pequeño, además tambien para el 9.25 te va a venir mejor un pixel grande,
La parte mala es que es mas cara que la QHY224


Gracias


He usado Lodestar y actualmente uso la QHY5III 174. Es más limpia, más moderna y tiene un campo mucho mayor. Y va de maravilla... y sin embargo no me atrevo a decir que sea mejor que la Lodestar.


SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - Vixen Visac VC200L f6.4 - FS60C
ASI1600MM-C - QHY5III 174 - ASI120MM / SXAO


Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

En línea
AIP
www.aipastroimaging.com

*


Álvaro

30  Masculino  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 1963
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #11 del : Mié, 08-Jul-2020, UTC 19h.40m. »

Una imagen de 1s con esta cantidad de estrellas y con esa SNR jamás la he visto en una cmos de guiado. Y mira que he visto modelos con mis propios ojos

Creo que afirmar que la lodestar está desfasa y superada es un poco precipitado. Mas aun sabiendo que existe la X2, aun mucho mas sensible.

Te dejo una captura de pantalla mía. Normalmente tengo así de llena de estrellas la imagen.  ¿Cuantas se ven, 200 estrellas? 300? Bastante complicado elegir una solitaria


« Últ. modif.: Mié, 08-Jul-2020, UTC 19h.44m. por AIP » En línea
Cabfl

*


Alejandro

46  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1040
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Jue, 09-Jul-2020, UTC 01h.21m. »

También tienes mucho ruido ahí mezclado.
La Lodestar es sensible, si, pero a costa de meter un fotosito gigante de 8,6um con una resolución arc"/pix baja y que genera bastante ruido.
Un fotosito así de grande, puede ser más adecuado en OAG, con focales largas. Igual que la 174M.

La 290M que uso, tengo que bajarle la ganancia para conseguir la campana de gauss correcta, así que no necesita más sensibilidad. Va sobrada, igual que la 224C.
Trabajan con un fotosito mucho más pequeño, permitiendo mayor resolución arc"/pix = más sensible al movimiento. 2 a 3 veces más sensible al movimiento.
Tanto la 290 como 224c son bastante sensibles en IR, rango interesante para guiado por su mejor estabilidad, otro punto a su favor. Y la nueva 462C que acaba de salir que es supersensible al IR, no hay nada que se parezca.
Si tenemos en cuenta, que además son de lo mejor en planetaria, y que cuestan la mitad, pues si, la Lodestar está fuera de mercado y superada. Es una buena cámara, pero no me parece nada competitiva comparada con las cmos.

PD: buen seeing el tuyo.

« Últ. modif.: Jue, 09-Jul-2020, UTC 01h.26m. por Cabfl » En línea
Carlesa25

*


71  Masculino  Santa Cristina d´Aro (Girona) 
desde: dic, 2015
mensajes: 1509
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Jue, 09-Jul-2020, UTC 09h.43m. »

Hola: Ya que se está comentando sobre la Lodestar creo interesante un repaso a esta comparativa de los dos modelos (1 y X2)... no me queda tan claro las ventajas de un modelo sobre el otro, el precio de esta cámara (calidad por descontado)  la verdad es que es muy alto y su relación rendimiento/costo le es desfavorable.

Recomiendo ver: Lodestar 1 vs. Lodestar X2:the new and old autoguiders from Starlight Xpress.

Por otra parte AIP, amén de felicitarte por ese buen guiado que tienes;  para poner tu ejemplo en contexto faltaría saber la focal del guiado, no tienes en campo el mismo número de estrellas en un OAG (a f/9 por ejemplo) que con un tubo de 60mm f/4.por otra parte en el SNR juega mucho (básico) la calidad del cielo que tengas, en tu caso nuevamente felicidades... lo tienes de envidia.

Sinceramente, al menos a mi se me hace difícil invertir el costo de una Lodestar (o cámaras similares) cuando, para guiado, por una cuarta parte tienes cámaras con un rendimiento muy decente, uso una QHY 5II-L en una OAG a f/9 y siempre tengo en campo algunas estrellas para un guiado decente, me costó nueva 151,- €. hace más de un año y es por eso que la recomiendo.  Saludos.

PD. Suscribo lo comentado por el compañero Cabfl.  -   AIP ahora me he dado cuenta que montas un 60 f/4 para guiado, me remito a lo comentado.

« Últ. modif.: Jue, 09-Jul-2020, UTC 09h.58m. por Carlesa25 » En línea
AIP
www.aipastroimaging.com

*


Álvaro

30  Masculino  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 1963
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #14 del : Jue, 09-Jul-2020, UTC 09h.57m. »

Bueno, lo que quería que vierais es la cantidad de estrellas que se ven, no la grafica de guiado en si ejeje, es una pantallazo de los que me suelo guardar.

El tubo quia es un EZG60, 230mm de focal.

El SNR independientemente de donde haga foto (suelo moverme por bastantes sitios de españa) lo suelo tener así de alto. Jamás he guiado con una estrella con un SNR menor de 200 con esta cámara. De hecho, tengo el tubo guía fijo al tubo principal apuntando al centro del campo de la cámara principal. nunca lo muevo.

Tengo colegas que usan la lodestar con OAG, uno en un FSQ106 y otro en un RC12 y la cantidad de estrellas que ven con buen SNR asusta también.

« Últ. modif.: Jue, 09-Jul-2020, UTC 09h.57m. por AIP » En línea
Omrod

*
Masculino  La Palma - Canarias 
desde: ago, 2018
mensajes: 66
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Jue, 09-Jul-2020, UTC 10h.16m. »

Yo en su momento usaba la Orion Starshoot Autoguider.

Después de retomar la afición me he puesto la QHY5 II L y la verdad es que tengo la sensación de haber dado un pasito para atrás.
El guiado llevarlo a esas gráficas planas me es prácticamente imposible, en cambio, en su tiempo con la CG5 + Synscan GoTo y la Orion Starshoot rara era la noche que no consiguiese esa gráfica plana.

No sé si tal vez sean cosas mias  Indeciso

EQ6-R PRO                
SkyWatcher BD 80/600 ED
QHY5L II
Canon 400D

En línea
Cabfl

*


Alejandro

46  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1040
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Jue, 09-Jul-2020, UTC 14h.06m. »

Si la cámara pilla estrella, la calidad del guiado depende de otros factores como el seeing, o la puesta en estación... además de la configuración del phd2 que tiene bastante miga.

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


Xavi MPC-D02

44  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9903
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Jue, 09-Jul-2020, UTC 14h.32m. »

La Lodestar marca la diferencia cuando las cosas se complican. Campos poco poblados, uso de OAG... y sobre todo en astrofoto urbana. Allí donde la alta sensibilidad y escaso rango dinámico de muchas cmos las hace imposible encontrar una estrella con buen SNR. En condiciones normales cualquiera va bien, hace lustros la gente guiaba con un una webcam adaptada sin mayor problema.

También tienes mucho ruido ahí mezclado.
La Lodestar es sensible, si, pero a costa de meter un fotosito gigante de 8,6um con una resolución arc"/pix baja y que genera bastante ruido.
Un fotosito así de grande, puede ser más adecuado en OAG, con focales largas. Igual que la 174M.

La 290M que uso, tengo que bajarle la ganancia para conseguir la campana de gauss correcta, así que no necesita más sensibilidad. Va sobrada, igual que la 224C.
Trabajan con un fotosito mucho más pequeño, permitiendo mayor resolución arc"/pix = más sensible al movimiento. 2 a 3 veces más sensible al movimiento.
Tanto la 290 como 224c son bastante sensibles en IR, rango interesante para guiado por su mejor estabilidad, otro punto a su favor. Y la nueva 462C que acaba de salir que es supersensible al IR, no hay nada que se parezca.
Si tenemos en cuenta, que además son de lo mejor en planetaria, y que cuestan la mitad, pues si, la Lodestar está fuera de mercado y superada. Es una buena cámara, pero no me parece nada competitiva comparada con las cmos.

Cuidado con la teoría.
Una mayor resolución no tiene por qué ser beneficiosa, y relacionarla con la sensibilidad al movimiento no tiene sentido cuando hace ya muchos años que se guía con cálculos subpixel (si no sería imposible guiar con tubos de 200mm de focal).
Una mayor resolución puede incluso ser contraproducente, el factor principal para conseguir buenos cálculos de guiado es la SNR. El sobremuestreo, en el que es muy fácil caer con cámaras que tienen pixels de menos de 3 micras, solo sirve para empeorar la SNR y además perder sensibilidad por esparcir la luz de una estrella entre demasiados pixels. Yo uso un RC a focal nativa (1800mm) con OAG y tengo muy claro qué camara de guiado eligiría entre la lodestar y la 290.

La sensibilidad al IR puede producir desenfoque (empeorar la SNR). Si se va a guiar en IR hace falta el filtro correspondiente y si no, si la cámara es muy sensible hará falta el IR Cut.

He guiado con SPC900, con Meade DSI, qhy5, qhy5-II, qhy5-III, Atik HR, Orion Autoguider, Atik3314, Lodestar, ASI120, ASI174 y seguramente alguna me dejaré por ahí. Y para guiado no se me ocurriría decir que la Lodestar está "fuera de mercado y superada". Para nada, me arrepiento de haberla vendido. Y guío con una 174.

« Últ. modif.: Jue, 09-Jul-2020, UTC 15h.15m. por Bufot » En línea
AIP
www.aipastroimaging.com

*


Álvaro

30  Masculino  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 1963
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #18 del : Jue, 09-Jul-2020, UTC 14h.45m. »

Como casi siempre, la teoría y el papel dista bastante de los resultados reales. Mi 460ex en papel era bastante menos ruidosa y mas sensible que la 16200 actual que tengo, pero después procesando me encuentro mas señal, menos ruido y mas facilidad de procesado en la 16200.

Desde luego a mi me regalas una cámara que en papel es la ostia, nada de ruido, una sensibilidad bestial, para guiar, pero después coges una estrella y la SNR es de 50 y no la quiero. Lo he probado y cuanta mas SNR tiene la estrella mejor guías, independientemente de la calidad del cielo.

Precisamente en mis ultimas salidas al pardo, un compi tiene una QHY5III que dicen que es buena para guiar (hace planetaria también). En Madrid, al lado de las 4 torres... con luna llena. Mismo tubo guia. Veías la pantalla de captura de PHD mía y la suya... y bueno... mejor no lo cuento Sonrisa

« Últ. modif.: Jue, 09-Jul-2020, UTC 14h.49m. por AIP » En línea
Marchelino

*


54  Masculino  España 
desde: abr, 2015
mensajes: 61
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Jue, 09-Jul-2020, UTC 19h.18m. »

Hola Álvaro, ¿en PHD tienes el Agresiveness en RA en 1?

¿Eso es que la montura va fina fina y puedes bajarlo tanto, o es esa sesión en particular?

Saludos, Marcelo


Una imagen de 1s con esta cantidad de estrellas y con esa SNR jamás la he visto en una cmos de guiado. Y mira que he visto modelos con mis propios ojos

Creo que afirmar que la lodestar está desfasa y superada es un poco precipitado. Mas aun sabiendo que existe la X2, aun mucho mas sensible.

Te dejo una captura de pantalla mía. Normalmente tengo así de llena de estrellas la imagen.  ¿Cuantas se ven, 200 estrellas? 300? Bastante complicado elegir una solitaria



Skywatcher MAK 180 - 102/500 - ED80 - NEQ6 II Pro - Star Adventurer

En línea
AIP
www.aipastroimaging.com

*


Álvaro

30  Masculino  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 1963
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #20 del : Jue, 09-Jul-2020, UTC 19h.38m. »

Todo el mundo que lo ve me lo dice jaja

La montura va como un reloj suizo.

Siempre tengo AR a 1, suele hacer muy pocas correcciones la verdad, y en DEC tengo que poner 100 si no la encuentro demasiado perezosa, llevo 2 años sin cambiar ningún parámetro. Así como llevo sin calibrar el guiado desde el 2018, lo calibré en su día y uso esa calibración.

« Últ. modif.: Jue, 09-Jul-2020, UTC 19h.39m. por AIP » En línea
Cabfl

*


Alejandro

46  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1040
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Vie, 10-Jul-2020, UTC 01h.07m. »

La Lodestar marca la diferencia cuando las cosas se complican. Campos poco poblados, uso de OAG... y sobre todo en astrofoto urbana. Allí donde la alta sensibilidad y escaso rango dinámico de muchas cmos las hace imposible encontrar una estrella con buen SNR. En condiciones normales cualquiera va bien, hace lustros la gente guiaba con un una webcam adaptada sin mayor problema.
Estamos hablando de cámaras cmos con mucha sensibilidad. No es lo mismo la 290 o 224, que la 120 que suele usar mucha gente.
El IMX 224 fue considerado por Sony como el sensor más sensible de todo su catálogo de sensores pequeños.
Respecto al rango dinámico, ¿Qué pinta en este tema? En tomas cortas no influye.
En zonas de alta CL, trabajar en IR ayuda a esquivar la CL.

Cuidado con la teoría.
Una mayor resolución no tiene por qué ser beneficiosa, y relacionarla con la sensibilidad al movimiento no tiene sentido cuando hace ya muchos años que se guía con cálculos subpixel (si no sería imposible guiar con tubos de 200mm de focal).
Una mayor resolución puede incluso ser contraproducente, el factor principal para conseguir buenos cálculos de guiado es la SNR. El sobremuestreo, en el que es muy fácil caer con cámaras que tienen pixels de menos de 3 micras, solo sirve para empeorar la SNR y además perder sensibilidad por esparcir la luz de una estrella entre demasiados pixels. Yo uso un RC a focal nativa (1800mm) con OAG y tengo muy claro qué camara de guiado eligiría entre la lodestar y la 290.
Cierto, el soft de guiado puede hacer cálculos a nivel subpixel, si la cámara no tiene resolución suficiente. Es una solución para arreglar una precariedad, que permite que sea útil, que no es lo mismo que idóneo.
La detección de movimiento es más precisa con pixel más pequeño. Y no es contraproducente, pues las cmos tienen una ganancia variable, y además el soft de guiado calcula el centroide en caso de sobremuestreo.
Con una focal tan larga entiendo que la Lodestar o la 174M sean una cámaras atractivas. Recuerda que con cámaras de pixel más pequeños puedes hacer binning, aunque realmente no es necesario.

La sensibilidad al IR puede producir desenfoque (empeorar la SNR). Si se va a guiar en IR hace falta el filtro correspondiente y si no, si la cámara es muy sensible hará falta el IR Cut.
He guiado con SPC900, con Meade DSI, qhy5, qhy5-II, qhy5-III, Atik HR, Orion Autoguider, Atik3314, Lodestar, ASI120, ASI174 y seguramente alguna me dejaré por ahí. Y para guiado no se me ocurriría decir que la Lodestar está "fuera de mercado y superada". Para nada, me arrepiento de haberla vendido. Y guío con una 174.
La sensiblidad al IR no produce desenfoque, pues se usa con un filtro IR-Pass (no pensaba que fuera necesario explicarlo). Yo estoy usando Astronomik IR742 y IR807.
En mi caso, la 290M que es monocromo, pero quien use la 290C o 224C, ambas a color, en IR se comportan como una cámara monocromo, pues todos los fotositos (RGB) son altamente sensibles.

224C


290C


La nueva 462C es una pasada de sensible, cosa de locos.


En el momento que otras cámaras ofrecen un buen rendimiento y más polivalencia por un precio muuuuy inferior, la Lodestar queda fuera de mercado. Si, es buena cámara, pero hay que estar muy "enamorado" de esa marca o de los CCD (lo cual es subjetivo), para decidir pagar lo que cuesta teniendo alternativas mucho más baratas y que ofrecen más funcionalidad. Recomendar a un compañero, que se gaste más con la promesa de que va a conseguir más, es un engaño.




« Últ. modif.: Vie, 10-Jul-2020, UTC 01h.26m. por Cabfl » En línea
Cabfl

*


Alejandro

46  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1040
clik ver los últimos




« respuesta #22 del : Vie, 10-Jul-2020, UTC 01h.23m. »

Como casi siempre, la teoría y el papel dista bastante de los resultados reales. Mi 460ex en papel era bastante menos ruidosa y mas sensible que la 16200 actual que tengo, pero después procesando me encuentro mas señal, menos ruido y mas facilidad de procesado en la 16200.

Desde luego a mi me regalas una cámara que en papel es la ostia, nada de ruido, una sensibilidad bestial, para guiar, pero después coges una estrella y la SNR es de 50 y no la quiero. Lo he probado y cuanta mas SNR tiene la estrella mejor guías, independientemente de la calidad del cielo.

Precisamente en mis ultimas salidas al pardo, un compi tiene una QHY5III que dicen que es buena para guiar (hace planetaria también). En Madrid, al lado de las 4 torres... con luna llena. Mismo tubo guia. Veías la pantalla de captura de PHD mía y la suya... y bueno... mejor no lo cuento Sonrisa
Otros usuarios que tienen cámaras con ambos sensores, prefieren el ICX694 por su menor ruido y más limpio, antes que el KAF-16200.
La ventaja del 16200 es su mayor campo... y la sugestión de haber gastado mucha pasta.

A mi el ICX694 de la ATIK460EX me parece un buen sensor, a pesar de la incomodidad de la lentitud de los CCD.
Pero del resto de la cámara, me parece decepcionante. El peltier es malo, pero malo malo. Enfría muy poco y es muuuy lento. Y hay muchos usuarios con problemas de óxido.
Vamos, que ATIK, no es una marca que recomendaría, y menos por lo que cobran por sus cámaras y el servicio técnico.
QHY5III hay muchos modelos, y depende de cómo la configures.

Con la 290M, no necesito elegir manualmente la estrella, pues no tiene ruido que confunda al PHD2.

« Últ. modif.: Vie, 10-Jul-2020, UTC 02h.24m. por Cabfl » En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


Xavi MPC-D02

44  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9903
clik ver los últimos




« respuesta #23 del : Sáb, 11-Jul-2020, UTC 18h.21m. »

-Cuando buena parte del histograma se lo come la CL, el rango dinámico pinta mucho a la hora de discernir entre el ruido y una estrella
-La sensibilidad al IR SÍ produce desenfoque, por eso se usan filtros IR Cut o IR Pass, y hay que decirlo porque el foro lo lee mucha gente que no tiene por qué saberlo, y porque si destacamos esa "virtud" conviene matizar que hará falta un filtro que vale un dinero (77€ el Baader de 1,25") y que puede complicar las cosas (no se puede usar en la mayoría de OAG)
-No entiendo eso de "la incomodidad de la lentitud de los CCD". ¿Haces una toma de 300" y te incomoda esperar 5" a que la foto se descargue?
Para encuadre o enfoque se usa binning o ROI y la descarga es inmediata en cualquier CCD de muchos megapixels

Te compro la Atik si no te gusta  Sonreir

« Últ. modif.: Sáb, 11-Jul-2020, UTC 18h.22m. por Bufot » En línea
Cabfl

*


Alejandro

46  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1040
clik ver los últimos




« respuesta #24 del : Sáb, 11-Jul-2020, UTC 22h.55m. »

El rango dinámico de la 224c y 290m es probablemente similar a la lodestar. Aunque sigo sin entender que pinta en este tema, pues con tomas tan cortas como las del guiado, el sensor está lejos de llenar el FullWell.
Y a la hora de discernir entre estrella y ruido, las cmos tienen mucho menos ruido.

El IR por si mismo no produce desenfoque. Lo que desenfocada es mezclarlo con el rgb. Si estamos hablando de ir no estamos hablando de rgb. Luego se entiende que es necesario un filtro ir-pass. Si prefieres ampliar la explicación, pues me parece bien.
Astronomik 742 / 807 = 48€ y lo rentabilizas también en foto planetaria.
No sé cuál es el problema del OAG con el filtro. Va en la cámara.

La Atik460EXm cuando está afotando, todo bien. La pausa entre foto y foto no es problema.
Pero para enfocar es incómodo. Si roi + bin, pero aunque más rápido, sigue sin ser el tiempo real.
Y para encuadrar hay que tener paciencia. Cada toque de movimiento de montura, 4-6 segundos a esperar para dar el siguiente toque etc... Comparado con verlo en tiempo real, hay un abismo.
Ni te cuento si la montura no clava la posición y quieres moverte un poco por alrededor para encontrar el objeto : pesadilla.
El sensor de la atik 460exm, está bastante bien. Pero el resto de la cámara es decepcionante. No entiendo como puede pagar la gente 2400€ por una cámara que debería ser sobresaliente por ese precio.
Había probado la atik one6, que tiene mismo sensor, pero la refrigeración es mucho mejor. No me esperaba esta diferencia.
Mis cámaras QHY bajan - 45°C. Estoy haciendo darks en la ventana de mi casa a - 20, con una temp ambiente de 20° por la noche. Y en invierno a - 25°C con temp ambiente de 14°C. He hecho pruebas a - 30°C.
Y además responden inmediatamente. En cuanto cambio el valor de temperatura empieza a bajar al segundo siguiente, y veo segundo a segundo como va bajando o subiendo. Una vez alcanzada la temperatura, Dan las variaciones de una o dos décimas que se puedan producir, segundo a segundo.
Con la atik cambio la temperatura y la cámara tarda muchísimo en empezar a responder, y luego refresca la lectura cada tantos segundos. Me parece impreciso y muy arcaico.

Estaba esperando un apsc cmoss monocromo de nueva generación, pero solo han lanzado color. Y monocromo solo en fullframe, muy caro si además sumas filtros, y estamos en época de incertidumbre. Y fullframe con Newton, es complicarse mucho la vida.
Para la 460ex ya tenía filtros 1,25" y rueda, el tamaño de fotosito va bien para mis focales, y la he conseguido a buen precio. Además también me apetecía tener una CCD.



« Últ. modif.: Jue, 23-Jul-2020, UTC 03h.21m. por Cabfl » En línea
liloo

*


Barcelona 
desde: sep, 2014
mensajes: 217
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #25 del : Dom, 12-Jul-2020, UTC 11h.02m. »

yo me estoy planteando cambiar mi asi120 por una 290 o una 178, no tengo claro cual elegir trabajando a 1 metro de focal con oag.

La lodestar x1 la tengo en otro tubo y no la cambiaría por ninguna otra, jamas me ha dado un problema de compatibilidad ni se ha quedado atascada a media sesión ni me ha dejado de dar estrellas visibles.

En línea
Cabfl

*


Alejandro

46  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1040
clik ver los últimos




« respuesta #26 del : Dom, 12-Jul-2020, UTC 12h.17m. »

La 290 es mucho más sensible que la 178.
Estas cámaras no se cuelgan /congelan. El software de ZWO es muy estable.

En línea
RegMaster

*


37  Masculino  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 481
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #27 del : Dom, 12-Jul-2020, UTC 14h.14m. »

Sólo vengo a decir que tengo una QHY5L-II que si bien con los últimos drivers va muy fina en SNR y demás... la Lodestar x2 es superior (las he visto trabajar).

En CMOS hay cámaras que dan mucho la talla, la 1600 mono, la 294 color, y las nuevas fullframe, pero en cámaras de guiado creo que las ccd siguen estando por delante.

Se usan cámaras CMOS muy buenas en planetaria para guiado y funcionan, pero es como si fuera un "nicho" donde los fabricantes de CMOS no prestasen atención, o quizá no sea el fuerte de la tecnologia CMOS.

En mi opinión tiene que ver mucho el tema de refrigeración, la QHY5L-II en verano cae en picado su SNR, en invierno va perfecta, es como si en tomas cortas las CCD se vieran menos afectadas por la temperatura, y refrigerar de forma eficiente una CMOS de guiado como que no.

EQ6 Master Edition
ASI 1600MM-C v3 @ TS100Q FlatField APO 100/580
QHY5-L II Mono @ Guidescope 60/240
Baader LRGBHaOIIISII 1,25" @ Nautilus

En línea
AIP
www.aipastroimaging.com

*


Álvaro

30  Masculino  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 1963
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #28 del : Dom, 12-Jul-2020, UTC 16h.03m. »

Y para encuadrar hay que tener paciencia. Cada toque de movimiento de montura, 4-6 segundos a esperar para dar el siguiente toque etc... Comparado con verlo en tiempo real, hay un abismo.

Métele bin8, veras que la descarga del FOV completo es instantánea, y verás si puedes encuadrar incluso en Ha con objetos débiles.

Con la 290M, no necesito elegir manualmente la estrella, pues no tiene ruido que confunda al PHD2.

PHD2 con mi QHY5-II también cogía automáticamente la estrella.

La lodestar x1 la tengo en otro tubo y no la cambiaría por ninguna otra, jamas me ha dado un problema de compatibilidad ni se ha quedado atascada a media sesión ni me ha dejado de dar estrellas visibles.

+1. Los driver de SX (SXLodestar y SX USB Filter Wheel) es de lo mejor y más preciso que he probado.

« Últ. modif.: Dom, 12-Jul-2020, UTC 16h.06m. por AIP » En línea
Cabfl

*


Alejandro

46  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1040
clik ver los últimos




« respuesta #29 del : Dom, 12-Jul-2020, UTC 23h.02m. »

Sólo vengo a decir que tengo una QHY5L-II que si bien con los últimos drivers va muy fina en SNR y demás... la Lodestar x2 es superior (las he visto trabajar).
En CMOS hay cámaras que dan mucho la talla, la 1600 mono, la 294 color, y las nuevas fullframe, pero en cámaras de guiado creo que las ccd siguen estando por delante.
Se usan cámaras CMOS muy buenas en planetaria para guiado y funcionan, pero es como si fuera un "nicho" donde los fabricantes de CMOS no prestasen atención, o quizá no sea el fuerte de la tecnologia CMOS.
En mi opinión tiene que ver mucho el tema de refrigeración, la QHY5L-II en verano cae en picado su SNR, en invierno va perfecta, es como si en tomas cortas las CCD se vieran menos afectadas por la temperatura, y refrigerar de forma eficiente una CMOS de guiado como que no.
La QHY5L-II, con el sensor MT9M034, es la gama baja. Nada que ver con 224C y 290M.
En drivers, ZWO mejor que QHY, que además dieron bastantes problemas en el pasado. En la actualidad QHY ha mejorado bastante sus drivers, pero no llegan a la calidad que ZWO.

Métele bin8, veras que la descarga del FOV completo es instantánea, y verás si puedes encuadrar incluso en Ha con objetos débiles.

PHD2 con mi QHY5-II también cogía automáticamente la estrella.
He probado con 2x2 y creo que 3x3 o 4x4. Esta luna nueva veré con 8x8 que tal.  OKOK

QHY5-II, otra cámara de guiado de gama baja. Está bien calidad/precio, pero no son las mejores representantes de lo que pueden dar de si sus hermanas mayores.
ASI120MM es similar, y cuesta 175€. No es comparable contra otra cámara que cuesta 539€

« Últ. modif.: Dom, 12-Jul-2020, UTC 23h.11m. por Cabfl » En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1] 2  Todos    subir     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Consejo Cámara guiado

 (Leído 1880 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.323 segundos con 55 queries.
subir a inicio  home