· Cámaras Astrofotografía, CCD's, WebCam's, CCTV, EAA

[obijuankenobi]

Buenas. Quiero adquirir una buena cámara de guiado y sinceramente no se cual.

La Lodestar todos decís que es la mejor, pero se me va bastante de precio.

¿Qué opináis de esta: CCD ZWO ASI224MC COLOR???

Gracias


otros temas:
Guía de Iniciación a la Astrofotografía: Autoguía del Telescopio
Guía y fórmulas: Calcular resolución arcosegundos/pixel por chip, focal y objeto
off-axis guide - autoguiar con guía fuera de eje ( auto guia y en ciudad )
Idoneidad del uso y tipo de Filtros en Astronomía: filtros visuales y fotográfic

- - -

[Carlesa25]

Hola: De entrada te diría que si la cámara es exclusivamente para guiado... de color nada !, mucho mejor monocromo.

Creo que la mejor relación calidad / precio está en la QHY 5-II-L puedes mirar también las ofertas de ocasión (este modelo o uno anterior es igual) que las hay ha buen precio.  Saludos.

- - -

[boreack]

Aunque para guiado siempre se habla de mocromas, la verdad es que la 224 funciona muy bien. Tengo una y la he estado usando en un OAG sin problemas hasta hoy, y de paso te puede servir para hacer planetaria u AllSky.
¿Con qué equipo la vas a usar?, y ¿vas a usarla para algo más que guiado?

Un saludo.

- - -

[obijuankenobi]

Pues había pensado usarla para sustituir a la que venía con el kit de guiado de lunático y de paso si me sirve para planetaria en un SC9.25" pues seria fantástico.
Pero no quiero que me provoque problemas con el guiado cuando la utilizo para cielo profundo con el TS102

- - -

[Prepo]

Pues si la quieres para planetaria también, yo uso la 290mc para ambas cosas y la verdad que va muy bien. Un saludo

- - -

[Cabfl]

La lodestar actualmente está desfasada y superada.

La 224C es muy sensible, tanto como una monocromo.
Va bien para guiado, planetaria y hasta cielo profundo.
Además es muy sensible en IR.

- - -

[Floren]

Yo utilizo la 224 para guiado y planetaria, y estoy muy satisfecho con ella. Incluso la he probado en cielo profundo con alguna nebulosa planetaria y algo se puede hacer también.
Al principio utilizaba una QHY 5 II que venía con el kit de guiado. También va bien, pero creo que la 224, pese a ser de color, va mejor.

- - -

[Nolomar]

El mismo caso que Floren.
Usaba una QHY5 II que no iba mal, pero hace unos días me dio por probar con la 224MC, y la verdad es que sigo con ella....

- - -

[aguadero]

Hola,
Yo estoy usando una QHY5L-c y no estoy contento con ella, no se si es por el campo (es muy pequeño) o por la baja sensibilidad, el tema es que veo mucho ruido en el PHD,
He pillado la QHY174 monocromo en aliexpess (llevo esperando 50 dias y todavia no la he recibido), es mas sensible y con un mayor campo. Es parecida a la lodestar
Dicen que para guiado es mejor un pixel grande que pequeño, además tambien para el 9.25 te va a venir mejor un pixel grande,
La parte mala es que es mas cara que la QHY224


Gracias

- - -

[AIP]

La lodestar actualmente está desfasada y superada.

La 224C es muy sensible, tanto como una monocromo.
Va bien para guiado, planetaria y hasta cielo profundo.
Además es muy sensible en IR.

Desfasada y superada?

Mira que he visto tipos y tipos de cámaras de guiado con mis propios ojos y todavía no he visto un PHD en el que una camara de guiado CMOS saque la cantidad de estrellas que saca la lodestar a mismo tiempo de exposición y con la calidad de la lodestar (SNR de entre 300 y 500)

Suelo tener unas 70-80 estrellas para elegir normalmente. A veces me resulta complicado elegir una estrella solitaria para que PHD no se confunda. Con la X2 es aun peor elegir, mas sensible aun.

Qué CMOS son las que la superan?

- - -

[Bufot]

No sabes lo que he tenido que resistirme para no decir eso mismo Álvaro 

Hola,
Yo estoy usando una QHY5L-c y no estoy contento con ella, no se si es por el campo (es muy pequeño) o por la baja sensibilidad, el tema es que veo mucho ruido en el PHD,
He pillado la QHY174 monocromo en aliexpess (llevo esperando 50 dias y todavia no la he recibido), es mas sensible y con un mayor campo. Es parecida a la lodestar
Dicen que para guiado es mejor un pixel grande que pequeño, además tambien para el 9.25 te va a venir mejor un pixel grande,
La parte mala es que es mas cara que la QHY224


Gracias

He usado Lodestar y actualmente uso la QHY5III 174. Es más limpia, más moderna y tiene un campo mucho mayor. Y va de maravilla... y sin embargo no me atrevo a decir que sea mejor que la Lodestar.

- - -

[AIP]

Una imagen de 1s con esta cantidad de estrellas y con esa SNR jamás la he visto en una cmos de guiado. Y mira que he visto modelos con mis propios ojos

Creo que afirmar que la lodestar está desfasa y superada es un poco precipitado. Mas aun sabiendo que existe la X2, aun mucho mas sensible.

Te dejo una captura de pantalla mía. Normalmente tengo así de llena de estrellas la imagen.  ¿Cuantas se ven, 200 estrellas? 300? Bastante complicado elegir una solitaria

« Últ. modif.: Mié, 08 Jul 2020, 19:44 UTC por AIP »

[Cabfl]

También tienes mucho ruido ahí mezclado.
La Lodestar es sensible, si, pero a costa de meter un fotosito gigante de 8,6um con una resolución arc"/pix baja y que genera bastante ruido.
Un fotosito así de grande, puede ser más adecuado en OAG, con focales largas. Igual que la 174M.

La 290M que uso, tengo que bajarle la ganancia para conseguir la campana de gauss correcta, así que no necesita más sensibilidad. Va sobrada, igual que la 224C.
Trabajan con un fotosito mucho más pequeño, permitiendo mayor resolución arc"/pix = más sensible al movimiento. 2 a 3 veces más sensible al movimiento.
Tanto la 290 como 224c son bastante sensibles en IR, rango interesante para guiado por su mejor estabilidad, otro punto a su favor. Y la nueva 462C que acaba de salir que es supersensible al IR, no hay nada que se parezca.
Si tenemos en cuenta, que además son de lo mejor en planetaria, y que cuestan la mitad, pues si, la Lodestar está fuera de mercado y superada. Es una buena cámara, pero no me parece nada competitiva comparada con las cmos.

PD: buen seeing el tuyo.

« Últ. modif.: Jue, 09 Jul 2020, 01:26 UTC por Cabfl »

[Carlesa25]

Hola: Ya que se está comentando sobre la Lodestar creo interesante un repaso a esta comparativa de los dos modelos (1 y X2)... no me queda tan claro las ventajas de un modelo sobre el otro, el precio de esta cámara (calidad por descontado)  la verdad es que es muy alto y su relación rendimiento/costo le es desfavorable.

Recomiendo ver: Lodestar 1 vs. Lodestar X2:the new and old autoguiders from Starlight Xpress.

Por otra parte AIP, amén de felicitarte por ese buen guiado que tienes;  para poner tu ejemplo en contexto faltaría saber la focal del guiado, no tienes en campo el mismo número de estrellas en un OAG (a f/9 por ejemplo) que con un tubo de 60mm f/4.por otra parte en el SNR juega mucho (básico) la calidad del cielo que tengas, en tu caso nuevamente felicidades... lo tienes de envidia.

Sinceramente, al menos a mi se me hace difícil invertir el costo de una Lodestar (o cámaras similares) cuando, para guiado, por una cuarta parte tienes cámaras con un rendimiento muy decente, uso una QHY 5II-L en una OAG a f/9 y siempre tengo en campo algunas estrellas para un guiado decente, me costó nueva 151,- €. hace más de un año y es por eso que la recomiendo.  Saludos.

PD. Suscribo lo comentado por el compañero Cabfl.  -   AIP ahora me he dado cuenta que montas un 60 f/4 para guiado, me remito a lo comentado.

« Últ. modif.: Jue, 09 Jul 2020, 09:58 UTC por Carlesa25 »

[AIP]

Bueno, lo que quería que vierais es la cantidad de estrellas que se ven, no la grafica de guiado en si ejeje, es una pantallazo de los que me suelo guardar.

El tubo quia es un EZG60, 230mm de focal.

El SNR independientemente de donde haga foto (suelo moverme por bastantes sitios de españa) lo suelo tener así de alto. Jamás he guiado con una estrella con un SNR menor de 200 con esta cámara. De hecho, tengo el tubo guía fijo al tubo principal apuntando al centro del campo de la cámara principal. nunca lo muevo.

Tengo colegas que usan la lodestar con OAG, uno en un FSQ106 y otro en un RC12 y la cantidad de estrellas que ven con buen SNR asusta también.

« Últ. modif.: Jue, 09 Jul 2020, 09:57 UTC por AIP »

[Omrod]

Yo en su momento usaba la Orion Starshoot Autoguider.

Después de retomar la afición me he puesto la QHY5 II L y la verdad es que tengo la sensación de haber dado un pasito para atrás.
El guiado llevarlo a esas gráficas planas me es prácticamente imposible, en cambio, en su tiempo con la CG5 + Synscan GoTo y la Orion Starshoot rara era la noche que no consiguiese esa gráfica plana.

No sé si tal vez sean cosas mias 

- - -

[Cabfl]

Si la cámara pilla estrella, la calidad del guiado depende de otros factores como el seeing, o la puesta en estación... además de la configuración del phd2 que tiene bastante miga.

- - -

[Bufot]

La Lodestar marca la diferencia cuando las cosas se complican. Campos poco poblados, uso de OAG... y sobre todo en astrofoto urbana. Allí donde la alta sensibilidad y escaso rango dinámico de muchas cmos las hace imposible encontrar una estrella con buen SNR. En condiciones normales cualquiera va bien, hace lustros la gente guiaba con un una webcam adaptada sin mayor problema.

También tienes mucho ruido ahí mezclado.
La Lodestar es sensible, si, pero a costa de meter un fotosito gigante de 8,6um con una resolución arc"/pix baja y que genera bastante ruido.
Un fotosito así de grande, puede ser más adecuado en OAG, con focales largas. Igual que la 174M.

La 290M que uso, tengo que bajarle la ganancia para conseguir la campana de gauss correcta, así que no necesita más sensibilidad. Va sobrada, igual que la 224C.
Trabajan con un fotosito mucho más pequeño, permitiendo mayor resolución arc"/pix = más sensible al movimiento. 2 a 3 veces más sensible al movimiento.
Tanto la 290 como 224c son bastante sensibles en IR, rango interesante para guiado por su mejor estabilidad, otro punto a su favor. Y la nueva 462C que acaba de salir que es supersensible al IR, no hay nada que se parezca.
Si tenemos en cuenta, que además son de lo mejor en planetaria, y que cuestan la mitad, pues si, la Lodestar está fuera de mercado y superada. Es una buena cámara, pero no me parece nada competitiva comparada con las cmos.

Cuidado con la teoría.
Una mayor resolución no tiene por qué ser beneficiosa, y relacionarla con la sensibilidad al movimiento no tiene sentido cuando hace ya muchos años que se guía con cálculos subpixel (si no sería imposible guiar con tubos de 200mm de focal).
Una mayor resolución puede incluso ser contraproducente, el factor principal para conseguir buenos cálculos de guiado es la SNR. El sobremuestreo, en el que es muy fácil caer con cámaras que tienen pixels de menos de 3 micras, solo sirve para empeorar la SNR y además perder sensibilidad por esparcir la luz de una estrella entre demasiados pixels. Yo uso un RC a focal nativa (1800mm) con OAG y tengo muy claro qué camara de guiado eligiría entre la lodestar y la 290.

La sensibilidad al IR puede producir desenfoque (empeorar la SNR). Si se va a guiar en IR hace falta el filtro correspondiente y si no, si la cámara es muy sensible hará falta el IR Cut.

He guiado con SPC900, con Meade DSI, qhy5, qhy5-II, qhy5-III, Atik HR, Orion Autoguider, Atik3314, Lodestar, ASI120, ASI174 y seguramente alguna me dejaré por ahí. Y para guiado no se me ocurriría decir que la Lodestar está "fuera de mercado y superada". Para nada, me arrepiento de haberla vendido. Y guío con una 174.

« Últ. modif.: Jue, 09 Jul 2020, 15:15 UTC por Bufot »

[AIP]

Como casi siempre, la teoría y el papel dista bastante de los resultados reales. Mi 460ex en papel era bastante menos ruidosa y mas sensible que la 16200 actual que tengo, pero después procesando me encuentro mas señal, menos ruido y mas facilidad de procesado en la 16200.

Desde luego a mi me regalas una cámara que en papel es la ostia, nada de ruido, una sensibilidad bestial, para guiar, pero después coges una estrella y la SNR es de 50 y no la quiero. Lo he probado y cuanta mas SNR tiene la estrella mejor guías, independientemente de la calidad del cielo.

Precisamente en mis ultimas salidas al pardo, un compi tiene una QHY5III que dicen que es buena para guiar (hace planetaria también). En Madrid, al lado de las 4 torres... con luna llena. Mismo tubo guia. Veías la pantalla de captura de PHD mía y la suya... y bueno... mejor no lo cuento

« Últ. modif.: Jue, 09 Jul 2020, 14:49 UTC por AIP »

[Marchelino]

Hola Álvaro, ¿en PHD tienes el Agresiveness en RA en 1?

¿Eso es que la montura va fina fina y puedes bajarlo tanto, o es esa sesión en particular?

Saludos, Marcelo

Una imagen de 1s con esta cantidad de estrellas y con esa SNR jamás la he visto en una cmos de guiado. Y mira que he visto modelos con mis propios ojos

Creo que afirmar que la lodestar está desfasa y superada es un poco precipitado. Mas aun sabiendo que existe la X2, aun mucho mas sensible.

Te dejo una captura de pantalla mía. Normalmente tengo así de llena de estrellas la imagen.  ¿Cuantas se ven, 200 estrellas? 300? Bastante complicado elegir una solitaria

- - -

[AIP]

Todo el mundo que lo ve me lo dice jaja

La montura va como un reloj suizo.

Siempre tengo AR a 1, suele hacer muy pocas correcciones la verdad, y en DEC tengo que poner 100 si no la encuentro demasiado perezosa, llevo 2 años sin cambiar ningún parámetro. Así como llevo sin calibrar el guiado desde el 2018, lo calibré en su día y uso esa calibración.

« Últ. modif.: Jue, 09 Jul 2020, 19:39 UTC por AIP »

[Cabfl]

La Lodestar marca la diferencia cuando las cosas se complican. Campos poco poblados, uso de OAG... y sobre todo en astrofoto urbana. Allí donde la alta sensibilidad y escaso rango dinámico de muchas cmos las hace imposible encontrar una estrella con buen SNR. En condiciones normales cualquiera va bien, hace lustros la gente guiaba con un una webcam adaptada sin mayor problema.

Estamos hablando de cámaras cmos con mucha sensibilidad. No es lo mismo la 290 o 224, que la 120 que suele usar mucha gente.
El IMX 224 fue considerado por Sony como el sensor más sensible de todo su catálogo de sensores pequeños.
Respecto al rango dinámico, ¿Qué pinta en este tema? En tomas cortas no influye.
En zonas de alta CL, trabajar en IR ayuda a esquivar la CL.

Cuidado con la teoría.
Una mayor resolución no tiene por qué ser beneficiosa, y relacionarla con la sensibilidad al movimiento no tiene sentido cuando hace ya muchos años que se guía con cálculos subpixel (si no sería imposible guiar con tubos de 200mm de focal).
Una mayor resolución puede incluso ser contraproducente, el factor principal para conseguir buenos cálculos de guiado es la SNR. El sobremuestreo, en el que es muy fácil caer con cámaras que tienen pixels de menos de 3 micras, solo sirve para empeorar la SNR y además perder sensibilidad por esparcir la luz de una estrella entre demasiados pixels. Yo uso un RC a focal nativa (1800mm) con OAG y tengo muy claro qué camara de guiado eligiría entre la lodestar y la 290.

Cierto, el soft de guiado puede hacer cálculos a nivel subpixel, si la cámara no tiene resolución suficiente. Es una solución para arreglar una precariedad, que permite que sea útil, que no es lo mismo que idóneo.
La detección de movimiento es más precisa con pixel más pequeño. Y no es contraproducente, pues las cmos tienen una ganancia variable, y además el soft de guiado calcula el centroide en caso de sobremuestreo.
Con una focal tan larga entiendo que la Lodestar o la 174M sean una cámaras atractivas. Recuerda que con cámaras de pixel más pequeños puedes hacer binning, aunque realmente no es necesario.

La sensibilidad al IR puede producir desenfoque (empeorar la SNR). Si se va a guiar en IR hace falta el filtro correspondiente y si no, si la cámara es muy sensible hará falta el IR Cut.
He guiado con SPC900, con Meade DSI, qhy5, qhy5-II, qhy5-III, Atik HR, Orion Autoguider, Atik3314, Lodestar, ASI120, ASI174 y seguramente alguna me dejaré por ahí. Y para guiado no se me ocurriría decir que la Lodestar está "fuera de mercado y superada". Para nada, me arrepiento de haberla vendido. Y guío con una 174.

La sensiblidad al IR no produce desenfoque, pues se usa con un filtro IR-Pass (no pensaba que fuera necesario explicarlo). Yo estoy usando Astronomik IR742 y IR807.
En mi caso, la 290M que es monocromo, pero quien use la 290C o 224C, ambas a color, en IR se comportan como una cámara monocromo, pues todos los fotositos (RGB) son altamente sensibles.

224C


290C


La nueva 462C es una pasada de sensible, cosa de locos.


En el momento que otras cámaras ofrecen un buen rendimiento y más polivalencia por un precio muuuuy inferior, la Lodestar queda fuera de mercado. Si, es buena cámara, pero hay que estar muy "enamorado" de esa marca o de los CCD (lo cual es subjetivo), para decidir pagar lo que cuesta teniendo alternativas mucho más baratas y que ofrecen más funcionalidad. Recomendar a un compañero, que se gaste más con la promesa de que va a conseguir más, es un engaño.

« Últ. modif.: Vie, 10 Jul 2020, 01:26 UTC por Cabfl »

[Cabfl]

Como casi siempre, la teoría y el papel dista bastante de los resultados reales. Mi 460ex en papel era bastante menos ruidosa y mas sensible que la 16200 actual que tengo, pero después procesando me encuentro mas señal, menos ruido y mas facilidad de procesado en la 16200.

Desde luego a mi me regalas una cámara que en papel es la ostia, nada de ruido, una sensibilidad bestial, para guiar, pero después coges una estrella y la SNR es de 50 y no la quiero. Lo he probado y cuanta mas SNR tiene la estrella mejor guías, independientemente de la calidad del cielo.

Precisamente en mis ultimas salidas al pardo, un compi tiene una QHY5III que dicen que es buena para guiar (hace planetaria también). En Madrid, al lado de las 4 torres... con luna llena. Mismo tubo guia. Veías la pantalla de captura de PHD mía y la suya... y bueno... mejor no lo cuento

Otros usuarios que tienen cámaras con ambos sensores, prefieren el ICX694 por su menor ruido y más limpio, antes que el KAF-16200.
La ventaja del 16200 es su mayor campo... y la sugestión de haber gastado mucha pasta.

A mi el ICX694 de la ATIK460EX me parece un buen sensor, a pesar de la incomodidad de la lentitud de los CCD.
Pero del resto de la cámara, me parece decepcionante. El peltier es malo, pero malo malo. Enfría muy poco y es muuuy lento. Y hay muchos usuarios con problemas de óxido.
Vamos, que ATIK, no es una marca que recomendaría, y menos por lo que cobran por sus cámaras y el servicio técnico.
QHY5III hay muchos modelos, y depende de cómo la configures.

Con la 290M, no necesito elegir manualmente la estrella, pues no tiene ruido que confunda al PHD2.

« Últ. modif.: Vie, 10 Jul 2020, 02:24 UTC por Cabfl »

[Bufot]

-Cuando buena parte del histograma se lo come la CL, el rango dinámico pinta mucho a la hora de discernir entre el ruido y una estrella
-La sensibilidad al IR SÍ produce desenfoque, por eso se usan filtros IR Cut o IR Pass, y hay que decirlo porque el foro lo lee mucha gente que no tiene por qué saberlo, y porque si destacamos esa "virtud" conviene matizar que hará falta un filtro que vale un dinero (77€ el Baader de 1,25") y que puede complicar las cosas (no se puede usar en la mayoría de OAG)
-No entiendo eso de "la incomodidad de la lentitud de los CCD". ¿Haces una toma de 300" y te incomoda esperar 5" a que la foto se descargue?
Para encuadre o enfoque se usa binning o ROI y la descarga es inmediata en cualquier CCD de muchos megapixels

Te compro la Atik si no te gusta 

« Últ. modif.: Sáb, 11 Jul 2020, 18:22 UTC por Bufot »

[Cabfl]

El rango dinámico de la 224c y 290m es probablemente similar a la lodestar. Aunque sigo sin entender que pinta en este tema, pues con tomas tan cortas como las del guiado, el sensor está lejos de llenar el FullWell.
Y a la hora de discernir entre estrella y ruido, las cmos tienen mucho menos ruido.

El IR por si mismo no produce desenfoque. Lo que desenfocada es mezclarlo con el rgb. Si estamos hablando de ir no estamos hablando de rgb. Luego se entiende que es necesario un filtro ir-pass. Si prefieres ampliar la explicación, pues me parece bien.
Astronomik 742 / 807 = 48€ y lo rentabilizas también en foto planetaria.
No sé cuál es el problema del OAG con el filtro. Va en la cámara.

La Atik460EXm cuando está afotando, todo bien. La pausa entre foto y foto no es problema.
Pero para enfocar es incómodo. Si roi + bin, pero aunque más rápido, sigue sin ser el tiempo real.
Y para encuadrar hay que tener paciencia. Cada toque de movimiento de montura, 4-6 segundos a esperar para dar el siguiente toque etc... Comparado con verlo en tiempo real, hay un abismo.
Ni te cuento si la montura no clava la posición y quieres moverte un poco por alrededor para encontrar el objeto : pesadilla.
El sensor de la atik 460exm, está bastante bien. Pero el resto de la cámara es decepcionante. No entiendo como puede pagar la gente 2400€ por una cámara que debería ser sobresaliente por ese precio.
Había probado la atik one6, que tiene mismo sensor, pero la refrigeración es mucho mejor. No me esperaba esta diferencia.
Mis cámaras QHY bajan - 45°C. Estoy haciendo darks en la ventana de mi casa a - 20, con una temp ambiente de 20° por la noche. Y en invierno a - 25°C con temp ambiente de 14°C. He hecho pruebas a - 30°C.
Y además responden inmediatamente. En cuanto cambio el valor de temperatura empieza a bajar al segundo siguiente, y veo segundo a segundo como va bajando o subiendo. Una vez alcanzada la temperatura, Dan las variaciones de una o dos décimas que se puedan producir, segundo a segundo.
Con la atik cambio la temperatura y la cámara tarda muchísimo en empezar a responder, y luego refresca la lectura cada tantos segundos. Me parece impreciso y muy arcaico.

Estaba esperando un apsc cmoss monocromo de nueva generación, pero solo han lanzado color. Y monocromo solo en fullframe, muy caro si además sumas filtros, y estamos en época de incertidumbre. Y fullframe con Newton, es complicarse mucho la vida.
Para la 460ex ya tenía filtros 1,25" y rueda, el tamaño de fotosito va bien para mis focales, y la he conseguido a buen precio. Además también me apetecía tener una CCD.

« Últ. modif.: Jue, 23 Jul 2020, 03:21 UTC por Cabfl »

[liloo]

yo me estoy planteando cambiar mi asi120 por una 290 o una 178, no tengo claro cual elegir trabajando a 1 metro de focal con oag.

La lodestar x1 la tengo en otro tubo y no la cambiaría por ninguna otra, jamas me ha dado un problema de compatibilidad ni se ha quedado atascada a media sesión ni me ha dejado de dar estrellas visibles.

- - -

[Cabfl]

La 290 es mucho más sensible que la 178.
Estas cámaras no se cuelgan /congelan. El software de ZWO es muy estable.

- - -

[RegMaster]

Sólo vengo a decir que tengo una QHY5L-II que si bien con los últimos drivers va muy fina en SNR y demás... la Lodestar x2 es superior (las he visto trabajar).

En CMOS hay cámaras que dan mucho la talla, la 1600 mono, la 294 color, y las nuevas fullframe, pero en cámaras de guiado creo que las ccd siguen estando por delante.

Se usan cámaras CMOS muy buenas en planetaria para guiado y funcionan, pero es como si fuera un "nicho" donde los fabricantes de CMOS no prestasen atención, o quizá no sea el fuerte de la tecnologia CMOS.

En mi opinión tiene que ver mucho el tema de refrigeración, la QHY5L-II en verano cae en picado su SNR, en invierno va perfecta, es como si en tomas cortas las CCD se vieran menos afectadas por la temperatura, y refrigerar de forma eficiente una CMOS de guiado como que no.

- - -

[AIP]

Y para encuadrar hay que tener paciencia. Cada toque de movimiento de montura, 4-6 segundos a esperar para dar el siguiente toque etc... Comparado con verlo en tiempo real, hay un abismo.

Métele bin8, veras que la descarga del FOV completo es instantánea, y verás si puedes encuadrar incluso en Ha con objetos débiles.

Con la 290M, no necesito elegir manualmente la estrella, pues no tiene ruido que confunda al PHD2.

PHD2 con mi QHY5-II también cogía automáticamente la estrella.

La lodestar x1 la tengo en otro tubo y no la cambiaría por ninguna otra, jamas me ha dado un problema de compatibilidad ni se ha quedado atascada a media sesión ni me ha dejado de dar estrellas visibles.

+1. Los driver de SX (SXLodestar y SX USB Filter Wheel) es de lo mejor y más preciso que he probado.

« Últ. modif.: Dom, 12 Jul 2020, 16:06 UTC por AIP »

[Cabfl]

Sólo vengo a decir que tengo una QHY5L-II que si bien con los últimos drivers va muy fina en SNR y demás... la Lodestar x2 es superior (las he visto trabajar).
En CMOS hay cámaras que dan mucho la talla, la 1600 mono, la 294 color, y las nuevas fullframe, pero en cámaras de guiado creo que las ccd siguen estando por delante.
Se usan cámaras CMOS muy buenas en planetaria para guiado y funcionan, pero es como si fuera un "nicho" donde los fabricantes de CMOS no prestasen atención, o quizá no sea el fuerte de la tecnologia CMOS.
En mi opinión tiene que ver mucho el tema de refrigeración, la QHY5L-II en verano cae en picado su SNR, en invierno va perfecta, es como si en tomas cortas las CCD se vieran menos afectadas por la temperatura, y refrigerar de forma eficiente una CMOS de guiado como que no.

La QHY5L-II, con el sensor MT9M034, es la gama baja. Nada que ver con 224C y 290M.
En drivers, ZWO mejor que QHY, que además dieron bastantes problemas en el pasado. En la actualidad QHY ha mejorado bastante sus drivers, pero no llegan a la calidad que ZWO.

Métele bin8, veras que la descarga del FOV completo es instantánea, y verás si puedes encuadrar incluso en Ha con objetos débiles.

PHD2 con mi QHY5-II también cogía automáticamente la estrella.

He probado con 2x2 y creo que 3x3 o 4x4. Esta luna nueva veré con 8x8 que tal. 

QHY5-II, otra cámara de guiado de gama baja. Está bien calidad/precio, pero no son las mejores representantes de lo que pueden dar de si sus hermanas mayores.
ASI120MM es similar, y cuesta 175€. No es comparable contra otra cámara que cuesta 539€

« Últ. modif.: Dom, 12 Jul 2020, 23:11 UTC por Cabfl »