·· NOTICIAS, y pequeños artículos

[mercè]

Con lo que estamos viviendo y dado lo que debe estar gastando la Nasa , me imagino que de cuando en cuando ha de buscar un ¨bombazo ¨para seguir con su subsistencia .Recuerdo la peli en la ellos mismos enterraban un supermeteorito en el hielo artico , llenito bichejos de esos .
Igual dentro de unos dias sale el meteorito del fondo del lago 

Ostras , tengo que volver a verla .Ya no me acuerdo 

- - -

[Moreau]

Pero vamos a ver... Es cierto que hay bacterias que viven en ambientes ácidos, alcalinos, etc. Y bacterias que comen arsénico. Pero NUNCA se ha encontrado una bacteria capaz de sustituir el fósforo necesario para la vida tal y la conocemos por el arsénico e incorporarlo a su ADN. Ninguna bacteria ni animal conocido puede hacer eso porque las bases del ADN se basan en el fósforo.

Esa es la GRAN importancia del descubrimiento. Lo que lleva a pensar que si aquí existe una bacteria capaz de "pasar" de lo que creíamos necesario para la vida e incorporar directamente su entorno en ella misma; fuera de este planeta puede haber no algunas, sino millones de bacterias que puedan incorporar a su ADN los elementos componentes de sus mundos aúnque no se basen en el fósforo. O lo que es lo mismo, la posibilidad de encontrar vida diferente a lo que conocemos se dispara.

Esa es la verdadera GRAN aportación de este descubrimiento. Para mi, el más impotante de lo que llevamos de siglo. No es una exageranción de la NASA, es todo un bombazo y así lo reconoce la comunidad científica y sobre todo los biólogos.

- - -

[RigilK]

Pero vamos a ver... Es cierto que hay bacterias que viven en ambientes ácidos, alcalinos, etc. Y bacterias que comen arsénico. Pero NUNCA se ha encontrado una bacteria capaz de sustituir el fósforo necesario para la vida tal y la conocemos por el arsénico e incorporarlo a su ADN. Ninguna bacteria ni animal conocido puede hacer eso porque las bases del ADN se basan en el fósforo.

Esa es la GRAN importancia del descubrimiento. Lo que lleva a pensar que si aquí existe una bacteria capaz de "pasar" de lo que creíamos necesario para la vida e incorporar directamente su entorno en ella misma; fuera de este planeta puede haber no algunas, sino millones de bacterias que puedan incorporar a su ADN los elementos componentes de sus mundos aúnque no se basen en el fósforo. O lo que es lo mismo, la posibilidad de encontrar vida diferente a lo que conocemos se dispara.

Esa es la verdadera GRAN aportación de este descubrimiento. Para mi, el más impotante de lo que llevamos de siglo. No es una exageranción de la NASA, es todo un bombazo y así lo reconoce la comunidad científica y sobre todo los biólogos.

Por fin, alguien que sabe, tienes razón. Me he documentado un poco y parece ser que esa es la razón de su importancia 
...
pero la NASA no era la agencia adecuada para soltarlo en solitario y sigo pensando que hay "marro" detrás. Se podían haber sacado las mismas conclusiones para la astrobiología desde la revista Science, por ejemplo.

- - -

[Moreau]

Si, eso es cierto. Pero déjales, pobrecitos... Les han pegado unos recortes bestiales y "no tienen ni un duro", van a jubilar a los transbordadores y el programa "constellation" está al borde de su cancelación definitiva. Aprovechan que tienen algunos científicos en el proyecto para promocionarse y para darle un toque de atención a su gobierno diciéndole que los recortes presupuestarios no son el camino.

Particularmente a mi me parece perfecto que la NASA ofrezca bombazos y además incorpore algo de propaganda para si misma. Prefiero una NASA fuerte y con presupuesto como en los años 70, que nos haga ilusionarnos, que lo que le está pasando ahora sufriendo un recorte tras otro. Creo que es bueno para todos, para la ciencia en general y para la astronáutica y la astronomía en particular. Y desde luego mucho mejor para nosotros los aficionados.

« Últ. modif.: Vie, 03 Dic 2010, 19:27 UTC por Moreau »

[RigilK]

¡ Vaaaaaleeeeeeee !   

Jo, Moreau me ha hecho sacar una lagrimita por la NASA    

- - -

[Kendo]

Pero vamos a ver... Es cierto que hay bacterias que viven en ambientes ácidos, alcalinos, etc. Y bacterias que comen arsénico. Pero NUNCA se ha encontrado una bacteria capaz de sustituir el fósforo necesario para la vida tal y la conocemos por el arsénico e incorporarlo a su ADN. Ninguna bacteria ni animal conocido puede hacer eso porque las bases del ADN se basan en el fósforo.

Esa es la GRAN importancia del descubrimiento. Lo que lleva a pensar que si aquí existe una bacteria capaz de "pasar" de lo que creíamos necesario para la vida e incorporar directamente su entorno en ella misma; fuera de este planeta puede haber no algunas, sino millones de bacterias que puedan incorporar a su ADN los elementos componentes de sus mundos aúnque no se basen en el fósforo. O lo que es lo mismo, la posibilidad de encontrar vida diferente a lo que conocemos se dispara.

Totalmente de acuerdo con esto.

https://es.wikipedia.org/wiki/Bioqu%C3%ADmicas_hipot%C3%A9ticas

« Últ. modif.: Vie, 03 Dic 2010, 20:09 UTC por Kendo »

[Sebtor]

si puede hacer eso, ¿será que ésta elasticidad del sistema viene del pasado? o sea,  haya tenido que sobrevivir en esas condiciones ... 

osea, ésto es lo que yo entiendo:

1)  el sistema no es tan rígido como podía suponerse, o era esperable sin más datos
2) el sistema evoluciona, adaptando sus propios ladrillos de formación con otro material si otro no está disponible

todo ello funciona en la biología conocida ...   pero en la desconocida poco efecto tiene porqué sigue siendo campo desconocido

- - -

[crisyo]

La señora bacteria que come arsénico es una forma de vida terrestre, igual que el resto de vida que hay en la Tierra, a lo mejor lleva en este planeta más que ningún otro ser y se ha descubierto ahora, no es más que eso. La NASA aprovecha el descubrimiento porque en otros planetas o satélites conocidos podría desarrollarse vida que no estuviera basada en el metabolismo cuya base sea el fosfato (ATP, ADP) igual que lo hace aquí en la Tierra, aunque no tengan (o no compartan) constancia de ello.
Ahora ya hay teóricamente otros lugares que pueden albergar vida, los que contengan arsénico, lo cual no quiere decir que haya, pero teóricamente podría ser y existe la posibilidad.

Saludos.
Jose Luis.

- - -

[RigilK]

Estoy de acuerdo en que las posibilidades han aumentado... pero el denominador de esa fracción sigue siendo una bestialidad de grande.
Por otro lado ... ¡ cuánto espacio desperdiciado !

« Últ. modif.: Vie, 03 Dic 2010, 22:11 UTC por RigilK »

[jesvega.san]

Por la forma en la que está escrito creo que el experimento es reproductible, aunque no estoy seguro???, me refiero a que diferentes cultivos dan siempres este resultado lo que hace pensar en una habilidad antiquisima adquirida en el tronco o incluso en las raices misma del árbol de la vida ¿no?.
 
No obstante es una forma de adaptación diferente al darwinismo clásico el resultado es similar los q no se adaptan palman y los que son capaces de reinventarse sobreviven ...

- - -

[M45]

Bien analizado el tema yo diria que tal vez incluso seria apropiada la famosa frase de  Neil Amstrong: Un pequeño paso para el hombre y un gran salto para la humanidad, como yo lo veo seria como un cambio de chip, un cambio de mentalidad, abrir una puerta a posibilidades hasta ahora no imaginadas, pero sigo viendo extraño que sea la NASA la que da la excluiva siendo una bacteria"terrestre", aunque la aplicacion exobiologica sea evidente pero echo de menos cientificos mas centrados en la microbiologia terrestre en esta puesta en escena, una conferencia conjunta de la NASA con alguna institucion de biologia o incluso medicina (habiendo bacterias de por medio), no se, aparte de por conseguir acaparar mas publicidad y puede que presupuesto parece como digo que nos querian abrir los ojos y la mente.... mirando al espacio....   eso si, para cosas asumibles...no en plan conspiranoico ....

« Últ. modif.: Vie, 03 Dic 2010, 22:57 UTC por M45 »

[jesvega.san]

Os pongo un extracto de este articulo que creo pone bien en perspectiva lo que estaban buscando y lo que han encontrado, suele pasar así en la ciencia!

https://www.astroseti.org/noticia/3752/nasa-anuncia-bacteria-que-sustituye-fosforo-por-arsenico

Con anterioridad Felisa Wolfe-Simon había teorizado sobre la posibilidad de descubrir una forma de vida que utilizara el arsénico como bloque básico y que hubiera tenido un origen diferente al de la vida que conocíamos hasta ahora. El que se hubiera originado vida de dos formas independientes en nuestro planeta habría sido trascendental para las probabilidades de que la vida pudiera surgir en otros lugares del universo, pero las conclusiones finales de este descubrimiento hablan de una adaptación de la vida a la presencia de arsénico, lo cual no deja de ser importante.

- - -

[Sebtor]

pero
puestos a imaginar,  ¿porqué hay que copiar el ADN?  ... porqué es lo único que conocemos ... o sease  SI ... PERO

¿y ésto porqué ocurre?  es una casualidad? es que es sustituible tan "facilmente" ? ha sido la propia evolución y supervivencia ?  cuantos cambios y variantes son posibles en el sistema de vida conocido ?

- - -

[crisyo]

Hombre Sebtor esas preguntas están mas en el terreno de la filosofía ya que la única biología conocida (admitiendo que comparten todo lo que saben) es la que se da en nuestro planeta. Por eso los límites del conociento científico están ahí, todo lo demás son modelos de lo que podría ser: seres con cara de lechuza u otras similitudes porque no nos podemos imaginar formas de vida que no existan en nuestro planeta.
Hasta ahora el ADN y las reacciones químicas que almacenas energia (ADP ATP) estaban basadas en el fosforo, ahora ya conocemos las basadas en el arsenico. Si habrá mas variación en la Tierra o fuera de ella es una posibilidad pero no una evidencia. El sílice podría sustituir al carbono y el metano liquido al agua. Si fuera así y hubiera una evolución en un planeta o satélite con una bioquímica basada en el silicio seguro que los seres evolucionados de esta serian
inimaginables. ¿ O no?.
Como ves en biología cuando te sales de la Tierra todo son conjeturas y divagaciones filosóficas.

Saludos.
Jose Luis.

- - -

[Sebtor]

claro
por eso anunciar un descubrimiento en astrobiología, no me parece científicamente correcto, e induce error a quien menos puesto está en el tema
muchos periódicos han anunciado "el descubrimiento de una bacteria alienígena", y eso es mas que una concesión exagerada.
aunque entiendo la dura competitividad, y la publicidad y marketing que hay que hacer para sobrevivir,  que nos lleva a metablizar "arsénico" también a la ciencia
   

es un descubrimiento biológico nuevo, sin precedentes, aunque las búsquedas apuntaban hacia allí

- - -

[crisyo]

No se las motivaciones de la NASA para catalogar el descubrimiento como astrobiología, lo que esta claro es que obedece a una estrategia. En cuanto a los medios, pues ya se sabe, de un dedo hacen un brazo. Pero las espectativas las genero la ciencia (NASA) al catalogar un descubrimiento de una nueva forma de vida en la Tierra como astrobiología.

Saludos.
Jose Luis.

- - -

[Sebtor]

precisamente, al exagerar, el descubrimiento queda como relegado

""" necesitamos, descubrimientos y grandes avances en directo, YA,  en dos telediarios ya pasó de moda, y no hay cobertura """

pero luego se quejan de que "no llegan a la gente",   la gente no es tonta, ... lo que ocurre es que deja de importarle, o sabe que ahí hay algo que no cuadra ... y otros acaban con el rollo de siempre de "la conspiración paranoica" y "nos controlan bla bla blaa  "

actuando así, no vamos bien ... hace tiempo que lo digo,   buena parte de las noticias que recoge el agente Smith son una muestra de ello ...     un científico no puede declarar que está seguro al 100% de que hay vida en el planeta G de Gliese xxx, cuando otro equipo ni tan solo encontró rastro de datos qu hagan pensar en un planeta en esa posición.

- - -

[M45]

Que tiene un motivo ese anuncio algo exagerado seguro, pero solo ellos sabran cual es.

Lo que esta claro es que han creado falsas expectativas, como bien habeis comentado muchos titulares, y no toda la culpa es de los medios, era de que se habia encontrado vida ET, la NASA no es tonta y sabe que el suspense desde que se hizo el anuncio de la conferencia y lo demas iba a generar todo esto, solo ellos sabran que buscaban, ¿publicidad, presupuesto...?...pero esta claro que esto es un descubrimiento biologico, no exobiologico.

Yo tambien a veces tengo dudas de si comparten todo lo que saben, ojo no voy en linea conspiranoica , simplemente como no veo el porque de esta puesta en escena, pues piensas que algo mas debe haber, un as en la manga, eso si....simplemente que en informacion vayan un paso por detras como va la verdadera investigacion...un paso, no mas.

- - -

[jesvega.san]

Yo niego la mayor, para mi no aumenta tanto la probabilidad de vida en el univeso, quizá para los que pensaban que la vida fuera tenía que basarse necesariamente en los mismos principio que la nuestra si pero no es mi caso.

A ver ... es siempre la misma dialectica desde hace siglos, cada vez que hemos llegado más lejos y contrastado el pensamiento antropo/geo/helio/bio/ADN...centrico con la realidad ya sabemos los resultados, pero ... ¿dónde está escrito que los ETs vayan a tener ADN?, esto sólo supone descubirir un atributo de nuestra biologia que no conociamos y que como mucho hace más probable la difusión de la vida por el universo, la panspermia..., ¿a ver si nos vamos a encontrar con una sopresa en los oceanos de Titan?

Si pensamos en la forma de vida más simple imaginable, una estructura molecular, o de otro tipo, capaz de autoreplicarse en desterminadas condiciones, una vez llegado a este punto las variaciones aleatorias llevan irremediablemente a una evolución hacia organismos cada vez más complejos y mejor adaptados, pero ... ¿cuál es la probabilidad de que en determinados escenarios a partir de una química inerte surja la vida?, esa probabilidad nos va a decir cuán lejos y aislados estamos del mundo más cercanos con vida extraterrestre, creo en este campo este descubrimiento no aporta nada, yo sinceramente no tengo muchas esperazas de que conozcamos algún avance relevante en este campo en nuestra generación ...

Sobre el interés de la NASA yo creo que es bastante obvio, buscando una bioquimica diferente se han encontrado un descubrimiento importante en el ámbito de la biologia y no lo iban a dejar pasar sin más cuando en juego está prestigio y presupuesto ... y más en estos tiempos de penuria económica.
 
j

- - -

[crisyo]

Que no estamos sólos en el Universo no tengo la menor duda, otra cosa es que podamos establecer contacto con cualquier tipo de vida inteligente con nuestra tecnología ya no te cuento si la vida es bacteriana o simplemente vegetal o virus, no nos olvidemos que también son vida, ya que estos hay que detectarlo de maneras indirectas desde la Tierra o de manera directa viajando a su planeta de origen.
En cuanto a la vida fuera de la Tierra reitero lo ya dicho anteriormente y es que sólo podemos pensar en el tipo de vida que conocemos y eso nos limita tanto en el donde encontrarla como en el como encontrarla. Actualmente se da por hecho que la vida ha de estar en planetas cuya distancia a su Sol permita la existencia de agua líquida, claro con nuestra biología esto es cierto ya que todas las reacciones bioquímicas se realizan en ese entorno, pero ¿porque tiene que ser eso una ley biológica universal?.

Saludos.
Jose Luis.

« Últ. modif.: Dom, 05 Dic 2010, 00:28 UTC por crisyo »

[RigilK]

Desde luego no voy a ser yo quien diga como ha de ser la vida en otros sistemas si es que la hay.

Estoy de acuerdo en que las variaciones son casi infinitas, pero el agua fluye por el caminio más fácil, así como la electricidad (por el mejor conductor), etc... y esto nos lleva al amigo Ockham y su navaja.

Y como el primer párrafo va en un sentido y el segundo en otro, está claro que no tengo ni P. I. de cómo puede ser la vida ahí fuera, pero será
rara, rara, rara en más de un sentido.

« Últ. modif.: Dom, 05 Dic 2010, 00:49 UTC por RigilK »

[Demasiado Principiante]

Uff, hace tiempo que no me conecto, un saludín... Esto siempre es lo mismo , nunca hay pruebas concluyentes nunca.
Rigilk, o la vida que hay fuera es rara rara como dices o los raros raros somos nosotros .

- - -

[PoLux]

Que impaciencia ya, todo lo que hablemos son simples especulaciones hasta el momento de la noticia. Yo espero que sea algo alucinante que nos haga quedarnos con la boca abierta...

Lo mismo digo osloar, muchas veces leo noticias agente smith realmente interesantes pero no publico nada, por eso mismo que comentabas y porque muchos post innecesarios lo poco que hacen es llenar el tema con más incógnitas que además saturan la mente..

Me refiero a cuando hay 2 3 4 paginas...mejor se envía un MP a los más entendidos...pienso esto, no??

- - -

[Sebtor]

Que impaciencia ya, todo lo que hablemos son simples especulaciones hasta el momento de la noticia. Yo espero que sea algo alucinante que nos haga quedarnos con la boca abierta...

Lo mismo digo osloar, muchas veces leo noticias agente smith realmente interesantes pero no publico nada, por eso mismo que comentabas y porque muchos post innecesarios lo poco que hacen es llenar el tema con más incógnitas que además saturan la mente..

Me refiero a cuando hay 2 3 4 paginas...mejor se envía un MP a los más entendidos...pienso esto, no??

respondo en otro topic:

re.:  fallos, problemas, Peticiones, comments, aspectos, cambiar mejorar webforo


otra cosa
Crisyo, he editado el título del post, porqué ya lo anunció ... pero bueno no queda muy bien tampoco, si quieres volver a poner el original, tu mismo, te paso la decisión a ti

- - -

[mercè]

El lago ya tiene Apod 

- - -

[Sebtor]

https://es.wikipedia.org/wiki/Arsénico

Rol biológico

Aun cuando el arsénico se asocia con la muerte, es un elemento esencial para la vida y su deficiencia puede dar lugar a diversas complicaciones . La ingesta diaria de 12 a 15 μg puede obtenerse sin problemas con la dieta diaria de carnes, pescados, vegetales y cereales, siendo los peces y crustáceos los que más contenido de arsénico presentan generalmente en forma de arsenobetaina menos tóxica que el arsénico inorgánico.


creía que era tóxico en extremo, ... en otros lugares sale como prácticamente esencial para el desarrollo de la vida

en fin

https://es.wikipedia.org/wiki/Elemento_qu%C3%ADmico_esencial

Causas de la esencialidad

Hay elementos que están presentes en un organismo, pero se cree que no son esenciales. En el caso de que se quiera comprobar si la deficiencia de un elemento puede afectar a un organismo, el estudio es complicado por las pequeñas concentraciones que se manejan: es posible que el elemento llegue de forma inadvertida al organismo o puede suceder que el organismo sea capaz de aguantar con las reservas que tiene y no observarse deficiencia hasta pasadas varias generaciones. Normalmente la esencialidad se demuestra cuando se descubre una función biológica para algún compuesto del elemento. Se cree que estos elementos químicos se han convertido en esenciales debido a su abundancia y asequibilidad. Así, existe una buena relación entre la esencialidad de un elemento y su abundancia en la corteza terrestre o en el agua de mar.

En los casos en los que un elemento es abundante pero no esencial, se explica teniendo en cuenta que es difícil disponer de él. Por ejemplo, el aluminio es un elemento muy abundante en la corteza terrestre y no es un elemento esencial, seguramente debido a que forma compuestos muy insolubles en agua y los organismos no lo pueden captar fácilmente. También las condiciones han cambiado desde los inicios de la vida y los organismos han podido ir adaptándose a los cambios producidos. Por ejemplo, el hierro ahora es poco asequible, pues principalmente está como Fe3+ que forma compuestos poco solubles y los organismos tienen que formar complejos solubles para captarlo. Sin embargo, cuando la atmósfera era menos oxidante se encontraba principalmente como Fe2+, el cual sí forma compuestos más solubles.

- - -

[Sr. Smith]

Ambientes extremos
      

Paraje de río Tinto. Créditos: Julio Segura Carmona.

Que río Tinto (Huelva, España) lo cataloguen como un análogo marciano debido a la extrema concentración de acidez no es una sorpresa; según Felipe Gómez del Centro de Astrobiología (CSIC-INTA) “es un análogo casi perfecto para probar tecnología y para simular las rocas que hay en Marte [fuente]“. Pero río Tinto no es el único análogo terrestre.

¿Qué ambientes nos interesan en un análogo terrestre? Interesan lugares donde se puedan simular una o varias características de algún punto del Sistema Solar. Por su interés astrobiológico, estos lugares son Marte, Europa, Encélado y Titán. Como hablar de los cuatro, abarcaría demasiado espacio para un post, me centraré en los dos primeros.

Análogos de Marte. Otro de ellos es el desierto más árido del planeta: el de Atacama (Chile). “Constituye uno de los mejores ejemplos de análogos terrestres de Marte, especialmente en lo que se refiere a la limitación de agua líquida (…) y probar instrumentación destinada a la detección de vida en Marte [fuente]“.

Análogos de Europa. Casi con total certeza, bajo el manto de hielo que recubre este satélite del planeta joviano existe un océano de agua líquida con altas concentraciones en sales.

Un ambiente que se estima bastante análogo a las aguas del satélite Europa en base a su composición química se encuentra en la laguna de Tirez (Toledo, España), unas aguas con altas concentraciones en sales en las cuales se han hallado signos de vida a nivel microscópico.

En la isla Ellesmere (Canadá) se puede encontrar el Fiordo Borup donde se han hallado unos hielos en superficie plagados de vida bacteriana con emanaciones de sulfuros del mismo aspecto que las encontradas en la superficie de Europa. Según Robert Pappalardo, del JPL, y en referencia a este entorno canadiense “es posiblemente el mejor análogo terrestre para la exploración de Europa a medio plazo [fuente]“.

Olga Prieto Ballesteros del Centro de Astrobiología (CSIC-INTA), asegura que “en las décadas que vienen las misiones espaciales tendrán que determinar las condiciones físicas, químicas y geológicas de la subsuperficie, y comprobar si el océano de Europa es o no hostil para la vida [fuente]“.

Además de los análogos terrestres, los científicos también disponen de cámaras de simulación para probar instrumental ya que los datos obtenidos en cuerpos del Sistema Solar deben ser lo más precisos posible. Si hay vida en el Sistema Solar -fuera de la Tierra- ésta será microscópica y el hallarla o no, dependerá de la precisión que hayamos conseguido.
         

https://www.cosmonoticias.org/ambientes-extremos/
      

- - -

[Sebtor]

dejo otro link de interés relacionado

https://www.abc.es/20110516/ciencia/abci-vida-extraterrestre-tierra-201105161650.html

- - -