astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

255830 post, 19850 Temas, 11602 users
último usuario registrado:  GermanGB


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

ASI 294MM Pro - QHY 294M Pro - La versión monocromo de ASI294C / QHY294C

Página: [1] 2 3 4    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
Autor Tema: ASI 294MM Pro - QHY 294M Pro - La versión monocromo de ASI294C / QHY294C  (Leído 3812 veces)
0
astrons:   votos: 0
Cabfl

*


Alejandro

46  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1092
clik ver los últimos




« del : Dom, 13-Sep-2020, UTC 13h.50m. »

En los foros se está moviendo información del próximo lanzamiento de ZWO y QHY.
Todavía seguiremos esperando por una APS-C monocroma, pero mientras nos van a ofrecer una versión monocroma en 4/3 de la 294.
Esto permitirá elegir entre la ASI1600M/QHY163M con fotositos de 3,88um, que son muy conocidas y se han vendido muchas unidades, y el nuevo 294M con fotosito de 4,63um, y de la que se habla bastante bien entre los usuarios que tienen la versión color.
En cuanto a características, se sabe poco, pues no han aclarado si realmente es una versión mono del sensor IMX294, o si es otro modelo de sensor.
En principio se podría especular que si es el IMX294 pero en mono.
ZWO ha anunciado una EQ de 90%





Anuncio de QHY en Facebook: QHY294C y.... ? QHY294M-PRO


La ASI294C Pro tiene las siguientes características:

Tamaño = 4/3" - 19,1 x 13mm - 23,2mm de diagonal
Resolución: 4144 x 2822
Fotosito = 4,63um Back Iluminated
ADC = 14bits
DR = 13bits (reales)
FullWell = 63.7ke
DarkNoise = 0,006 -15ºC
Read Noise = 1.2e

Ganancia Óptima 120:
Gain e/ADU = 0,95e
DR = 13bits
RN = 1,8e
FW = 16ke

En CloudyKnights hay un betatester y un amplio debate sobre la cámara:
https://www.cloudynights.com/topic/726990-zwo-asi-294-mm-pro-first-impressions-and-test-images/





Visual
2" ES100º 5.5-9-14-20 ES82º 24-30
1.25" Takahashi LE-HI2.8 TVDelos 3.5-17.3 SW 12.5 reticular
Filtros 2" ES UHC-OIII-CLS-HBeta BNeodymium
Bresser 20x80 Nikon Aculon 10x50
Foto
SW EQ6RPro + PoleMaster
SharpStar 20032PNT 8" f/3.2 (f/3.8 x0.85) + ESHR x1.06 + ASA x0.73 + ZWO EAF
CATSEYE  HowieGlatter/TuBlug  TSConcenter
ATIK460EXm QHY290M/224C Coldmos QHY5III462C
EZG-80 TS50mm QHYOAGS
ES FocalExtender x2x3x5 TVPowerMate x4
QHYCFW3SSR + Astronomik DeepSky RGBL1 CLSCCD HaOIIISII 6nm HBeta IDASV4
QHYCFW3SSR + IDAS BE410 Proplanet IR642-742-807 QHY850 ZWO CH4
StarAdventurer SonyA7III IDAS D1 SigmaArt 14, 20, 40, 85, 135mm, Canon 200mmL2.8
Voyager SharpCap PixInsight CaptureOne PS

« Últ. modif.: Dom, 13-Sep-2020, UTC 22h.15m. por Cabfl » En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

50  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 1964
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #1 del : Dom, 13-Sep-2020, UTC 16h.47m. »

pues he estado a un paso de comprar una qhy163 pero al ver esto creo me esperaré. Es indudable que dará mejor resultado en ciencia aunque sigo viendo el tamaño de píxel pequeño.

Fran

Ritchey-Chrétien 14" f/8 sobre EQ8
Newton Larrosa 200 f/4.7 sobre AZ-EQ6.
SBIG ST-8XME para fotometría y postaleo
Atik 314L+ para postaleo y fotometría
Baader DADOS para "desnudar" a las estrellas, cometas y lo que salga...
Filtros Astrodon BVRcIc (Johnson-Cousins) + rueda SXUFW-1T2
Prismáticos Vixen 7x50, ordenatas, cobertizo casero y otras cosicas...

http://puigdagullesobservatory.blogspot.com.es/

En línea
Omrod

*
Masculino  La Palma - Canarias 
desde: ago, 2018
mensajes: 99
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Dom, 13-Sep-2020, UTC 21h.25m. »

Pues sí señor. Llevo siguiendo el foro de Cloudy prácticamente desde hace una semana y hay bastante espectación al respecto, mientras hay aficionados esperando también la 2600 mono.

Se especula que pueda tratarse del IMX492 recortado y bineado a 2x2 para llegar a los 4.6um. Veremos.

Telescopios: SkyWatcher BD 80/600 ED
Monturas: EQ6-R PRO                
Camaras: Canon EOS 400D
Aplanador: Reductor/Aplanador 0.85x SW
Autoguiado: Buscador 9x50mm + QHY5L II / ZWO ASI290MC

« Últ. modif.: Dom, 13-Sep-2020, UTC 21h.27m. por Omrod » En línea
carballada

*


Jose

50  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 472
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #3 del : Lun, 14-Sep-2020, UTC 13h.31m. »

Muchas gracias por el resumen!! Cheesy

Parecen lanzados a comercializarla pronto, en cuanto tienen usuarios en test es que ya están a punto (al menos hasta ahora fué así)

Lo que está mucho menos claro es la IMX571 en mono, también se oye algo pero no mucho. Sería la QHY268M o la ASI2600MM, para los que llevamos algún año esperando.... (tres veces he estado a punto de pillar la 16200 jajaja).

astro.carballada.com   /  AstroPortfolio  /  AstroBin   /   Flickr  /  Instagram  /   Twiter

En línea
carballada

*


Jose

50  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 472
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #4 del : Lun, 14-Sep-2020, UTC 13h.33m. »

por cierto ZWO en su FB confirma el sensor IMX492 y a la venta en un mes

« Últ. modif.: Lun, 14-Sep-2020, UTC 14h.35m. por carballada » En línea
Omrod

*
Masculino  La Palma - Canarias 
desde: ago, 2018
mensajes: 99
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Lun, 14-Sep-2020, UTC 21h.29m. »

por cierto ZWO en su FB confirma el sensor IMX492 y a la venta en un mes

No consigo encontrar la publicación, puedes compartir enlace?  Indeciso

Por cierto, he visto por ahí la Altair Astro Hypercam 269C Pro TEC con chip sony IMX269 pero no veo que haya triunfado o que se haya oído en otras marcas.

« Últ. modif.: Mar, 15-Sep-2020, UTC 06h.41m. por Omrod » En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

50  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 1964
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #6 del : Mar, 15-Sep-2020, UTC 07h.46m. »

La verdad es que este sensor me ha llamado mucho la atención: 14 bits y un fullwell ya generoso son características para tenerlas en cuenta. El píxel sigue siendo algo pequeño pero en mi caso, a binning 2 ya tendría algo decente para el RC y el campo, sin ser muy grande, es el doble que el que me da la ST8. Es posible que en fotometría tenga un comportamiento más que digno, sin llegar aún a lo que hacen las buenas CCD's, pero ya pisándole los talones.

Dicen que no enfriará mucho: 35º respecto los 45º de la ASI 1600 pero no parece un gran problema. Lo que sí me preocupa es cómo se portará con filtros de 1.25". Me explico: en los foros he leído que la ASI 1600, que también es un 4/3", se porta bastante bien con estos filtros montados en una rueda convencional, y el poco viñeteo se corrige bien con flats. Pero este sensor, a pesar de ser 4/3", es 2 mm más largo que el de la ASI 1600, con lo que me barrunto que habrá que invertir en filtros más grandes o "recortar" la imagen. Y ante esta perspectiva no sé si es mejor esperar a un sensor APS mono... o que vendan esta cámara con rueda interna.

Fran

En línea
carballada

*


Jose

50  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 472
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #7 del : Mar, 15-Sep-2020, UTC 14h.45m. »

por cierto ZWO en su FB confirma el sensor IMX492 y a la venta en un mes

No consigo encontrar la publicación, puedes compartir enlace?  Indeciso

Por cierto, he visto por ahí la Altair Astro Hypercam 269C Pro TEC con chip sony IMX269 pero no veo que haya triunfado o que se haya oído en otras marcas.

pues claro, en el post

https://www.facebook.com/ZwoDesignAstronomyCameras/posts/3121771491205386



confirman que es el IMX492
https://www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/IMX492LLJ_LQJ_Flyer.pdf

En línea
carballada

*


Jose

50  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 472
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #8 del : Mar, 15-Sep-2020, UTC 14h.47m. »

La verdad es que este sensor me ha llamado mucho la atención: 14 bits y un fullwell ya generoso son características para tenerlas en cuenta. El píxel sigue siendo algo pequeño pero en mi caso, a binning 2 ya tendría algo decente para el RC y el campo, sin ser muy grande, es el doble que el que me da la ST8. Es posible que en fotometría tenga un comportamiento más que digno, sin llegar aún a lo que hacen las buenas CCD's, pero ya pisándole los talones.

Dicen que no enfriará mucho: 35º respecto los 45º de la ASI 1600 pero no parece un gran problema. Lo que sí me preocupa es cómo se portará con filtros de 1.25". Me explico: en los foros he leído que la ASI 1600, que también es un 4/3", se porta bastante bien con estos filtros montados en una rueda convencional, y el poco viñeteo se corrige bien con flats. Pero este sensor, a pesar de ser 4/3", es 2 mm más largo que el de la ASI 1600, con lo que me barrunto que habrá que invertir en filtros más grandes o "recortar" la imagen. Y ante esta perspectiva no sé si es mejor esperar a un sensor APS mono... o que vendan esta cámara con rueda interna.

Fran

en la 1600 se puede manejar los filtros de 1.25 pero lo suyo son los de 31mm, muchos optamos ya por los 36mm pero esos se quedan cortos/justos para APS-C (y para APS-H seguro) jajaja en fin....

« Últ. modif.: Mar, 15-Sep-2020, UTC 14h.47m. por carballada » En línea
Omrod

*
Masculino  La Palma - Canarias 
desde: ago, 2018
mensajes: 99
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Mié, 16-Sep-2020, UTC 10h.23m. »

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi294mm-pro

Se acabó la espera. ASI294MM Pro a la venta ya... Y subidita de precio

En línea
carballada

*


Jose

50  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 472
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #10 del : Jue, 17-Sep-2020, UTC 13h.19m. »

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi294mm-pro

Se acabó la espera. ASI294MM Pro a la venta ya... Y subidita de precio

se acabó la espera si quieres la ASI294MM pero y si QHY suelta la APS-C IMX571 el mes que viene (tal y como parece?)

con todo esto creo entender que la 294 sería la sustituta de la ya "viejita" 1600, pero si quieres algo más y que no llegue a la 6200 tendrías que pensar en la  QHY268M o la ASI2600MM  dado que todo apunta a que será bastante superior a esta 294....
¿alguien más lo entiende así?

(lo se, lo se, así nunca cambiarás esperando la "siguente" que saldrá jajajaja y así llevo dos años ilusionado)

« Últ. modif.: Jue, 17-Sep-2020, UTC 13h.20m. por carballada » En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

50  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 1964
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #11 del : Jue, 17-Sep-2020, UTC 14h.24m. »

(lo se, lo se, así nunca cambiarás esperando la "siguente" que saldrá jajajaja y así llevo dos años ilusionado)

No tengo ninguna prisa por cambiar.  leng  A fin de cuentas, la ST-8 me da buenas imágenes si no miro el blooming. Esperemos un poco porque están comenzando a salir cosas muy interesantes, pero confieso que tengo ganas de meterle mano a estas cámaras, aunque lo que más me asusta es la inversión en filtros.

Más arriba comentaba que estuve a punto de adquirir una CMOS de segunda mano pero lo que he hecho es comprar un ED 120 de segunda mano para disfrutar en visual: éste seguro que no caduca.

Fran

En línea
Cabfl

*


Alejandro

46  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1092
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Jue, 17-Sep-2020, UTC 17h.46m. »

se acabó la espera si quieres la ASI294MM pero y si QHY suelta la APS-C IMX571 el mes que viene (tal y como parece?)

con todo esto creo entender que la 294 sería la sustituta de la ya "viejita" 1600, pero si quieres algo más y que no llegue a la 6200 tendrías que pensar en la  QHY268M o la ASI2600MM  dado que todo apunta a que será bastante superior a esta 294....
¿alguien más lo entiende así?

(lo se, lo se, así nunca cambiarás esperando la "siguente" que saldrá jajajaja y así llevo dos años ilusionado)

La 294M es una importante mejora respecto a la 1600M.

QE mucho mayor.
4 veces más FullWell.
Mucho más rango dinámico.
Dark noise más bajo

La 2600M es un paso más respecto a la 294M en cuanto a características, pues son tamaños de sensor diferentes: 4/3" vs APSC.
Mejora sobre todo Darknoise y Rango Dinámico.





« Últ. modif.: Jue, 17-Sep-2020, UTC 17h.48m. por Cabfl » En línea
carballada

*


Jose

50  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 472
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #13 del : Jue, 17-Sep-2020, UTC 20h.08m. »

se acabó la espera si quieres la ASI294MM pero y si QHY suelta la APS-C IMX571 el mes que viene (tal y como parece?)

con todo esto creo entender que la 294 sería la sustituta de la ya "viejita" 1600, pero si quieres algo más y que no llegue a la 6200 tendrías que pensar en la  QHY268M o la ASI2600MM  dado que todo apunta a que será bastante superior a esta 294....
¿alguien más lo entiende así?

(lo se, lo se, así nunca cambiarás esperando la "siguente" que saldrá jajajaja y así llevo dos años ilusionado)

La 294M es una importante mejora respecto a la 1600M.

QE mucho mayor.
4 veces más FullWell.
Mucho más rango dinámico.
Dark noise más bajo

La 2600M es un paso más respecto a la 294M en cuanto a características, pues son tamaños de sensor diferentes: 4/3" vs APSC.
Mejora sobre todo Darknoise y Rango Dinámico.


Toma comparativa Sonrisa pero lo que dices lo confirma todo entonces, en mi caso veré que pasa con una y otra pero mi idea es ir a por la que todavía no ha salido.... si tuviera que sustituir o comprar una 1600 pillaría la 294 eso si..

En línea
Cabfl

*


Alejandro

46  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1092
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Jue, 17-Sep-2020, UTC 21h.16m. »

Toma comparativa Sonrisa pero lo que dices lo confirma todo entonces, en mi caso veré que pasa con una y otra pero mi idea es ir a por la que todavía no ha salido.... si tuviera que sustituir o comprar una 1600 pillaría la 294 eso si..
Estamos en la misma situación  OKOK Esperando por la 2600M/268M.
Pero si dichas cámaras no fueran a venderse, la 294M también es una buena opción.

« Últ. modif.: Jue, 17-Sep-2020, UTC 21h.17m. por Cabfl » En línea
carballada

*


Jose

50  Barcelona 
desde: abr, 2016
mensajes: 472
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #15 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 06h.53m. »

Toma comparativa Sonrisa pero lo que dices lo confirma todo entonces, en mi caso veré que pasa con una y otra pero mi idea es ir a por la que todavía no ha salido.... si tuviera que sustituir o comprar una 1600 pillaría la 294 eso si..
Estamos en la misma situación  OKOK Esperando por la 2600M/268M.
Pero si dichas cámaras no fueran a venderse, la 294M también es una buena opción.


Cheesy Cheesy

en la comparativa te falta la 16200, no la valoras? ni siquiera un poquito?

En línea
hectorbdn

*


37  Masculino  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1484
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 11h.33m. »

Como propietario de una 16200 sigo opinando que es de lo mejor que hay en el mercado para astrofotografía, ya pueden decir misa quien sea, por supuesto esta es mi valoración personal basada en mi experiencia y haber tocado cientos de LIGHTS de diferentes modelos y marcas, después de más de un año usando la 16200 es una maravilla trabajar con ella y los lights que salen de ella smitten, el único punto negativo que le encuentro es que es USB2.0 y tarda unos 10-20s en bajar la foto, que tampoco no es ningún drama  Sonreir

----------------------------------------------
Skywatcher NEQ6 Pro II modded
TS-Optics Imaging Star 130/650 mm f/5 APO
QHY16200A + OAG (zwo290mm mini) + Astronomik 50mm filters
Canon 550D astromod

« Últ. modif.: Vie, 18-Sep-2020, UTC 11h.41m. por hectorbdn » En línea
RegMaster

*


37  Masculino  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 523
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #17 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 12h.45m. »

Yo voy ahorrando ya para en 2 años o así pillar una 2600 mono

EQ6 Master Edition
ASI 1600MM-C v3 @ TS100Q FlatField APO 100/580
QHY5-L II Mono @ Guidescope 60/240
Baader LRGBHaOIIISII 1,25" @ Nautilus

En línea
AIP
www.aipastroimaging.com

*


Álvaro

30  Masculino  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2014
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #18 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 13h.44m. »

Como propietario de una 16200 sigo opinando que es de lo mejor que hay en el mercado para astrofotografía, ya pueden decir misa quien sea, por supuesto esta es mi valoración personal basada en mi experiencia y haber tocado cientos de LIGHTS de diferentes modelos y marcas, después de más de un año usando la 16200 es una maravilla trabajar con ella y los lights que salen de ella smitten, el único punto negativo que le encuentro es que es USB2.0 y tarda unos 10-20s en bajar la foto, que tampoco no es ningún drama  Sonreir

Yo solo digo que he catado lights de 30x600s de la ASI1600 con el fsq y los he comparado con el mismo objeto 30x600s con mi 16200 y el masterlight de la 16200 le pega 80 millones de vueltas al de la 1600, y eso que tiene no se cuantísimo más de ruido la mía.  Girar ojos

Siempre lo diré: No os fiéis de lo que ponga en el papel, sino de los resultados en bruto que den (resultado de los apilados)

Álvaro.

Telescopios: Takahashi FSQ106EDX, TS 115mm Triplet APO
Monturas: Takahashi EM-400 Temma2, NEQ6 Pro II Tuning Belts, iOptron SkyTracker
Cámaras: Atik 16200m, Atik 460EXm
Rueda portafiltros: SX USB Filter Wheel 5x50,8mm
Filtros: Astrodon LRGB Gen2 Tru-Balance 50,8mm, IDAS LPS P2
Guiado: Lunático EZG-60 + SXLodestar
Baterías: 4 baterías AGM de 90Ah = 350Ah
Enfoque: RoboFocus Rev 3.1
Software: AstroMatic, Polemaster, Astrotortilla, PixInsight Core, Photoshop CC
PC de captura: HP ProBook G3 430 i5, 8GB RAM, SSD M.2 500GB, Windows 10 Pro

http://www.aipastroimaging.com

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 3697
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 13h.54m. »

Tengo unos master de la 460 que me ha pasado Alvaro y son mucho mas limpios que los de mi 163 y mas amigables de procesar.
Pero claro no podemos dejar de lado la variable de la pasta $$$, así como tamaño de sensor, he vendido la 163 y no me importaría la 16200...pero pillaré la 2600M

Takahashi TSC225
Takahashi TSA102
Reductor Takahashi
QHY163M
Filtros RGB Astrodon
Filtros banda estrecha ZWO
Rueda motorizada 8 posiciónes ZWO
Enfocador y rotador Arduino

En línea
hectorbdn

*


37  Masculino  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1484
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 13h.56m. »

Como propietario de una 16200 sigo opinando que es de lo mejor que hay en el mercado para astrofotografía, ya pueden decir misa quien sea, por supuesto esta es mi valoración personal basada en mi experiencia y haber tocado cientos de LIGHTS de diferentes modelos y marcas, después de más de un año usando la 16200 es una maravilla trabajar con ella y los lights que salen de ella smitten, el único punto negativo que le encuentro es que es USB2.0 y tarda unos 10-20s en bajar la foto, que tampoco no es ningún drama  Sonreir

Yo solo digo que he catado lights de 30x600s de la ASI1600 con el fsq y los he comparado con el mismo objeto 30x600s con mi 16200 y el masterlight de la 16200 le pega 80 millones de vueltas al de la 1600, y eso que tiene no se cuantísimo más de ruido la mía.  Girar ojos

Siempre lo diré: No os fiéis de lo que ponga en el papel, sino de los resultados en bruto que den (resultado de los apilados)

estoy deseando echarle mano a unos lights de la QHY600 que a día de hoy creo que es la única que por especificaciones podría ser superior a la ccd 16200 aunque aún no he visto ningún ejemplo que lo corrobore  Girar ojos

En línea
roberbass80

*


Rober

40  Masculino  España 
desde: ene, 2015
mensajes: 317
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 13h.59m. »

Las tomas de la 460 son muy 'amigables' son parecidos a los de la 314.
Esta 294, supongo que solventa el problema de la 1600 sobre el recubrimiento del sensor con antireflectante para las estrellas luminosas ¿no?
Está la cosa difícil para decidir jajaj pero vamos bendita maldición la de poder elegir entre varias...

Celestron SC 8', APM 107
CGEM, EQ6 HAS tunning belts
Ploss 25mm, Badeer Hyperion 13mm y 8mm, Barlow celestron ultima x2
Seletek
Reductor focal celestron F 6.33, Reductor Riccardi 0.75
EFW2 Atik + Filtros baader LRGB, OIII, SII, Halpha.
Tubo de guiado EZG 60, OAG Orion, OAG Atik
Asi 120 MC, Atik 314L, Asi 178, Canon 1000D modificada

En línea
Cabfl

*


Alejandro

46  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1092
clik ver los últimos




« respuesta #22 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 14h.47m. »

Tomar como referencia de cmos a la ASI1600/QHY163, es irse a lo más bajo de esa tecnología. Nunca me ha simpatizado ese sensor con Rango Dinámico y QE justita y poco fullwell, pero no había otra cosa para monocromo en cmos y se ha vendido mucho. Por precio no era mala opción.

Tanto la 294 como los sensores nuevos: ASI533/2600/6200 o QHY268/600, son muy superiores a la ASI1600/QHY163.

roberbass80, el problema de microlentes solo lo tiene el sensor Panasonic MN34230 de la ASI1600/QHY163/ATIKHorizon etc... que es el mismo.
No es un problema de la tecnología cmos.

« Últ. modif.: Vie, 18-Sep-2020, UTC 18h.53m. por Cabfl » En línea
Cabfl

*


Alejandro

46  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1092
clik ver los últimos




« respuesta #23 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 14h.54m. »

Cheesy Cheesy
en la comparativa te falta la 16200, no la valoras? ni siquiera un poquito?
La 460EX es una referencia muy conocida y se supone lo mejorcito de CCD. Actualizo con la 16200.


« Últ. modif.: Vie, 18-Sep-2020, UTC 18h.50m. por Cabfl » En línea
carambola

*


Carlos Uriarte

41  Masculino  Tarragona 
desde: sep, 2012
mensajes: 837
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #24 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 17h.27m. »

Buena comparativa...
Yo tenia la 1600mmc y ahora tengo la atik460ex.
Ambas son estupendas cámaras. Lo que me gusta de la atik es francamente mejores lights, 16bit, mejor tomas de calibración,... La verdad es que no tengo intención de cambiar de CCD ya que con 6mpx soy feliz y tengo muy pocos problemas de tilt-shilt, de enfriado, de vamos mil historias....menos és más..no?  Si bien es cierto que el taka es un gran fan de los sensores gordotes hay que tener presente que tenemos que calcular el cielo que tenemos y la resolución.
Las nuevas tienen muy buena pinta segun los datos y poniéndolos en mi setup. Pero como digo, de momento sigo firme con la 460EX y LRGBHa

TELESCOPES: Takahashi FSQ106 / C11 /skywatcher Mak 102 / C6
MOUNTS:   Paramount ME /AZEQ6/ StarAdventurer / AZ-Gti
CCD: ATIK460EX MONO / QHY290MM /ASI290MC /ASI120MC / LODESTAR x2
FILTERWEEL: ASI 5p (LRGBHa -Astrodon 31mm) ASI 5p (LRGB-ZWO-IR685Baader)
SUN-TELESCOPES: Pelusol v3 +MiniPelusol

En línea
Cabfl

*


Alejandro

46  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1092
clik ver los últimos




« respuesta #25 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 18h.34m. »

La 460EX es una cámara con unas características muy buenas. Siempre la he visto como la mejor entre los ccd.
Tiene un buen rango dinámico, y un darknoise muy bajo.
Su ruido de descarga no es alto para ser ccd, pero con tomas largas es lo de menos, e importa más el darknoise que es muy bajo.

Sin embargo recuerdo cuando se criticaba el ampglow de los cmos (que en los últimos cmos ha desaparecido completamente), y lo primero que me encuentro al sacar los darks de mi 460EXm es un bonito glow alrededor de los bordes... que es calibrable con facilidad... pero me demuestra el fanatismo de algunos que defienden los ccd a capa y espada, y que ya empiezo a ver otra vez en este hilo.

« Últ. modif.: Vie, 18-Sep-2020, UTC 19h.10m. por Cabfl » En línea
hectorbdn

*


37  Masculino  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1484
clik ver los últimos




« respuesta #26 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 18h.47m. »

Según la tabla esa la 460 tiene el mismo rango dinámico que la 1600 y la 16200 tiene menos rango dinámico que la asi 1600 y eso cualquiera que haya trabajado con las 3 cámaras sabe que no es así ni harto vino. Esas ccds son superiores en todos los aspectos, he trabajado con todas esas, menos lógicamente la 2600y la 294 pq no han salido aún. Desconozco pq eso es así, posiblemente pq en esa lista se están comparando sensores, y una cámara no es sólo un sensor, tienen toda la electrónica que es igual de importante que el sensor, seguramente son pruebas de laboratorio y en unos casos se ha medido el rango dinámico en lineal y en otros casos en no lineal. No lo sé. Repito que no tengo los conocimientos suficientes para explicar pq unas dan mejores resultados que las otras, pero en mi experiencia por si os sirve de algo, en esa tabla cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Las especificaciones están muy bien, son muy bonitas, preciosas, pero el trabajar con una máquina u otra te da para poder opinar con conciencia. No os guieis solo por los números, fijaros en las fotos que hace la gente en astrobin, fijaros de la experiencia de la gente. Eso en mi opinión es lo más importante.


Saludos.

En línea
Cabfl

*


Alejandro

46  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1092
clik ver los últimos




« respuesta #27 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 18h.57m. »

La ASI1600 a ganancia unitaria tiene solo 11,2bits con un fullwell muy bajo de solo 4k y QE de 60%, mientras que la 460EXm con un e/ADU de 0,27 tiene 12,5bits con 18k y QE 77% con un fotosito un poco más grande. Hay que saber interpretar los datos. La 460EXm es más sensible y con más rango dinámico que la ASI1600.
Los datos de la tabla son oficiales, no me los invento.

« Últ. modif.: Vie, 18-Sep-2020, UTC 19h.04m. por Cabfl » En línea
hectorbdn

*


37  Masculino  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1484
clik ver los últimos




« respuesta #28 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 19h.03m. »

Eso no es cierto. La ASI1600 a ganancia unitaria tiene solo 11,2bits con un fullwell muy bajo de solo 4k y QE de 60%, mientras que la 460EXm con un e/ADU de 0,27 tiene 12,5bits con 18k y QE 77% con un fotosito un poco más grande. Hay que saber interpretar los datos. La 460EXm es más sensible y con más rango dinámico que la ASI1600.
Los datos de la tabla son oficiales, no me los invento.

Mira Alejandro, ya nos conocemos, no quiero entrar en discusiones , pero lo de "hay que saber interpretar los datos" vas y vacilas a otro ok?  OKOK que tú por lo que sé buscar información y la teoría la sabes muy bien, pero aún estoy esperando UNA SOLA FOTO TUYA donde hayas puestos tus extensos conocimientos de la teoría en la práctica. Dicho esto y pq como he dicho no quiero entrar en discusiones , doy por zanjado el tema, adeú!

En línea
Cabfl

*


Alejandro

46  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1092
clik ver los últimos




« respuesta #29 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 19h.05m. »

Lee bien mi contestación, pues te estoy dando la razón: La 460EXm es más sensible y con más rango dinámico que la ASI1600, pero no estás interpretando correctamente los datos.
No te vacilo, es que has interpretado lo contrario de lo que dicen los datos.

« Últ. modif.: Vie, 18-Sep-2020, UTC 19h.14m. por Cabfl » En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1] 2 3 4    subir     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: ASI 294MM Pro - QHY 294M Pro - La versión monocromo de ASI294C / QHY294C

 (Leído 3812 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.444 segundos con 56 queries.
subir a inicio  home