astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

255829 post, 19850 Temas, 11602 users
último usuario registrado:  GermanGB


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Explore Scientific Montura Twilight I AZ

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Explore Scientific Montura Twilight I AZ  (Leído 765 veces)
0
astrons:   votos: 0
tisan

*


Masculino  Castellar del Vallès 
desde: mar, 2016
mensajes: 294
clik ver los últimos




« del : Mar, 15-Sep-2020, UTC 21h.28m. »

Hola tod@s.
Estoy buscando la mejor combinación para un tubo mas o menos "portable".
Lo que tengo claro que ha de ser montura altacimutal y tubo reflactor.
En un principio empece mirando un 120/600 en az3 pero por lo que he leído y me han comentado por aquí la az3 va justa con ese tubo. Buscando otra montura he visto esta, https://www.astroshop.es/azimutal-sin-goto/explore-scientific-montura-twilight-i-az/p,53321 pero viendo que soporta hasta 8 kilos, había pensado que quizá podría aguantar un 120/1000 de 5 kilos  https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-ac-120-1000-evostar-bd-ota/p,15567#tab_bar_1_select
Alguien que halla probado esta combinación? Aguantaría esa montura? o demasiada palanca y mejor continuar con la primera idea del 120/600.
Gracias.

Telescopio: GSO 250/1250 deluxe Dobsonian telescope
                Bresser 130/650 Eq 3-II
Oculares:    Elfle 2'' 30mm, Explore Scientific 11mm 82° 1.25, Explore
                 Scientific 4.7mm 82° 1.25, Super Plössl 9mm, Plössl 25mm 10mm.
                 Barlow Baader Q-Turret 2.25x
Filtros:       Luna & Skyglow Optolong 2", UHC Optolong 2" OIII Optolong 2"
Buscador:  GSO 8x50, Rigel Quik Finder
Prismaticos: Nikon 8x40 7.5º sporting II

« Últ. modif.: Mar, 15-Sep-2020, UTC 21h.38m. por tisan » En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3867
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Mié, 16-Sep-2020, UTC 09h.52m. »

Vas a cambiar un refractor que va perfecto para CP, un F/5, y pocos dan la capacidad visual que tiene ese tubo en CP, por otro que es un F/8.3, solo para acomodar el peso que soporta la montura con el peso del tubo? Mala idea.
Cambia montura si es necesario, pero no cambies tubo por ese motivo porque saldras perdiendo satisfaccion en CP.
Porque creo recordar que buscabas tubo para CP.



OTA: Celestron C11 XLT
Montura: SW AZ-EQ6-GT + POLEMASTER
Cámara: ASI 1600 MM Pro
Filtros: ZWO LRGB, 7nm Ha, OIII, SII, EFW ZWO 8 holes
Guiado: ASI 174MM, ZWO OAG, EZG-60
Oculares: Hyperion 10mm, Celestron Plossl 40mm, Zoom Baader 8-24mm Mark III + Barlow 2.25x
Varios: ZWO Adc, Filtro de polarizacion, IR 807, Baader UHC-S, FTR 14mm & 28mm

En línea
tisan

*


Masculino  Castellar del Vallès 
desde: mar, 2016
mensajes: 294
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Mié, 16-Sep-2020, UTC 17h.21m. »

Vas a cambiar un refractor que va perfecto para CP, un F/5, y pocos dan la capacidad visual que tiene ese tubo en CP, por otro que es un F/8.3, solo para acomodar el peso que soporta la montura con el peso del tubo? Mala idea.
Cambia montura si es necesario, pero no cambies tubo por ese motivo porque saldras perdiendo satisfaccion en CP.
Porque creo recordar que buscabas tubo para CP.
Si tienes toda la razón, pero es tentador, ya que la diferencia de precio no es mucha y el 1000 ya trae diagonal de 2" y (algún ocular tengo) cosa que el 600 no y si la montura aguantara....
También que la aberración cromática no sera tan grande y aunque lo que me gusta es CP tampoco renunciaría a echar un ojo a planetaria.
No va también el 120/1000 para CP? porque el 120/600 me dará mas campo, pero cuando se trate de pequeñas nebulosas planetarias el 1000 ira mejor no?



En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3867
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Jue, 17-Sep-2020, UTC 22h.11m. »

No, para CP necesitas luminosidad, focales cortas, para planetaria, magnificacion, focales largas.
Un F/8.3 se queda algo lejos de ser luminoso para CP, es mas un tubo todo terreno pero se queda corto en todo, ni tiene focal larga para planetaria, quedandose algo fuera rango y para CP se queda corto por que es menos luminoso de lo adecuado en ese aspecto.
Donde si rendira perfecto es en lunar, no digo que no pueda con lo demas, simplemente que no es lo mas adecuado ni para CP ni para planetaria.

Supongamos que hacemos una tabla de puntuaciones de 3 tubos especificos para cada tipo de observacion incuyendo esos 2 que tienes en mente.

SW 120/600 9 CP, 7 Lunar, 4 Planetaria.
SW 120/1000 4 CP, 9 Lunar, 7 planetaria.
SW mak 127  2 CP, 9 Lunar, 9 planetaria.

No es una puntuacion exacta, es mas estimativa para que te hagas una idea de como rendirian mas o menos en cada aspecto.

En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1333
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 05h.26m. »

No, para CP necesitas luminosidad, focales cortas, para planetaria, magnificacion, focales largas.
Un F/8.3 se queda algo lejos de ser luminoso para CP, es mas un tubo todo terreno pero se queda corto en todo, ni tiene focal larga para planetaria, quedandose algo fuera rango y para CP se queda corto por que es menos luminoso de lo adecuado en ese aspecto.
Donde si rendira perfecto es en lunar, no digo que no pueda con lo demas, simplemente que no es lo mas adecuado ni para CP ni para planetaria.

Supongamos que hacemos una tabla de puntuaciones de 3 tubos especificos para cada tipo de observacion incuyendo esos 2 que tienes en mente.

SW 120/600 9 CP, 7 Lunar, 4 Planetaria.
SW 120/1000 4 CP, 9 Lunar, 7 planetaria.
SW mak 127  2 CP, 9 Lunar, 9 planetaria.

No es una puntuacion exacta, es mas estimativa para que te hagas una idea de como rendirian mas o menos en cada aspecto.

Luminosidad es un término fotográfico, no visual, cambiando el ocular haces más """" luminoso ""'' o menos un telescopio.  

En cielo profundo captamos los objetos por contraste con respecto al fonde del cielo, por eso hace falta un cielo oscuro para poder apreciar suficiente contraste, un refractor acromático f5 tiene el azul desenfocado, y aunque no sea visible como tal esa luz azul, está ahí desenfocada, haciendo que el contraste sea peor. Los filtros de cielo profundo quitan la luz de fondo de cielo y mantiene la luz del objeto para aumentar el contraste y por eso vemos más objetos.

Un acromático f8 tendra mejor contraste y por tanto a igualdad de abertura mostrar ligeramente más. Y en planetaria y dobles será mejor.

Distinto sería un APO f5 donde no ocurre ese problema, o un reflector.

Un refractor f5 sobre un f8 tiene la ventaja de poder tener mayor campo de visión, y su portabilidad/peso, pero ahí terminan las ventajas. Se pueden contar con los dedos de las manos los objetos que no entran enteros en el campo de un 120 f8, pero hay miles por no decir millones de objetos pequeños que requieren de mayor aumento y dónde tener un poquito de mejor contraste y puntualidad es beneficioso.

He tenido acromáticos f5-f6-f8-f10-f13 de similar apertura y usados en el mismo sitio (mi patio, montando telescopios casi a diario) con cielo donde Urano se localiza a simple vista, para visual de cielo profundo como mayor interés me quedaría el f8 o f10



Sobre la montura, lo aguantará, pero para alto aumento y quizá medio aumento tendrás vibración, al enfocar sobre todo y al mover el telescopio a alto aumento,  tendrás que extender las patas del trípode para que el ocular quede a una altura suficiente si apuntas cerca del cenit. Quizá necesites poner unos mandos de movimiento lento más largos.









Takahashi FOA-60  &  FC-100DZ  &  TSA-120  &  Mewlon 180C
Celestron CGX & NexStar Evolution, iOptron AZ Pro, Scopetech Zero
ZWO 385MC, 290MM, 183MM, ADC

AstroBin

« Últ. modif.: Vie, 18-Sep-2020, UTC 05h.50m. por vilchez » En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3867
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 06h.05m. »

Cierto vilchez pero del dicho al hecho...
Yo tambien he probado un F5, ese en concreto, un F7.5, un F8.3, ese en concreto, un F10 y f15, desde F2 a F15, todas las F y ninguno iguala a ese SW 120/600 en CP en visual.
NINGUNO.
Es como dices, pero hasta que no lo ves.
Y ya pueden decir misa que la realidad es la realidad, cuando pruebes esos 2 tubos concretamente lo veras.
Me pasaba exactamente lo mismo yo y otros hablando de mejor el f8.3... que si contraste... bla bla, y el dueño del SW 120/600, si si, toma mira, y a callar, porque esa es la realidad.
No estaba yo solo, habiamos varios de aqui y nos callo la boca con el SW 120/600.
Si me dijeses cualquier otro refractor pues no lo sabria decir, pero en esos 2, lo siento pero no.
Le hablaba a tisan de la capacidad de CP en visual de ese tubo, porque el precisamente ya pregunto en otro hilo si alguien lo habia probado ese tubo concretamente.

« Últ. modif.: Vie, 18-Sep-2020, UTC 06h.32m. por Miguelyx » En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1333
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 06h.37m. »

Cierto vilchez pero del dicho al hecho...
Yo tambien he probado un F5, ese en concreto, un F7.5, un F8.3, ese en concreto, un F10 y f15, desde F2 a F15, todas las F y ninguno iguala a ese SW 120/600 en CP en visual.
NINGUNO.
Es como dices, pero hasta que no lo ves.
Y ya pueden decir misa que la realidad es la realidad, cuando pruebes esos 2 tubos concretamente lo veras.
Me pasaba exactamente lo mismo yo y otros hablando de mejor el f8.3... que si contraste... bla bla, y el dueño del SW 120/600, si si, toma mira, y a callar, porque esa es la realidad.
No estaba yo solo, habiamos varios de aqui y nos callo la boca con el SW 120/600.
Si me dijeses cualquier otro refractor pues no lo sabria decir, pero en esos 2, lo siento pero no.
Le hablaba a tisan de la capacidad de CP en visual de ese tubo, porque el precisamente ya pregunto en otro hilo si alguien lo habia probado ese tubo concretamente.

He tenido los 2 skywatcher de lo que se habla, propios, no prestados, y el 8.3 está mucho mejor corregido en cromatismo y para la gran mayoría de objetos de cielo profundo es mejor.

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3867
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 06h.46m. »

Ya te digo yo que no, que es mejor ese 120/600 que ese 120/1000.
Si me dijeses otros tubos, me callaria, porque no lo sabria, pero en esos 2 no.

En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1333
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 06h.47m. »

Ya te digo yo que no, que es mejor ese 120/600 que ese 120/1000.

Me has convencido totalmente.


¿Cuál es ese f2 que probaste?

« Últ. modif.: Vie, 18-Sep-2020, UTC 06h.48m. por vilchez » En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3867
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 06h.48m. »

En fin...

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3867
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 06h.53m. »

El f2 que probe era observar a traves de un SCT f/10 con hyperstar para probar que salia de esa cosa.
Como observar en un F/10 con un reductor f/3.3, no eran refractores, pero se podia probar a ver que sale de eso en visual cierto?
Puestos a decir F's pues ya ves desde f2 a f15.

« Últ. modif.: Vie, 18-Sep-2020, UTC 06h.55m. por Miguelyx » En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1333
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 06h.56m. »

El f2 que probe era observar a traves de un SCT f/10 con hyperstar para probar que salia de esa cosa.
Como observar en un F/10 con un reductor f/3.3, no eran refractores, pero se podia probar a ver que sale de eso en visual cierto?

Observar con un hyperstar  Sonreir Sonreir Sonreir ¿Como se observa poniéndote delante de la lámina? ¿Te veías bien las orejas en el ocular?



Ver para creer.



« Últ. modif.: Vie, 18-Sep-2020, UTC 06h.58m. por vilchez » En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3867
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 07h.02m. »

Claro que no se veia nada, pero se intento, que quieres que te diga, de que tratas de ridiculizarme? lo mismo que en el SCT a f/3.3 no se ve una mierda, no se ve nada tampoco, se ven estrellas con coma, solo coma, solo en el centro del ocular se ve algo, muy al centro que sirve de muy poco, pero se intento.
Y si al Hyperstar le quitas la camara, la luz pasa o te piensas que es opaco ahi?  O te crees que la camara tiene un detector que ve a traves de las cosas opacas, algo se ve, no sirve de nada la luz que pasa a traves del hyperstar pero se ve algo de luz que pica saber que se ve a traves del hyperstar si le pones un ocular al tubo.

« Últ. modif.: Vie, 18-Sep-2020, UTC 07h.48m. por Miguelyx » En línea
Cisco

*


49  Masculino  León España 
desde: jun, 2017
mensajes: 190
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #13 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 07h.37m. »

Tengo esa montura y te puedo decir que con un Newton 150/750 unos 5kg aprox y con un ED120/900 6.5 kg aprox
va bien para visual, hay que enfocar con algo de paciencia por las vibraciones, pero va bastante bien

Saludos

-Skywatcher Newton 150/750 f5 PDS Explorer BD
-Skywatcher Refractor AP 120/900 f7.5 EvoStar ED DS-Pro
-Skywatcher Maksutov-Cassegrain 180/2700 SkyMax
-Bresser Refractor ACRO Messier 102/460 f4.5 Hexafoc
 Montura iOptron CEM40
-Dobson Newton 260/1505 f5.8 construcción propia, espejos Costas (ahora mismo en restauración)
-Cámaras ZW0 178MM y ZW0 290MM

« Últ. modif.: Vie, 18-Sep-2020, UTC 07h.37m. por Cisco » En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1333
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 07h.48m. »

Claro que no se veia nada, pero se intento, que quieres que te diga, de que tratas de ridiculizarme? lo mismo que en el SCT a f/3.3 no se ve una mierda, no se ve nada tampoco, se ve estrellas con coma, solo coma, pero se intento.
Y si al Hyperstar le quitas la camara, la luz pasa o te piensas que es opaco ahi?  O te crees que la camara tiene un detector que ve a traves de las cosas opacas, algo se ve, no sirve de nada la luz que pasa a traves del hyperstar pero se ve algo de luz que pica saber que se ve a traves del hyperstar si le pones un ocular al tubo.


Ridiculizar no, pero con comentarios "Puestos a decir F's pues ya ves desde f2 a f15" y me pones ese ejemplo pues ya me dirás tú qué peso tiene ese argumento.... 

Las cosas no se "ven" echando un vistazo en una quedada, hay que probar las cosas a fondo antes de aseverar tan rotundamente como haces.



Citar
Y si al Hyperstar le quitas la camara, la luz pasa o te piensas que es opaco ahi?  O te crees que la camara tiene un detector que ve a traves de las cosas opacas


Al hyperstar le quitas la cámara y pones el ocular y lo que queda es tu cabeza delante del telescopio, casi casi como observar con cualquier telescopio con la tapa antipolvo puesta.  Y adivinando el "tonito", lo mismo la cabeza no es opaca y se ve por el ocular...



En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3867
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 07h.59m. »

Nah no me vengas con monsergas que sabes perfectamente que el hyperstar tiene una lente y has puesto una imagen del hyperstar con camara, en lugar de ponerlo sin camara, a saber con que intencion, pero se intuia viendo tus risitas.
Y cualquiera que ha tenido un reductor ha probado a observar con el tubo y el reductor de cualquier tipo.

Pero no voy a seguir con esto que no quiero que se desvirtue el hilo, por eso no te voy a contestar a lo ultimo hacia mi persona, me lo como lo que has dicho y me olvido de ello y si te he ofendido lo siento.
Seguimos con el hilo si te parece.

En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1333
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 08h.03m. »

Nah no me vengas con monsergas que sabes perfectamente que el hyperstar tiene una lente y has puesto una imagen del hyperstar con camara, en lugar de ponerlo sin camara.

Eso no cambia absolutamente nada.



¿Cambia algo? No.





« Últ. modif.: Vie, 18-Sep-2020, UTC 08h.04m. por vilchez » En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3867
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 08h.27m. »

Ahh que pensabas que decia que habia puesto el ocular en el hyperstar?
XD XD XD
Cuando he visto la imagen de la metrica del hyperstar, he comprendido lo que decias.
Tio, soy corto pero no tanto.
XD XD XD
Ponerle el ocular al tubo hombre y tratar de observar desde el tubo en su posicion natural a traves del hyperstar.
Como comprenderas no se ve una mierda.
Mira que eres retorcido macho, ponerle el ocular al hyperstar...
XD XD XD

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 3697
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 09h.06m. »

Miguel, es lo que he entendido yo también, si dices f2... Sonreir Sonreir Sonreir

Takahashi TSC225
Takahashi TSA102
Reductor Takahashi
QHY163M
Filtros RGB Astrodon
Filtros banda estrecha ZWO
Rueda motorizada 8 posiciónes ZWO
Enfocador y rotador Arduino

En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1333
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 10h.01m. »

Ahh que pensabas que decia que habia puesto el ocular en el hyperstar?
XD XD XD
Cuando he visto la imagen de la metrica del hyperstar, he comprendido lo que decias.
Tio, soy corto pero no tanto.
XD XD XD
Ponerle el ocular al tubo hombre y tratar de observar desde el tubo en su posicion natural a traves del hyperstar.
Como comprenderas no se ve una mierda.
Mira que eres retorcido macho, ponerle el ocular al hyperstar...
XD XD XD

Si quitas el secundario para poner el hyperstar ya no llega ninguna luz a la salida del ocular.



En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3867
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 11h.16m. »

Si que llega pero no se ve nada porque el reductor esta al reves de donde pones el ocular pero si que se ve la luz al otro lado del hyperstar.
Nah burradas que se prueban, como con el f/3,3 que se ve solo estrellas que parecen pestañas de abuelo, alargadas y torcidas y en el centro muy en el centro es donde se ve algo.

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3867
clik ver los últimos




« respuesta #21 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 11h.34m. »

Miguel, es lo que he entendido yo también, si dices f2... Sonreir Sonreir Sonreir
joder... XD
Asi no lo he probado pero la proxima vez que tenga un hyperstar en mis manos, voy a tratar de ver que se ve, solo por matar la curiosidad, si tengo la forma de acoplarle un ocular donde va la camara lo probare, no te quepa duda. XD

En línea
RegMaster

*


37  Masculino  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 523
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #22 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 11h.40m. »

Madre mía, Miguelyx, es más fácil aceptar que te has equivocado que defender lo indefendible.

Y saliendo del offtopic...

Efectivamente... para visual de CP lo único que importa es el contraste, que a mi modo de ver viene definido por:

- Pupila de salida, calidad de la lente (menor cromatismo, scattering y transparencia mejoran el contraste), y oscuridad del cielo y/o uso de filtros.

Luego hay otro detalle, y es que el objeto se va a ver más brillante mientras más campo abarque de tu ojo, por excitación de las células de la retina. Es decir... para una misma pupila de salida, orión se verá, además de más grande, más brillante a 100x que a 50x. (esto sólo ocurre en visual, no en foto, ya que en foto sólo es importante la relación focal). Luego nos queda la comodidad (eye relief y campo aparente) y posición de observación (una locura en un newton o refractor muy largo sobre monturas EQ).

EQ6 Master Edition
ASI 1600MM-C v3 @ TS100Q FlatField APO 100/580
QHY5-L II Mono @ Guidescope 60/240
Baader LRGBHaOIIISII 1,25" @ Nautilus

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3867
clik ver los últimos




« respuesta #23 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 11h.51m. »

Ale...
Es que a nadie se le ha ocurrido mirar por un ocular puesto en el tubo con el hyperstar puesto o con el reductor a f/3.3? solo por tratar de ver que se veia.
Tan descabellada es la idea?
Como si fuese algo imposible de probar.
Que me equivoque pensando que podria ver algo ahora lo se, porque no se ve una mierda, pero ya te digo yo que lo intente.

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3867
clik ver los últimos




« respuesta #24 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 12h.09m. »

Pues a varios que habiamos esa noche, nos callo la boca Jordi con su SW 120/600, yo no he visto tan claro objetos de cielo profundo como con ese tubo, el unico que se le acercaba era un Newton F5.
Un Newton F/5 200/1000 no recuerdo de quien era ese Newton pero si recuerdo de quien era el 120/600.
Y se distinguian los colores difuminados de varias nebulosas, incluso recuerdo que la que mejor se veia era M27.
Lo que me ha demostrado que la teoria es teoria y casi siempre va bien encaminada, pero ante la practica, luego es otro cantar, la teoria se puede quedar en poco mas que un susurro, os lo aseguro.

« Últ. modif.: Vie, 18-Sep-2020, UTC 12h.30m. por Miguelyx » En línea
RegMaster

*


37  Masculino  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 523
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #25 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 14h.04m. »

Pues a varios que habiamos esa noche, nos callo la boca Jordi con su SW 120/600, yo no he visto tan claro objetos de cielo profundo como con ese tubo, el unico que se le acercaba era un Newton F5.
Un Newton F/5 200/1000 no recuerdo de quien era ese Newton pero si recuerdo de quien era el 120/600.
Y se distinguian los colores difuminados de varias nebulosas, incluso recuerdo que la que mejor se veia era M27.
Lo que me ha demostrado que la teoria es teoria y casi siempre va bien encaminada, pero ante la practica, luego es otro cantar, la teoria se puede quedar en poco mas que un susurro, os lo aseguro.

Estás obviando cosas importantes y achacándole todas las bondades al tubo únicamente.

No dices nada de si era el mismo momento de la noche en la comparativa.
Pupila de salida o magnificación en cada caso, si eran los mismos... aunque al ser distinta apertura es imposible que ambos valores sean iguales.
Si uno estaba usando algún filtro o no.
Colimación.
Calidad de oculares...

Imagina ahora un newton 200 F4 (con su obstrucción que resta contastre), descolimado, con un ocular TS planetary, sin filtro CL, con cielo regulero, mal aclimatado, apuntando a M27
Contra un APO 100mm como el mío o un ED 120 de focal larga... ocular ES de 82º o superior, filtro contrast booster y bien aclimatado... pues se lo lleva de calle.

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 3867
clik ver los últimos




« respuesta #26 del : Vie, 18-Sep-2020, UTC 14h.17m. »

Era la misma noche, en el pla de la calma, y probamos con los mismos oculares, los de Jordi y todos los que observamos por los tubos coincidiamos en lo mismo.
Ya mas no recuerdo, ni recuerdo que oculares eran ni la marca ni los mm.
Que ese tubo es una maravilla en CP, cuando observes por el lo comprobaras.

« Últ. modif.: Vie, 18-Sep-2020, UTC 14h.20m. por Miguelyx » En línea
tisan

*


Masculino  Castellar del Vallès 
desde: mar, 2016
mensajes: 294
clik ver los últimos




« respuesta #27 del : Dom, 20-Sep-2020, UTC 16h.26m. »

Gracias a todos por los comentarios, como siempre he aprendido y me han ayudado Sonrisa
Yo hacia la pregunta porque jugando con el stellarium me gustaba mas el 120/1000, no se si contrastara mas la imagen que el 120/600 pero la nebulosas planetarias la veía pequeñitas con el 600, normal.
Pero por eso preguntaba si la montura aguantaría, pero si voy a tener problemas de vibraciones pues me voy a quedar con el pequeño, que era la primera idea por el tema de portabilidad.
Lo que me hace gracia es que una montura que dice que soporta 8 k si le metes 5 mas buscador y ocular que puede subir a 6 te de problemas knuppel2



En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Explore Scientific Montura Twilight I AZ

 (Leído 765 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.223 segundos con 55 queries.
subir a inicio  home