astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

257184 post, 19947 Temas, 11602 users
último usuario registrado:  GermanGB


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

el telescopio más pequeño del mundo...

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: el telescopio más pequeño del mundo...  (Leído 1042 veces)
0
astrons:   votos: 0
jtopiso

*
TGN 
desde: ene, 2019
mensajes: 24
clik ver los últimos




« del : Mar, 13-Oct-2020, UTC 14h.48m. »

Hola:

Por casualidad, acabo de encontrarme con un anuncio que me ha llevado aquí:

https://www.kickstarter.com/projects/vaonis/vespera-the-new-way-to-observe-the-universe

Como idea, me parece buena, pero, los que tenéis más experiencia, y sabéis más de óptica ¿os lo creéis?

Es decir, yo veo esas imágenes, y comparo con lo que yo veo, y pienso ¡ni de broma! Pero no sé si es por la brutal contaminación lumínica de mi zona, o si mi presentimiento es acertado: lo que anuncian, es casi una estafa. Un producto caro que va a decepcionar al que lo compre.

También entiendo que en visual se ve lo que se ve, y que con procesado se pueden mejorar mucho las cosas, pero... ¿tanto?

(no sabía si poner esto en "telescopios para principiantes", puesto que puede interesar... "para principiantes con dinero" Giñar )


En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4012
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Mar, 13-Oct-2020, UTC 15h.02m. »

Es el pijoteles, hace tiempo que salio a la luz, muy manejable y todo eso, es caro de narices, en reuniones pijas es el alma de la fiesta, todos preguntando y que hace eso?
Pero no deja de ser un cacharro mediocre.



OTA: Celestron C11 XLT
Montura: SW AZ-EQ6-GT + POLEMASTER
Cámara: ASI 1600 MM Pro
Filtros: ZWO LRGB, 7nm Ha, OIII, SII, EFW ZWO 8 holes
Guiado: ASI 174MM, ZWO OAG, EZG-60
Oculares: Hyperion 10mm, Celestron Plossl 40mm, Zoom Baader 8-24mm Mark III + Barlow 2.25x
Varios: ZWO Adc, Filtro de polarizacion, IR 807, Baader UHC-S, FTR 14mm & 28mm

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 3742
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Mar, 13-Oct-2020, UTC 15h.46m. »

Es cojonudo, te vas al campo a mirar en una pantalla algún objeto, y para colmo cuando alces la vista tampoco disfrutas del cielo pues tienes las pupilas diminutas por la luz de la pantalla  leng

Bueno a lo mejor sirve para ligar y llevarte a la chica ( o al chico ) al huerto!  tomaya

Takahashi TSC225
Takahashi TSA102
Reductor Takahashi



Rueda motorizada 7x2" ZWO
Enfocador y rotador Arduino

En línea
hectorbdn

*


37  Masculino  Badalona 
desde: may, 2014
mensajes: 1559
clik ver los últimos




« respuesta #3 del : Mar, 13-Oct-2020, UTC 16h.02m. »

para ver "Urano"  puede estar bien, pero lo demás.....  hmmmm

 Sonreir

----------------------------------------------
Skywatcher NEQ6 Pro II modded
TS-Optics Imaging Star 130/650 mm f/5 APO
QHY16200A + OAG (zwo290mm mini) + Astronomik 50mm filters

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3554
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Mar, 13-Oct-2020, UTC 19h.14m. »

Yo lo veo bien, el chisme es un f4 y en la página dicen que apocromático con dos grupos de lentes de dos lentes cada uno,
puede servir para lo que anuncian,
con un buen sofware puede dar muy buenos resultados.

En línea
Óbolo

*


Masculino  Sant Feliu de Guíxols 
desde: dic, 2018
mensajes: 206
clik ver los últimos




« respuesta #5 del : Mar, 13-Oct-2020, UTC 20h.14m. »

Ya me vale !!!! 😁😁

Ahora en serio, no creo que eso sea un telescopio, pero si de verdad elige las mejores imagenes i las apila al momento, y se ve algo mejor que en visual, pués a lo mejor a alguien le saca provecho. A mi, una bola sucia en el ocular que se encuentra a 30.000 años luz ya me vale, pero hay mucha gente que dice:- a solo es eso... pués... vale ( y se va pensando : estan locos estos astronomos aficionados ) por Tutatis !!!!!

« Últ. modif.: Mar, 13-Oct-2020, UTC 20h.24m. por Óbolo » En línea
Narvolant
Dicen que Júpiter también tiene anillos...

*


Masculino  Terrassa 
desde: oct, 2013
mensajes: 433
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Mar, 13-Oct-2020, UTC 21h.42m. »

Sea o no sea un telescopio, estos cacharros han venido para quedarse y si alguien se engancha a la afición después de observar a través de este aparato, pués bienvenido sea. Mi pregunta es: ¿Cómo se alinea? ¿Cómo busca los objetos? Aún que haga plate solve, habrá que ponerlo en estación, digo yo!

Cesc Vallès
Reflector Orion 203/1000 mm
Refactor SkyWatcher ED 80
Ritchey Chretien GSO RC 8" Carbono
Dobson Explore Scientific Ultra Light 305mm
Montura Sky-watcher NEQ6 PRO II
Cámara: Canon EOS Revel T1i (500D) sin modificar.
Cámara: ZWO ASI1600 MM Cooled
Audoguiado: Orion 80/400 + Orion Star Shoot AutoGuider

En línea
jtopiso

*
TGN 
desde: ene, 2019
mensajes: 24
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Mié, 14-Oct-2020, UTC 10h.25m. »

¿pero realmente un cacharro tan pequeño, aun con procesado, te va a poder mostrar así la nebulosa de orion? Yo tengo un newton 130/650 y no veo eso ni de broma!

Si vale para que más gente se interese en mirar hacia arriba, bienvenido sea. Alguno igual hasta empieza a preocuparse por las farolas de su barrio...

En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4012
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Mié, 14-Oct-2020, UTC 11h.45m. »

Hombre piensa que a mismo sensor cuanto mas corta sea la focal mas campo abarca, si que da para mostrar Orion, he visto fotos de ese cacharro de M8 y M16, asi que da de sobra, otra cosa la calidad de las imagenes que no dejan de ser bastante pobres, o como plantearse el guiado de ese cacharro, pidele tomas de 300 seg y veras lo que sale, todas las estrellas parecen platanos blancos.

En línea
mayo

*


Barcelona 
desde: dic, 2010
mensajes: 1519
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Mié, 14-Oct-2020, UTC 16h.26m. »

Sobre este telescopio Vespera, he leido que esta muy limitado para solo unos cuantos objetos.
Pero en cuanto al otro que tienen el Vaonis, aqui os voy a llevar la contraria  Malvado yo he leido buenas criticas,ya se que lo vale, que son 4000 pavos, pero si le echas cuentas a montura, tubo, guiado, camara,bateria, portatil, accesorios, ect es lo que te vale un equipo total de astrofotografia. Este vale quizas no llegue a las megafotos que hay por ahi, pero para gente como yo, que buscan transportabilidad, y  yo con una foto normalita ya me conformo  Sonrisa y el rollo en montajes de cables, guiados, puesta estacion, ect., lo encuentro mas efectivo este, montar y un solo click y afotar dentro del coche. Vale que le quitara la gracia de la peripecia del astrofotografo, pero , no se puede juzgar al telescopio recinen salido.Hay que darle un poco de tiempo cuando sale una cosa al mercado, si no se ha visto en persona.
Lo de montar y desmontar cables, baterias,guiados, ect no creo que le gusta a nadie, y mas con el frio  frio yo si veo este telescopio en persona, y me gusta, igual hasta me lo pillaria, no me venderia los dos telescopios que tengo, ya que los utilizaria para planetaria y visual.
Vi una review de un tio, a ver si la encuentro y la pongo.
Cuando trabajaba de impresor flexografico, es una rotativa de hacer bolsas de envasado al vacio, tenia su gracia, en poner los clixes a mano, con el metro como si fuera un sastre,hacer tus colores a ojo, cosa dificil dependiendo del color, controlar la maquina manualmente, ect, eso ya le ha quitado la gracia, ya todo se hace automatizado, y eso es lo que pasara mas o menos en un futuro.

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 3742
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Mié, 14-Oct-2020, UTC 18h.10m. »

Mayo, no puedes comparar esto con un equipo de astrofotografia, de hecho no se vende como para fotografiar, lo puedes comparar con un sistema de apilamiento en vivo, y un sistema así puedes montarlo por menos de la mitad, ya se ha hablado otras veces.
Pero vamos que te puede gustar, una cosa no quita la otra

« Últ. modif.: Vie, 16-Oct-2020, UTC 21h.41m. por madaleno » En línea
Narvolant
Dicen que Júpiter también tiene anillos...

*


Masculino  Terrassa 
desde: oct, 2013
mensajes: 433
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Jue, 15-Oct-2020, UTC 10h.07m. »

Como sistema de apilamiento en vivo, yo aún uso el Revolution Imager R2 que vale 400 €, hay de mejores, pero en las sesiones que hago públicas da el pego, sobre todo para quien lo ha visto por primeva vez. Creo haber heho una valoración o escrito algun comentario al respecto.

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3554
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Jue, 15-Oct-2020, UTC 13h.18m. »

Nos vamos a tener que acostumbrar a ver cada vez más aparatitos de estos,
la informática lo ocupa todo y sin informática no hay nada.

« Últ. modif.: Jue, 15-Oct-2020, UTC 16h.12m. por josé antonio » En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4012
clik ver los últimos




« respuesta #13 del : Jue, 15-Oct-2020, UTC 14h.15m. »

A mi me gustaria ver una foto decente del cacharro ese que vale 4000€, fotos que puedas decir guapa, porque todas me parecen un truño, de las parecidas a las primeras que se sacan en astrofoto con DSLR.
Por lo menos yo sacaba truños parecidos.
Ni mis truños eran tan truños y he sacado muchos. XD

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 3742
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Jue, 15-Oct-2020, UTC 15h.51m. »

A mi me gustaria ver una foto decente del cacharro ese que vale 4000€, fotos que puedas decir guapa, porque todas me parecen un truño, de las parecidas a las primeras que se sacan en astrofoto con DSLR.
Por lo menos yo sacaba truños parecidos.
Ni mis truños eran tan truños y he sacado muchos. XD

Esto no es un aparato para hacer fotos, es para ver en pantalla los objetos mejor que en visual y además en color, todo por el módico precio de 4000€ mas o menos. Vamos lo mismo que llevarte una tablet al campo con fotos y verlas allí.

En línea
Nolomar

*


Manuel

Masculino  Quijorna (Madrid) 
desde: ene, 2014
mensajes: 1038
clik ver los últimos




« respuesta #15 del : Jue, 15-Oct-2020, UTC 15h.55m. »

No entiendo esa fijación con desacreditar las cosas.
En ningún sitio veo que ponga que es mejor o superior a otro tipo de equipos.
Hay gente que la complejidad de la astrofotografía, les supera y este tipo de equipos, ofrecen a toda esa gente curiosa, una manera sencilla de obtener ciertos resultados... y punto.

Lo que sea capaz de hacer y el precio que se pague por él, es algo que nos podrá resultar mas o menos incomprensible, pero no deja de pasarnos hoy en día con decenas de productos que sin embargo, no solo asumimos, si no que "admiramos".

No entiendo eso de encasillar todo que tenemos hoy en día.
Conozco decenas de "pijos" sin un euro y decenas de forrados que odian a los "pijos".


Tubos: Skywatcher Nw 254/1200, Maksutov 7" Orion 180/2700, WO Zenithstart 80ED II APO
Monturas: SW AZEq6, SW AZEq5, SW Eq5.
Guiado: Orion ShortTube 80/400 QHY5II
Oculares, Baader Hyperion Aspheric 36mm, ES 30mm, 24mm y 11mm 82º, TV Nagler 16mm y 7mm, Pentax xW 5mm.
2xHyperion ZOOM 24-8 Mark III + Binoviewer Baader MaxBright + Glasspath 1,7. Glasspath & Coma Corrector para Newton.
Barlow's: TV3x, WO2,5x, CELESTRON ULTIMA SV 2x, ANTARES 1,6x
Filtros: Ha Optolomg, OIII, UHC, NPB, Neodymium, IR Cut, Solar Continum, Solar.
ASI1600 MMC Pro, CANON 450D Modificada, CANON 550D, ASI224M

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 3742
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Jue, 15-Oct-2020, UTC 16h.48m. »

Manuel, yo porqué voy a alabar este equipo si me parece una engañufla?
Digo los defectos que le veo y si eso es desacreditar pues claro que lo hago, porque hay gente que puede pensar que esto es un equipo para fotografía astronomica y no es así, hay que decir para lo que sirve y también que con mucho menos dinero vas a obtener lo mismo.
A partir de ahí que cada uno se gaste su dinero como crea conveniente, faltaría mas!  Sonrisa

« Últ. modif.: Vie, 16-Oct-2020, UTC 18h.16m. por madaleno » En línea
Miguelyx

*


La paciencia es la madre de la ciencia.

54  Masculino  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4012
clik ver los últimos




« respuesta #17 del : Vie, 16-Oct-2020, UTC 14h.41m. »

Manuel, yo porqué voy a alabar este equipo si me parece una engañufla?
Digo los defectos que le veo y si eso es desacreditar pues claro que lo hago, porque hay gente que puede pensar que esto es un equipo para fotografía astronomica y no es así, hay que decir para lo que sirve y también que mucho meno dinero vas a obtener lo mismo.
A partir de ahí que cada uno se gaste su dinero como crea conveniente, faltaría mas!  Sonrisa
+1

En línea
josé antonio

*
Masculino  España 
desde: dic, 2013
mensajes: 3554
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Vie, 16-Oct-2020, UTC 15h.08m. »

Ese equipo no es ninguna engañufla.
Ese equipo está pensado para que lo compre la gente que tiene muchos recursos económicos
y que no le duele gastarse ese dinero comprando un aparato que le simplifica mucho la observación del cielo,
la otra opción es comprarse aparatos supercomplicados y estudiar mucho para manejarlos que es lo que hacen ustedes.

Creo que todos esos aparatos tecnológicos han venido para quedarse y que cada vez habrá más y serán más económicos
y que al final todos los utilizaremos.

Un saludo a todos.

« Últ. modif.: Vie, 16-Oct-2020, UTC 15h.09m. por josé antonio » En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 3742
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Vie, 16-Oct-2020, UTC 21h.39m. »

Bueno yo no estoy en contra de la tecnología, mas bien al contrario. Pero si en contra de estos aparatos que prometen mucho y a la hora de la verdad no cumplen con ello, y si cumplen con algo de lo que prometen es a costa de otras cuestiones que no dicen, vamos que ocultan a propósito.
Para mí eso es una engañufla.

1- "Ahora puede explorar y observar el cielo nocturno. Con una experiencia de observación completamente rediseñada , sustituyendo el ocular por una aplicación móvil, todos pueden acceder a las maravillas del Universo con facilidad."
Para mí esto no es observar, es ver fotos en una pantalla, y puestos a ver fotos en una pantalla...¿porqué no bajar las fotos de los objetos que quieras de internet, verlas mucho mejor que con este aparato y ahorrarte 4000€?
No dice que para ver aparecer cada objeto en la pantalla necesitas esperar 30' ( recomendado por ellos), y eso en objetos brillantes, en mas débiles recomiendan 50' mínimo.
2- "¿Alguna vez has soñado con fotografiar el Cosmos? Stellina integra la tecnología que le permite observar y fotografiar objetos del cielo profundo sin esfuerzo. Ahora puede inmortalizar galaxias, nebulosas, cúmulos y mucho más."
Lo que tampoco dice es que las fotos que consigues es de una calidad muy mediocre, lógico por el poco tiempo de integración y un apilado con nada de procesamiento.
Es verdad que esto es muy subjetivo y depende de cada uno el conformarse con la calidad de las fotos que obtiene, pero la mayoría sabemos el trabajo que lleva el obtener una foto de calidad aceptable.
También es probable que se le quede corto en poco tiempo a cualquier comprador...y no podrá sustituir la cámara por una mejor, ni la cámara ni ningún otro componente.

Personalmente si quiero ver un objeto, lo hago poniendo el ojo en el ocular y sabiendo que lo que veo "está al otro lado del tubo", mirando una imagen en el móvil desaparece esa conexión con el firmamento que sí obtienes al mirar por un ocular. Seguramente muchos habréis visto la reacción de alguien que ve por primera vez Saturno a través de un telescopio, esas personas ya habían visto el planeta en fotos, y mucho mejor que por el ocular pero, la sensación que les produce es enorme. Con este aparato no existe dicha sensación.

Y volviendo a lo que ofrece, cualquiera con mínimos conocimientos puede montarse un equipo automatizado por menos de la mitad del precio de este aparato.

Pero como dije antes, habrá personas que les resulte atractivo, tengan el dinero para ello y lo compren, porque no?

Saludos.

En línea
m111

*
Masculino  Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 261
clik ver los últimos




« respuesta #20 del : Sáb, 17-Oct-2020, UTC 18h.35m. »

Esto me recuerda a un compañero y competidor de concursos de fotografía que me dijo una vez que la fotografía analógica siempre superaría a la digital, entonces yo le dije que sin prisas pero tiempo al tiempo y el remarcó “nunca jamás”. Algunos años después, el recuerdo de esa conversación me sirvió para tomarle repetidamente el pelo.

Sin embargo, él llevaba razón en una cosa, que los primeros que compraran esos equipos comprarían truños que fotografiaban mucho más deficientemente que los aficionados con las cámaras analógicas.

La cosa buena fue que esos ingenuos financiaron los inicios y la investigación de lo que luego llegó a ser la fotografía digital de calidad.

En el futuro, posiblemente todos los astrónomos aficionados utilizarán estos modernos sistemas u otros parecidos con variantes de que por ejemplo se pueda asomar el ojo al ocular para ver esas imágenes (los voyeurs preferimos mirar por el ocular), pero a lo mejor no, porque hoy los jóvenes están tan habituados a ver el mundo por una pantallita que a lo mejor asomar el ojo al tubo llega a parecerle cosas de viejos.

Pero antes tienen que mejorar bastante las cosas, en la calidad y abaratamiento de los chips, en la óptica que los soporta (este aparato, por muy apo que sea sólo tiene un objetivo de 50 mm.), en la mecánica que los mueva, y sobretodo, y ahí esta el intringulis, en bajar el precio hasta la de los equipos normales que utilizan los aficionados, como pasó con las máquinas fotográficas.

Que nadie se moleste porque (con cierta envidia por su poderío económico) se les llame de pijos a los que hoy día adquieran esos equipos, a menos que los utilicen como herramienta de trabajo, porque con esa palabra sólo se quiere señalar a los snob que por mono consumista y medios para permitírselo siempre quieren comprarse lo último, sin a menudo distinguir si eso último hoy es lo mejor. En la tecnología de consumo hay muchos ejemplos parecidos.

Y mientras no se den esas circunstancias, en visual yo creo que la observación analógica seguirá superando a la digital. Debo estar haciéndome mayor.

Ser ateo es negar la ciencia que nos muestra la obra de Dios

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: el telescopio más pequeño del mundo...

 (Leído 1042 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.754 segundos con 44 queries.
subir a inicio  home