astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

264341 post, 20777 Temas, 11771 users
último usuario registrado:  rigelvega


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems

:  

Busco un telescopio para visual, recomendaciones?

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Busco un telescopio para visual, recomendaciones?  (Leído 1319 veces)
0
astrons:   votos: 0
RegMaster

*


38  Masculino  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 613
clik ver los últimos

WWW


« del : Jue, 23-Sep-2021, UTC 17h.50m. »

Abro un poco el debate ya que aquí hay gente con más experiencia en visual que yo.
Mi idea es adquirir de aquí a corto-medio plazo, en navidades o antes (depende del mercado de segunda mano), un telescopio para uso en visual y también algo de fotografía planetaria..

Soy consciente que al igual que ocurre en foto no existe un telescopio para visual que valga "para todo". Antes de la pandemia vendí mi C9,25 que me dio grandes satisfacciones tanto en planetaria como en cielo profundo.

Vamos al lío, intentaré sintetizar.

Presupuesto y ubicación:
El presupuesto que tengo en mente es entre 1.000 y 1.500€, mientras menos sea mejor, jajaja, aunque si merece la pena estirarse un poco más, pues sin problema. Preferiblemente busco algo de segunda mano, para poder optar a un equipo algo mejor.
Estoy en un pueblo relativamente pequeño, Bortle 6 aprox. SQM de entre 19,5 y 20 las noches buenas... visión sobre los 20-25 grados en todos los puntos cardinales, tengo una bola de contaminación lumínica al norte y cielo más negro al sur, aunque en el sur tengo unos 5º grados menos de visión porque me molesta mi propia vivienda. Tengo observatorio en mi patio a medio construir.
El telescopio en un principio iría sobre mi EQ6 que carga fácil 25kg o puede que más, también podría ir sobre montura dobson pero perdería otros 5-10º de visión en todo el perímetro.

Qué busco:
Busco algo superior a mi antiguo C9,25 en visual, tanto en planetaria como en cielo profundo, se que es complicado. Mi preferencia es hacer visual en cielo profundo, aunque por mi ubicación, lo que tengo más fácil de ver es luna, planetaria, nebulosas planetarias... objetos relativamente brillantes.. pocas galaxias por ejemplo. Si es posible que sea compatible en un futuro poder añadirle unos binoviewer pues mejor.

Qué opciones barajo:
1 - Burra grande ande o no ande: Dobson de 12" o newton de 10-12", que sea mínimo F5, sería para poner en dobson o sobre la EQ6 con algún sistema de anillas rotativas para que mirar no sea tan suplicio. Como ventaja tengo la resolución, comportamiento en cielo profundo y foto planetaria, como contra le veo el transporte, y la incomodidad en caso de montarlo en la EQ6.

2 - C11 XLT o Meade 12" UHTC: Dicen que quien mucho abarca poco aprieta.... todo lo bueno de lo anterior pero menos aparatosidad para transportar, más comodidad para mirar en visual por las posturas, y como contra principales les veo la mayor obstrucción central que penaliza en detalles finos, y en el tema de aclimatación.. aunque siempre se puede invertir un poco en I+D+i en este punto.

3 - Refractor tipo 150ED o similar: Pasarme al lado oscuro, gano en detalle en planetaria y dobles, en contraste en según qué nebulosas en buenos cielos, me olvido de colimación... aunque me penaliza en cielo profundo en general frente a otras grandes aperturas...

4 - Mewlon 180-210 o alguna otra bizarrada... veo que a Vilchez le convence y eso es un plus, sería como un C8 o un C9,25 de muy buena calidad, con menos obstrucción y mejor aclimatación. Aunque aquí no se cómo rendiría en CP y planetaria, se quedaría en tierra de nadie... entre los pros y contras de un refractor y un cassegrain.


Os escucho.

EQ6 Master Edition
ASI 1600MM-C v3 @ TS100Q FlatField APO 100/580
QHY5-L II Mono @ Guidescope 30/120
LRGBHaOIIISII @ ZWO 7x36mm

En línea
vilchez

*


Masculino  Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1473
clik ver los últimos




« respuesta #1 del : Jue, 23-Sep-2021, UTC 20h.02m. »


Opción 4 para cielo profundo NO te lo recomiendo, por el coma simplemente. Para planetaria si es muy buena opción. Los Dall–Kirkham son perfectos en el eje pero a la que sales un poco mucha mucha coma, mayor que newton, sc y cassegrain.




Takahashi FOA-60  &  FC-100DZ  &  TSA-120  &  Mewlon 180C,  Skymax 127 & 150
Celestron CGX & NexStar Evolution, Scopetech Zero
ZWO 183MM & 183MC & 290MM

AstroBin

En línea
Susaron

*


Masculino  Madrid / Leon 
desde: mar, 2015
mensajes: 1785
clik ver los últimos




« respuesta #2 del : Jue, 23-Sep-2021, UTC 20h.22m. »

Sw Mak 180?


En línea
RegMaster

*


38  Masculino  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 613
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #3 del : Jue, 23-Sep-2021, UTC 20h.47m. »


Opción 4 para cielo profundo NO te lo recomiendo, por el coma simplemente. Para planetaria si es muy buena opción. Los Dall–Kirkham son perfectos en el eje pero a la que sales un poco mucha mucha coma, mayor que newton, sc y cassegrain.





Algo había visto, aunque no sabía que era tan acusado.

Sw Mak 180?



Nunca he mirado por un mak, aunque se me antoja que es difícil encontrar oculares que le vayan bien en "gran campo" y tiene también problemas de aclimatación.

En línea
monos

*


Masculino  SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 180
clik ver los últimos




« respuesta #4 del : Vie, 24-Sep-2021, UTC 05h.50m. »

Hay una cosa que me descoloca en cuanto al cielo profundo en bortle 6. Un servidor observa en bortle 6 y durante décadas he usado un newton de 20 cm con escaso resultado en CP. Un filtro UHC ayudó bastante, sin embargo, cuando me planteé el renovar tubo fui sin dudarlo a por un  refractor de la mitad de diámetro. Lo mas interesante es que en CP me divierto lo mismo o más. Y es que por mucho diámetro que tengamos mi impresión es que en visual, si no hay suficiente contraste entre el fondo y el objeto de CP no obtendremos prácticamente nada extra por la abertura exceptuando mas definición en planetaria siempre y cuando el cielo lo permita que en mi localización suele ser menos del 10% de las noches despejadas. Como resultado del cambio ahora disfruto el doble con la mitad del diámetro pues al ser el tubo mas pequeño lo saco al exterior muchas mas veces. El filtro UHC de Lumicon me funciona perfectamente en el refractor pese a lo que muchos opinan... que se necesita mucho diámetro para sacarle partido.

Cuestiones peregrinas como esta aparte, si estuvieras en un cielo bortle 4 o mejor yo creo que lo ideal seria un Dobson de entre 30 y 40 cm de diámetro, con salida para ocular de 2 pulgadas.  Empiezan con un presupuesto rondando lo que tu quieres gastar y en el mas caro de los casos no pasan de 5 o 6.000 € lo cual no es -relativamente- caro.  Pero para cielos mediocres como el mio humm.... no se yo. Las veces que los he probado desde ciudad no me han convencido, Y es que ese no es su sitio natural. M111 te dirá que lo suyo es hacer unos cientos de KM para buscar la excelencia de los cielos adecuados y extasiarte con las impresionantes imágenes que te compensaran de tanto esfuerzo y tiene razón... si eres ese tipo de observador.

Pero ten en cuenta una cosa, tu mismo dices que buscas algo mejor que tu Celestron 9,25 que te dio grandes satisfacciones en planetaria y CP. Pues ahí lo tienes, un S/C de mayor tamaño como un C11 o  mejor C14. Lo único el precio.  El C11 con un ocular de 50 mm te daría algo mas de 50X lo cual aún permite disfrutar de CP. Con el C14 ya se va a unos casi 80X. Un Mak podria servir pero el Mak mas grande creo que es el 180 lo cual queda por debajo de tu anterior C9,25

« Últ. modif.: Vie, 24-Sep-2021, UTC 05h.51m. por monos » En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

51  Masculino  Baix Llobregat (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 2079
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #5 del : Vie, 24-Sep-2021, UTC 08h.07m. »

Aunque observo en visual en contadas ocasiones, creo que lo que te comentan los compañeros es acertado. Yo descartaría telescopios tipo RC o DK por su precio y aparatosidad (no veas lo que cuesta colimar un bicho de esos). Un SC como el Celestron C11 no es mala opción sobre una EQ6, mientras que el C14 ya es quizás excesivo, aunque sé de alguien que usa esa combinación en astroimagen.

Personalmente siempre me han gustado los newton por su excelente relación potencia/calidad/precio, pero si vas a montar un pepino de 10" sobre la EQ6, vas a tener algunos problemillas...



Además un telescopio luminoso como son los newton van a dar poco contraste en un cielo Bortle 6.

En visual yo he probado un ED 120 y son los que dan la mejor calidad de imagen. En la última oposición de Marte comparé un ED 120 Skywatcher con un Meade de 12"... y te puedo asegurar que el ED le plantaba cara en visual al Meade. Es increíble pero es así. Ahora, en astroimagen el Meade le ganaba por goleada, claro.

¿Opciones? Si te va la planetaria o estrellas dobles, un buen ED de 120 o 140 aunque se vayan un poco de presupuesto. Si quieres potencia, un C11 es una buena elección. Por precio, un newton pero vete entrenando para contorsionista.

Fran

Ritchey-Chrétien 14" f/8 sobre EQ8
Newton Larrosa 200 f/4.7 sobre AZ-EQ6.
SBIG ST-8XME para fotometría y postaleo
Atik 314L+ para postaleo y fotometría
Baader DADOS para "desnudar" a las estrellas, cometas y lo que salga...
Filtros Astrodon BVRcIc (Johnson-Cousins) + rueda SXUFW-1T2
Prismáticos Vixen 7x50, ordenatas, cobertizo casero y otras cosicas...

http://puigdagullesobservatory.blogspot.com.es/

« Últ. modif.: Vie, 24-Sep-2021, UTC 08h.08m. por Fran » En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4031
clik ver los últimos




« respuesta #6 del : Vie, 24-Sep-2021, UTC 08h.45m. »

Parece que hay algo que se olvida siempre que se habla de visual, y es la pupila de salida.
Y es el primer concepto que se debería usar para comparar diferentes tipos de telescopios. No es cierto que un newton 12" f5 sea mas luminoso que un C11 f10 y por ende no tengamos contraste del objeto con el fondo de cielo en el primero de ellos y en el segundo sí. Lo que hay que hacer es adaptar los oculares al tipo de telescopio para adecuar la pupila de salida al cielo de que dispongamos.
No podemos pretender usar en el 12" f5 en bortle 6 un ocular de 30mm pues obtenemos una pupila de salida de 6mm y lógicamente apenas tendremos contraste. En el C11 f10 ese mismo ocular nos da una pupila de 3mm y ahí ya si diferenciamos mucho mejor el objeto, pero no por el tipo de telescopio, por la pupila de salida.
Si al mismo 12" f5 le ponemos un ocular de 15mm veremos que tenemos la misma luminosidad que con el C11.

Claro como dice Fran ( por cierto, encantado de verte otra vez por aquí ), hay que hacer contorsionismo para mirar con un newton en una ecuatorial, salvo poner anillas con rotación, y a pesar de todo el montar y desmontar un 12" en la EQ6 se puede hacer, pero a la larga seguro que da pereza. Para eso mejor el C11.

Mi consejo es un dobson de 12", adecuando los oculares y por consiguiente la pupila de salida al cielo al cielo que tienes, y evitas montar y desmontar a pesar de que pierdas horizonte, al fin y al cabo donde mejor se ven los objeto es cuanto mas altos están.
Y me queda la duda de ese refractor SW150ED que tal funcionaría, que igual no hay tanta diferencia con el 12"....

Takahashi TSC225
Takahashi TSA102
Reductor Takahashi
Askar200
QHY268M
Rueda motorizada 7x2" ZWO
Enfocador y rotador Arduino

« Últ. modif.: Vie, 24-Sep-2021, UTC 08h.47m. por madaleno » En línea
m111

*
Masculino  Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 429
clik ver los últimos




« respuesta #7 del : Vie, 24-Sep-2021, UTC 09h.41m. »

M111 te dirá que lo suyo es hacer unos cientos de KM para buscar la excelencia de los cielos adecuados y extasiarte con las impresionantes imágenes que te compensaran de tanto esfuerzo y tiene razón... si eres ese tipo de observador.

No se lo diría por la sencilla razón de que yo no lo hago.
A modo de anécdota. Soy muy sibarita, observo o desde mi casa de Madrid Capital o desde 40 km. junto a la Pedriza en un cielo semirural que no está mal, en una especie de isla semioscura apartada de la civilización y al ladito de Madrid. Domino el territorio y me muevo por él sólo o acompañado como pez en el agua y sin problemas de tiempo ni ataduras porque he llegado a ser rentista del Estado (la dura vida del jubilado que hace lo que le sale de los congojos).
Poseo un C8 con reductor de focal 6.3 muy manejable para mis cortas hechuras, con una montura Celestrón nexstar 8E y otra goto Meade ecuatorial similar a la eq5. Las dos se adaptan perfectamente al tubo. Tubo y monturas comprados a compañeros del foro. Tambien tengo un refractor corto Meade ETX 70 para mirar rápido desde Madrid Capital cuando me deprimo. 
practico sólo visual, sobre todo cielo profundo, porque aunque tengo desde hace mogollón de años la formación profesional de 2º grado en fotografía de la antigua escuela de la Puerta del Sol nº 1 y del Tajamar, no me quiero meter en gastos ni perder tiempo procesando. Llego, observo y cuando me harto pliego y me voy a dormir a la cama, no al coche.
Tal vez porque no soy demasiado exigente no le veo tantos problemas a nuestra afición. Me adapto a lo que tengo, disfrutando como un enano (con perdón) cuando los cielos, la naturaleza y salud me lo permiten.
No he tenido más allá del C8 o del newton 8 que vendí porque mis carnes ya no podían con el, o sea que no puedo aconsejar equipos más potentes, pero animo a que todo el mundo se compre lo mejor que pueda y para donde se pueda, porque nos lo merecemos y porque en la vida todo lo que se parece a las satisfacción que da la astronomía es pecado.
¿Sabéis lo que ha significado/significa en tiempos de pandemia haber podido aislarse en el monte con una afición tan maravillosa como la nuestra sin nadie que te tosa en la chepa, mientras la gente de las ciudades se sube por las paredes por darse abrazos o tomarse una cerveza en el bar?. Nuestra afición es toda un lujo.

la magia mora en cada inicio

En línea
Cabfl

*


Alejandro

47  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1306
clik ver los últimos




« respuesta #8 del : Vie, 24-Sep-2021, UTC 10h.13m. »

Lo primero que tiene que mirar es que calidad de seeing y cuanta CL.
Si son malos, ningún telescopio irá bien, no existen milagros, así que ahorrate el dinero e invierte en otro Hobby.

Si el seeing es malo, los telescopio pequeños sacan pecho ante los grandes, pues no hay en el cielo el rendimiento que puede sacar el telescopio grande.

Visual
2" ES100º 5.5-9-14-20 ES82º 24-30
1.25" Takahashi LE-HI2.8 TVDelos 3.5-17.3 SW 12.5 reticular
Filtros 2" ES UHC-OIII-CLS-HBeta BNeodymium
Bresser 20x80 Nikon Aculon 10x50
Foto
SW EQ6RPro + PoleMaster
SharpStar 20032PNT 8" f/3.8 + x0.85 (f/3.2) + ZWO EAF
SW 254/1200 f/4.8 PDS + ZWO EAF
ESHR x1.06  ASA x0.73
CATSEYE  TSConcenter  OCAL Pro
ATIK460EXm QHY290M/224C Coldmos QHY5III462C + QHYOAGS
ES FocalExtender x2x3x5 TVPowerMate x4
QHYCFW3S-US + Astronomik DeepSky RGBL1 CLSCCD HaOIIISII 6nm HBeta IDASV4
QHYCFW3S-SR + Chroma U-Bessell IDAS BE410 Astronomik Proplanet IR642-742-807 QHY850 ZWO CH4
StarAdventurer SonyA7III IDAS D1 SigmaArt 14, 20, 40, 85, 135mm, Canon 200L2.8
Voyager SharpCap PixInsight CaptureOne PhotoshopCC

« Últ. modif.: Vie, 24-Sep-2021, UTC 10h.14m. por Cabfl » En línea
m111

*
Masculino  Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 429
clik ver los últimos




« respuesta #9 del : Vie, 24-Sep-2021, UTC 10h.43m. »

Eso que decis de los newton es muy gracioso, pero existen gadgets como las anillas wilcox y para el que sea mañoso otras muchas opciones para girar el tubo y adaptar el ocular donde convenga.

"Ay que frío hace, hoy hace demasiado calor, que miedo ir solo me pueden comer los lobos, a lo peor aparece el sicópata de la motosierra, me da pereza, no me deja la parienta, esta noche ya he quedado con los amigos, ponen una buena peli en la tele, qué pereza da levantarse del sofá, pereza me da siquiera pensarlo, con lo bien que se está haciendo la cucharita, etc, etc."
Esta afición es para valientes.

En línea
madaleno

*


Masculino  Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4031
clik ver los últimos




« respuesta #10 del : Vie, 24-Sep-2021, UTC 10h.55m. »

Eso que decis de los newton es muy gracioso, pero existen gadgets como las anillas wilcox y para el que sea mañoso otras muchas opciones para girar el tubo y adaptar el ocular donde convenga.

Esta afición es para valientes.


A ver aquí el valiente que vendió su newton 8" porque era muy pesado!!  Sonreir Sonreir Sonreir

« Últ. modif.: Vie, 24-Sep-2021, UTC 10h.56m. por madaleno » En línea
m111

*
Masculino  Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 429
clik ver los últimos




« respuesta #11 del : Vie, 24-Sep-2021, UTC 13h.08m. »

Eso que decis de los newton es muy gracioso, pero existen gadgets como las anillas wilcox y para el que sea mañoso otras muchas opciones para girar el tubo y adaptar el ocular donde convenga.

Esta afición es para valientes.


A ver aquí el valiente que vendió su newton 8" porque era muy pesado!!  Sonreir Sonreir Sonreir

Conste que fue con todo el dolor de mi corazón, es que uno ya no es el que era y más de una noche me vi bailando con él cuando lo desmontaba, además de lo agustito que se contempla el cielo sentado, pero para un pipiolo con toda su fuerza es ideal, éste vale el doble, ocupa la mitad y se ve lo mismo que con el otro  uno de Chuck

« Últ. modif.: Vie, 24-Sep-2021, UTC 13h.17m. por m111 » En línea
Jastro

*


41  Masculino  Pallars Jussà 
desde: may, 2019
mensajes: 286
clik ver los últimos




« respuesta #12 del : Sáb, 25-Sep-2021, UTC 05h.54m. »

El kamasutra astronómico es buenísimo Fran!!!! He reído hasta que se me salían las lágrimas!!!!  2funny
Estoy por imprimirlo y engancharlo en el coche Sonreir

Nuestra afición puede ser dura pero muy valiosa, la calma y serenidad que da el observar el firmamento (cuando no te descuajiringas el cuello con el newton y la eq) para mi no tiene precio! Frente a frente con el cosmos... no hay palabras para describirlo...


Yo me iría a por un dobson, claro que donde vivo hay muy buenos cielos solo que salgas de los pueblos...

En línea
RegMaster

*


38  Masculino  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 613
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #13 del : Dom, 26-Sep-2021, UTC 14h.14m. »

Bueno, de momento saco en claro que descartamos la opción 4 casi seguro.

Por cierto, no estoy de acuerdo eso de que los telescopios más grandes sean más sensibles al seeing. Si igualas aumentos en distintos diámetros no debería de haber diferencias en el seeing
 

En línea
Cabfl

*


Alejandro

47  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1306
clik ver los últimos




« respuesta #14 del : Dom, 26-Sep-2021, UTC 22h.07m. »

Bueno, de momento saco en claro que descartamos la opción 4 casi seguro.
Por cierto, no estoy de acuerdo eso de que los telescopios más grandes sean más sensibles al seeing. Si igualas aumentos en distintos diámetros no debería de haber diferencias en el seeing
Si igualas aumentos a la baja, para qué inviertes en un tubo más grande? es como comprar un Ferrari para conducir a menos de 2000rpm y además ir a 80km/h como un Seat ibiza.
Si usas bajos aumentos el Newton funcionará mejor que a altos aumentos, a menos aumentos más afilada suele ser la imagen.
Y no olvidemos la importancia del tamaño del secundario, que en los astrógrafos suele ser muy grande y degrada mucho la calidad de la imagen. Por experiencia un 8" f/5 con 25% de obstrucción, se ve mucho mejor que un 10" f/4 con 35% de obstrucción. El Newton con mucha obstrucción se verá peor incluso a bajos aumentos.

Así que cuando leo a gente decir que en visual tuvieron mejor experiencia con un refractor pequeño que con un Newton grande, me vienen inmediatamente 3 preguntas:
- Esta bien colimado y aclimatado el Newton?
- Era un Newton para visual con baja obstrucción, o el típico Newton de astrofoto?
- Estaba exigiendo más aumentos al Newton que al refractor y el seeing lo permitía?

- Hay otros factores que influyen, como la calidad del corrector de coma y de los oculares, pero cuando comparamos entiendo que eso está controlado para ambos equipos de la comparativa.

En línea
RegMaster

*


38  Masculino  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 613
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #15 del : Lun, 27-Sep-2021, UTC 08h.42m. »

Bueno, de momento saco en claro que descartamos la opción 4 casi seguro.
Por cierto, no estoy de acuerdo eso de que los telescopios más grandes sean más sensibles al seeing. Si igualas aumentos en distintos diámetros no debería de haber diferencias en el seeing
Si igualas aumentos a la baja, para qué inviertes en un tubo más grande? es como comprar un Ferrari para conducir a menos de 2000rpm y además ir a 80km/h como un Seat ibiza.
Si usas bajos aumentos el Newton funcionará mejor que a altos aumentos, a menos aumentos más afilada suele ser la imagen.
Y no olvidemos la importancia del tamaño del secundario, que en los astrógrafos suele ser muy grande y degrada mucho la calidad de la imagen. Por experiencia un 8" f/5 con 25% de obstrucción, se ve mucho mejor que un 10" f/4 con 35% de obstrucción. El Newton con mucha obstrucción se verá peor incluso a bajos aumentos.

Así que cuando leo a gente decir que en visual tuvieron mejor experiencia con un refractor pequeño que con un Newton grande, me vienen inmediatamente 3 preguntas:
- Esta bien colimado y aclimatado el Newton?
- Era un Newton para visual con baja obstrucción, o el típico Newton de astrofoto?
- Estaba exigiendo más aumentos al Newton que al refractor y el seeing lo permitía?

- Hay otros factores que influyen, como la calidad del corrector de coma y de los oculares, pero cuando comparamos entiendo que eso está controlado para ambos equipos de la comparativa.

Pues porque no todo es planetaria y dobles, y también existe cielo profundo.

Es como todo.... con infraestructura de sobra pues lo ideal un refractor ED triplete de 250mm de diámetro y F8 o mayor.... o un Newton de 20" F6 o mayor con corrector de coma.

Una opción que he mirado mucho es un Orion Optics de 250mm y F6 a 1/10, pero pasan 2 cosas... mucha gente echa pestes de Orion Optics, y para ser un "Newton" vale muy caro, y más aun ahora importarlo de UK, y de 2ª mano salen casi ninguno. Es una pena que marcas "generalistas" no fabriquen newtons de más de 10" y mayores a F5.

Precísamente uno de los pocos puntos que me mantienen alejado de los C11 y Meade 12 es la gran obstrucción central... bueno eso, y que todos los de segunda mano ninguno son UHTC o XLT.

En línea
Cabfl

*


Alejandro

47  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1306
clik ver los últimos




« respuesta #16 del : Lun, 27-Sep-2021, UTC 08h.57m. »

Al cielo profundo también le afecta el seeing, pues no es lo mismo usar un ocular de 30mm que uno de 14mm, que no es planetaria donde ya vas a menos de 5mm, tomando como referencia un Newton con 1000mm de focal, por ejemplo.
El Newton tragará más luz, eso sin duda, pero no resolverá mejor la imagen. Si le metes más aumentos, igualando la pupila con el refractor, se verá más grande, pero no mejor.
Cierto que en CP esta diferencia es mucho menor que en planetaria, pero también ocurre. Y también es cierto que no es lo mismo ver nebulosas que cúmulos de estrellas, donde la diferencia entre un f/5 o f/6 con pequeña obstrucción y un f/4 con gran obstrucción se nota mucho.

En fin, solo quiero decir que cada configuración es para lo que es, y cuando la peña dice que miró por un Newton y no les convenció, habrá que ver cómo era esa newton.
Tu mismo estás mirando un 10" f/6 1/10. Esa es una configuración que permite secundario pequeño, y es muy buena para visual y planetaria.
La configuración más polivalente, es Newton f/5 con secundario ajustado para un sensor relativamente pequeño, de por ejemplo 1". Sirve bien para todo: visual CP, planetaria y astrofoto. No es el mejor en nada, pero va muy bien en todo:
- 25% de obstrucción da muy buena calidad de imagen y contraste, sin llegar al terreno "APO Killer" del 20% de obstrucción de un f/8.
- 25% es un secundario pequeño que va bien con sensores pequeños de hasta 1", así que sacrifica poder tener un sensor APS-C e incluso puede que ni un 4/3.
- f/5 es bastante luminoso para astrofoto, sin llegar al traga luz del f/4.

Un Newton f/6 también, aunque sacrificas un poco de luminosidad en astrofoto, y te arriesgas a flexiones por su mayor largo.

Solo se me ocurre una excepción que creo permitiría un f/4 con buena calidad y polivalencia planetaria y CP en visual y astrofoto: TS ONTC.
Aunque aún no lo he probado, en teoría es un tubo adaptable, que permite subir o bajar el espejo primario, permitiendo combinaciones de diferentes tamaños de espejo secundario.

Respecto a Orion Optics, huye como la peste. Son unos chapuzas. Un compañero de mi agrupación compró un 8" f/4.5 y el secundario no llegaba a su posición. Reclamó y le negaron la garantía, así que tuvo que hacer bricolajes. Un despropósito. La óptica buena, la construcción una basura.
Mírate los TS ONTC.

« Últ. modif.: Lun, 27-Sep-2021, UTC 09h.19m. por Cabfl » En línea
RegMaster

*


38  Masculino  España 
desde: nov, 2010
mensajes: 613
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #17 del : Lun, 27-Sep-2021, UTC 09h.15m. »

Al cielo profundo también le afecta el seeing, pues no es lo mismo usar un ocular de 30mm que uno de 14mm, que no es planetaria donde ya vas a menos de 5mm, tomando como referencia un Newton con 1000mm de focal, por ejemplo.
El Newton tragará más luz, eso sin duda, pero no resolverá mejor la imagen. Si le metes más aumentos, igualando la pupila con el refractor, se verá más grande, pero no mejor.
Cierto que en CP esta diferencia es mucho menor que en planetaria, pero también ocurre. Y también es cierto que no es lo mismo ver nebulosas que cúmulos de estrellas, donde la diferencia entre un f/5 o f/6 con pequeña obstrucción y un f/4 con gran obstrucción se nota mucho.

En fin, solo quiero decir que cada configuración es para lo que es, y cuando la peña dice que miró por un Newton y no les convenció, habrá que ver cómo era esa newton.
Tu mismo estás mirando un 10" f/6 1/10. Esa es una configuración que permite secundario pequeño, y es muy buena para visual y planetaria.
La configuración más polivalente, es Newton f/5 con secundario ajustado para un sensor relativamente pequeño, de por ejemplo 1". Sirve bien para todo: visual CP, planetaria y astrofoto. No es el mejor en nada, pero va muy bien en todo:
- 25% de obstrucción da muy buena calidad de imagen y contraste, sin llegar al terreno APO Killer del 20% de obstrucción de un f/8.
- 25% es un secundario pequeño que va bien con sensores pequeños de hasta 1", así que sacrifica poder tener un sensor APS-C e incluso puede que ni un 4/3.
- f/5 es bastante luminoso para astrofoto, sin llegar al traga luz del f/4.

Un Newton f/6 también, aunque sacrificas un poco de luminosidad en astrofoto, y te arriesgas a flexiones por su mayor largo.

Respecto a Orion Optics, huye como la peste. Son unos chapuzas. Un compañero de mi agrupación compró un 8" f/4.5 y el secundario no llegaba a su posición. Reclamó y le negaron la garantía, así que tuvo que hacer bricolajes. Un despropósito. La óptica buena, la construcción una basura.

En mi caso lo voy a usar en un 75-80% para visual y en un 20-25% para foto planetaria exclusivamente, para foto de cielo profundo ya tengo el FSQ de los pobres que aparece en mi firma. Por lo que no necesito un secundario grande.

En línea
Cabfl

*


Alejandro

47  Masculino  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1306
clik ver los últimos




« respuesta #18 del : Lun, 27-Sep-2021, UTC 09h.27m. »

Pues lo tienes claro. Esa configuración que estabas mirando me parece ideal, pero no en Orion Optics.
Para visual y planetaria, las flexiones quizás no son tan críticas, aunque pueden influir en el colimado. La apuesta segura y de mayor calidad son los ONTC, pero también tienes la opción UNC a un precio más ajustado. Por supuesto nadie regala nada, los ONTC ofrecen una serie de ventajas y mejoras que se pagan.
ONTC es carbono sandwich de mayor grosor y rigidez, y espejos de mayor calidad, además de la construcción general de celda del primario y  araña del secundario etc de mayor calidad.
12" con tu montura es llevarla al límite, pero como es visual, se puede aceptar.

10" f/5 UNC:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4925_TS-Optics-10--f-5-UNC-Newtonian-Telescope-with-Fused-Quartz-Main-Mirror-and-Carbon-Tube.html

12" f/5 UNC:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5063_TS-Optics-12--f-5-UNC-Newtonian-Telescope---Carbon-Tube---made-in-Germany.html

10" f/6.4 1/10 ONTC:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5019_TS-Optics-10--f-6-4-ONTC-Carbon-Tube-Newtonian-telescope---fully-customizable.html

12" f5.3 1/10 ONTC:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5680_TS-Optics-12--f-5-3-ONTC-Carbon-Tube-Newtonian-telescope---fully-customizable.html

« Últ. modif.: Lun, 27-Sep-2021, UTC 09h.30m. por Cabfl » En línea
Pelayo

*
Masculino  Oviedo 
desde: sep, 2014
mensajes: 170
clik ver los últimos




« respuesta #19 del : Jue, 14-Oct-2021, UTC 16h.40m. »

Entro tarde al tema, pero me interesa porque tengo un 9,25 y un 8 y estoy planteándome vender el primero o incluso los dos para luego comprar algo para visual con un presupuesto parecido al tuyo.

Viendo los requerimientos, presupuesto, e intención de usarlo en una montura ecuatorial, creo que vendiste un tubo que se adaptaba ya muy bien a lo que quieres: el SC 9,25. Salvo que consigas un C11 de segunda mano, nuevo creo que no hay muchas opciones de mejorarlo. Poner un newton de ese calibre en una ecuatorial para visual, yo en particular, lo veo un follón. Es un tubo enorme.

En mi caso lo que barajo es comprar un dobson de 12'', aunque mis circunstancias son algo distintas. Al final esto es muy subjetivo. Si escribimos 20 personas seguramente obtengas 20 opiniones diferentes.

Celestron SC XLT 9,25''
Refractor triplete APO TS 80/480 Photoline
Montura HEQ-5
Oculares: Pentax XL 40 mm, ES 24 mm 82º, Pentax XW 14 mm, Vixen SLV 10 mm
Barlow  Baader VIP
Filtros 2'': CLS, UHC, OIII, Neodymium
Cámara: ZWO ASI 224 MC, ZWO ASI 183 MC Pro

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: Busco un telescopio para visual, recomendaciones?

 (Leído 1319 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 1.364 segundos con 54 queries.
subir a inicio  home