· Deep Sky, Nebulosas y objetos de la Vía Láctea, Galaxias.

[Bufot]

La maldita contaminación lumínica urbana nos impone relegar la fotografía de objetos de CP a sitios con cielos más oscuros... los que vivimos en ciudades contaminadas tenemos que limitarnos a hacer tomas lunares, planetarias, estrellas dobles... o utilizar filtros de banda estrecha (narrowband) como el H-alfa, OIII o SII para obtener un mínimo resultado en algunas nebulosas. Las galaxias quedan casi totalmente fuera del alcance 

Sólo los cúmulos abiertos pueden ser retratados más o menos dignamente, y ésta es una buena época para ponerse manos a la obra, pues los tenemos por todos lados 
Al estar formados sólo por estrellas de diversas magnitudes no tienen una extensa gama cromática que exija un procesado preciso, y podemos ser más agresivos a la hora de atacar a la CL. Al contrario que con otros objetos, al procesarlos es recomendable tratar de destacar las estrellas principales sobre el resto haciéndolas un poco más grandes y brillantes, pues ése es el principal atractivo de este tipo de fotos. Yo no he sabido hacerlo (me faltan muchas horas de procesado)

Me sorprendió la cantidad de información que se puede sacar teniendo en cuenta las pobres condiciones (centro urbano), así que creo que os puedo mostrar éste par de cúmulos (también le tiré a M44 pero no me convence)
Tengo pendiente acabar también M36 y M38, ya llegarán

Utilicé el Vixen ED80Sf con la Canon EOS500D, guiado con un 80/400+QHY5, todo sobre la HEQ5. No utilicé filtros y en todos los casos hice 10 tomas de 180" calibradas con 10 darks (los flats son mi batalla perdida).

El primero es M37 (NGC2099), el cúmulo abierto más poblado de la constelación de Auriga. Con un telescopio de aficionado se pueden contar unas 150 estrellas bastante jóvenes; se encuentra a unos 4000a.l. de distancia. DSS apiló 5 tomas de 180"

https://i56.tinypic.com/335gyf5.jpg

El segundo es M35, acompañado de NGC2158. Se encuentra en la constelación de Géminis, a unos 2800a.l. y es un cúmulo de mediana edad con varias gigantes amarillas que ya han abandonado la secuencia principal. DSS apiló 4 tomas de 180"
NGC 2158 es un cúmulo abierto antiguo, 15 arcmin al suroeste de M35. De magnitud aparente 8,6, se encuentra a unos 16.000 años luz de la Tierra.

https://i52.tinypic.com/v7w2gp.jpg

En ambas me aparece el típico halo blanco en el centro de la imagen que tanto me cuesta quitar (sin sacrificar información). Pensé que sería de apretar demasiado el histograma pero en ésta ocasión he sido conservador y aún sigue apreciendo 
Se agradecerá cualquier sugerencia, consejo o truco para aprender a eliminarlo 

Saludos

« Últ. modif.: Mié, 02 Feb 2011, 14:56 UTC por Bufot »

[Bufot]

De paso os dejo la comparación entre dos tomas en bruto, una de 20" y la otra de 180" en la que se aprecia como la CL nos arruina la relación S/R 

- - -

[Sebtor]

el flat cómo te sale ?

- - -

[Bufot]

Pues mal, porque no tengo referencias (si pudiese calcular las cuentas me sería más facil, supongo)
Busqué la manera de sacar una imagen apilada clara con los "donuts" o las manchas y el viñeteo, pero no hay manera
He probado haciendo series a una superficie clara y plana, a diferentes velocidades

PD: Que mal quedan en jpg 
Además se ven fatal con ese halo blanquecino, volveré a procesarlas (lo poco que les hago) y a ver si puedo subir fotos más grandes a algun servidor

« Últ. modif.: Mié, 02 Feb 2011, 14:58 UTC por Bufot »

[crisyo]

Lo suyo sería hacer un flat , pero si no lo tienes siempre puedes usar la función DBE del pixinsight para minimizar  el viñeteo.

- - -

[mercè]

Eso va saliendo Bufot ,ya me gustaria a mi . Espera al cielo del Montseny y verás que diferencia  aún sin ser un gran cielo  . Tienes la tecnica por la mano , el enfoque és perfecto .Me encantan esas estrellas tan puntuales .
Y bueno los procesados no han de ser nada fáciles 

Otra opción para el viñeteo és un buen recorte  , ahí tienes  campo de sobras .No entiendo porque solo te apila la mitad de las tomas  .Supongo que ya has tocado todas las puñetitas del DSS 
Que bonita esa NGC , tan pequeñita 

- - -

[Sebtor]

si, busca esas herramientas de aplanar el fondo de cielo homogéneamente, ... se altera la imagen invalidando para mediciones de intensidad (científicamente), pero para estética lo mejoran mucho

haz varias tomas en la misma región, para flat,  sin parar de mover el telescopio ... eso apilado en MEDIANA (apilado en bruto sin mover nada): los rayotes de las estrellas desaparecerán, pero en cambio manitene y hace salir la respuesta del "campo", por lo que luego puedes "aplanarlo"

- - -

[SERGIT]

Muy buenas fotos Bufot, con contaminación  lumínica poca cosa más se puede pedir. Aparte de los cúmulos abiertos también puedes fotografiar cúmulos globulares desde ciudad.

Para mitigar o incluso eliminar el viñeteo sin hacer flats y teniendo el Pixinsight LE puedes hacer un DBE y luego restarlo a la foto con el Pixel Math, incluso te sirve para eliminar gran parte de la contaminación  lumínica.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Mié, 02 Feb 2011, 20:38 UTC por SERGIT »

[LinP]

La astrofoto desde ciudad es todo un reto que dependiendo de la zona es casi imposible por lo que tienen mucho mérito,  me supongo que te daría mucho trabajo encuadrar correctamente. 

Coincido con los compañeros, prueba a pasarle el DBE de PixInsight y después réstalo con PixelMatch, quizás con reescalado, no sé, es cuestión de probar, ya verás como cambia la cosa.

- - -

[GonZoo]

En ambas me aparece el típico halo blanco en el centro de la imagen que tanto me cuesta quitar (sin sacrificar información). Pensé que sería de apretar demasiado el histograma pero en ésta ocasión he sido conservador y aún sigue apreciendo 
Se agradecerá cualquier sugerencia, consejo o truco para aprender a eliminarlo 

Saludos

El halo blanco en consecuencia de la óptica y se llama vulgarmente viñeteo, es característico de cualquier grupo óptico como consecuencia de que la luz entra mejor por el centro que por los extremos. La mejor manera de arreglarlo es mediante el uso de flats (hechos antes o después de la toma) o aplicando un DBE (Dinamic Background Extraction) de pixinsight LE a la imagen.

- - -

[Bufot]

Muchas gracias a todos por vuestros consejos
(y pensar que le dije a Hidra que casi no había viñeteo...  maldita ignorancia  )

Mi pixinsight por alguna extraña razón no tenía la opción DBE ni siquiera cargando la modificación, pero ya he conseguido uno que funciona ok (gracias compi  )
He estado leyendo cómo se aplica y haciendo las primeras pruebas, parece que sí consigo alguna mejora... las procesaré de nuevo a ver si lo consigo
En un tutorial dicen que una vez tenemos la máscara con el viñeteo, se debe aplicar mediante pixel math usando la opción DIF - Absolute Diference pero ésto me destroza la imagen, he conseguido hacerlo mediante la resta SUB-Substract  ¿es correcto?

- - -

[Sebtor]

digo yo, que en condiciones de luz ambiental,  a lo mejor todo no es viñeteo, ... ya que reflejos, iluminaciones, luz parásita etc etc. acaban incidiendo en el sistema

haz una brueba con un tubo negro de cartulina adicional, ... a ver si mitiga   (además éstos efectos ya no desaparece con un flat porqué es mas complicada la cosa - si al estar entelado o sucio el mismo efecto se refuerza, es que van por ahí los tiros )

- - -

[Bufot]

Bueeeeno
He reprocesado M35 con el DBE y mejora muchísimo, sois unos cracks
Pero me peleo con el histograma y las curvas del PI (tengo que releer los tutos!!) así que he tenido que pasarla a JPG para retocar en PhotoShop
Creo que ha mejorado, pero en la versión "full" se nota que a la hora de eliminar saturación me he cargado el color  
Para un cúmulo abierto da un poco igual (no hay muchas estrellas amarillas en esa zona) pero de todos modos no me gusta, aunque ahora sí he conseguido engordar un poco las estrellas principales



PD: He repetido el apilado con algunos cambios, ésta vez ha cogido 5 tomas=15' de exposición

« Últ. modif.: Sáb, 05 Feb 2011, 16:11 UTC por Bufot »

[LinP]

Para ser desde cielo urbano tela la cantidad de estrellas que has captado, en este segundo intento de procesado han aparecido muchísimas.

La clave es hacer una buena máscara con la luminancia para evitar la saturación y conservar lo más intacta posible toda la información que contiene la imagen.
Si vas tratar la imagen con diferentes programas lo mejor es grabarla en formato TIFF así no pierdes por compresión y te evitas los dichosos artefactos.

Yo creo que esa imagen puede dar muchísimo juego, con paciencia quedará guapa.

- - -

[Sebtor]

bueno, lo del color, no se
a ver ésta visualización, (ahora que tengo otro monitor, creo que ya no quemaré tanto los fondos)

- - -

[Odin]

Me parece imposible que esto sea un cielo urbano. Menudo lujo, y  me gustaría tener aquí uno igual 

- - -

[zariguenya]

Ondi creo que a esta foto se le a eliminado la CL   la foto en bruto se tiene que notar muucho mas  

« Últ. modif.: Sáb, 05 Feb 2011, 20:13 UTC por zariguenya »

[Bufot]

Sí, al ser cúmulos abiertos se puede ser un poco más agresivo al eliminar la contaminación, ya que no hay zonas coloreadas como en las nebulosas, sólo estrellitas por todas partes 
si hiciese el mismo procesado con una nebulosa, desaparecería de la imagen 

- - -

[SERGIT]

Muy bien Bufot, el DBE va perfecto para eliminar la contaminación lumínica, ahora incluso se resuelve NGC 2158.

Efectivamente los cúmulos son más fáciles de fotografiar con CL, para fotografiar nebulosas desde ciudad necesitaras un filtro anti polución.

Saludos.

Sergi.

- - -

[M45]

Bufot poco a poco ya empiezan a salir las cosas ¿eh?...el segundo reprocesado mejora mucho la anterior imagen

¿Como quedaron las imagenes que tomastes en la kdd?..viendolo en directo y en bruto ya marcaban buenas maneras

- - -

[mercè]

Muy bien ese segundo procesado , has sacado un mogollon de estrellas . Felicidades y recuerda que  se te acumula la feina y aqui nosotros esperando 

- - -

[Bufot]

En un tutorial dicen que una vez tenemos la máscara con el viñeteo, se debe aplicar mediante pixel math usando la opción DIF - Absolute Diference pero ésto me destroza la imagen, he conseguido hacerlo mediante la resta SUB-Substract  ¿es correcto?

Me contesto yo mismo: Sí, es correcto siempre y cuando tengamos suficiente señal. El fondo del cielo queda más negro sin restar detalles

- - -