astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica por aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

166124 post, 9724 Temas, 6719 users
último usuario registrado:  Lolo7


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Cámaras CCD astronomía, comparativa, simulador de campo FOV, sensibilidades chip

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Cámaras CCD astronomía, comparativa, simulador de campo FOV, sensibilidades chip  (Leído 31577 veces)
9
astrons: 9.59  votos: 5
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25393
clik ver los últimos




« en: Sáb, 30-May-2009, UTC 03h.08m. »


primero que todo si empiezas o no lo tienes claro visita: introducción rápida y toma de contacto con lo que necesitarás

si quieres dedicarte a la astrofoto, y no sabes muy bien que es ni que conseguir podeis ojear:
preguntais muchos pedíis ASTROFOTOGRAFÍA pensando disparar clic y ya está, PERO:

si tienes una réflex, pero no conoces otro tipo de cámaras deberías pasarte por aquí
muchos preguntais y pedíis réflex DSLR, suena a aprovechable y conveniente, PERO
( y conocer que existen otras opciones mas específicas dependiendo de las pretensiones )



fijaos en el tamaño de la diagonal del chip que viene expresado en pulgadas
1/4",  1/3",  1/2"   siendo las primeras los típicos tamaños para webcam, las segundas para cámaras de seguridad CCTV, aproximadamente (un poco mas abajo de la tabla podeis ver la comparativa)



parámetros para la elección de la cámara: resolución por pixel del equipo
resolución " / pixel imágenes CCD según objetivo de estudio , elección chip
    la fórmula es    206,265  x  tamaño pixel micras /  focal en milímetros   = resolución en arcosegundos/pixel

en cuanto a planetaria mira también:
mas abajo: webcam's y su evolución lógica, chips para cámaras VIDEO para planetaria
y Elección de cámara para planetaria, ¿WebCam? ¿cuál? ¿porqué? preguntas y dudas
RECURSOS INTERNET: Webcams para astronomía, Planetaria y calculadora fov

otros usos:   elegir/descartar cámara sensible videoastronomía TV, meteoros, ocultaciones CCTV



tabla FOV - Diagonal que abarcan diversos tipos de chip respecto a la focal nativa de telescopio/objetivo

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro
...


Calculadora de FOV, campo visual en chips de cámaras según el equipo

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro
...

desde http://www.12dstring.me.uk/astro.htm

calculadora online:
http://www.astroerrante.com/principal-utilidades/calculo-ccd.html


tabla-esquema: Cámaras CCD para astronomía, comparativa de tipologías y usos


concretamente aquí podeis encontrar  cámaras de TIS  (The Image Source)
cámaras i-Nova, The Imaging Source ( DMK, DFK, DBK ) y 21AU04.AS vs 21AU618.AS

dejamos ésta tabla esquemática para coger ideas sobre tipo de actividad a realizar y uso recomendado:
Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro
...

         ... y sobre filtros adecuados a utilizar según el caso: re.:  uso de Filtros en Astronomía,  filtros visuales y fotográficos ASTRONOMIK


la fotografía de "larga" exposición, REQUIERE imprescindible:

1- buena a muy buena montura con seguimiento paraláctico, bien ajustable ( ecuatorial alemana, horquilla ecuatorial ...) con capacidad de un seguimiento muy preciso ( y con el peso, balance, inercia que pidamos)  (  Girar ojos no, una eq1 SW o una eq2 SW no valen mas que para una cámara a "piggyback" con un 28mm 35mm 50mm quizás ).  Probablemente hay que ir a soluciones de guiado - autoguía
2- tratamiento y experiencia, saber lo que se hace, tener claros los conceptos de aplicar un DARK ( contra el ruido térmico), y el FLAT (para aplanar el campo



 colorido escalado en grises

¿cámara con chip monocromo o con chip en color?

,

así se construye la imagen CCD en color, ésta es la famosa matriz de Bayer
   

compara la sensibilidad de un pixel rojo, un pixel verde, o un pixel azul con un pixel monocromo (en blanco y negro - intensidad en ventana mas amplia)

nada es lo que pueda parecer   angel  Malvado

cámaras avanzadas con refrigeración:   SBIG ST-2000XCM color camera vs. the ST-2000XM mono w/filters
http://helixgate.net/Xm-XCM-1A.html     mirar la parte del final  Judging- In Summary


equipo:  MEADE LX200 8" f:6,3, Vixen 150/750 SP, Meade ETX 105 Autostar y ETX 70, R60 Vixen AZ, bin 7x50, bin 10x50 TS, bin Swift 16x70. KT&C650 = (PC164) & WATEC's 902 b&w + video capture devices,  DMK 21AU04.AS b&w, Starlight Xpress MX716, Tucsen color 1/2” 3mpx 2048×1536

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25393
clik ver los últimos




« RESPONDER #1 en: Lun, 25-Oct-2010, UTC 03h.05m. »



webcams astronómicas

listado exhaustivo y características

http://homepage.ntlworld.com/molyned/web-cameras.htm
http://homepage.ntlworld.com/molyned/morecameras.htm
http://homepage.ntlworld.com/molyned/images_of_web-cams.htm  (fotografías de éstas webcams)



pequeños tips:

-CCTV a color, si que hay, o camaras noche/dia en todo caso, pero son MUY CARAS y menos sensibles.
-con filtros, las que no obtienen imágenes en color nativo, pueden convertir imágenes en color. añadir filtros es una ventaja          
-el software asociado es muy importante    
-hay modificaciones de la Toucam, que llegan a superar la DSI
-faltan parámetros como A/D Conversion relacionado con el rango dinámico , pero que en ocasiones puede "cortar" las características del chip


para elección, recomendable visitar:
Elección de cámara para planetaria, ¿WebCam? ¿cuál? ¿porqué? preguntas y dudas
ver también especificamente, para video de alta sensibilidad ( no exactamente para planetaria)
elegir/descartar cámara sensible videoastronomía TV, meteoros, ocultaciones CCTV

las imágenes de webcam, tratadas, y sumadas (apiladas), no son ninguna chapuza  (pero una sola imagen no nos servirá)
ejemplo

Mars pictures taken with a NexStar 11 GPS using eyepiece projection into a ToUcam Pro with modified firmware. Recording software was K3CCD. Processing was done first in K3CCD into Fits files which were merged in Registax. After wavelet processing they were further improved in Photoshop.

adaptadores para webcam

lista desplegable bastante exhaustiva
 http://webcamastronomy.com
Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro
...





comparativa CHIPS cámaras de video, para tomas planetarias  (la evolución lógica después de las webcams)
SENSIBILIDAD unitaria con respecto al chip ICX618ALA


ICX424AL:SKYnyx 2-0M
ICX618ALA:Basler Ace,TIS DMK 21AU618.AS, Point Grey Flea3,i-Nova CCD-Kamera PLA-Mx 310Kp
ICX285AL:Atik 314L, 16HR, DSI III Pro, QHY 2 Pro
ICX445AL:PointGrey DragonFly2
ICX204AL:IMG0S, TIS DMK 31AU03.AS
ICX098BL:IMG0L, TIS DMK 21AU04.AS
MT9P031:DMK72
MT9V032:Luna-QHY 5V  (CMOS) , muy parecido también al MT9M001 Luna QHY-5


cámaras i-Nova, The Imaging Source ( DMK, DFK, DBK ) y 21AU04.AS vs 21AU618.AS
parámetros para la elección de la cámara: resolución por pixel del equipo
resolución " / pixel imágenes CCD según objetivo de estudio , elección chip

cámaras Luna - QHY ¿ para planetaria ? ( camara marca Lunatico )

otros:   "The quantum efficiencies of different
sensor technologies in VIS-NIR range"

The quantum efficiencies of different sensor technologies in VIS-NIR range. iXon3 is an electron multiplier CCD, ER-150 LL is Hamamatsu biomedical CCD sensor, Neo is a scientific CMOS sensor, MT9V032 is a CMOS sensor for surveillance, KAI-11002 is a standard CCD sensor, and MT9P031 is a standard consumer CMOS sensor.

como veis las respuestas en sensibilidad, según gráfico y fuentes, son mas que incongruentes en cuanto a sus máximos de QE
(si alguien dispone de información mas seria, rogamos nos lo publique)




otros links RECOMENDABLES:
Powerful modern imaging sets for planetary, lunar and solar imaging
Planetary cameras ans multi-purpose cameras


link que se necesita en fotografía astronómica?

Webcam / ocular electrónico

otra manera de utilizar las CCD,  cámara de seguridad de máx. sensibilidad, con objetivo de 4mm  6mm  8 mm. ...
constelación Lyra - cámara Watec 902H


En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25393
clik ver los últimos




« RESPONDER #2 en: Mié, 01-Dic-2010, UTC 22h.02m. »

 ya puestos con el tema,
veamos como calcular la relación señal / ruido en nuestra cámara CCD,  dependiendo de las condiciones del cielo, de lo que queramos medir, etc  etc...

dejo en SOFTWARE  astrónomo.org -- Links --Pequeñas Utilidades y ONLINE **

y bueno, también aquí, en un iframe (he modificado el fondo de color para que pueda verse bien)

otra aplicación, un programa de Julio Castellano sobre distintos parámetros y gráficas sobre la relación señal/ruido

dicen que una relación señal ruido de 100, sirve para tener una precisión de 0,02 mag.   ( corresponde a un 2% aprox)

cuanto más débil es la estrella, tendremos una SNR menor ... hasta llegar en que se pone en tela de juicio su propia existencia real por no destacar sobre el ruido de fondo



calculadora Relación Señal / Ruido, para fotometría CCD






ISO y RUIDO


aquí encontre un archivo comparativa,  diferencias cambiando la ISO en una SONY W350



En línea
Frink

*

desde: nov, 2010
mensajes: 50
clik ver los últimos




« RESPONDER #3 en: Jue, 13-Ene-2011, UTC 07h.58m. »

Hola a todos, un par de comentarios para aportar al hilo,

1- faltan las compactas, comentarlas un poco o incluirlas en la tabla comparativa.
2- ya la mayoría de las reflex graban vídeo, y a calidades excelentes cuando menos.
3- el tratamiento y procesado del ISO en DSLR de gama media alta es bastante mejor que el del ejemplo, lo digo para no desanimar a la gente, que hay muchísimos comentarios en todos los foros de no abusar nada del ISO , aconsejando valores máximos de 200 y 400, cuando actualmente a 1600 no se fuerza nada y el procesado no mete nada de ruido, y reducimos el tiempo de guiado hasta en 1/8, que imagino que guiar 600" perfectamente hay que tener mucha mano y buenísima montura,pero para hacerlo 80" ya es otro cantar(y la mejora en cuanto al iso y al ruido generado avanza casi semestralmente en los modelos sacados al mercado). Por cierto,  y dicen las malas lenguas que Nikon en este aspecto mejor que Canon.

Un saludo.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25393
clik ver los últimos




« RESPONDER #4 en: Vie, 14-Ene-2011, UTC 15h.47m. »

¿de las compactas?
bueno,  cuidado con lo que puede entender alguien por hacer astrofotografía con compactas, (pr eso me dió un poco de miedo incluirlas en su dia, y ya luego se me pasó)
 la idea del cuadro es sobre hacer algo mas que "pruebas"

se necesita adaptarla muy bien,  con digiscoping, centrarla y hacerla bien perpendicular al eje óptico

la Canon S10 he oído que tiene buena sensibilidad y bajo ruido



los problemas del video en astronomía es que se necesita controlar bien los parámetros para llevarlos al límite,
y luego hacer que ese video sea tratable, apilable  etc etc. ( lo que se necesite )
la problemática de la base del tiempo (para el registro de algún fenómeno)


aunque la comparativa de las ISO  es una comparativa puesta al límite, siempre puedes poner suficientemente aumento como para investigarlo,  ilustra muy bien que es lo que ganas y lo que pierdes al seleccionar distintas opciones,  ... si aún así la 1600 es suficientemente buena para no notarlo pues estupendo,  pero no hacen nada mas que aumentar la ganancia y el ruido térmico, ... lo dicho si hay suficientemente luz para "el motivo" utilizado pues bien, ...  pero los límites ahí estarán

En línea
allblue

*


37  Masculino  Alava-Valladolid 
desde: ene, 2011
mensajes: 383
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #5 en: Jue, 27-Ene-2011, UTC 19h.43m. »

Por lo poco que yo se, y si no me equivoco, el ruido de las camaras al aumentar la exposicion se debe al calentamiento del chip.
Lo suyo seria entonces escojer una camara muy buena, que nos gastamos un dineral en un telescopio y luego buscamos una camara de 20 euros jeje.
Y refrigerarla al maximo con una celula peltier y un contacto termico entre la base del chip (no estaria mal inundar toda la parte posterior del circuito de la cam con pasta termica y hacerle una carcasa de aluminio bastante fina), la carcasa de la camara y la celula peltier. Y un ventilador en la cara que se calienta de la celula pelier.


TS 10"/1016 sobre NEQ6 PRO SyntreK, Nikon D40 Modificada, tubo guia 50/166 + Microsoft VX-800, PS3 Eye 120fps, Xbox LifeView Mod, SW 80/400 Guiado, SW 6"/750mm, Barlow 2x Celestron Omni, Corrector Coma GSO 2", Barlow TS APO 5x, Presario CQ57 Core i3 4Gb Custom XP, Observatory N 42º 07` 55.20``  W 05º 05` 33.63``
Tienda equipamiento astronomico: robelek.es

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25393
clik ver los últimos




« RESPONDER #6 en: Mar, 08-Feb-2011, UTC 07h.05m. »



comparativa QHY5 vs. DMK21 for lunar imaging
http://www.salzgeber.at/astro/moon/20090406/camera_compare.html#


( si encontrais links así, y los publicamos, luego podemos hacer un link resumen o índice de recopilación )

En línea
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

*


MPC-D02

38  Masculino  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 8346
clik ver los últimos




« RESPONDER #7 en: Dom, 23-Oct-2011, UTC 19h.12m. »

He añadido un link con tablas de información sobre sensores CCD y CMOS habituales en astrofotografía (tamaños, pixels, resoluciones, etc...)
Tanto de los sensores como de las cámaras que los equipan OKOK

http://www.rkblog.rk.edu.pl/astro/kamery-ccd/


Orion Atlas EQ-G - Orion Sirius EQ-G // Orion N200 f/4 - Vixen ED80Sf - GSO6RC - Scopos ED66
Atik314L+ / Lodestar / SSAG

Und seines Bellens lauter Schall / Beweist nur, daß wir reiten (Goethe)

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25393
clik ver los últimos




« RESPONDER #8 en: Lun, 24-Oct-2011, UTC 01h.02m. »

He añadido un link con tablas de información sobre sensores CCD y CMOS habituales en astrofotografía (tamaños, pixels, resoluciones, etc...)
Tanto de los sensores como de las cámaras que los equipan OKOK

http://www.rkblog.rk.edu.pl/astro/kamery-ccd/

éstas i-nova  darán que hablar,  pero como no se espabilen a hacer comparaciones y liestar bien las capacidades de cada una ¿?

http://www.astroshop.eu/telescope-accessories/astrophotography/ccd-cameras/15_35_10/m,i-Nova?affiliate_id=astronomo

http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/index.php?cPath=44_24_102_124


En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25393
clik ver los últimos




« RESPONDER #9 en: Mar, 07-Feb-2012, UTC 03h.34m. »

dejo en el primer post una comparativa de sensibilidad entre chips


Tamaños chips
y SENSIBILIDAD unitaria con respecto al chip ICX618ALA

  • ICX424AL:   SKYnyx 2-0M
  • ICX618ALA:   Basler Ace,TIS DMK 21AU618.AS, Point Grey Flea3,i-Nova CCD-Kamera PLA-Mx 310Kp
  • ICX285AL:   Atik 314L, 16HR, DSI III Pro, QHY 2 Pro
  • ICX445AL:   PointGrey DragonFly2
  • ICX204AL:   IMG0S, TIS DMK 31AU03.AS
  • ICX098BL:   IMG0L, TIS DMK 21AU04.AS



En línea
Chulo701

*


Israel G.

40  Masculino  Valencia, España 
desde: jun, 2012
mensajes: 845
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #10 en: Dom, 25-Nov-2012, UTC 10h.39m. »

Sebtor, he encontrado aquí....  http://www.theimagingsource.com/downloads/icx204al.en_US.pdf  el chip de la DMK31 y de la QHY IMG 0S, el ICX204AL.

En la gráfica de sensibilidad del chip, interpreto que aunque si que es más estrecha (y virada hacia el 500 en lugar de 600) que la del chip ICX618AL, llega igualmente a una sensibilidad del 1...



Estoy interpretando mal la gráfica?.. lo digo porque no me coincide con la comparativa de chips...    ¿?



  http://www.astronomylab.net

SW NEQ6 Pro II. Teles: C9.25 (XLT). TS65Q. Konus 90/910. EZG 60. Barlow: TS ED x2 (2"),TV PM x2.5, TV x3. Oculares: TS HR 6mm. Hyperion 8, 10, 13, 21, 31 (Asph)mm. Cámaras: Canon EOS 550D (mods.), QHY IMG OH, ZWO ASI120MM. Filtros: TS FXP 1.25", Neodym 2", DGM NPB 2", Astronomik IR, IDAS LPS-P2 2".

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25393
clik ver los últimos




« RESPONDER #11 en: Lun, 26-Nov-2012, UTC 19h.20m. »

como dices,  no se interpreta bien

y es que el eje de ordenadas, muestra una sensibilidad relativa, ...  que no es comparable,  (es un 1 arbitrario)
en las otras, son comparables ENTRE ELLAS, pero tampoco da una sensibilidad absoluta,  aunque ese máximo debe representar una Eficiencia Cuántica del 70%  aprox. ?

En línea
Chulo701

*


Israel G.

40  Masculino  Valencia, España 
desde: jun, 2012
mensajes: 845
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #12 en: Lun, 26-Nov-2012, UTC 19h.42m. »

como dices,  no se interpreta bien

y es que el eje de ordenadas, muestra una sensibilidad relativa, ...  que no es comparable,  (es un 1 arbitrario)
en las otras, son comparables ENTRE ELLAS, pero tampoco da una sensibilidad absoluta,  aunque ese máximo debe representar una Eficiencia Cuántica del 70%  aprox. ?

Ok, Sebtor, muchas gracias...   OKOK OKOK OKOK
 
Siendo así, no me parece que se vuelvan locos con los manuales de los chips, pese a lo que pueda parecer en un primer momento.  En el eje de ordenadas se debería poner entonces la Eficiencia Cuantica, no la Respuesta Relativa...   vamos digo yo...

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25393
clik ver los últimos




« RESPONDER #13 en: Lun, 26-Nov-2012, UTC 21h.47m. »

como ves la curva es la misma,  solo cambia el escalado,   ...  máximo hacia los 500nm,   y un 60% por encima de la máxima sensibilidad sobre 400nm a 700nm

En línea
Chulo701

*


Israel G.

40  Masculino  Valencia, España 
desde: jun, 2012
mensajes: 845
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #14 en: Lun, 26-Nov-2012, UTC 22h.20m. »

como ves la curva es la misma,  solo cambia el escalado,   ...  máximo hacia los 500nm,   y un 60% por encima de la máxima sensibilidad sobre 400nm a 700nm

Gracias Sebtor, ya lo veo claro...    OKOK OKOK OKOK

Lo que no se entonces, es como has hecho ese pedazo de tabla comparando los chips...   leng

 aplauso

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25393
clik ver los últimos




« RESPONDER #15 en: Lun, 26-Nov-2012, UTC 22h.55m. »

buscando aquí y allá

has visto el spoiler que hay debajo de
[otros:   "The quantum efficiencies of different sensor technologies in VIS-NIR range"]



no parecen datos fáciles de sacar en el modo absoluto,   hay una ganancia arbitraria o no y un ruido asociado,  ... en realidad la sensibilidad la conforma la detección, y eso es la relación señal/ruido

En línea
Chulo701

*


Israel G.

40  Masculino  Valencia, España 
desde: jun, 2012
mensajes: 845
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #16 en: Lun, 26-Nov-2012, UTC 23h.36m. »

Lo había visto, pero no lo había entendido hasta ahora....   tomaya



no parecen datos fáciles de sacar en el modo absoluto,   hay una ganancia arbitraria o no y un ruido asociado,  ... en realidad la sensibilidad la conforma la detección, y eso es la relación señal/ruido

Esto último lo tengo que meditar...   Sonreir Sonreir

Voy a leerme otra vez el Capítulo 3: La relación señal-ruido, del Manual Práctico de Astronomía con CCD....    leng

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25393
clik ver los últimos




« RESPONDER #17 en: Mar, 27-Nov-2012, UTC 00h.08m. »

ok
no es fácil de entrada todos éstos conceptos,

el valor de la detección  o sacar un fondo mas brillante siempre puedes hacerlo  (subiendo la ganancia -  brillo ),  el problema es el ruido que tienes ahí, la finura es la que te dará el valor de detectabilidad y por tanto sensibilidad




¿cuál brilla mas? y ¿cuál tiene más señal de los dos?



en éste caso es muy evidente, el que se ve mas fino,
 en otros podemos dejarnos engañar y pensar:  el más brillante !   y no es así,  pues es meramente circunstancial al valor de brillo dado al representar


En línea
Chulo701

*


Israel G.

40  Masculino  Valencia, España 
desde: jun, 2012
mensajes: 845
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #18 en: Mar, 27-Nov-2012, UTC 16h.17m. »

A ver si lo termino de pillar....    glubs

Entonces, la Eficiencia Cuántica hace referencia a la relación señal/ruido?... es un valor sin unidades de medida como la Respuesta Relativa?...

« Últ. modif.: Mar, 27-Nov-2012, UTC 16h.19m. por Chulo701 » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25393
clik ver los últimos




« RESPONDER #19 en: Mar, 27-Nov-2012, UTC 22h.18m. »

no exactamente (o si, pero lo veo al revés)
la eficiencia cuántica,  bien "transportada" te dará la mejor relación señal/ruido

en realidad la eficiencia cuántica máxima es 1 (en tanto por uno),  si recoges todos los fotones, ...  y hay cámaras que se acercan y sobrepasan a 0,7  (aunque no en todas las zonas  del espectro , claro !!)

( la retina humana era algo similar al 0.02   osea 2%   creo recordar )

----------

en condiciones de oscuridad, se necesita un chip muy sensible (alta eficiencia cuántica),  sin eso, ya puedes multiplicar la señal, que también se multiplica el ruido,  digamos que "de donde no hay no se puede sacar"

En línea
Chulo701

*


Israel G.

40  Masculino  Valencia, España 
desde: jun, 2012
mensajes: 845
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #20 en: Mié, 28-Nov-2012, UTC 10h.16m. »

Vale... creo que ya lo tengo...

Investigando en esta página http://www.rkblog.rk.edu.pl/astro/kamery-ccd/ he encontrado lo siguiente con respecto a los chips de mi pregunta.

ICX618ALA
Sensor size: 1/4"
Pixel size: 5.6 x 5.6 μm
Frame size: 640 x 480

Plug: USB
Dynamic range: 14 bit
Sensor Type: CCD
QE max: 68 %

ICX204AL
Sensor size: 1/3"
Pixel size: 4.65 x 4.65 μm
Frame size: 1024 x 768

Plug: USB
Dynamic range: 8 bit
Sensor Type: CCD
QE max: 44 %

QE = Eficiencia Cuántica, no confundir con lo que pone en muchas gráficas de "Relative Response"....

Muchas gracias por tu paciencia, Sebtor....     OKOK OKOK OKOK

« Últ. modif.: Mié, 28-Nov-2012, UTC 10h.19m. por Chulo701 » En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

44  Masculino  Parets del Vallès (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 828
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #21 en: Mar, 19-Mar-2013, UTC 22h.49m. »

Magnífico este post, pero me surge una duda.

Si tenemos un SC 11" a f/10 (con reductor a f/6.6) y trabajamos con una CCD ya un poco generosa de tamaño de chip (ej, la Atik 383L), resulta que tenemos un campo generoso de más de 30' pero una resolución de 0.6"por píxel, buena para planetaria pero excesiva para fotometría o astrometría. ¿Cuál sería la solución a aplicar para llegar a los famosos 2"/píxel? ¿Comprar una CCD bestial? ¿Rebajar aún más la focal del telescopio? ¿O emplear binning?

Si el binning es la solución, en ese caso debería ser 4x4. ¿Es factible esto? ¿Hasta qué punto puede emplearse el binning y qué ventajas e inconvenientes representa?

Fran

Newton Larrosa 200 f/4.7 sobre NEQ6 Synscan Pro II. Autoguiado Orión 80/400 + QHY6.
HEQ5 Syntrek todavia huérfana de tubo.
Skywatcher 150mm f/5 sobre EQ5
Cámaras: Atik 314L+ para fotometría y postaleo
               ASI 120 MM para planetas
               Luna QHY6 para autoguiado
               Starlight Xpress MX5 para.... se verá (¿museo?)
Filtros Astrodon BVRcIc (Johnson-Cousins) + rueda SXUFW-1T2
Prismáticos Vixen 7x50, ordenatas, cobertizo casero y otras cosicas...

http://puigdagullesobservatory.blogspot.com.es/

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25393
clik ver los últimos




« RESPONDER #22 en: Mié, 20-Mar-2013, UTC 08h.27m. »

bueno el binning es la solución evidente para integrar señal cuando puedes tener demasiado ruido, y encima estás sobrepasando de largo la FWMH del sistema   ( en la que llegar a 2" solo lo consigue un observatorio -  otra cosa es la resolución "mas instantanea" sin exposición larga)

mas reductor que eso?, da problemas prácticos, ... efectos que no son muy "corregibles" fácilmente, o linealmente como exigen las imágenes científicas  (aunque por estética y postaleo puede hacerse lo que tu quieras )

entonces queda comprar un chip mas grande !
( sin pasarte, en según que combinación de equipos, pues también vas a tener que corregir la distorsión en los bordes ... gasto sobre gasto )


por otro lado, ¿te acuerdas que para estrellas variables (con cierto brillo)? podría ser preferible no enfocar bien  además de tener un bining ?

En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

44  Masculino  Parets del Vallès (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 828
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #23 en: Jue, 21-Mar-2013, UTC 19h.32m. »

Sí, recuerdo la técnica de desenfocar. Era la que daba mejor resultado. En condiciones, +/-0.01 de precisión y menos si el equipo y el cielo eran decentes.

No sé, no me aclara mucho esto. Cambiar un C11 por un C9,25 no soluciona demasiado el problema. Para fotometría no sé hasta qué punto sería la mejor opción. Y en el tema astrometría, ya no hablemos.

Incluso con un Newton 200 f/5 sale una resolución de poco más de 1" y esa Atik tiene un chip generoso.

Fran

En línea
rubio86

*


28  Masculino  gran canaria 
desde: mar, 2013
mensajes: 188
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #24 en: Mar, 07-May-2013, UTC 15h.42m. »

holaa Azn
hoy me han dicho que las camaras ccd en concreto la atik titan, la DMK 21AU618.AS y la orion satarshot deep space.
yo me sigo perdiendo con el tema de los chips y algo mas por lo que no se si en verdad servirán para CP.
mi proxima compra seria una camara y por lo que he leido en varios hilos sobre DSLR y demas pues me decidiria por una CCD.
si estas sirven para CP como me dice el negociante, por cual de ellas valdria la pena reunir o si hay alguna que valga mas la pena para CP.(perosin pasarce $)

Montura:CG5,LXD75   
Tubo: C200N, omni 127 Xlt, Coronado PST, SW 80 f5
oculares y accesorios varios
cosmosairam.blogspot.com

En línea
Fran
Se acabó la hibernación...

*


Fran

44  Masculino  Parets del Vallès (Barcelona) 
desde: dic, 2008
mensajes: 828
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #25 en: Mar, 07-May-2013, UTC 18h.51m. »


holaa Azn
hoy me han dicho que las camaras ccd en concreto la atik titan, la DMK 21AU618.AS y la orion satarshot deep space.
yo me sigo perdiendo con el tema de los chips y algo mas por lo que no se si en verdad servirán para CP.
mi proxima compra seria una camara y por lo que he leido en varios hilos sobre DSLR y demas pues me decidiria por una CCD.
si estas sirven para CP como me dice el negociante, por cual de ellas valdria la pena reunir o si hay alguna que valga mas la pena para CP.(perosin pasarce $)


Hola,

Las CCD's claro que sirven para cielo profundo. Lo que pasa es que las DSLR están pensadas para gran campo, mientras que las CCD's lo tienen mucho más pequeño, aunque esto dependerá mucho del tamaño del chip: cuanto más grande, más campo pero también más "pasta".

Si quieres fotografiar grandes campos estelares o nebulosas, quizás te vaya mejor una DSLR, pero con un anteojo de focal corta y una buena CCD seguro que haces maravillas. Para objetos más pequeños como nebulosas planetarias o galaxias quizás mejor una CCD.

En cuanto al tipo de CCD, deberías ampliar más datos sobre lo que quieres hacer y lo que puedes gastarte si quieres que te informen bien (sobre este punto, mejor que te informe gente más entendida que yo). Pero creo que esas CCD's que dices son muy elementales. Al menos, la Atik Titan te dará un campo muy pequeño. Al principio de este hilo hay una tabla para calcular campos según el telescopio y la CCD que tengas. Para que te hagas una idea, una CCD con cara y ojos cuenta a partir de 1300-1500 € por lo menos, que es el precio de una Atik 314 L+ y que ya es un buen trasto.  Sonrisa

Salut!
Fran

« Últ. modif.: Mar, 07-May-2013, UTC 18h.57m. por Fran » En línea
SrAnderson

*


Masculino  Un pedazo de tierra en el universo. 
desde: abr, 2012
mensajes: 448
clik ver los últimos




« RESPONDER #26 en: Mié, 04-Sep-2013, UTC 16h.00m. »

Y aquí también te vengo a tocar las narices, Sebtor:

supongamos que queremos hacer fotos de dobles, sobretodo dobles con muy poca separación, estilo Izar. ¿El tamaño de píxel influye en cómo la CCD es capaz de "capturar" los dos haces de fotones? Es decir, si la estrella secundaria está muy pegada, pero el tamaño del píxel es demasiado grande, ¿quizás los fotones (por decirlo de alguna manera) podrían coincidir en el mismo píxel y mezclarse, resultando que la doble no sea capaz de registrarla la cámara como for fuentes de luz diferentes, por estar éstas muy pegadas?

Por que para dobles u objetos muy pegados, si es necesario un tamaño de píxel muy pequeño, entonces estamos también disminuyendo la resolución, y al disminuír la resolución, la imagen será más pequeña, y al ser muy pequeña, será más difícil ver detalles pequeños.

Entonces, ¿hay alguna tabla o algo que dé pistas para alcanzar un equilibrio entre tamaño píxel - resolución imagen? La pregunta va dirigida sólo para dobles y cúmulos abiertos en los que algunas estrellas están muy juntas también. Y creo que en general cualquier cosa que tenga detalles muy pequeños.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25393
clik ver los últimos




« RESPONDER #27 en: Sáb, 07-Sep-2013, UTC 19h.15m. »

el tamaño del pixel tiene que ser bastante mas pequeño que la resolución nativa del telescopio  (excepto en larga exposición, donde eso no se consigue por otros motivos), sobretodo para planetaas o dobles o astrofoto de aumento, en la que tienes que dar un "sampleado" generoso.

Citar
Por que para dobles u objetos muy pegados, si es necesario un tamaño de píxel muy pequeño, entonces estamos también disminuyendo la resolución, y al disminuír la resolución, la imagen será más pequeña, y al ser muy pequeña, será más difícil ver detalles pequeños.
no entiendo ese razonamiento,  lo que entiendo es que es lo contrario
lo único que pasa con pixels mas pequeños es que tendrás menos campo, a igual tamaño resolutivo o número total de pixels, porqué el chip total será mas pequeño. ( y siempre que compares a igualdad de megapixels)


creo que necesitas empezar a dar un vistazo a:

resolución " / pixel imágenes CCD según objetivo de estudio , elección chip

Cámaras CCD astronomía, comparativa, simulador de campo FOV, sensibilidades chip


y si específicamente quieres darles caña a las estrellas dobles, navegar por:
·· directorio de LINKS
http://www.astronomo.org/foro/index.php?action=links;cat=21
HFOSAF
Speckle Interferometry



En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25393
clik ver los últimos




« RESPONDER #28 en: Lun, 02-Dic-2013, UTC 16h.05m. »

( he colocado algunas gráficas de sensibilidad, pero son un CAOS )

como veis las respuestas en sensibilidad, según gráfico y fuentes, son mas que incongruentes en cuanto a sus máximos de QE

(si alguien dispone de información mas seria, rogamos nos lo publique)

En línea
Rho Cas

*


31  Masculino  Sant Feliu de Lluelles 
desde: ago, 2013
mensajes: 9
clik ver los últimos




« RESPONDER #29 en: Lun, 03-Feb-2014, UTC 22h.47m. »

Buenas a todos.
Próximamente tengo la intención de comprarme un equipo. Después de echar un vistazo por aquí y por allí he llegado a la conclusión que es mejor una CCD que una réflex digital. Pero hay tanta información que la cabeza me está apunto de …… gran explosion

Querría hacer algunas preguntas sobre las CCD. Qué diferencia  hay  entre los sensores KAI y KAF de Kodak? Lo digo por las diferencias en la tendencia general de la eficiencia cuántica que tienen. Porque los sensores KAI y los Sony(ICX 285 i 694) tienen valores de QE elevados cerca de la líneas emisión OIII. En cambio los KAF tienen valores de QE  elevados hacia Halpha.
Recomendáis KAI o KAF (por ejemplo: KAI 4022 o KAF8300)?

Por otro lado querría preguntar cómo influye el tamaño del pixel de la CCD con la resolución resultante (equipo +CCD).
Pongo una imagen que encontrado por la web.


* QE_PBernhard.jpg (127.02 KB, 800x559 - visto 52 veces.)


En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Cámaras CCD astronomía, comparativa, simulador de campo FOV, sensibilidades chip

 (Leído 31577 veces)

9
astrons: 9.59
votos: 5
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 1.08 segundos con 94 queries.
subir a inicio  home