próx. »

[Sebtor]

primero que todo si empiezas o no lo tienes claro visita: introducción rápida y toma de contacto con lo que necesitarás

si quieres dedicarte a la astrofoto, y no sabes muy bien que es ni que conseguir podeis ojear:
preguntais muchos pedíis ASTROFOTOGRAFÍA pensando disparar clic y ya está, PERO:

si tienes una réflex, pero no conoces otro tipo de cámaras deberías pasarte por aquí
muchos preguntais y pedíis réflex DSLR, suena a aprovechable y conveniente, PERO
( y conocer que existen otras opciones mas específicas dependiendo de las pretensiones )


fijaos en el tamaño de la diagonal del chip que viene expresado en pulgadas
1/4",  1/3",  1/2"   siendo las primeras los típicos tamaños para webcam, las segundas para cámaras de seguridad CCTV, aproximadamente (un poco mas abajo de la tabla podeis ver la comparativa)


parámetros para la elección de la cámara: resolución por pixel del equipo
resolución " / pixel imágenes CCD según objetivo de estudio , elección chip
    la fórmula es    206,265  x  tamaño pixel micras /  focal en milímetros   = resolución en arcosegundos/pixel

mira también: http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10869.0

calculadora de FOV, campo visual en chips de cámaras según el equipo

desde http://www.12dstring.me.uk/astro.htm

calculadora online:
http://www.astroerrante.com/principal-utilidades/calculo-ccd.html

Cámaras CCD para astronomía, comparativa de tipologías y usos

concretamente aquí podeis encontrar  cámaras de TIS  (The Image Source)
cámaras The Imaging Source ( DMK, DFK, DBK ) y 21AU04.AS versus 21AU618.AS

mas en general, y esquemáticamente dejo ésta tabla orientativa, con la que podemos despertar algunas ideas

tipo	en COLOR	NUM. PIXELS	CALIDAD IMAGEN	SENSIBILIDAD	PRECIO	PESO	CONTROL	VIDEO
Oculares electrónicos usb 1	NO	bajo m.bajo	pobre	baja	muy bajo	bajo	pc	si
Webcams tipo TOUCAM PHILIPS = Neximage ... (sin modificar)	SI	baja	mediocre	baja  (mediocre si modif.)	muy bajo	muy bajo	pc	si
CAMARAS planetarias USB/Firewire tipo Imaging Source, Basler ...	SI/NO	media	aceptable	media/buena	medio	medio-bajo	pc	si
MEADE DSI , LPI, ATIK mas simples, otras	SI y NO	baja o med.	media-aceptable	media	medio-alto	bajo/medio	pc	si/no
CAMARAS SEGURIDAD CCTV (C mount) ALTA SENSIBILIDAD ByN	NO	m. baja	mediocre	alta	bajo	muy bajo	por capturadora + pc	si
CAMARAS SEGURIDAD (ACUMULAD. ByN)	NO	m. baja	media-aceptable	alta	medio-alto	muy bajo	pc	(si)
CAMARAS ASTROFOTOGRAFIA REFRIGERADAS	NO	baja/media/alta	m. buena / excelente (var. precio)	muy alta	alto	bajo medio alto	pc	no
CAMARAS ASTROFOTOGRAFIA REFRIGERADAS COLOR	SI	baja/media/alta	m. buena / excelente (var. precio)	media-alta	alto	bajo medio alto	pc	no
DSLR . REFLEX DIGITALES	SI	muy alta	excelente	media	medio-alto	medio	propio	no/si *
COMPACTAS DIGITALES adaptación "complicada"	SI	alta/muy alta	m. buena si se consigue adaptar	media	medio/medio-alto	bajo	propio	no/si *

y fotografía de exposición, REQUIERE imprescindible:

1- buena a muy buena montura con seguimiento paraláctico, bien ajustable ( ecuatorial alemana, horquilla ecuatorial ...)
2- con capacidad de un seguimiento muy preciso ( y con el peso, balance, inercia que pidamos)
  (   no, una eq1 SW o una eq2 SW no valen mas que para una cámara a "piggyback" con un 28mm 35mm 50mm quizás )

S.Torrell


 

¿cámara con chip monocromo o con chip en color?

,

así se construye la imagen CCD en color, ésta es la famosa matriz de Bayer

   

compara la sensibilidad de un pixel rojo, un pixel verde, o un pixel azul con un pixel monocromo (en blanco y negro - intensidad en ventana mas amplia)

nada es lo que pueda parecer    

cámaras avanzadas con refrigeración:   SBIG ST-2000XCM color camera vs. the ST-2000XM mono w/filters
http://helixgate.net/Xm-XCM-1A.html     mirar la parte del final  Judging- In Summary

comparativa CHIPS cámaras de video, para tomas planetarias  (la evolución lógica después de las webcams)
SENSIBILIDAD unitaria con respecto al chip ICX618ALA

ICX424AL:	SKYnyx 2-0M
ICX618ALA:	Basler Ace,TIS DMK 21AU618.AS, Point Grey Flea3,i-Nova CCD-Kamera PLA-Mx 310Kp
ICX285AL:	Atik 314L, 16HR, DSI III Pro, QHY 2 Pro
ICX445AL:	PointGrey DragonFly2
ICX204AL:	IMG0S, TIS DMK 31AU03.AS
ICX098BL:	IMG0L, TIS DMK 21AU04.AS
MT9V032:	Luna-QHY 5V  (CMOS) , muy parecido también al MT9M001 Luna QHY-5

cámaras The Imaging Source ( DMK, DFK, DBK ) y 21AU04.AS versus 21AU618.AS
parámetros para la elección de la cámara: resolución por pixel del equipo
resolución " / pixel imágenes CCD según objetivo de estudio , elección chip

otros:   "The quantum efficiencies of different sensor technologies in VIS-NIR range"

Parte del contenido está bloqueado ...

otros links RECOMENDABLES:

link que se necesita en fotografía astronómica?

Webcam / ocular electrónico

otra manera de utilizar las CCD,  cámara de seguridad de máx. sensibilidad, con objetivo de 4mm  6mm  8 mm. ...
constelación Lyra - cámara Watec 902H

webcams astronómicas

listado exhaustivo y características

http://homepage.ntlworld.com/molyned/web-cameras.htm
http://homepage.ntlworld.com/molyned/morecameras.htm
http://homepage.ntlworld.com/molyned/images_of_web-cams.htm  (fotografías de éstas webcams)


pequeños tips:

-CCTV a color, si que hay, o camaras noche/dia en todo caso, pero son MUY CARAS y menos sensibles.
-con filtros, las que no obtienen imágenes en color nativo, pueden convertir imágenes en color. añadir filtros es una ventaja          
-el software asociado es muy importante    
-hay modificaciones de la Toucam, que llegan a superar la DSI
-faltan parámetros como A/D Conversion relacionado con el rango dinámico    



las imágenes de webcam, tratadas, y sumadas (apiladas), no son ninguna chapuza  (pero una sola imagen no nos servirá)
ejemplo

Mars pictures taken with a NexStar 11 GPS using eyepiece projection into a ToUcam Pro with modified firmware. Recording software was K3CCD. Processing was done first in K3CCD into Fits files which were merged in Registax. After wavelet processing they were further improved in Photoshop.

adaptadores para webcam

Camera[url]http://webcamastronomy.com[/url][/url]	Best Universal AdapterVersion
Quick Cam   B/W	UWAL-F
Quick Cam Express	UWAL-F
Quick Cam VC	UWAL-F
Quick Cam   Pro	UWAL-F
Quick Cam   Pro 3000	UWAL-F
Quick Cam   Pro 4000	UWAL-F
Quick Cam 5000 Series	UWAL-F
PS39	UWAS-F
Web Cam II & III	UWAL-F
3 Com Home   Connect	UWAL-F
Vesta   Pro (PCVC675K & PCVC680K)	UWAT-F
ToUcam   Pro (PCVC740K)	UWAT-F (New version still fits the   older 740 model)
ToUcam   Pro II   840	UWAT-F (Modified 1 Nov 03 to fit   both 840 & 740)
Philips SPC   900NC (Toucam III)	W900NC-F (New)
X10   XCam2	UWAT-F
Creative Webcam Pro EX	UWAT-F
Creative Webcam NX Ultra .	UWAT-F
IBM PC Camera	UWAT-F
IBOT	UWAT-F
SK-1004   XAC B/W miniature TV	UWAT-F
Kensington VideoCAM	UWAT-F
Alaris Quickvideo weeCam	UWAT-F
PC-164C	UWAC-F
WATEC (C-Mount Video Camera)	UWAC-F
Intel PC   Deluxe Camera	NOT M12 0.5 Lens - No Adapter
Big Picture Camera	NOT M12 Threaded lens fitting - No   adapter
Blaze PC0995	UWAT-F
Unibrain Fire-i web  cam	Not M12 Compatable

equipo:  MEADE LX200 8" f:6,3, Vixen 150/750 SP, Meade ETX 105 Autostar y ETX 70, R60 Vixen AZ, bin 7x50, bin 10x50 TS, bin Swift 16x70. KT&C650 = (PC164) & WATEC's 902 b&w + video capture devices,  DMK 21AU04.AS b&w, Starlight Xpress MX716, Tucsen color 1/2” 3mpx 2048×1536

[Sebtor]

 ya puestos con el tema,
veamos como calcular la relación señal / ruido en nuestra cámara CCD,  dependiendo de las condiciones del cielo, de lo que queramos medir, etc  etc...

dejo en SOFTWARE  astrónomo.org -- Links --Pequeñas Utilidades y ONLINE **

y bueno, también aquí, en un iframe (he modificado el fondo de color para que pueda verse bien)

otra aplicación, un programa de Julio Castellano sobre distintos parámetros y gráficas sobre la relación señal/ruido

dicen que una relación señal ruido de 100, sirve para tener una precisión de 0,02 mag.   ( corresponde a un 2% aprox)

cuanto más débil es la estrella, tendremos una SNR menor ... hasta llegar en que se pone en tela de juicio su propia existencia real por no destacar sobre el ruido de fondo

calculadora Relación Señal / Ruido, para fotometría CCD

ISO y RUIDO

aquí encontre un archivo comparativa,  diferencias cambiando la ISO en una SONY W350

[Frink]

Hola a todos, un par de comentarios para aportar al hilo,

1- faltan las compactas, comentarlas un poco o incluirlas en la tabla comparativa.
2- ya la mayoría de las reflex graban vídeo, y a calidades excelentes cuando menos.
3- el tratamiento y procesado del ISO en DSLR de gama media alta es bastante mejor que el del ejemplo, lo digo para no desanimar a la gente, que hay muchísimos comentarios en todos los foros de no abusar nada del ISO , aconsejando valores máximos de 200 y 400, cuando actualmente a 1600 no se fuerza nada y el procesado no mete nada de ruido, y reducimos el tiempo de guiado hasta en 1/8, que imagino que guiar 600" perfectamente hay que tener mucha mano y buenísima montura,pero para hacerlo 80" ya es otro cantar(y la mejora en cuanto al iso y al ruido generado avanza casi semestralmente en los modelos sacados al mercado). Por cierto,  y dicen las malas lenguas que Nikon en este aspecto mejor que Canon.

Un saludo.

[Sebtor]

¿de las compactas?
bueno,  cuidado con lo que puede entender alguien por hacer astrofotografía con compactas, (pr eso me dió un poco de miedo incluirlas en su dia, y ya luego se me pasó)
 la idea del cuadro es sobre hacer algo mas que "pruebas"

se necesita adaptarla muy bien,  con digiscoping, centrarla y hacerla bien perpendicular al eje óptico

la Canon S10 he oído que tiene buena sensibilidad y bajo ruido


los problemas del video en astronomía es que se necesita controlar bien los parámetros para llevarlos al límite,
y luego hacer que ese video sea tratable, apilable  etc etc. ( lo que se necesite )
la problemática de la base del tiempo (para el registro de algún fenómeno)

aunque la comparativa de las ISO  es una comparativa puesta al límite, siempre puedes poner suficientemente aumento como para investigarlo,  ilustra muy bien que es lo que ganas y lo que pierdes al seleccionar distintas opciones,  ... si aún así la 1600 es suficientemente buena para no notarlo pues estupendo,  pero no hacen nada mas que aumentar la ganancia y el ruido térmico, ... lo dicho si hay suficientemente luz para "el motivo" utilizado pues bien, ...  pero los límites ahí estarán

[allblue]

Por lo poco que yo se, y si no me equivoco, el ruido de las camaras al aumentar la exposicion se debe al calentamiento del chip.
Lo suyo seria entonces escojer una camara muy buena, que nos gastamos un dineral en un telescopio y luego buscamos una camara de 20 euros jeje.
Y refrigerarla al maximo con una celula peltier y un contacto termico entre la base del chip (no estaria mal inundar toda la parte posterior del circuito de la cam con pasta termica y hacerle una carcasa de aluminio bastante fina), la carcasa de la camara y la celula peltier. Y un ventilador en la cara que se calienta de la celula pelier.

[Visita mi tienda:]

TS 10"/1016 sobre NEQ6 PRO SyntreK, Nikon D40 Modificada, tubo guia 50/166 + Microsoft VX-800, PS3 Eye 120fps, Barlow 2x Celestron Omni, Corrector Coma GSO 2", Barlow TS APO 5x, Presario CQ57 Core i3 4Gb Custom XP, Observatory N 42º 07` 55.20``  W 05º 05` 33.63``
Visita mi tienda: http://myworld.ebay.es/Kiaranshalee

[Sebtor]

comparativa QHY5 vs. DMK21 for lunar imaging
http://www.salzgeber.at/astro/moon/20090406/camera_compare.html#


( si encontrais links así, y los publicamos, luego podemos hacer un link resumen o índice de recopilación )

[Bufot]

He añadido un link con tablas de información sobre sensores CCD y CMOS habituales en astrofotografía (tamaños, pixels, resoluciones, etc...)
Tanto de los sensores como de las cámaras que los equipan

http://www.rkblog.rk.edu.pl/astro/kamery-ccd/

Orion N200 f/4 - SW120ED - Vixen ED80Sf - GSO6RC - Scopos ED66
Orion Atlas EQ-G - SW HEQ-5 Pro
Canon Eos500D Mod+BCF / Atik314L+ / SX Lodestar / SSAG
Und seines Bellens lauter Schall / Beweist nur, daß wir reiten (Goethe)

[Sebtor]

He añadido un link con tablas de información sobre sensores CCD y CMOS habituales en astrofotografía (tamaños, pixels, resoluciones, etc...)
Tanto de los sensores como de las cámaras que los equipan

http://www.rkblog.rk.edu.pl/astro/kamery-ccd/

éstas i-nova  darán que hablar,  pero como no se espabilen a hacer comparaciones y liestar bien las capacidades de cada una ¿?

http://www.astroshop.eu/telescope-accessories/astrophotography/ccd-cameras/15_35_10/m,i-Nova?affiliate_id=astronomo

http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/index.php?cPath=44_24_102_124

[Sebtor]

dejo en el primer post una comparativa de sensibilidad entre chips

Tamaños y SENSIBILIDAD unitaria con respecto al chip ICX618ALA

ICX424AL:   SKYnyx 2-0M
ICX618ALA:   Basler Ace,TIS DMK 21AU618.AS, Point Grey Flea3,i-Nova CCD-Kamera PLA-Mx 310Kp
ICX285AL:   Atik 314L, 16HR, DSI III Pro, QHY 2 Pro
ICX445AL:   PointGrey DragonFly2
ICX204AL:   IMG0S, TIS DMK 31AU03.AS
ICX098BL:   IMG0L, TIS DMK 21AU04.AS

[Chulo701]

Sebtor, he encontrado aquí....  http://www.theimagingsource.com/downloads/icx204al.en_US.pdf  el chip de la DMK31 y de la QHY IMG 0S, el ICX204AL.

En la gráfica de sensibilidad del chip, interpreto que aunque si que es más estrecha (y virada hacia el 500 en lugar de 600) que la del chip ICX618AL, llega igualmente a una sensibilidad del 1...



Estoy interpretando mal la gráfica?.. lo digo porque no me coincide con la comparativa de chips...    ¿?

Tamaños y SENSIBILIDAD unitaria con respecto al chip ICX618ALA

ICX424AL:   SKYnyx 2-0M
ICX618ALA:   Basler Ace,TIS DMK 21AU618.AS, Point Grey Flea3,i-Nova CCD-Kamera PLA-Mx 310Kp
ICX285AL:   Atik 314L, 16HR, DSI III Pro, QHY 2 Pro
ICX445AL:   PointGrey DragonFly2
ICX204AL:   IMG0S, TIS DMK 31AU03.AS
ICX098BL:   IMG0L, TIS DMK 21AU04.AS

...

SW NEQ6 Pro II. GSO 8" f5. Konus 90/910. EZG 60. Barlow: TS ED x2 (2" 1.25"), Tele Vue - Powermate x5. Oculares: Kellner 25 y 10mm. TS SP 32mm. TS HR 6mm. Hyperion 8, 13, 21mm (anillas 14 y 28). Colimador Cheshire TS. Canon EOS 550D. QHY IMG OH. Filtros: TS FXP Polarizador Variable 1.25", Neodymium 2", DGM NPB 2", Astronomik IR 2", IDAS LPS-P2 2".

[Sebtor]

como dices,  no se interpreta bien

y es que el eje de ordenadas, muestra una sensibilidad relativa, ...  que no es comparable,  (es un 1 arbitrario)
en las otras, son comparables ENTRE ELLAS, pero tampoco da una sensibilidad absoluta,  aunque ese máximo debe representar una Eficiencia Cuántica del 70%  aprox. ?

[Chulo701]

como dices,  no se interpreta bien

y es que el eje de ordenadas, muestra una sensibilidad relativa, ...  que no es comparable,  (es un 1 arbitrario)
en las otras, son comparables ENTRE ELLAS, pero tampoco da una sensibilidad absoluta,  aunque ese máximo debe representar una Eficiencia Cuántica del 70%  aprox. ?

Ok, Sebtor, muchas gracias...   
 
Siendo así, no me parece que se vuelvan locos con los manuales de los chips, pese a lo que pueda parecer en un primer momento.  En el eje de ordenadas se debería poner entonces la Eficiencia Cuantica, no la Respuesta Relativa...   vamos digo yo...

[Sebtor]

como ves la curva es la misma,  solo cambia el escalado,   ...  máximo hacia los 500nm,   y un 60% por encima de la máxima sensibilidad sobre 400nm a 700nm

[Chulo701]

como ves la curva es la misma,  solo cambia el escalado,   ...  máximo hacia los 500nm,   y un 60% por encima de la máxima sensibilidad sobre 400nm a 700nm

Gracias Sebtor, ya lo veo claro...   

Lo que no se entonces, es como has hecho ese pedazo de tabla comparando los chips...   

 

[Sebtor]

buscando aquí y allá

has visto el spoiler que hay debajo de
[otros:   "The quantum efficiencies of different sensor technologies in VIS-NIR range"]



no parecen datos fáciles de sacar en el modo absoluto,   hay una ganancia arbitraria o no y un ruido asociado,  ... en realidad la sensibilidad la conforma la detección, y eso es la relación señal/ruido

[Chulo701]

Lo había visto, pero no lo había entendido hasta ahora....   

no parecen datos fáciles de sacar en el modo absoluto,   hay una ganancia arbitraria o no y un ruido asociado,  ... en realidad la sensibilidad la conforma la detección, y eso es la relación señal/ruido

Esto último lo tengo que meditar...   

Voy a leerme otra vez el Capítulo 3: La relación señal-ruido, del Manual Práctico de Astronomía con CCD....   

[Sebtor]

ok
no es fácil de entrada todos éstos conceptos,

el valor de la detección  o sacar un fondo mas brillante siempre puedes hacerlo  (subiendo la ganancia -  brillo ),  el problema es el ruido que tienes ahí, la finura es la que te dará el valor de detectabilidad y por tanto sensibilidad




¿cuál brilla mas? y ¿cuál tiene más señal de los dos?



en éste caso es muy evidente, el que se ve mas fino,
 en otros podemos dejarnos engañar y pensar:  el más brillante !   y no es así,  pues es meramente circunstancial al valor de brillo dado al representar

[Chulo701]

A ver si lo termino de pillar....   

Entonces, la Eficiencia Cuántica hace referencia a la relación señal/ruido?... es un valor sin unidades de medida como la Respuesta Relativa?...

[Sebtor]

no exactamente (o si, pero lo veo al revés)
la eficiencia cuántica,  bien "transportada" te dará la mejor relación señal/ruido

en realidad la eficiencia cuántica máxima es 1 (en tanto por uno),  si recoges todos los fotones, ...  y hay cámaras que se acercan y sobrepasan a 0,7  (aunque no en todas las zonas  del espectro , claro !!)

( la retina humana era algo similar al 0.02   osea 2%   creo recordar )

----------

en condiciones de oscuridad, se necesita un chip muy sensible (alta eficiencia cuántica),  sin eso, ya puedes multiplicar la señal, que también se multiplica el ruido,  digamos que "de donde no hay no se puede sacar"

[Chulo701]

Vale... creo que ya lo tengo...

Investigando en esta página http://www.rkblog.rk.edu.pl/astro/kamery-ccd/ he encontrado lo siguiente con respecto a los chips de mi pregunta.

ICX618ALA
Sensor size: 1/4"
Pixel size: 5.6 x 5.6 μm
Frame size: 640 x 480

Plug: USB
Dynamic range: 14 bit
Sensor Type: CCD
QE max: 68 %

ICX204AL
Sensor size: 1/3"
Pixel size: 4.65 x 4.65 μm
Frame size: 1024 x 768

Plug: USB
Dynamic range: 8 bit
Sensor Type: CCD
QE max: 44 %

QE = Eficiencia Cuántica, no confundir con lo que pone en muchas gráficas de "Relative Response"....

Muchas gracias por tu paciencia, Sebtor....    

[Fran]

Magnífico este post, pero me surge una duda.

Si tenemos un SC 11" a f/10 (con reductor a f/6.6) y trabajamos con una CCD ya un poco generosa de tamaño de chip (ej, la Atik 383L), resulta que tenemos un campo generoso de más de 30' pero una resolución de 0.6"por píxel, buena para planetaria pero excesiva para fotometría o astrometría. ¿Cuál sería la solución a aplicar para llegar a los famosos 2"/píxel? ¿Comprar una CCD bestial? ¿Rebajar aún más la focal del telescopio? ¿O emplear binning?

Si el binning es la solución, en ese caso debería ser 4x4. ¿Es factible esto? ¿Hasta qué punto puede emplearse el binning y qué ventajas e inconvenientes representa?

Fran

Newton chino (ni-idea-qué-marca) 150mm f/5 sobre EQ5
Cámara Starlight Xpress MX5
Filtros BVRI Johnson-Cousins
Vixen New Polaris, 125mm f/5.76
Prismáticos Vixen 7x50

[Sebtor]

bueno el binning es la solución evidente para integrar señal cuando puedes tener demasiado ruido, y encima estás sobrepasando de largo la FWMH del sistema   ( en la que llegar a 2" solo lo consigue un observatorio -  otra cosa es la resolución "mas instantanea" sin exposición larga)

mas reductor que eso?, da problemas prácticos, ... efectos que no son muy "corregibles" fácilmente, o linealmente como exigen las imágenes científicas  (aunque por estética y postaleo puede hacerse lo que tu quieras )

entonces queda comprar un chip mas grande !
( sin pasarte, en según que combinación de equipos, pues también vas a tener que corregir la distorsión en los bordes ... gasto sobre gasto )


por otro lado, ¿te acuerdas que para estrellas variables (con cierto brillo)? podría ser preferible no enfocar bien  además de tener un bining ?

[Fran]

Sí, recuerdo la técnica de desenfocar. Era la que daba mejor resultado. En condiciones, +/-0.01 de precisión y menos si el equipo y el cielo eran decentes.

No sé, no me aclara mucho esto. Cambiar un C11 por un C9,25 no soluciona demasiado el problema. Para fotometría no sé hasta qué punto sería la mejor opción. Y en el tema astrometría, ya no hablemos.

Incluso con un Newton 200 f/5 sale una resolución de poco más de 1" y esa Atik tiene un chip generoso.

Fran

[airubio86]

holaa
hoy me han dicho que las camaras ccd en concreto la atik titan, la DMK 21AU618.AS y la orion satarshot deep space.
yo me sigo perdiendo con el tema de los chips y algo mas por lo que no se si en verdad servirán para CP.
mi proxima compra seria una camara y por lo que he leido en varios hilos sobre DSLR y demas pues me decidiria por una CCD.
si estas sirven para CP como me dice el negociante, por cual de ellas valdria la pena reunir o si hay alguna que valga mas la pena para CP.(perosin pasarce $)

DOBSONskywatcher 8"
ocular SP 25,10,6mm
barlow 2x orion shorty
filtro GSO nº80A, nº23, filtro lunar
bin 8x50 vivitar

[Fran]

holaa
hoy me han dicho que las camaras ccd en concreto la atik titan, la DMK 21AU618.AS y la orion satarshot deep space.
yo me sigo perdiendo con el tema de los chips y algo mas por lo que no se si en verdad servirán para CP.
mi proxima compra seria una camara y por lo que he leido en varios hilos sobre DSLR y demas pues me decidiria por una CCD.
si estas sirven para CP como me dice el negociante, por cual de ellas valdria la pena reunir o si hay alguna que valga mas la pena para CP.(perosin pasarce $)

Hola,

Las CCD's claro que sirven para cielo profundo. Lo que pasa es que las DSLR están pensadas para gran campo, mientras que las CCD's lo tienen mucho más pequeño, aunque esto dependerá mucho del tamaño del chip: cuanto más grande, más campo pero también más "pasta".

Si quieres fotografiar grandes campos estelares o nebulosas, quizás te vaya mejor una DSLR, pero con un anteojo de focal corta y una buena CCD seguro que haces maravillas. Para objetos más pequeños como nebulosas planetarias o galaxias quizás mejor una CCD.

En cuanto al tipo de CCD, deberías ampliar más datos sobre lo que quieres hacer y lo que puedes gastarte si quieres que te informen bien (sobre este punto, mejor que te informe gente más entendida que yo). Pero creo que esas CCD's que dices son muy elementales. Al menos, la Atik Titan te dará un campo muy pequeño. Al principio de este hilo hay una tabla para calcular campos según el telescopio y la CCD que tengas. Para que te hagas una idea, una CCD con cara y ojos cuenta a partir de 1300-1500 € por lo menos, que es el precio de una Atik 314 L+ y que ya es un buen trasto. 

Salut!
Fran