· Telescopios: equipos completos, conjunto, kits comerciales. Análisis y Valoración

[crisyo]

Hola comañer@s.

Abro este hilo para hacer una consulta y si procede cierto debate, sin acaloramiento.... pues  también. La fotografía de grandes campos me interesa tanto como la planetaria y quisiera empezar a montarme un equipo, tengo entendido que hay algunos teleobjetivos que se pueden usar para astrofoto y quisiera que me recomendarais los más apropiados.
Por otra parte ¿sería mejor acoplar la DSLR a un ED 66?.

Saludos.

- - -

[LinP]

Hola crisyo.

Yo he probado el Scopos 66ED y mecánicamente es excelente pero necesita corrector para corregir las esquinas y creo recordar que también daba un poco de cromatismo.

Respecto a los objetivos he probado tanto Sigma como Canon y bueno, los Sigma no están mal pero tienes que cerrarlos bastante porque los bordes no están muy bien corregidos y además dan algo de cromatismo. A mi personalmente me gustan mucho los Canon, un buen ejemplo son el EFS 50mm 1.4, precio aseguible y con una calidad y corrección muy buena o el 100mm F2.8 L Macro, algo más caro pero con muchísima calidad.

La verdad es que cualquier objetivo de la serie L de Canon te ofrecerá una calidad más que aceptable, no obstante dicen que no es recomendable usar lentes tipo zoom por aquello de la pérdida luz, reflejos, etc... Supongo que la elección de la óptica va en función del campo que quieras abarcar.

Me gustaría ayudarte más pero es que no he realizado mucha fotografía de gran campo con objetivos y teleobjetivos. Lo que sí tengo claro es que tanto los EFS como la serie L son buenos objetivos, suelen tener muy buena corrección y además están bien construidos.

Un saludo.

- - -

[Bufot]

Que buen comentario LinP, como es habitual

He mirado el que llevaba la mía de origen, es un EFS 18-55, supongo que es el básico que llevarán todas.

Para la Nikon tengo el original (creo que también 18-55) y un 55-200. ¿se puede usar ese 200 para algún campo?

- - -

[LinP]

Hola.

Pues puedes usarlo para muchos objetos, los clásicos como M31, M42 o M45 te caben perfectamente y además te queda un campo bastante guapo, después tienes la Norteamerica que creo que con 200mm la clavas y otros tantos que igual te aparecerán pequeños pero rodeados de un bonito campo.

Un saludo.

« Últ. modif.: Jue, 17 Mar 2011, 20:34 UTC por LinP »

[crisyo]

Gracias por el comentario Linp, me has dado dos objetivos donde elegir para astrofotografía.
Bufot yo tengo también ese objetivo y le llaman el pisapapeles, con eso te lo digo todo.
Hoy le he tirado a la Luna en modo manual a 1/1250 f5.6 a 55mm y sale algo movida, supongo que será por no haber utilizado trípode, o ¿es por los parámetros de la toma?.
Con el EFS 18-55 sale la luna muy pequeña, acostumbrado a la DBK.

Saludos.

- - -

[Bufot]

Me han regalado un objetivo Canon EF 75-300 1:4-5,6 III
Retomo el hilo para ver si alguien me puede decir que tal, si es válido para probarlo en foto astronómica en piggyback y que objetos/parámetros le serán más apropiados...

Saludetes

« Últ. modif.: Lun, 02 May 2011, 20:57 UTC por Bufot »

[raticulin]

mira por donde que por una vez voy a ser yo quien de respuesta   

segun leo en el libro que me ha caido en Sant Jordi  creo entender que :

no es muy recomendable usar objetivos tipo zoom .. pues si en un objetivo de focal fija es ya de por si complejo el corregir los defectos opticos  imaginemos en uno tipo zoom en que los defectos se multiplican por las distintas focales

por otra parte si tenemos en cuenta que el autoenfoque y la medicion son innecesarias por que no funcionan con emisiones tan bajas de luz el hacerte de un objetivo tipo mak de focal fija ( los economicos acostumbran a ser algo oscuros pero tenemos a nuestro favor la integracion o suma de imagenes  ) de 500 mm y no son especialmente caros ...

hacer podras hacer con ese 300

por cierto no es en si un 300 sino que por el plano focal del sensor seguramente se multiplicara por 1,5 o por dos como en la olympus lo mis Zuiko 14-45 y el 40-150 realmente equivalen a un 28-90 y un 80-300 respectivamente

un saludoteeeeeeeeeee

PD
no he copiado nada del libro ..respondo segun he entendido por su lectura
RPD
es un señor objetivo bufot , no desarrollado para la astronomia pero...

- - -

[Bufot]

Gracias raticulín

¿Es el libro de Michael A.Covington? Me suena esa explicación
Que sapáis que ése libro está "disponible" en la red de bibliotecas municipales de la Dipu de Bcn, para ser más concretos:
https://www.diba.cat/biblioteques/gestionslinia/sumari.asp

"Disponible" entre comillas porque hasta el día 28 no lo tengo que devolver, ni pienso hacerlo 
Lo tienen en la biblio de St. Feliu pero podéis pedir que lo envíen a la que os convenga

- - -

[raticulin]

ese mesmo paginario enllenao de litrijas variadas y jafotos desmotrastivas 

es que si meto la capuyada de turno exploto ... lo siento soy asi de canelo 

- - -

[crisyo]

Me han regalado un objetivo Canon EF 75-300 1:4-5,6 III
Retomo el hilo para ver si alguien me puede decir que tal, si es válido para probarlo en foto astronómica en piggyback y que objetos/parámetros le serán más apropiados...

Saludetes

Para probar todo es válido, ya que lo tienes no está demás probar a ver que tal se porta, yo he leído a alguién que lo ha usado para astrofoto, pero no recuerdo donde. Y nos contarás.

Saludos.

- - -

[Sebtor]

he leído, y probado,  que los objetivos zoom en general muestran mucho defecto en el enfoque estelar, ... y los puntitos brillantes de las estrellas son la peor prueba de fuego para ellos

sobretodo si eres exigente y/o utilizas grandes campos, ... lo notarás (a igualdad de precio .. y te ocurrirá siempre en objetivos de tipo similar comparable )

pero oye, métele caña, total hoy en día no se "gasta" foto en los reveledos !

y otra cosa:   FiiiiiLTROS restrictivos, contra la cont. lumínica, H alpha ... y claro adaptables al sistema

- - -

[VegaR]

Bufot yo tengo también ese objetivo y le llaman el pisapapeles, con eso te lo digo todo.

Pero es un adjetivo muy injusto bajo mi parecer, el 18-55 IS tanto el anterior (sin estabilizador) son objetivos muy dignos. De hecho mucha gente sustituye su "pISa" sin saber por qué lo hace, o qué es lo que busca y en el mejor de los casos consiguen otro objetivo más caro que presenta menor definición, mayor viñeteo, mayores cromatismos etc...

Aquí pego una revisión del tan maltratado "pISa" por una de las mejores Web de comparativas de objetivos:

https://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20EF-S%2018-55%20IS/CANON%20EF-S%2018-55%203.5-5.6%20IS%20Const.%20y%20Ergonomia.htm?bcsi_scan_1894AF146F9FE0D3=1

La nota del apartado meramente óptico como veis llega casi a 7, aprobando en todos los subapartados. El 18-55 de Canon es un objetivo muy digno con (injusta) mala fama. Bajo mi punto de vista solo merece la pena cambiar el Canon, o bien por el Tamron 17-50 (sin estabilizar) o bien por un L o por el 17-55 2,8 USM también de Canon (precio prohibitivo)

Un saludo.

- - -

[Bufot]

Buen apunte VegaR.
Éste verano estuve haciendo pruebas con el 75-300 y el resultado no está nada mal, el pisa no lo probé.

- - -

[caliu]

Si usais zooms, que sean de calidad, o medianamente buenos, yo tengo un L de los baratitos, concretamente el 70/200L f/4 de Canon y tengo unas cuantas fotos bastante aceptables, es verdad que percan de astigmatismo, pero es un defecto soportable si miramos lo obtenido, un pequeño precio a pagar, hay que cerrarlo a f/5.6 para que se vea el campo medio corregido.

- - -