astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica por aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

166746 post, 9784 Temas, 6755 users
último usuario registrado:  JaimeAA


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Oculares para típico Newton Dobson 200/1200 f.6 ( Orion XT8, GSO deluxe, SW)

Página: [1] 2 3 4 ... 8    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
Autor Tema: Oculares para típico Newton Dobson 200/1200 f.6 ( Orion XT8, GSO deluxe, SW)  (Leído 40963 veces)
10
astrons: 11.03  votos: 7
floner

*



desde: mar, 2011
mensajes: 33
clik ver los últimos




« en: Dom, 10-Abr-2011, UTC 23h.20m. »

Hola de nuevo!
Bueno siguiendo vuestros sabios consejos al final adquirí el skywatcher 200/1200 en montura dobson y la verdad tras la primera salida no he podido quedar mas satisfecho. Es magnifífico para el precio que tiene.
Ahora vamos con el segundo capítulo de la historia, los oculares. Primero decir que, como sabreis, lleva dos, uno de 25mm y otro 10mm creo que son super ploss. Sin ser ningun experto parece que cumplen con su cometido y son bastante funcionales. Sin embargo quiero aumentar el número de oculares y por eso, quiero que me aconsejeis.
Lo único que tengo claro es que como mínimo, quiero uno para conseguir más aumento, (un 4 o 6 mm) destinado a planetaria. Osea quiero ver lo más grande que me permita mi telescopio júpiter y saturno, por poner un ejemplo.
Y hasta aqui lo que sé. No se si es una buena opción pillar un kit como este o algun otro que hay por ahi:

http://www.astroshop.eu/omegon-suitcase-with-eyepieces-and-accessories/p,8353

que lleva oculares de 4, 12.5 y 32. Más una barlow y filtros de colores y para la luna.
O si por el contrario la calidad de estos oculares es mediocre y es mejor comprar un ocular o dos, pero buenos.
Pongamos como tope precio 100 euros aproximadamente para un ocular.
Espero vuestros consejos! Gracias!


en el mismo hilo:
--> re.:  Oculares para Skywatcher 200/1200 dobson
experiencia personal: las focales que mas gustan con el Dobson 200/1200
¿Que oculares comprar? en Dobson de 8" 1200mm focal (partiendo de los de serie)
elección de ocular entre 15mm y 21mm
Ocular de 5mm y maletín, sugerencias???? ( 200/1200)
Ampliando oculares para mi Orion xt8
Oculares explore scientific y barlow 2x Bresser SA o Televue en Newton 200/1200
Ocular 6mm para GSO 200/1200 dobson
Ocular erfle 2" 30mm GSO dobson 200/1200
mejorar un 20mm 10mm básicos  y 5mm TS-HR
¿ ocular plossl 40mm 43º en dobson Newton f/6 portaoc. de 1.25" ?
Dudas con oculares [Actualizado] /  ¿barlow si o no con 30mm 9mm y 6nn ?

también otros hilos
escoger bien filtros y accesorios para un Dobson de 8"  200/1200
---> oculares para 250mm 10" f.5, típico dobson newton de 1200mm o 1250mm
oculares en típico Newton Dobson 150/1200 f.8  (Skywatcher, Orion XT6 .. )

maletín o kit de oculares. Sets de oculares de 1,25", Consejos ?

problema con lente nueva de 40mm.  ebay cnhot,   en 10"  250/1250



y si va a observar la Luna: un filtro lunar,  o le será de un impacto lumínico "molesto"
filtro lunar, ¿porqué necesitamos filtros lunares según tubo y telescopio? cuál?
Filtro lunar observación visual de la Luna al telescopio ( neutros, polarizados)
Filtro Polarizador Luna y Planetas ( filtros polarizadores transmisión variable)

Filtros en Astronomía, ¿para qué el uso de un filtro? [ listado descriptivo ]

Sky-Watcher 200/1200 dobson
oculares : TMB Planetary II 4 mm - Super Plössl 25 mm y 10 mm

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25409
clik ver los últimos




« RESPONDER #1 en: Lun, 11-Abr-2011, UTC 01h.00m. »

buen tubo,  hay que ir buscando eso si, pero ya ves, con un buen buscador, se puede

yo creo que oculares de "sibarita"  es para cuando llevas muchas muchas horas de obseravación
se aprende (y se ve mas) teniendo oportunidad de cambiar y probar

con un 1200mm si que te recomiendo un 32mm, lo notarás, sobretodo buscando con un Dobson, es el primer ocular que hay que poner

http://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

William Optics SWAN  1.25"  20mm
o si te atreves con el 2"  el 25mm  o el 33mm (pican, pero son para siempre) el último más bien si tienes cielos EXCELENTES




32mm  son 38x  (en su sutitución podrías coger un 20mm. de esos de gran campo 72º, te daría el mismo campo real, pero con unos aumentos mayores al oculare de 25mm que tienes)
25mm  son  48x 

10mm  son 120x

si fuera yo intentaría cubrir, los  180x  y los 240x
puedes comprar algo de más aumento, para pruebas, o para pasarte,  pero no me gastaría mucho dinero



-----

ah !  con ese kit te viene un 6mm también aunque no lo ponga,  mira en especificaciones, y aún así pregúntalo para asegurarte
la barlow que te viene ahí, pues una cosa standart,  se puede observar perfectamente con ellas eh?
pero son un poco lío, por el quita y pon, y recordar los aumentos que dan lo oculares combinados con la barlow y sin, depende ya personalmente si te gusta ese "trejemaneje"


con el Dobson, siempre es más "paliza" buscar y mirar de no perder objetos, por eso, vale la pena plantearse oculares de un campo aparente mas grande que el standart Plossl (de 50º) que ya están muy bien aún así


ya se que no he sido muy claro, pero creo que son unas ideas de por donde "pensaría" yo


estoy viendo el kit de oculares Celestron, rebajado  (yo vendí uno de segundamano, a ese precio hace unos años)
http://www.astroshop.eu/celestron-eyepiece-and-filter-set-1-25-/p,7976?affiliate_id=astronomo

lo bueno de esos kits, es que te traen maletín, filtros,  para empezar te sobrará ... y te faltará tiempo, y todos lor rangos de aumentos asequibles

ahora bien para un telescopio como el tuyo, también pensaría de gastarme en los oculares esos más caritos que hemos comentado antes, por calidad y por ser un Dobson siempre es de mas ayuda tener gran campo aparente

equipo:  MEADE LX200 8" f:6,3, Vixen 150/750 SP, Meade ETX 105 Autostar y ETX 70, R60 Vixen AZ, bin 7x50, bin 10x50 TS, bin Swift 16x70. KT&C650 = (PC164) & WATEC's 902 b&w + video capture devices,  DMK 21AU04.AS b&w, Starlight Xpress MX716, Tucsen color 1/2” 3mpx 2048×1536

En línea
floner

*



desde: mar, 2011
mensajes: 33
clik ver los últimos




« RESPONDER #2 en: Lun, 11-Abr-2011, UTC 15h.35m. »

Hola

Muchas gracias por toda la explicación.

Aun asi, sigo teniendo la duda, si tengo 200 euros para gastar, que hago:

a) Me pillo el maletin celestron que lleva todo ese material

b) Me pillo dos oculares (uno de 4mm y otro de 32 de gran campo) + un filtro lunar


El dinero cuesta trabajo ganarlo y lo que no quiero es gastarme los 200 euros en el maletin y que luego resulte que son mediocres y tenga que ir reemplazando los oculares uno por uno. Deduzco que si vendiste el maletin era porque no estabas muy satisfecho con el, ¿no?  Pero por otra parte con el maletin tienes toda una gama de oculares de todos los aumentos, mas la barlow, mas los filtros...

Estoy hecho un lio.

En línea
Jou

*


40  Masculino  Balsareny 
desde: ene, 2011
mensajes: 732
clik ver los últimos




« RESPONDER #3 en: Lun, 11-Abr-2011, UTC 16h.53m. »

De acuerdo a mi experiencia personal (lo cual siempre es algo muy subjetivo), las focales que más me gustan en el SW 200/1200 son:

1) Uno de 24mm o 25mm para cúmulos abiertos.
2) Uno de 16mm para galaxias.
3) Uno de 7mm o 8mm para globulares (usado también a veces con los planetas).
4) Uno de 6mm para planetas.

Otros oculares que uso ocasionalmente:
5) Uno de 30mm para objetos muy extensos, a usar desde cielos oscuros.
6) Uno de 12mm o 13mm, que uso a veces con galaxias o globulares.
7) Uno de 4mm para planetas, a usar cuando las condiciones de seeing son excepcionalmente buenas, o bien para observar tránsitos de las lunas de Júpiter.
8) También me gustaría tener un 5mm para lo mismo que el anterior, pero no lo tengo.

Para cielo profundo he observado durante mucho tiempo con los Plössl que venían de serie. En particular el de 25mm me parecía muy decente. Pero a medida que he ido ahorrando, he ido adquiriendo oculares de mayor campo aparente (entre 68º y 82º), lo cual no sólo proporciona imágenes estéticamente más bonitas, sinó que también facilita el encontrar los objetos por "Star Hopping".

Excepción: observación planetaria. Ahí sigo usando ortoscópicos, que me dan una imagen perfectamente nítida en el centro del ocular. Ahora bien, seguir a mano a un planeta a altos aumentos con un orto es bastante tedioso. Y si no he invertido en Radian (o incluso en algún SPL) es porque la planetaria la realizo mayoritariamente con un Maksutov en vez de con el Dobson.

Respecto a tu pregunta: yo creo que es preferible ir tirando con los oculares que ya tienes, hasta que ahorres lo suficiente para comprarte uno nuevo de buena calidad. Mi colección la he ido haciendo poquito a poco, y cada nueva adquisición era un motivo de alegría y ganas renovadas de salir a observar.
Esa es mi filosofía: no gastar dinero en cosas que realmente no necesito ni quiero. No es algo que ya sabía, sino algo que aprendí con el tiempo, a base de equivocarme y arrepentirme. Ahora prefiero esperar, ahorrar, y cuando llegue el momento, disfrutar. Y así cada cierto tiempo tengo un nuevo aliciente.


En línea
sevi
duro del carajo

*


El orgullo me hunde

38  Masculino  balsareny 
desde: dic, 2010
mensajes: 4190
clik ver los últimos




« RESPONDER #4 en: Lun, 11-Abr-2011, UTC 18h.21m. »

 OKOK

Dobson Skywatcher retractil 8"
Buscador 8x50
Ocular 10mm plossi SW
Ocular 25mm plossi SW
ocular 30mm Erfle TS
prismaticos super Zenit 10x50
prismáticos olimpus 8x21
prismáticos Celestron Skymaster 20x80
Montura paralelogramo P82
tripode Cullman magnesite

En línea
mercè
Mañana Sol y Buen tiempo................

*


Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 7877
clik ver los últimos




« RESPONDER #5 en: Lun, 11-Abr-2011, UTC 19h.37m. »

?  Pero por otra parte con el maletin tienes toda una gama de oculares de todos los aumentos, mas la barlow, mas los filtros...

Estoy hecho un lio.

Hola .Si justamente me lo compre por esas mismas razones , tienes una buena relación de aumentos .Por otro lado lo te dicen  és muy cierto , poco a poco se van sustituyendo esos oculares por otros de mejores .
Sobre los filtros que lleva la verdad és que los he usado muy poco , la calidad és baja y a mi modo de ver lo que hacen és teñirte el planeta , creo que se salvan dos o tres .Y lo mismo que con los oculares ,de filtros necesitaras otros especificos para según que objetos .
La barlow és sencilla aunque decente .
Bueno , que el maletin lo he usado durante un año y me ha ido de lujo , aunque ahora ya tengo tres oculares más , dos filtros y otra barlow  Cheesy .Y esperando con ilusión una proxima adquisición a la que tengo echado el ojo .

El maletín viene con un 31mm , 15mm, 9mm , 6mm y 4mm , en el caso del Celestron .Tendrias que valorar lo que te sale más a cuenta ya que tu ya dispones de un 25 y un 10 hmmmm

Aixxx no creo haberte ayudado nada  no

Newton SW 200/1000... HEQ 5 Pro
Oculares varios
Barlows varias
Filtros y cosas de esas
Camaras :DBK21au618 pá planetas   
               ASI 120MM pá la luna

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25409
clik ver los últimos




« RESPONDER #6 en: Lun, 11-Abr-2011, UTC 20h.32m. »


 y que luego resulte que son mediocres y tenga que ir reemplazando los oculares uno por uno. Deduzco que si vendiste el maletin era porque no estabas muy satisfecho con el, ¿no?  



no, en absoluto
porqué me vino un maletín igual que el que ya tenía, leng    no son mediocres, están de correctos a bien, sin saber especificarte, ... lo que los de 60 o 100 euros la pieza están co*onudos (algunos y acertando) ,  esa es la diferencia
los tengo, sigo observando, y por el precio que valen se pueden tener una colección,  
no como antes que tenías que estudiar bien lo que tenias , mas "tirar" de barlow por duplicar los rangos
y además tienes "un maletín"
la verdad es que hasta mucha mucha práctica no notarás diferencias,  excepto los que tienen gran campo,  como dice JOU, por aquello que puedes navegar mejor
ponte a buscar en un mapa, sea el que sea,  con un tubo estrecho, y otro más amplio,... esa es la sensación


normalmente me llevo oculares bastante estándares,  no me los quitaría la colección por nada del mundo,  pero tengo mucha cosa repe, pues poco a poco si que me he comprado alguno que está mucho mejor


ya ves que al final es algo personal

decirte lo que tienes que hacer, seguro que no lo hacemos,   pero liarte más si que es probable   Malvado

bueno , en serio, espero que leyéndonos tengas mas criterios para elegir

si te da miedo elegir esos maletines, por "malo-mediocre",  seguro que no es así
ahora bien, recuerda que hay oculares que valen más que el telescopio ... por lo que encontrarás opiniones de todo,  solo es cuestión de saber a que linea se refieren

no corras
no tengas prisa,  la filosofía que ha comentado Jou , es uno de los mejores secretos de ésta afición

En línea
floner

*



desde: mar, 2011
mensajes: 33
clik ver los últimos




« RESPONDER #7 en: Lun, 11-Abr-2011, UTC 20h.54m. »

Hola

PUes muchas gracias a todos por vuestras extensas y curradas respuestas.

La principal duda que tenia era si los oculares del maletin eran malos, pero ya veo que no. Lógicamente si esos ocualres estan alrededor de los 20-25 euros sueltos pues los que estan entre 60-100 serán mucho mejores. Es muy posible que me pille el maletín. ya que me haría con una buena colección de todo. Aunque no me voy a precipitar que no tengo prisa.

En cualquier caso, como me he metido a una asociación de astronomía de mi pueblo, aprovecharé para probar todos los oculares de la peña en mi telescopio, y así si me enamoro de alguno en concreto pues voy a tiro fijo, y no me gasto mucho en oculares que luego puede que no me gusten o no me vayan bien.

Un saludo y de nuevo, gracias por vuestros sabios consejos!

En línea
floner

*



desde: mar, 2011
mensajes: 33
clik ver los últimos




« RESPONDER #8 en: Mié, 13-Abr-2011, UTC 14h.49m. »

Hola

Pues después de leer mucho he decido pasar del maletín e ir a por los oculares de 1 en 1, pero asegurando el tiro. Asi que ahora mismo con un presupuesto de 150 euros aproximadamente quiero comprar dos, uno de 4 mm y otro de gran campo. Entonces solo me queda concretar un poco.

1) Para el de 4 mm, he visto el TS planetary HR (59€)   --> http://www.astroshop.eu/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-4mm-1-25-/p,6163

duda 1: ¿Que os parece este ocular? ¿Me recomendais algun otro de 4 mm en su lugar?

2) Para el gran campo, un william optics SWAM 20 mm (79€) --> http://www.astroshop.eu/william-optics-20mm-swan-eyepiece--1-25--/p,4726

duda 2: No se si es mejor pillarme este de 20 mm o ya pasarme a los 2" y los 33 mm

duda 3: ¿Un ocular plossl normalito de 55º de 32 mm es más o menos equivalente a uno de 20 mm de 72º ? ¿Qué es mejor?

Perdonad tanta duda, pero es que acabo de comenzar y soy un mar de dudas....

Muchas Gracias!


En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25409
clik ver los últimos




« RESPONDER #9 en: Mié, 13-Abr-2011, UTC 15h.40m. »

1) para montura Dobson, pienso que con precio contenido es buena elección, ... se necesita campo, para "seguir" un planeta
pero el 4mm no lo cogería,  es pasarte, te quedarás "fuera" la mayoría de noches
ve a por el 5mm  que son 240x  eso es mucho,   Y MAS CON UN DOBSON,  300x con un DOBSON es terrorífico y encima para no aportarte mas que borrosidad
(incluso mira que te digo,  un 6mm. casi te sería mas útil,   mi duda estaría entre el 5mm y el 6mm,  si eres joven con buena vista, lánzate a por el 6mm )

2)  20mm a 33mm   hay una diferencia !  no se sustituirian uno a otro
y enlaza un poco con la siguiente duda

3)  iguales no son,  a ver,  te darán casi el mismo campo real,  lo que el segundo mucho más grande, mas campo, mas aumentos, mas resolución, ... por debajo del aumento resolvente se pierde magnitud estelar (estrellas) si encima aumentas el fondo de cielo aún peor


ser un mar de dudas, cuando se va comprendiendo el porqué de la duda,  ES BUENO

En línea
Jou

*


40  Masculino  Balsareny 
desde: ene, 2011
mensajes: 732
clik ver los últimos




« RESPONDER #10 en: Mié, 13-Abr-2011, UTC 17h.31m. »

1) Para el de 4 mm, he visto el TS planetary HR (59€)   --> http://www.astroshop.eu/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-4mm-1-25-/p,6163

duda 1: ¿Que os parece este ocular? ¿Me recomendais algun otro de 4 mm en su lugar?

Yo también estuve evaluando la compra del mismo modelo en 5mm, pero he encontrado poquísimas referencias sobre el ocular. Dicen que es un clon del TMB Planetary (buen ocular), pero con peores recubrimientos. Pero de gente que de verdad lo haya probado, apenas he encontrado nada. Tan solo un tipo que decía que estaba muy contento con el, pero que debía tener un recubrimiento escaso porque le daba imágenes fantasma.
Puesto que yo ODIO!!!  nervios  las imágenes fantasma cuando miro planetas, pues decidí no comprarlos.


2) Para el gran campo, un william optics SWAM 20 mm (79€) --> http://www.astroshop.eu/william-optics-20mm-swan-eyepiece--1-25--/p,4726

Los SWAN de William Optics no estan demasiado bien corregidos en bordes para un telescopio de focal baja (f/5, f/6). Si pudieras hacer un esfuerzo económico, yo me quedaba este (Meade S5000 SWA 24mm):
http://www.astroshop.eu/meade-24mm-super-wide-fishes-eyepiece--1-af---/p,10252

Y si no puedes hacerlo, busca algun Hyperion de 24mm de segunda mano. En los mercadillos de los foros se ven bastante a menudo, y se suelen vender a precios entre 70€ y 85€. Su corrección tampoco es perfecta en bordes, pero es mejor que la de los SWAN.

No he probado el Meade S5000 SWA 16mm, pero si es tan bueno como el de 24mm, vale la pena, y a un precio de 79€ como tú tenías presupuestado:
http://www.astroshop.eu/meade-16mm-super-wide-fishes-eyepiece--1-af---/p,10250


Edito:
Nota para otros lectores: a diferencia de los SWAN, los UWAN de William Optics sí están perfectamente corregidos en bordes para telescopios rápidos.

Edito:
Los Hyperiones de 8mm, 5mm y 3,5mm sí que están bien corregidos en bordes, y son oculares a tener en cuenta incluso para telescopios rápidos.

« Últ. modif.: Mié, 13-Abr-2011, UTC 22h.10m. por Jou » En línea
floner

*



desde: mar, 2011
mensajes: 33
clik ver los últimos




« RESPONDER #11 en: Mié, 13-Abr-2011, UTC 20h.03m. »

Hola

Entonces Jou, ¿que ocular de 4-5 mm me recomiendas? Yo habia escogido éste porque estaba en la GUIA DE COMPRAS y supuse que todos los que están ahi, es porque ya los habeis mas o menos probado y sabeis que van bien. ¿no?

En cuanto a los baader Hyperion, ¿son mejores que los que habeis recomendado?

NOTA HUMORÍSITICA : Es imposible aclararme, dos me recomiendan un ocular y cuando estoy convencido llega otro y lo descarta. jejejeje

En cualquier caso agradezco todos los comentarios, cuantas más opiniones más criterios tengo para elegir.

Un saludo

En línea
allblue

*


37  Masculino  Alava-Valladolid 
desde: ene, 2011
mensajes: 383
clik ver los últimos

WWW


« RESPONDER #12 en: Mié, 13-Abr-2011, UTC 20h.30m. »

El mismito que me compre yo y tb de segunda mano. El hombre que me lo vendio me lo dejo con los dos oculares originales y otros dos; un ExtraFlat 16mm 60º y un Panaview de 2" 70º, fueron los que a el le recomendaron el la tienda. Luego me coji tb un Meade serie 4000 6.4mm y una Barlow 2x Celestron Omni. Yo poco se de esto porque no he salido mas que dos veces pero solo con el ocular de 6,4 no da para ver saturno con detalle, (tal como estaba en Marzo y sin luna), con la barlow aun no he probado.

TS 10"/1016 sobre NEQ6 PRO SyntreK, Nikon D40 Modificada, tubo guia 50/166 + Microsoft VX-800, PS3 Eye 120fps, Xbox LifeView Mod, SW 80/400 Guiado, SW 6"/750mm, Barlow 2x Celestron Omni, Corrector Coma GSO 2", Barlow TS APO 5x, Presario CQ57 Core i3 4Gb Custom XP, Observatory N 42º 07` 55.20``  W 05º 05` 33.63``
Tienda equipamiento astronomico: robelek.es

En línea
Jou

*


40  Masculino  Balsareny 
desde: ene, 2011
mensajes: 732
clik ver los últimos




« RESPONDER #13 en: Mié, 13-Abr-2011, UTC 22h.59m. »

Hola

Entonces Jou, ¿que ocular de 4-5 mm me recomiendas? Yo habia escogido éste porque estaba en la GUIA DE COMPRAS y supuse que todos los que están ahi, es porque ya los habeis mas o menos probado y sabeis que van bien. ¿no?

En cuanto a los baader Hyperion, ¿son mejores que los que habeis recomendado?

NOTA HUMORÍSITICA : Es imposible aclararme, dos me recomiendan un ocular y cuando estoy convencido llega otro y lo descarta. jejejeje

En cualquier caso agradezco todos los comentarios, cuantas más opiniones más criterios tengo para elegir.

Un saludo

Debes saber dos cosas:

1. La primera, que esto de la astronomía tiene un componente subjetivo muy fuerte. Que una persona encuentre una imagen bonita o fea no depende de ninguna ley física, no está escrito en ninguna parte. Un cúmulo globular, por ejemplo: hay a quien le gusta verlos a pocos aumentos como una nube algodonosa de bordes imprecisos, y otros prefieren meterle caña y conseguir individualizar estrellas en el. Así que uno te recomendará observarlos con un 12mm, mientras otro te dirá que mejor los veas con un 8mm. Y lo fuerte es que ambos tienen razón!!

2. La segunda, que el mismo ocular puede funcionar de manera muy diferente en un telescopio y en otro. Yo por ejemplo, tengo un Baader de 30mm 70º que en el 200/1200 a f/6 me da una coma horrorosa, mientras en el Maksutov 180/2700 a f/15 es absolutamente fantástico. Cada ocular tiene su propio diseño, que se adapta mejor a unos telescopios y peor a otros. En el mercado hay centenares de modelos de oculares; no es que los fabricantes se hayan vuelto locos, sinó que saben que cada uno de esos diseños puede encontrar su propio nicho de mercado.

En cuanto a oculares de 4-5mm que te recomiendo... vaya, no es una pregunta fácil.

Un ocular para planetaria debe reunir una serie de requisitos que tomen en consideración como son los planetas vistos al telescopio. Un planeta es:

1 - Muy luminoso
Es importante para el ocular el controlar las reflexiones internas, reflejos, destellos, dispersión y color lateral ya que estos problemas suelen ser acentuados por un objeto muy brillante, ya sea en el campo de visión, o fuera del campo de visión.

2 - Pequeño en tamaño angular
Es importante para el ocular que esté disponible en longitudes focales cortas de modo que permita mayores aumentos sin necesidad de añadir más componentes, como una Barlow, que podrían no estar al mismo nivel que el ocular.

3 - Rico tanto en características de Muy Alto Contraste como en características de Muy Bajo Contraste
Es importante para el ocular tener una excelente transmisión y contraste con mínima dispersión, de modo que las características de bajo contraste sean más fácilmente visibles, y las de alto contraste sean más brillantemente definidas para dar un efecto tridimensional.

4 - Tiene características de color que son fácilmente observables
Es importante para el ocular tener una excelente transmisión de modo que se disponga de suficiente luz para activar los receptores de color de los ojos, y una imagen de tono neutro para preservar los colores verdaderos.

5 - Tiene Satélites (es decir, lunas)
Es importante para el ocular tener una alta transmisión para ver mejor los satélites poco brillantes, y un alto contraste para que las sombras de los satélites sobre la superficie del planeta se vean más marcadas. También es importante una baja dispersión y un "field stop" (límite de campo) bien definido, de modo que las lunas débiles sean más fáciles de detectar si es necesario ocultar el planeta detrás del "field stop", y tener todavía un campo de visión libre de reflexiones y de dispersión, con el fin de detectar los satélites débiles cercanos al planeta.


Una vez puestos todos estos requisitos... nos encontramos con que no existe el ocular perfecto para planetaria!!! Los ortoscópicos y los supermonocéntricos son los que más se le acercan, pero claro, tienen un campo de visión muy reducido, y eso no nos interesa en un Dobson. Por tanto debemos ir a buscar algo que sea casi tan bueno como un orto, pero nos dé mayor campo aparente. Entonces ahí yo ya estoy perdido, y todo lo que pueda recomendarte será sin haberlo probado.
Dicen (y por tanto solo hablo de oídas) que lo más parecido a eso es un Radian... pero es muy caro. Una versión barata del Radian sería el TMB Planetary... pero cuesta encontrarlo. El TS Planetary sería una copia del TMB... pero ¿con peores recubrimientos?. Los William Optics Super Planetary parece que dan buenos resultados... pero no los tienes en 4mm ni 5mm. Los Orion Edge On Planetary podrían ser una opción... pero las opiniones al respecto no son unánimes. Y los Omegon LE parecen una copia de los Orion Edge On,... pero ¿con los mismos recubrimientos?.  Cheesy  cuchillado

Ya ves que no tengo una respuesta.

Un saludo,
Jou

« Últ. modif.: Mié, 13-Abr-2011, UTC 23h.06m. por Jou » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 25409
clik ver los últimos




« RESPONDER #14 en: Jue, 14-Abr-2011, UTC 00h.58m. »

bravo!
menudo lujazo de respuesta   OKOK

Citar
1) Uno de 24mm o 25mm para cúmulos abiertos.
2) Uno de 16mm para galaxias.
3) Uno de 7mm o 8mm para globulares (usado también a veces con los planetas).
4) Uno de 6mm para planetas.

Otros oculares que uso ocasionalmente:
7) Uno de 4mm para planetas, a usar cuando las condiciones de seeing son excepcionalmente buenas, o bien para observar tránsitos de las lunas de Júpiter.

cópiate un poco a la estela de lo comentado por JOU anteriormente

el 4mm lo vas a utilizar excepcionalmente, o sea casi nunca,  comprar algo a utilizar excepcionalmente no es buena idea, sobretodo cuando no tienes otros
( donde observarás normalmente?)
con el 5mm  yo creo que vas mas que sobrado,  si Saturno realmente aguanta 240x, y no se lo pones por poner, pues ya se empiezan a ver bien los anillos, sombra sobre el anillo .. ...
y es un aumento heavy, y mas considerando que empiezas

y tranquilo que primero cuesta hacerse con la visión, solo con práctica irías viendo esas pequeñas diferencias entre oculares ...  cada vez mas, hasta que por fin te decidas a ir a por otro de características buscadas

pero eso con el tiempo, y años  ... creo yo

----------


( tampoco estamos dando opiniones contrapuestas de que te compres o no ..., y además eso tienes que verlo tú leyendo los comentarios, ... lo que pasa que muchos buscais que os digan un ocular concreto, y al daros varios, lo tomais como - contradicción - ...  la elección final os la teneis que trabajar vosotros, en base a los comentarios y depende de muchísimos factores:    calidad, precio o pos. económicas, aumento, campo, relieve ocular y gafas, que teneis ya, que planeais para el futuro, condiciones y condicionantes sobre el cielo observado, marcas, 1.25 o 2" ?,  a que objetos soleis dedicaros, gusto personal ... etc. )

En línea
floner

*



desde: mar, 2011
mensajes: 33
clik ver los últimos




« RESPONDER #15 en: Jue, 14-Abr-2011, UTC 12h.41m. »

BUA!! MENUDAS RESPUESTAS!! Son para imprimirlas y hacerme una enciclopedia! jejeje

Bueno aunque sigo sin tener claro que oculares compraré si que he sacado una conclusión. Y es que el dinero a invertir en el ocular tiene que ser proporcional al uso que le vaya a dar. Asi que compraré alguno de 4 o 5 mm no muy caro, pues se usan poco, y mejor invertiré en algun baader hyperion o swan de otro milimetraje más usado como un 15, 20 o 32 mm.


También estaba bajarando comprarme una lente barlow, así podria multiplicar mis pocos ocualres. He estado leyendo y parece que más o menos todos coincidis en la celestron ultima 2x. ¿me equivoco? ¿hay mucha diferencia entre ésta y las otras más baratas citadas en la guia de compras o para un ojo inexperto no hay tal diferencia?

Un saludo

En línea
Jou

*


40  Masculino  Balsareny 
desde: ene, 2011
mensajes: 732
clik ver los últimos




« RESPONDER #16 en: Jue, 14-Abr-2011, UTC 17h.03m. »

el 4mm lo vas a utilizar excepcionalmente, o sea casi nunca,  comprar algo a utilizar excepcionalmente no es buena idea, sobretodo cuando no tienes otros
( donde observarás normalmente?)
con el 5mm  yo creo que vas mas que sobrado,  si Saturno realmente aguanta 240x, y no se lo pones por poner, pues ya se empiezan a ver bien los anillos, sombra sobre el anillo .. ...
y es un aumento heavy, y mas considerando que empiezas

Estoy de acuerdo con Sebtor. No te obsesiones con los aumentos. En planetaria, no siempre más grande significa mejor.

Para empezar: ¿desde donde vas a observar? Si me dices que desde la terraza de tu casa, olvídate ya mismo de usar el de 4mm e incluso el de 5mm. El interior de una zona urbana está repleto de turbulencias en la atmósfera. Proceden de las calefacciones, humos de las cocinas, aires acondicionados, calor que desprenden las casas,... Esas turbulencias se notan más cuando pones más aumentos. Para una observación planetaria satisfactoria tenemos que salir fuera del pueblo.

El que más usaras con los planetas probablemente será el de 6 mm. Incluso puede que te guste más usar uno de 7mm u 8mm. A veces con menos aumentos se pueden conseguir imágenes más nítidas y contrastadas.

Es verdad que, en contadas ocasiones, podemos tirar de aumentos, pero son pocas. En el último año el de 4mm no lo habré usado más de 5 noches.

¿Decías que tenías contacto con una agrupación astronómica de tu pueblo? ¿Que te iban a dejar probar un 200/1200? Pues no tengas prisa en comprar los oculares y prueba antes varios modelos (seguro que en alguna salida otros aficionados te pueden prestar los suyos un momento). Eso sí, recuerda que para hacer observación planetaria de calidad, con telescopios reflectores es imprescindible una buena colimación.

Lo mismo te digo de la barlow: pruébala antes. Las barlows tienen mucho uso en fotografía planetaria, pero en visual... digamos que su uso no siempre está justificado. Normalmente compramos la barlow porque tenemos un presupuesto reducido, y esperamos duplicar las focales de nuestros oculares con ese cacharrito. Pero debes tener en cuenta lo siguiente:

ocular bueno + barlow mala = imagen mala (estás desperdiciando el dinero que cuesta el ocular)

ocular malo + barlow buena = imagen mala (estás desperdiciando el dinero que cuesta la barlow)

ocular bueno + barlow buena = imagen buena, o a veces solo aceptable (depende de que tal bien casen el uno con el otro)

El modelo Ultima de Celestron está bien, pero su precio equivale al de un buen ocular. ¿Con qué oculares la vas a usar? ¿Qué focales esperas conseguir? Si por ejemplo intentas conseguir un 5mm combinando la barlow con el ocular de 10mm que trae de serie el telescopio... ahorrate el dinero, no vale la pena el desembolso.

En línea
floner

*



desde: mar, 2011
mensajes: 33
clik ver los últimos




« RESPONDER #17 en: Vie, 15-Abr-2011, UTC 00h.58m. »

Hola

Pues haber, como dijo jack el destripador, vayamos por partes:

1) El lugar de observación es excelente. Soy de murcia, y el lugar de observación está en medio del campo, a unos 20 km de mi pueblo que ya de por sí es pequeño por lo que la contaminación lumínica y demás en la zona es casi nula. Además en Murcia gozamos de unos cielos super despejados el 90% de los dias del año, asi que en ese aspecto no os preocupeis que las condiciones son realmente buenas. Según mis compaños las condicones de seeing y demás suelen ser buenas a muy buenas.

2) El telescopio, el dobson 200/1200 es el mio, ya lo tengo. Y nada más llegar lo colimamos con un colimador láser. La verdad es que de casa esta casi perfecto, pero aun asi le metimos algunos ajustes. Asi que en ese aspecto tambien vamos bien.

3) Mi obsesión por el 4 mm es porque ya lo he probado. Hicimos una mini-quedada tres o cuatro para probar mi telescopio, una noche muy mala (con luna incluso) para probar mi telescopio (tenia que sacarlo como fuera y los convencí), me dejaron uno de 4 mm de los malos (creo que venia en un pack celestron con otros dos y un buscador por 17 o 18 euros) pues con esos 300x la imagen que  me dio de saturno fue tan nítida y perfecta que creo que me quedé unos 15 minutos solo con saturno. Y después probé la luna y también se veia de espectacular. No pude probar otros planetas porque sencillamente no se ve ninguno de momento. Asi que me enamoré del ocular de 4 mm, pensando en que si el malo se veía así, uno bueno tendría que ser genial. Tambien soy consciente de que estos aumentos son para ésto, planetas grandes y luminosos, luna, etc. Pero aun si, necesito uno en mi colección.

4) Aun así, el proximo 28 tenemos la salida oficial del mes, por decirlo de alguna manera, y allí espero que vayamos unos 20 o 25, y aprovecharé esa noche para dedicarla en exclusiva a probar oculares. Tengo pensado hacer un tour en plan : nebulosa origón, doble cúmulo perseo, pleyades, el pesebre, algun cúmulo globular, alguna galaxia, dos o tres estrellas dobles dificiles de resolver y saturno. Y con cada uno de éstos objetos pues probar todos los oculares/aumentos que pueda y que me dejen probar. Así al final de la noche sabré mas o menos que oculares me gustan para según que cosas y por donde empezar. (Digamos que será un examen práctico) El pedir vuestros consejos y experiencias sería el examen teórico, está bien saber de antemano que oculares tiene la gente con mucha experiencia (veo que muchos muy caros, casi más que mi telescopio), cuales dan buenos resultados y de cuales huir pues es tirar el dinero. Ya sabeis, el que compra barato y sin preguntar, compra dos veces.

5) Mi intención es comprar los oculares de uno en uno, pero que sean buenos. Pero no creo que pasen mucho de los 100 euros. Considero que uno de 80 o 100 euros ya será bueno y que la diferencia que habrá con uno de 250 será ya para sibaritas o para super expertos que llevan muchos años observando, yo acabo de empezar. Sólo quiero que si me compro un ocular de no se, 12 mm pues que éste sea de gran calidad y que dentro de 3 meses no me esté planteando en tener que comprarme otro de 12, si no más bien decir, bueno el de 12 es perfecto, voy a comprarme ahora uno de 17. ¿Me explico no?

6) Y por último, lo de la barlow, pues eso ya no sé. Vosotros bajo vuestras experiencias, y que ya teneis grandes colecciones de buenos oculares, ¿Las usais? Es decir,  ¿ usais una buena barlow (veo que  muchos en vuestras firmas teneis barlows de 100 euros o más) con un buen ocular de 10 mm o directamente pasais del embrollo y vais directamente a poner el ocular bueno de 5 mm ? Esto es lo que quiero saber, si merece la pena tener ésta pieza o usar esos 100 euros para comprarme un buen ocular, en este caso de 4, 5, 6 o lo que sea.

7) Y de nuevo, muchisimas gracias por todas esas grandiosas respuestas, dedicais muchos minutos a realizar las respuestas lo más completas posibles. Por favor seguid así y dando consejos y sugiriendo material que os ha causado buenas impresiones porque los que entramos en este maravillo mundo nos vemos abrumados por la cantidad de material que hay en el mercado. ( Es un poco similar al tenis de mesa, que también práctico, hay cientos de maderas y cientos de gomas con muchas carácteristicas, materiales y precios. Además super-subjetivo tambien y cuesta mucho elegir material aunque en ese tema soy yo quien da lo consejos y no quién los pide...)

Un saludo enorme!!

En línea
Jou

*


40  Masculino  Balsareny 
desde: ene, 2011
mensajes: 732
clik ver los últimos




« RESPONDER #18 en: Vie, 15-Abr-2011, UTC 01h.59m. »

Floner, fantástico!!!!!  OKOK  OKOK  smitten

Has superado el exámen teórico con un 10!!!   aplaude

Veo que has captado a la perfección todo lo que hemos querido transmitirte. No me cabe duda de que vas a ser un gran aficionado.  Sonreir

Entonces... respecto a las barlow. En fotografía planetaria por supuesto que se siguen usando. Pero en visual cada vez veo más detractores. ¿Porqué?

¿Para que usas la barlow? La respuesta habitual es "para tener más aumentos", ¿verdad?
Y normalmente, ¿cuando es que necesitas más aumentos? La mayoría de veces, es cuando vas a ver un planeta.

Entonces... ¿Recuerdas lo que explique respecto a los oculares para ver planetas?

Citar
2 - (...)
Es importante para el ocular que esté disponible en longitudes focales cortas de modo que permita mayores aumentos sin necesidad de añadir más componentes, como una Barlow, que podrían no estar al mismo nivel que el ocular.

3 - (...)
Es importante para el ocular tener una excelente transmisión  (...)

4 - (...)
Es importante para el ocular tener una excelente transmisión (...)

5 - (...)
Es importante para el ocular tener una alta transmisión (...)

Las barlow restan transmisión, porque es añadir más vidrios delante del ocular. Cada vidrio que añades a un ocular es menos transmisión de luz que tienes. Los diseños de oculares más efectivos en planetaria, como ortoscópicos y supermonocéntricos, estan compuestos de muy pocos elementos.
La transmisión se intenta mejorar a base de recubrimientos antireflectantes en todas las superficies... pero los buenos recubrimientos solo se encuentran por lo general en oculares de gama alta.

Así pues, al final, el sentido común nos dice que, si puedes, evites usar la barlow.

Ahora bien, hay un motivo por el que sí puede estar justificado el uso de una barlow. Yo por ejemplo la usé la semana pasada en una observación pública del planeta Saturno.
¿Cual es? Mantener la extracción pupilar (el famoso eye relief).
La extracción pupilar es la distancia a que la hay que colocar el ojo respecto al vidrio del ocular.
Los oculares de focales más cortas que tengo yo son en su mayoría ortoscópicos, pues son los que me dan mejores resultados en planetaria. Pero para poder mirar a través de un ortoscópico hace falta acercar mucho el ojo. Eso con adultos no suele ser un problema, pero a los niños sí que a veces les cuesta. Por eso en las observaciones públicas a los niños (y a algunos adultos) les pongo un ocular de mayor eye relief con una barlow, puesto que esa combinación mantiene la extracción pupilar original del ocular.

Entonces, ¿cual es mi consejo? Que no te compres una barlow "porque sí". No es un artilugio "indispensable" en el maletín de un aficionado. Simplemente que si te la compras sea por un motivo claro, que tengas claro para que la vas a usar, y sabiendo porqué has escogido esa combinación y no otra.

Un abrazo,
Jou


En línea
floner

*



desde: mar, 2011
mensajes: 33
clik ver los últimos




« RESPONDER #19 en: Sáb, 16-Abr-2011, UTC 02h.50m. »

Hola

¿Que tal? Os he preparado una nueva pregunta para que os luzcais, jejeje. Me gustaría que me compararais estos tres oculares en cada rango diciendo cual es el mejor, los he separado por si cada uno dentro de un determinado aumento es mas o menos apropiado, si en todos los casos el mejor es el hyperion por ejemplo pues no hace falta que hagais distinciones. Nota he quitado los vixen NLV porque ya se iban a los 135 y 155 euros excediendo mi presupuesto, pero si quereis tambien podeis comentar algo sobre ellos, incluir algun otro o hacer un ranking marcando el mejor, el segundo, etc. (siempre dentro dentro de los margenes ecónomicos <110 € )

RANGO : 9-10 mm

-BAABER PLANETARIUM HYPERION 10 mm (68º) -109 €

-WILLIAM OPTICS SWAN 9 mm (72º) - 79€

RANGO : 15-17 mm

-BAABER PLANETARIUM HYPERION 17 mm (68º) -109 €

-MEADE SUPER WIDE FISHER s5000 swa  16 mm (68º) - 79 €

-WILLIAM OPTICS SWAN 15 mm (72º) - 79€

RANGO : 20-21 mm

-BAABER PLANETARIUM HYPERION 21 mm (68º) -109 €

-MEADE SUPER WIDE FISHER s5000 swa  20 mm (68º) - 99 €

-WILLIAM OPTICS SWAN 20 mm (72º) - 79€

RANGO : 24-25 mm

-BAABER PLANETARIUM HYPERION 24 mm (68º) -109 €

-MEADE SUPER WIDE FISHER s5000 swa  24 mm (68º) - 119 €

-WILLIAM OPTICS SWAN 25 mm (72º y 2") - 90€

Y en cuanto al rango ya de 30 mm el único que se mantiende en margen de precios es el WILLIAM OPTICS SWAM 33 mm (2") a 119 € .  El hyperion (169€) y el meade 34 mm (149€) se van un poco ya...



Bueno pues eso , aqui os dejo esta encuesta de oculares de gama alta. (la super alta la dejamos para 2013) Para que cuando vaya a comprar alguno elija el adecuado. Os recuerdo que tengo un sw 200/1200 dobson f6.

NOTA: Se que Jou ya me comentó algunas difrencias concretas en el modelo de 24 mm sobre estos tres oculares, pero me gustaría saber a nivel general.



Un saludo!

« Últ. modif.: Sáb, 16-Abr-2011, UTC 02h.55m. por floner » En línea
Jou

*


40  Masculino  Balsareny 
desde: ene, 2011
mensajes: 732
clik ver los últimos




« RESPONDER #20 en: Sáb, 16-Abr-2011, UTC 15h.41m. »

En el rango de 24mm he podido comparar un Hyperion con mi Meade S5000 SWA. Con el Meade obtengo una imagen que a mi me agrada mucho. Con el Hyperion la imagen, sin ser mala, tiene un defecto. No es un defecto grande, más bien hay que buscarlo para darse cuenta. Se trata de que cuando tienes la imagen perfectamente enfocada en el centro, en la periferia está desenfocada. Al mover la rueda de enfoque puedes conseguir enfocar la imagen periférica, pero a costa de desenfocar la imagen central. El mismo efecto lo he visto con el Hyperion de 21mm.

Respecto a los SWAN, en otros foros he leído que aunque están bien, los Hyperiones están mejor corregidos. Estoy hablando de su uso en telescopios rápidos.


Comparativas que puedes encontrar en Internet:

Panoptic 24mm vs. Meade 5000 24mm SWA vs. Hyperion 24mm
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1828

En ella recomienda el Meade y el Panoptic para las focales de f/4 a f/6,  y deja el Hyperion para focales a partir de f/7 y superiores.


Oculares SWAN
http://www.cloudynights.com/documents/swan.pdf

Te copio un extracto de las conclusiones:
"However, the designs appear to be "pushed" a little too much to obtain that extra field. Like so many other eyepieces in this class, the performance well off-axis was not as good as in the more complex (and expensive) designs like the Panoptics, so the old adage, "You get what you pay for" continues to be valid here. On and near on-axis performance was good, but in the outer third of the field of view, image quality began to downhill (sometimes fairly noticeably), especially in the shorter f/ ratio instruments."

Traduzco:
"Sin embargo, los diseños parecen haber sido "forzados" un poco excesivamente para obtener ese campo adicional. Al igual que tantos otros oculares en esta clase, el rendimiento fuera del eje no era tan bueno como en los más complejos (y caros) diseños como los Panoptics, por lo que el viejo dicho, "Usted obtiene lo que paga" sigue siendo válido aquí. En y cerca del eje el rendimiento era bueno, pero en el tercio externo del campo de visión, la calidad de la imagen comenzó a descender (a veces bastante notablemente), especialmente en los instrumentos de relación f/ más corta."


« Últ. modif.: Lun, 25-Abr-2011, UTC 23h.18m. por Jou » En línea
floner

*



desde: mar, 2011
mensajes: 33
clik ver los últimos




« RESPONDER #21 en: Lun, 18-Abr-2011, UTC 23h.06m. »

Hola

Bien seguimos en la odisea de la elección de oculares. Tengo algunos mas o menos fijados como definitivos en la lista de compra (salvo que me volvais a liar) que serían:

- Un Meade S5000 SWA 68º de 20 mm (segun el post que llevamos mejor alternativa que hyperion 21 y william optics 20 mm por corrección en telescopios de f6)

- Un baader Hyperion de 13 mm (según he leido uno de los mejores en éste rango y precio)

- Un Sky-Watcher UWA 66º de 6 mm (Gran campo y baratito de 30 € para aligerar la digestión de los otros dos)

Pero sigo atascado en el pequeñín....

 Aqui estoy entre:

1)  TS-Planetary HR de 4 mm

Ventajas : tiene buen campo de 60º y relieve ocular comodo de 20  mm. Precio moderado 59 €
Inconvenientes: Según he leido en éste foro:
 "sufren notablemente el efecto "kidney bean" o blackout, un aro negro que reduce drásticamente el campo y cuesta horrores centrar la vista en el ocular. Ya lo he leído en varios sitios, incluso me lo ha comentado personalmente un propietario... cuidado con esos oculares" (no recuerdo el forero que lo publico sorry)

2) Vixen NLV 4 mm

Ventajas: Todos hablais muy bien de él. Cómodo relieve ocular
Inconvenientes: Campo pequeño de 45º ¿No es mejor para un dobson que el campo sea grande para que sea más fácil seguir al planeta en estos aumentos?
                        y precio bastante elevado, unos 120-130 € que ya es bastante para un ocular de poco uso. ya que solo se usa para planetas o luna y cuando hay buenas condiciones de seeing.

3) Baader genuine ortho

Ventajas: He leido que los orthos son los mejores para planetaria.
Inconvenientes: de nuevo campo pequeño 40º, pequeño relieve ocular que lo hace más incomodo y precio alto, 95 €. Además está en 5 mm que se me solapa con el de 6 mm.

¿Algun ortho de 4 mm de otra marca?

Espero que podais ayudarme...

Un saludo.

« Últ. modif.: Lun, 18-Abr-2011, UTC 23h.48m. por floner » En línea
floner

*



desde: mar, 2011
mensajes: 33
clik ver los últimos




« RESPONDER #22 en: Vie, 22-Abr-2011, UTC 22h.03m. »

¿Nadie se anima a decirme algo de los oculares de 4 mm?

En línea
Jou

*


40  Masculino  Balsareny 
desde: ene, 2011
mensajes: 732
clik ver los últimos




« RESPONDER #23 en: Sáb, 23-Abr-2011, UTC 03h.56m. »

Yo para planetaria uso ortoscópicos: tengo dos Baader Genuine y dos de Kokusai Kohki (estos últimos más económicos, aunque los recubrimientos sean más simples). De todas formas, reconozco que el seguimiento con un Dobson puede resultar algo incómodo.

Si puedes, intenta hacerte con un TMB Planetary. Son 58º de FOV, en comparación a los 43º de un orto. La imagen no llega al nivel de un ortoscópico, pero se le acerca mucho:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1233
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1291
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1935

El distribuidor oficial de TMB Optical para EE.UU. envía a todo el mundo. Lo encontrarás aquí:
http://www.highpointscientific.com/product/TMB-TMBP04/TMB-Optical-Planetary-4mm-long-eye-relief-125-Eyepiece-TMBP04.html

Y en cuanto al precio del ocular, como ves, es inmejorable!!
Ahora mismo el cambio Dólar-Euro es muy favorable (1,45 $ por €), así que esos 45$ equivalen a unos 31€.

Si decides comprarlo ahí, tienes que ponerte primero en contacto con ellos en esta dirección:
orders@highpointscientific.com

Además del precio del ocular, tendrás que pagar los portes (para un envío desde América por USPS calculo unos 39$ aproximadamente). El envío te llega por Correos (se envía vía USPS, el servicio postal de Estados Unidos, que es muy recomendable).

A mi nunca me ha tocado pagar IVA ni aranceles, pero dicen que últimamente ya nadie se salva, así que hazte a la idea de que a la suma de ocular+portes deberás añadirle alrededor de un 23% más en IVA y aranceles, y aún algo más (pueden ser hasta 24€) en gastos de la importación. Todos esos gastos adicionales se pagan cuando llega a España el paquete (vas a tener que rellenar algo de papeleo; si finalmente realizas la compra en EE.UU. avisa, y te daremos algunos consejos para afrontar la burocracia de la importación).

En total el asunto podría salir por unos 95 euros, una vez contados todos los gastos.

« Últ. modif.: Sáb, 23-Abr-2011, UTC 04h.15m. por Jou » En línea
floner

*



desde: mar, 2011
mensajes: 33
clik ver los últimos




« RESPONDER #24 en: Lun, 25-Abr-2011, UTC 21h.48m. »

Hola

Pues me ha salido una duda respecto al TMB. Lo he encontrado en una tienda inglesa, con lo que me ahorraría el problema y coste de las aduanas. Pero el aspecto del ocular es distinto al del enlace que tu me has pasado que a su vez es distinto de las imagenes que aparecen por google.

http://www.flickr.com/photos/62138935@N05/5655464786/#/photos/62138935@N05/5655464786/lightbox/

La duda:  ¿son el mismo ocular pero con distitnto diseño?

« Últ. modif.: Lun, 25-Abr-2011, UTC 21h.50m. por floner » En línea
Jou

*


40  Masculino  Balsareny 
desde: ene, 2011
mensajes: 732
clik ver los últimos




« RESPONDER #25 en: Lun, 25-Abr-2011, UTC 23h.06m. »

No consigo ver esa foto. La califica como "privada", y no me permite visualizarla.

¿En qué tienda encontraste el ocular? Muchas tiendas británicas venden productos americanos para Europa. Y así te ahorras problemas con los trámites aduaneros.

En línea
floner

*



desde: mar, 2011
mensajes: 33
clik ver los últimos




« RESPONDER #26 en: Mar, 26-Abr-2011, UTC 00h.40m. »

Hola

Si parece que la puse privada. He vuelto a hacerlo, ahora creo que bien.

http://www.flickr.com/photos/62138935@N05/5655960032/

La página es:

http://www.astronomica.co.uk/index.php?option=com_virtuemart&Itemid=1


« Últ. modif.: Mar, 26-Abr-2011, UTC 00h.41m. por floner » En línea
Jou

*


40  Masculino  Balsareny 
desde: ene, 2011
mensajes: 732
clik ver los últimos




« RESPONDER #27 en: Mar, 26-Abr-2011, UTC 18h.28m. »

La foto de la página inglesa corresponde a la nueva versión "Type II". Por lo que he leído, apenas hay diferencias entre las dos, pero si puedes escoger, mejor la versión II.

En línea
floner

*



desde: mar, 2011
mensajes: 33
clik ver los últimos




« RESPONDER #28 en: Mié, 04-May-2011, UTC 23h.16m. »

Hola

Pues ya tengo el TMB de 4 mm, me ha salido por 67 euros en la página ésta inglesa. El aspecto del ocualar está muy cuidado. Lo he probado malamente porque el cielo no me deja, muchas nubes, mal seeing, etc. aun así lo poco que lo probado en saturno me ha dejao impresionado. Realmente bueno y super cómodo por su gran relieve ocular y campo. Se puede enroscar o desenroscar el cabezal, totalmente desenroscado el campo es menor y el ojo queda mucho mas lejos de la lente.

Tambien me voy a pillar un baader genuine ortho de 6 mm para completar la sección de planetaria.

Y estoy estudiando el rango de 9 a 11 mm, en otro post específico que he abierto.

Un saludo!

En línea
Jou

*


40  Masculino  Balsareny 
desde: ene, 2011
mensajes: 732
clik ver los últimos




« RESPONDER #29 en: Jue, 05-May-2011, UTC 12h.06m. »

Pues oye, quizá me pille yo también uno. No sabía que podían encontrarse en Europa. Y el 5mm no lo tengo cubierto.

¿Los 67 euros son con portes incluidos?

Saludos.

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: [1] 2 3 4 ... 8    subir     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Oculares para típico Newton Dobson 200/1200 f.6 ( Orion XT8, GSO deluxe, SW)

 (Leído 40963 veces)

10
astrons: 11.03
votos: 7
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.968 segundos con 129 queries.
subir a inicio  home