astrónomo.org   Foro dedicado a la observación astronómica para aficionados a la astronomía Bienvenido(a), Visitante
ingresa o  regístrate .
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada    
astroshop

favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos

... página cargada a fecha y hora :

249351 post, 19232 Temas, 11599 users
último usuario registrado:  Urko


avatar invitado
INICIO LOGIN REGISTRO CALENDARIO JUEGOS LISTA TAGS* ÁLBUM LINKS SOFTWARE TEMÁTICOS? GUÍA·COMPRAS
info feed NCYT Info Meteo Movimientos Sísmicos
canal RSS
canal
RSS
Info Planisferios Celestes Órbitas Pseudo-3D ebay subasta astro ítems
:  

Oculares para típico Newton Dobson 200/1200 f.6 ( Orion XT8, GSO deluxe, SW)

Página: 1 ... 5 6 7 [8]    bajar  * y última página * Imprimir
Autor Tema: Oculares para típico Newton Dobson 200/1200 f.6 ( Orion XT8, GSO deluxe, SW)  (Leído 132296 veces)
10
astrons: 11.39  votos: 8
Llorx

*
Masculino  España 
desde: mar, 2014
mensajes: 10
clik ver los últimos




« respuesta #210 del : Lun, 07-Abr-2014, UTC 22h.03m. »

Hmmm... es verdad eso del 7mm + barlow en vez de directamente un 3,5mm, no había caído en eso, ya que seguramente es lo que dices, el 3,5mm lo utilizaría muy muy poco.

Entonces mi próximo objetivo cuando ahorre será un 7mm y un 15mm. Aunque me gustaría saber porqué es más recomendable un 15mm en vez de un 30mm+barlow.

Muchas gracias a los 2, al principio se me hacía mucha montaña pero ahora empiezo a tenerlo todo más claro :-)

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #211 del : Lun, 07-Abr-2014, UTC 23h.38m. »

si,  te hace mucho mas juego útil

yo iría a por los aumentos mas "necesarios"  luego tu mismo ya te responderás si quieres darle mas caña, mucha mas caña, o caña a lo bestia ..  leng


En línea
Llorx

*
Masculino  España 
desde: mar, 2014
mensajes: 10
clik ver los últimos




« respuesta #212 del : Jue, 10-Abr-2014, UTC 23h.57m. »

Hola de nuevo, respondo aquí porque tiene que ver con los oculares.

Hoy he subido a la terraza de casa a probar la lente de 6mm + barlow (400x) para ver qué tal, como experiencia y eso. He encontrado Marte y tenía un problema, aunque el enfocador era uno de precisión, no llegaba a enfocar al 100% el planeta, se veía borroso, al igual que la luna. ¿Cuál puede ser el motivo? La visibilidad no era para nada buena, ya que encima Marte lo estaba mirando a través de una nube (Me ha llamado mucho la atención que el puntito en el cielo desapareciera a simple vista pero que a través del telescopio sí que se viera  eeeeeh !?).

¿Es el límite ese que se habla de los telescopios o es simplemente que con un seeing malo no se puede llegar a enfocar esa cantidad de aumentos? Yo creía que un seeing malo lo que hacía es que se viera oscuro, incluso negro.

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2750
clik ver los últimos




« respuesta #213 del : Vie, 11-Abr-2014, UTC 00h.56m. »

No tiene que ver con los oculares, es el seeing y ten en cuenta que muy pocas veces te dejará pasar de los 300x. Con llegar a 200-240x la mayoría de las noches ya puedes firmar.

Skywatcher refractor AP 120/900 EvoStar ED
Celestron Advanced CG5 ADM motorizada
Radian 3mm, Vixen NLV 4mm, Vixen NLV 5mm, Baader Genuine Ortho 6mm y 9mm, Pentax XW 10mm, Pentax XL 14mm, Pentax XW20mm, GSO Super Plössl 32mm, GSO SuperView 30mm, Pentax XL 40mm
Barlow: Zeiss Abbe Barlow 2x, TeleVue x2, GSO x2 ED 2"
Filtros: Baader UHC-S y Neodymium; Polarizador variable Orion
Binoculares: Tento 20x60, Seeadler Jägermeister 10x50, Nikon Action EX 8x40 CF WP

En línea
Llorx

*
Masculino  España 
desde: mar, 2014
mensajes: 10
clik ver los últimos




« respuesta #214 del : Vie, 11-Abr-2014, UTC 10h.06m. »

Ahhh bien, la próxima prueba a campo abierto.

Muchas gracias!

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #215 del : Vie, 11-Abr-2014, UTC 14h.08m. »

si pudieras enfocar bien a 400x,  podrías llegar a enfocar medianamente con 600x .. y como eso es imposible, ... quiere decir que a lo que pases de 300x te dará problemas.

(lo decía en coña, inspirado en unas declaraciones de un miembro del gobierno chino sobre las críticas a la presa de las 3 gargantas)

------

a ver,  hablas de seeing malo y 400x  ... 
no no no,  con seeing bueno, si la calidad mecánica de tu telescopio, la óptica,   su colimación es exquisita ... aún te encontrarás que con un seeing BUENO igual te deja llegar bien a 300x  en un lugar privilegiado, y una noche especial ...  lo que sería tener mucha suerte  (aunque la suerte se busca)

el seeing no tiene que ver con la oscuridad del cielo, ni con la contaminación lumínica, ... sinó con la estabilidad de la imagen,  y hay varios tipos de "saltitos" y "turbulencias".   
He visto seiing BUENO en dias de niebla que solo deja ver estrellas de mag, +2,  ... aunque obviamente la transparencia afecte al brillo superficial del astro, pero es distinto

------

buscar buen seeing , puede ser mas complejo que buscar un lugar sin contaminación lumínica ...   la experiencia ? un grado

incluso cambiando 50 metros, ... sin hablar de evitar obstáculos, chimeneas, tejados calientes,  suelos de asfalto caliente emitiendo calor,  etc..  ya te puede cambiar     ( obviamente, a su vez teniendo estabilizado el telescopio,  sinó,  verás como el peor de los componentes de toda la cadena comentada )

En línea
Llorx

*
Masculino  España 
desde: mar, 2014
mensajes: 10
clik ver los últimos




« respuesta #216 del : Lun, 14-Abr-2014, UTC 13h.41m. »

Sí, está claro que 400x es muy muy difícil, lo que quería saber es qué es lo que hace que no se pueda enfocar bien una imagen a altos aumentos, si el telescopio en sí o el seeing.

He estado leyendo y por lo visto son muchísimos factores, que diafragmando es posible solventar algunos problemas y que todo está en el ensayo-error, la cosa está en que ahora mismo no sé por dónde tirar exactamente. No sé si diagrafmar, o si ir con el coche a la playa que la tengo a media hora ya que supongo que ahí habrá menos contaminación lumínica y también menos turbulencias por el calor de las ciudades.

Vamos, que si yendo a la playa lo único que conseguiré será eliminar turbulencias o además conseguiré enfocar mejor?

EDITO: Sigo leyendo y veo que ir a la playa no es muy buena idea, por lo de la humedad y eso. Me tendré que ir a alguna montaña de los alrededores. Hay una que a un lado de sus faldas tiene una ciudad, pero al otro está completamente despejado, iré allí.

« Últ. modif.: Lun, 14-Abr-2014, UTC 13h.49m. por Llorx » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #217 del : Lun, 14-Abr-2014, UTC 13h.59m. »

el seeing, es mas caprichoso y difícil de averiguar previamente ... que la CL, ... es lo que nos dá o no nos dá la noche

los factores, pueden ser múltiples, y multiplicativos,  SI   (así que decir algo a priori sin experiencia concreta sería lanzarma a la piscina)

quizás el siguiente paso, es procurar una colimación exquisita de los espejos

( hay dias, que el seeing es de ponerse a llorar,   tal que si estrenas telescopio ese dia, esyoy seguro que va alguien a cambiarlo seguro ... ocurre   XD  )

En línea
Iluro

*


No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo

Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2750
clik ver los últimos




« respuesta #218 del : Lun, 14-Abr-2014, UTC 16h.38m. »

Si el seeing es bueno una abertura grande acepta mayores aumentos. Si el seeing es malo como el cielo permite menos aumentos que los teóricos de una gran abertura entonces sí puede que diafragmando obtengas mejor resultado porque al diafragmar estás aumentando la relación focal y mayores relaciones focales son más tolerantes con descolimados, ópticas malas o mediocres, oculares mediocres, el propio seeing y un largo etc.

Es cuestión de probar cada noche, en unas te irá mejor diafragmando y en otras con abertura total.

En principio sobre el mar se generan menos turbulencias, pero es como todo. Yo siempre observo sobre mar (vivo a unos 200 metros de la playa) y mientras unos días me deja subir con mi refractor 120ED a 300x otros solo me aguanta 150x. Además hay que tener en cuenta que mucho me temo que la humedad aumente los efectos de la dispersión atmosférica (con objetos algo bajos la atmósfera actúa como un prisma descomponiendo sus colores) porque hace una semana le metí 300x a Marte pero veía un halo azulado por encima y otro rojizo por debajo, vamos que los aumentos los aguantaba pero al estar los colores corridos emborronaba la imagen. En Saturno no logré distinguir Cassini ni a 300x cuando otras veces a 150x se ve perfectamente. Me acojoné por si se me había descolimado el refractor, pero apunté a una farola a 500 metros y veía la bombilla perfectamente blanca sin ningún cromatismo, así que era la puñetera dispersión atmosférica. Efectos de la atmósfera al observar: Refracción atmosférica, Extinción. (seeing)

Vamos que esto es un poco como ir a pescar, unos días pican y otros no, unos días le puedes meter más aumentos y otros menos.

Lo ideal es clima seco, a gran altura para ahorrarse el polvo en suspensión, sitio oscuro y rodeado de mar. Pero eso lo encuentras en el Teide  glubs y a mí me pilla lejos.

Eso si, intenta evitar los valles porque las montañas crearan turbulencias y mal seeing. Intenta montar el teles sobre hierba, lejos de sitios que puedan desprender calor (tejdos por la noche, asfalto, etc). Despues de lluvias la atmósfera clara mejora la visión de cielo profundo y para planetaria lo que ya he comentado. Y sobretodo probar y probar un sitio y otro, teniendo en cuenta que una noche no es en absoluto representativa.

« Últ. modif.: Lun, 14-Abr-2014, UTC 23h.20m. por Iluro » En línea
Llorx

*
Masculino  España 
desde: mar, 2014
mensajes: 10
clik ver los últimos




« respuesta #219 del : Lun, 14-Abr-2014, UTC 18h.39m. »

Me has adelantado 2 o 3 viajes en balde xDD

El tele ya lo tengo colimado, pero con colimador cheshire, no con láser. Me tiré media tarde osea que está bastante bien colimado, con paciencia.

Voy a ir preparando unos cartones agujereados. Y lo de la hierba no lo sabía, muchas gracias! Hoy salgo! leng

PD: Sebtor tiene posts para todo xDD Buen trabajo   Sonrisa

« Últ. modif.: Lun, 14-Abr-2014, UTC 18h.42m. por Llorx » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #220 del : Mié, 16-Abr-2014, UTC 23h.19m. »

el foro, intenta tener hilos para las preguntas o temas que mas se repiten, o que son puntales en cuanto a información básica a la que referenciarse
 (aunque generalmente, siguiendo el formato y cierto dinamismo ... y que puedan ser funcionales aún dentro lo esquemático )

En línea
Roberlom

*


54  Masculino  Gijon 
desde: may, 2014
mensajes: 13
clik ver los últimos




« respuesta #221 del : Sáb, 24-May-2014, UTC 12h.38m. »

Hola a todos,

Una preguntilla, he pedido un dobson Gso de luxe, y me viene con oculares de 30mm y de 9 mm,, para aprovechar he pedido otros tres oculares mas,  he cogido , un Ts superplossy de 6 mm, y otro de 20mm, y el que me preocupa es el siguiente que me da que no se debe utilizar mucho,, sky watcher let 2"(los otros son de 1,25") de 42 mm,, y me costo 70 lereles,,  decidme algo a ver, por que el envio igual no salio todavia y si llamo el lunes a primera hora puede que me dejen cambiarlo, y por otra parte, me hago con una Barlow o de momento espero..

saludos!!


En línea
noiser

*


Masculino  Levante 
desde: ene, 2012
mensajes: 1048
clik ver los últimos




« respuesta #222 del : Sáb, 24-May-2014, UTC 13h.55m. »

Normalmente se debe pedir consejo primero y luego comprar, no al revés.  Girar ojos  Sonreir

Si has leído este hilo habrás visto que la gente con tu mismo o similar telescopio y focal no suele tener un 20mm y mucho menos un 42mm.
El 42mm si puedes anularlo mejor. Son pocos aumentos, cielo blanquecino y desperdicio de luz que va a parar fuera del ojo.  no

En la primera hoja de este hilo tienes una buena referencia sobre lo que puedes necesitar y no vayas más allá de ese 30mm que tendrás de serie.  Giñar
De acuerdo a mi experiencia personal (lo cual siempre es algo muy subjetivo), las focales que más me gustan en el SW 200/1200 son:

1) Uno de 24mm o 25mm para cúmulos abiertos.
2) Uno de 16mm para galaxias.
3) Uno de 7mm o 8mm para globulares (usado también a veces con los planetas).
4) Uno de 6mm para planetas.

Yo cambiaría el 20 por un 15 ó 16mm, devolvería el 42mm y pillaría un polarizador variable para la luna. Con eso tienes para disfrutar tiempo y más adelante con experiencia ya podrás saber si quieres completar o mejorar algo del equipo.
La barlow no es aconsejable normalmente y no te hace falta si vas a tener varios oculares, olvídate por completo de ella.
Un saludo.  Sonrisa

Prismáticos Aculon 8x42. Dobson GSO Deluxe 10". Oculares: ES 24, 11 y 6,7mm 82º. Filtros: Omegon polarizador y NPB 2". Barlow GSO 2" x2 ED. Cartas celestes, brico-cintas calefactoras y linterna roja.

« Últ. modif.: Sáb, 24-May-2014, UTC 14h.05m. por noiser » En línea
deeper sky

*


"Slow, but sure..."

Masculino  Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2179
clik ver los últimos




« respuesta #223 del : Sáb, 24-May-2014, UTC 14h.40m. »

Y yo compraría menos oculares pero con mayor campo aparente, ya que vas a utilizarlos con un Dobson... al menos de 60º  Giñar

El 15 o 16mm que te sugiere Noiser es perfecto. Y a este añadiría un 6 o un 5mm, pero no Plossl.

REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 150/750
REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 80/400
VISOR BINOCULAR TS
Oculares: Panaview 26mm, Baader Zoom 8-24mm, pareja de Super Plossl 26mm, pareja de Orbinar WA 20mm, pareja de Super Plossl 15mm, pareja de Baader Classic Ortho 10mm, Auriga UWA 4mm, Barlow GSO 2X
Filtros: Kson OIII 1,25"; Explore Scientific UHC 2", varios filtros de colores
Prismáticos 10x50 made in Japan, Nikon Aculon 7x35

« Últ. modif.: Sáb, 24-May-2014, UTC 14h.42m. por deeper sky » En línea
Roberlom

*


54  Masculino  Gijon 
desde: may, 2014
mensajes: 13
clik ver los últimos




« respuesta #224 del : Sáb, 24-May-2014, UTC 16h.20m. »

Gracias,,  a ver si me da tiempo a cambiarlo,, la verdad es que llevo tanto tiempo leyendo y con tanta informacion que crei que lo tenia mas o menos controlado pero esta claro que nunca se sabe todo,  ademas a mi me pasa con todo igual,    Cheesy  compre lo que compre me atiborro de informacion, hago la compra y no me digas por que, siempre hay algo raro, y normalmente me entero despues ..en fin es una cruz que tengo que llevar Indeciso, con el telescopio y los oculares he pedido tambien un colimador y seis filtros, y no se por que me da que los filtros tambien son una caca,, jajajajaja los seis valen 50 pavos, son TS  :
Bueno gracias de todos modos,  a ver si puedo arreglar el desaguisado y si no pues nada, error de novato..

En línea
Roberlom

*


54  Masculino  Gijon 
desde: may, 2014
mensajes: 13
clik ver los últimos




« respuesta #225 del : Sáb, 24-May-2014, UTC 17h.28m. »

Bueno he probado ha llamar a la tienda aunque hoy es sabado y crei que no me lo iban a coger,,, pero bingo ilusionado ahi estaba el dueño de la tienda,,  le he comentado y me ha cambiado todo sin problema,, anule el de 42mm,, y cambie el de 20 por uno de 16 y el de 6 por uno de 7 con vistas mas adelante coger uno de 5mm,,  los filtros de colorines los he cambiado tambien por un polarizador variable, para la luna,, llegue a tiempo,,, sudando sudando

Gracias otra vez por vuestros consejos!!


En línea
noiser

*


Masculino  Levante 
desde: ene, 2012
mensajes: 1048
clik ver los últimos




« respuesta #226 del : Sáb, 24-May-2014, UTC 18h.08m. »

¡Fantástico!  OKOK

Muy buena decisión el elegir dos oculares: uno de 7 y otro de 5mm. De esa forma cubres totalmente los aumentos altos con el aliciente de que ese ocular de 7mm lo podrás usar prácticamente todas las noches. 

En línea
dani nb

*


45  Masculino  Cádiz 
desde: dic, 2013
mensajes: 10
clik ver los últimos




« respuesta #227 del : Dom, 13-Jul-2014, UTC 12h.03m. »

Hola a todos, yo también adquirí un dobson GSO deluxe de 8" no hace mucho, y aquí andamos aprendiendo y saliendo a utilizarlo siempre que puedo. Mi experiencia con los oculares ha sido la siguiente: adquirí un ocular meade 15mm de 70º de campo de segunda mano muy apañado y luminoso, que es junto con el de 30mm el que más uso, y otro ocular que compré de 6mm de los TMB planetary por ebay, la verdad que también muy contento con él, pero eso sí, a 6mm va al límite de aumentos, un 5mm tal y como comentan por aquí muchos de los compañeros es forzar mucho la cosa, y de hecho como te entretengas con algo y quites el ojo del ocular pierdes el objeto en un plis  sudando. Lo que si he visto es que este ocular por esto de ser para planetas no es muy luminoso  Para ver nebulosas planetarias como la del anillo o la mancuerna no está mal, pero me ha dado la impresión de que quizá no es de lo mejor en oculares para este tipo de objetos, lo digo por la luminosidad,  ¿no os parece  hmmmm? (en realidad nunca las habia visto, así que no se.. tal vez me pasé en aumentos, ..) El ploss de 9mm casi no lo uso, la verdad. Me da la impresión que es mejor un buen ocular luminoso con campo generoso entre 7 y 8mm.. ¿que opináis?.    

Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 13-Jul-2014, UTC 12h.05m. por djnarvaez » En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #228 del : Dom, 13-Jul-2014, UTC 20h.30m. »

aqui hay dos cosas,  hablar de la luminosidad por cada focal de ocular,  o hablar de la luminosidad de un modelo de ocular concreto con respecto a sus homólogos

- lo primero, fácil de calcular relativamente,  eleva al cuadrado la focal del ocular y te dará una tabla de luminosidades superficiales relativas   ( en objetos puntuales, la cosa se complica, por el seeing, por la C.L., dependiendo de que equipo utilizamos, etc )
- lo segundo, es muy difícil de precisar sin experiencia, y teniendo oculares iguales e ir probándolos

En línea
dani nb

*


45  Masculino  Cádiz 
desde: dic, 2013
mensajes: 10
clik ver los últimos




« respuesta #229 del : Lun, 14-Jul-2014, UTC 11h.22m. »

Hola Sebtor, me apunto esa forma para comparar la luminosidad de oculares de distintas focales, muy interesante  OKOK. Por otra parte partiendo del hecho de que el ocular que mencionaba de 6mm es lo que es, y al usarlo con otros fines que no sean la observación planetaria, me surge la duda de si cuando indican que un ocular es para "planetaria", lo hacen por la focal, normalmente baja, o porque para observar planetas se puede "descuidar" un poco la luminosidad del ocular, algo más que para observar espacio profundo, .. supongo que va todo junto, a igualdad de focal, cuanto mayor sea la calidad del ocular mejor será su transmisión, menores sus reflexiones internas y mejor diseño en general. Barajo la posibilidad de adquirir un ocular de mejor calidad para tratar de mejorar las observaciones de objetos como las nebulosas planetarias, pero no se que voy a hacer, a ver si alguien puede aportar su visión personal al respecto, en base a su experiencia con este tipo de oculares.

Un saludo.

En línea
Sebtor
chico de los recados

*


Masculino 
desde: sep, 2006
mensajes: 26218
clik ver los últimos




« respuesta #230 del : Lun, 11-Ago-2014, UTC 03h.03m. »


ver

* Guía 10 CONCEPTOS BÁSICOS entender, comprar o elegir Telescopio Astronómico

apartado  Aumentos (y pupilas de salida)

En línea
Betelgeuse8

*
Masculino  Vizcaya, España 
desde: abr, 2014
mensajes: 17
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #231 del : Dom, 30-Nov-2014, UTC 18h.57m. »

Buenas, de cara a navidad había pensado en adquirir un ocular para mi telescopio (dobson 200/1200) que me permitiese obtener el máximo partido a mi telescopio en cuanto a aumentos, tenia pensado uno de la gama omegon chronus, pero no existe la medida que me daría los 460 aumentos que mi telescopio puede llegar a dar, lo más parecido que hay es 3.2 mm (375 aumentos) y 2.5 mm (480 aumentos). ¿Que debería hacer? ¿Perdería mucha calidad de imagen con el de 2.5 mm?

Gracias.

En línea
tarotrocola

*
Barcelona 
desde: ago, 2014
mensajes: 178
clik ver los últimos




« respuesta #232 del : Dom, 30-Nov-2014, UTC 19h.33m. »

Que oculares tienes actualmente? Pocas veces podrás utilizar 375 o 480 aumentos y ver algo mas. Normalmente el límite real es alrededor de 200, a partir de ahí, podrás ver el planeta mas grande, o los crateres de la luna también mas grandes, pero con menos detalle. 480 me parece demasiado para ese tubo, 375 ya es mas factible, pero pocas veces lo vas a aprovechar.

En línea
Betelgeuse8

*
Masculino  Vizcaya, España 
desde: abr, 2014
mensajes: 17
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #233 del : Dom, 30-Nov-2014, UTC 20h.17m. »

actualmente no tengo mas que los oculares que el telescopio traía por defecto 10 mm y 25 mm.

Saludos

En línea
tarotrocola

*
Barcelona 
desde: ago, 2014
mensajes: 178
clik ver los últimos




« respuesta #234 del : Dom, 30-Nov-2014, UTC 20h.51m. »

En ese caso yo me compraría un 5 o mejor un 6, lo aprovecharas mucho más, cúmulos globulares, nebulosas planetarias, planetas..

En línea
Betelgeuse8

*
Masculino  Vizcaya, España 
desde: abr, 2014
mensajes: 17
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #235 del : Dom, 30-Nov-2014, UTC 21h.13m. »

Esta bien. Muchas gracias.

En línea
acuajuan
El espacio la ultima frontera, llegar con audacia a donde ningun otro hombre a llegado anteriormente ...

*


Juan

Vizcaya 
desde: jun, 2012
mensajes: 1684
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #236 del : Lun, 01-Dic-2014, UTC 00h.27m. »

Teniendo en cuenta que tienes una montura dobson y para que te dure mas tiempo un objeto en el ocular y te sea mas fácil seguirlo, coge oculares de gran campo (60-70º), los oculares que te venían con el telescopio serán ploss de 50º de campo aparente.

Este post te puede ser de interés
Oculares para típico Newton Dobson 200/1200 f.6 ( Orion XT8, GSO deluxe, SW)

Hace tiempo me prepare unas tablas con los oculares mas adecuados según pupila de salida y objetos a observar, una de las tablas la hice para un dobson o Newton de 200/1200mm (F=6) y me salia lo siguiente:
Ocular de 32mm  que proporciona  38X  y una pupila de salida de 5,33mm, este puede ser interesante para realizar las búsquedas.
Ocular de 24mm    que proporciona  50X  y una pupila de salida de 4,00mm, para ver Cúmulos abiertos y Nebulosas extensas (Pupila optima para estos objetos es 4,00mm)      
Ocular de 16mm    que proporciona  75X  y una pupila de salida de 2,67mm, para ver Pequeñas galaxias (Pupila optima para estos objetos es 2,66mm)            
Ocular de 8mm   que proporciona  150X y una pupila de salida de 1,3mm, para ver Cúmulos globulares/Planetaria bajo aumento  (Pupila optima para estos objetos es 1,33mm)
Ocular de 5mm   que proporciona  240X y una pupila de salida de 0,83mm, para ver Planetaria gran aumento  (Pupila optima para estos objetos es  0,85mm)

Adicionalmente y si vas a observar a menudo desde ciudad:
Ocular de 6mm que proporciona    200X    y una pupila de salida de 1mm para ver Planetaria gran aumento en ciudad, desde ciudad pocas veces podrás usar mas aumento que estos 200X.

El 32mm puede ser un ocular ploss o super-ploss con 50-52º de campo aparente ya que generalmente lo utilizaras para las búsquedas solamente (ademas que para que tenga mas campo aparente deberían de ser de 2" de barrilete), el resto intentaría que fueran de 60º en adelante, si es posible del 8mm hacia abajo mejor si son de 68-70º, que ya empiezan a ser aumentos y se te escapan rápido los objetos del campo de visión del ocular.

El máximo aumento lo consigues con un ocular de 3mm que da 400X, pero muy pocas serán las ocasiones que puedas usarlo en condiciones, mas realista seria un 4mm que te da 300X y aun así dejaría este ocular para el final, antes me iría haciendo con un juego de oculares de mejor calidad que los básicos que suele traer el telescopio de origen y con mayor campo aparente, si ademas tienes una Barlow 2X decente puedes prescindir de estos oculares y usando la barlow con el 8mm seria como tener un 4mm y si has cogido el 6mm como tener un 3mm.

Pienso luego existo

Celestron C8-A XLT y Skywatcher AC 120/600mm sobre Skywatcher AZ-EQ5GT, Meade ETX 70AT
Oculares Hyperion 36, 24, 13 y 8-24mm, TS-HR 6mm y TMB 4mm
Reductor focal F6.3, Filtros varios y Barlow Celestron Omni 2X


Blog astronomía: https://acercandoelcosmos.wordpress.com/
Galeria astrobin: http://www.astrobin.com/users/juan/

« Últ. modif.: Lun, 01-Dic-2014, UTC 00h.34m. por acuajuan » En línea
Betelgeuse8

*
Masculino  Vizcaya, España 
desde: abr, 2014
mensajes: 17
clik ver los últimos

WWW


« respuesta #237 del : Lun, 01-Dic-2014, UTC 21h.05m. »

Muchas gracias por la información, muy útil

En línea
Pelayo

*
Masculino  Oviedo 
desde: sep, 2014
mensajes: 97
clik ver los últimos




« respuesta #238 del : Jue, 05-Mar-2015, UTC 12h.26m. »

Hola, os dejo una tabla de excel que me hice con la que me estoy ayudando.

Estoy próximo a comprarme un GSO de luxe, que como muchos sabéis viene con un erfle 30mm y un plossl 9 mm. Me leí este y otros temas, así como otras páginas, y tengo la cabeza echando humo. Muchas gracias a los que aquí escribieron, hay mensajes de mucha ayuda (aunque sigo echando humo). Para ayudarme un poco con los cálculos hice la mencionada tabla. Ya veo que hay alguna similar por aquí, pero igualmente os la subo por si os pudiera ser de utilidad. Metiendo los datos del ocular, devuelve el campo real, pupila de salida, aumentos, y los dineros que nos vamos a dejar ( knuppel2). Si se elige un ocular hay que poner un 1 en la columna correspondiente.

En azul van los datos que se pueden modificar. Se pueden añadir oculares, los que puse yo son los que me estoy planteando (o que vienen incluidos con el telescopio). Cambiando apertura o distancia focal del tubo se puede adaptar para cualquier otro telescopio, no es sólo para 200/1200.

Edito: no me deja subir archivos xlsx, a ver si este funciona.

Yo personalmente, de primeras creo que voy a comprar el omegon uwa de 15mm y un cronus de 6mm. Me faltan huecos, ya veré como los relleno y si sustituyo más adelante algún ocular. Pero no sé cómo responden en realidad y primero me quiero hacer una idea, porque estoy de pupilas de salida hasta las narices sin saber qué es en realidad (mi experiencia en astronomía se reduce a los prismáticos, que da una pupila y punto. Nunca tuve telescopio). Luego ya veremos, por lo que leo podría ser buena idea 6-8-13-16-24-30.

* cálculos telescopio.xls (30.5 KB - descargado 57 veces.)

Celestron SC XLT 9,25''
Refractor triplete APO TS 80/480 Photoline
Montura HEQ-5
Oculares: Pentax XL 40 mm, ES 24 mm 82º, Pentax XW 14 mm, Vixen SLV 10 mm
Barlow  Baader VIP
Filtros 2'': CLS, UHC, OIII, Neodymium
Cámara: ZWO ASI 224 MC, Nikon D7000

« Últ. modif.: Jue, 05-Mar-2015, UTC 12h.34m. por Pelayo » En línea
RAGO
EL FIRMAMENTO NOS ESPERA...

*


Masculino  medellin, Colombia 
desde: feb, 2013
mensajes: 8
clik ver los últimos




« respuesta #239 del : Lun, 27-Jul-2015, UTC 19h.26m. »

Buenas compañeros...quería que me dieran su opinion acerca de estos oculares que veo en Ebay...son para un teles de 10"...tienen un campo de visión de 70 grados, tienen distancias focales de 20, 17, 12 y 8 ...la verdad no los conozco y veo que nadie comenta sobre ellos.. quisiera su valiosa opinion..
Gracias...

http://www.ebay.com/itm/Orbinar-Ocular-Super-Gran-Angular-70-FMC-1-25-31-7mm-SWA-17mm-/380765089733?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item58a75e2fc5

http://www.ebay.com/itm/Orbinar-Ocular-Super-Gran-Angular-70-FMC-1-25-31-7mm-SWA-12mm-/380765081891?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item58a75e1123

http://www.ebay.com/itm/Orbinar-Ocular-Super-Gran-Angular-70-FMC-1-25-31-7mm-SWA-8mm-/380765089129?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item58a75e2d69


RAGO

En línea
Tags:   Ir Arriba  subir
Página: 1 ... 5 6 7 [8]    subir  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Oculares para típico Newton Dobson 200/1200 f.6 ( Orion XT8, GSO deluxe, SW)

 (Leído 132296 veces)

10
astrons: 11.39 votos: 8
Compartir este Tema... RSS para todo el subforo
compartir en FACEBOOK
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
click *click aquí* tiendas de EBAY internacionales con material astronómico (selección rápida)     ebay subasta astro ítems
tis cam ** CLICK aquí: para buscar WEBCAMS útiles para astronomía en EBAY
astroshop


favoritos click: añadir ASTROSHOP a favoritos. (patrocinador foro)

libros poster

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
COMPARTE EL FORO EN: canal RSS síguenos en twitter
Facebook Compartir FAN PAGE:
home
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: astronomo150
RECUERDA QUE MICROSOFT INTERNET EXPLORER NO SIGUE UN ESTANDAR
OPTIMIZADO PARA NAVEGAR CON FIREFOX. si no lo tienes descárgalo aquí. o CON GOOGLE CHROME si no lo tienes descárgalo aquí.
PARA ANDROID SE RECOMIENDA OPERA MOBIL (no el mini) descárgalo aquí.
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.astronomo.org.
Powered by MySQL Powered by PHP optimizado: 1024x768      astronomo.org © 2006  
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by Bloc
XHTML 1.0 válido! CSS válido!
  home   subir a inicio
la administración de este foro NO se hace responsable de las opiniones de sus usuarios
Página creada en 0.493 segundos con 94 queries.
subir a inicio  home