l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
275298 post, 19579 Temas, 13310 users
último usuario registrado:  Joaquin Phoenix
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

los mejores Oculares para Dobson 200/1200 f6: XT8, GSO, SW

Página: 1 ... 4 5 6 [7] 8 9 10 11    bajar    sig. pagsiguiente
Imprimir
clase Autor Tema: los mejores Oculares para Dobson 200/1200 f6: XT8, GSO, SW  (Leído 212948 veces)
10
astrons: 11.39  votos: 8
A. Fedriani

**

avatarb

34  Cádiz 
desde: abr, 2013
mensajes: 196
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #180 del : Jue, 19 Dic 2013, 10:23 UTC »

Bueno, si el sistema de contrapesado en un Dobson se puede considerar la "tuerca" que va en el eje de inclinación del tubo, en el SW se aprieta más o menos
en función de lo móvil que quieras tener el tubo.

Puedo dejarlo totalmente suelto o totalmente inmóvil, así que supongo que será encontrarle el tacto con el peso del ocular montado y no tendrá mucha más historia.

Sebtor ésta vez creo que te he entendido algo mejor  Sonrisa

En ese caso propondrías hacerme con un 10 sustitutivo del de fábrica, un 8 y un 6,5 para completar ese rango de aumentos, no?
O bien el 13 pero supeditado a la posterior compra de un 9, por ejemplo y el 6,5..

La verdad es que no estoy demasiado convencido, quizás venía con la idea de escuchar "lo que yo quería". Así que tendré que pensarlo mejor.
Es que la verdad que no termino de entender por qué dejar por ejemplo el 32mm y otro entre el 20 y el 10, como sería el 13mm, para comprar un 10
sustitutivo de uno que ya tengo y otros dos más de aumentos escalonados en el mismo rango como el 8 y el 6.

Si entiendo que en las focales cortas, como dijiste, teniendo en cuenta aumentos en vez de focales como tal, es mucho más escalonado en un intervalo menor.
Pero actualmente pasando del 10mm al 5mm tampoco me caigo pa atrás! jajaja

Qué cabezota soy..  sudando

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #181 del : Lun, 23 Dic 2013, 23:42 UTC »

no

digo que
un 13,  8  y 6.5
o
10 y 6,5

- - -

dani nb

**

avatarc

49  Cádiz 
desde: dic, 2013
mensajes: 10
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #182 del : Dom, 02 Mar 2014, 13:04 UTC »

Hola a todos, antes de nada me gustaría felicitaros por este gran foro, sois fabulosos y aportáis una gran cantidad de información y experiencias, que para mi son de un valor incalculable. Gracias!
Paso a comentaros mi consulta, soy novato llevo poco tiempo, tengo un GSO dobson deluxe de 200mm (f/6) que apenas he podido probar por culpa del mal tiempo  tickedoff.. y mi duda es si realmente me merece la pena conseguir un ocular de 40mm o mayor del 30mm que me trae de serie el teles. La verdad que los objetos extensos como las pléyades, el doble de perseo, o andrómeda se me quedaban fuera del campo, y su visión me decepcionó  mucho (acostumbrado a seguirlos con los prismáticos..). Por lo que tengo entendido para la mayoría de los objetos de cielo profundo no debería pasarme, se abarcan perfectamente con el ocular de 30 y de ahí para abajo.. . La cosa es que me ha surgido la oportunidad de conseguir un orion plossl de 40mm de 2ª mano, pero tiene un campo de 43º y no se si esto último va a ser también un engorro en el dobson.

Tengo intención de ir a por un ocular de focal media 14-15mm que es el que realmente se que usaré con mayor frecuencia, y otro de focal en torno a 5mm para planetaria, pero me ha surgido una oportunidad de conseguir el ocular de arriba con un Meade Wide Angle de 15mm y 70º de campo.. he estado buscando opiniones de ambos oculares y estoy hecho un lío. No hablan mal del meade y por los hilos de oculares del foro se extrae que no es un mal ocular.. Ahora bien, no se si esperar y adquirir en cuanto pueda un ocular en torno a los 15mm por un poco más de lo que me piden por los dos, o aprovechar esta oportunidad y dejarme para más adelante la compra de uno para planetaria con un poco de mas calidad. En realidad si supiera que al 40mm no le voy a sacar partido, o que su campo es problemático para mi dobson, tendría la decisión clara y esperaría un poco. ¿Qué pensáis?

Gracias!!


- - -

deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2243
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #183 del : Dom, 02 Mar 2014, 19:04 UTC »

Hola. La idea de comprar un Plossl de 40mm para tu Dobson no es buena, debido a varios motivos.

Te dará una pupila de salida MUY grande, de casi 7mm, absolutamente inutilizable desde nuestros cielos, que en el mejor de los casos son de pasables a buenos... verías un cielo super claro, que te haría perder contraste y magnitud. De hecho, sería como si utilizaras un telescopio de apertura menor, ya que el haz de luz de la pupila de salida tendría un diámetro mayor que el de tu pupila dilatada.

Otra razón... a partir de focales de 25mm es muy recomendable utilizar oculares de 2" para poder aprovechar el mayor campo que pueden proporcionar. Con un Plossl de 40mm obtendría un aumentos muy bajo, sin embargo tendrías un campo real de tan solo 1,4º, muy prqueño, considerando los pocos aumentos.
En cambio, con un ocular de 30mm y 70º de campo aparente obtendrás 40 aumentos, pero un campo real mayor, de 1,75º.

Si dos oculares te dan el mismo campo real con aumentos diferentes, SIEMPRE elige el que te da mayor aumento, porque de esta manera tendrás mayor contraste entre objetos y cielo, y mayor resolución.

Y para acabar, objetos como las Pleiades y la galaxia de Andromeda son más bien objetos para prismáticos o telescopios de corta focal, ya que son muy extensos. Observándolos con tu Dobson siempre te defraudarán un poco, y más aun la galaxia de Andromeda si no observas desde un cielo muy oscuro.     



 

- - -

GMJ

**

avatarc

Que pasa pulpillo!!!.....

43  Manresa 
desde: dic, 2011
mensajes: 2664
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #184 del : Dom, 02 Mar 2014, 19:15 UTC »

Deeper Sky esta totalmente en lo cierto, y no solo eso, corres el riesgo de que no te haga foco o te haga viñeteo, si es por las Pléyades o el pesebre o la hyades déjalo estar.....es mucho mejor unos buenos prismáticos.


- - -

dani nb

**

avatarc

49  Cádiz 
desde: dic, 2013
mensajes: 10
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #185 del : Dom, 02 Mar 2014, 20:22 UTC »

Hola otra vez, gracias por vuestras aclaraciones que me han sido de gran ayuda. Lo tengo decidido, como tengo el erfle de 30 en 2" de un campo generoso, voy a tirar a por el de rango intermedio 14-15 mm y a por uno para planetaria decentillos en cuanto se pueda. Muchas gracias!

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #186 del : Lun, 03 Mar 2014, 01:17 UTC »

si lo quieres para "experimentar" pues ok ,  pero para ello es lo que te han dicho, ... y teniendo en cuenta que puedas probarlo en condiciones de oscuridad, ... sinó no te servirá de nada

pero vamos !  si tienes un Erfle 30mm de 2" ,  ... no te hace mucho sentido bajar a 43º, ...  pro probar se puede probar todo claro,  pero en condiciones de muy buen cielo, a ver que ocurre por ejemplo con el núcleo mas denso de la neb. de Orión

si te va a quitar de comprarte otra pieza,  no lo hagas

- - -

GMJ

**

avatarc

Que pasa pulpillo!!!.....

43  Manresa 
desde: dic, 2011
mensajes: 2664
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #187 del : Lun, 03 Mar 2014, 02:08 UTC »

Lo ideal no es tener 1 "megatelescopio"...si no varios buenos de distintas aperturas y focales, sin pasar de alto unos buenos prismaticos.....y a mi no es que me sobre el dinero  sudando pero poco a poco vas haciendo  Giñar, lo malo es rizar el rizo con un equipo que no le toca.....entonces sólo son problemas.....


- - -

dani nb

**

avatarc

49  Cádiz 
desde: dic, 2013
mensajes: 10
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #188 del : Lun, 03 Mar 2014, 22:30 UTC »

Ok, gracias. La verdad que el efle de 30 me gusta mucho..  Pero es que esto de los oculares "a ciegas" es un poco frustrante, estoy hecho un lío.. uno no sabe si acertará .. Como tengo un 9mm y un 30mm (los de serie del gso deluxe), la impresión que me he llevado estos días es que voy bastante cojo.. había pensado buscarme un 5mm para planetaria pero según he leído me quedo muy al límite y por ahora busco más versatilidad, lo dejo para más adelante (a ver si consigo probar uno cercano a esta focal y si no pues ya veré que hago más adelante) y mejor subir a 6mm o 6 y pico.

Por otro lado me surgen dudas a la hora de completar el hueco entre el 9 y el 30. No se si ir "a lo seguro" (que no lo tengo tan claro) y rellenar hueco con con el hyperion de 13mm (no se si habría mucha diferencia con el 11 o un 17).  Con esos dos oculares me quedaría con 6; 9; 13; 30; y creo que con eso podría jugar ya bastante e ir tirando más o menos bien.. ¿como lo veis?

He leído en otros hilos varias recomendaciones a un usuario con el mismo equipo que el mío, y más o menos va por ahí.. 6 y 15mm más los que ya me trae de serie, quizá tire para el EI de 14mm 82º ... estoy hecho un lío!!
 


« Últ. modif.: Mié, 05 Mar 2014, 16:01 UTC por djnarvaez »
- - -

banasama

**

avatarc

56  Corbera de Llobregat 
desde: ene, 2012
mensajes: 43
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #189 del : Vie, 21 Mar 2014, 20:18 UTC »

Estoy mirandome oculares para planetaria para SW Dobson de 8" y por lo que he leido el de 6mm. lo podré utilizar si esa noche es muy buena pero que normalmente utilizaré más el de 8mm. Tengo algunas dudas.

Me he leido el hilo de cabo a rabo y no he leido una posible solución y me gustaría que me dierais vuestra opinión aunque no es muy original: el Hyperion de 8mm y la anilla de 14 mm. que lo transforma en 6mm para esas buenas noche, si es que las hay.

Otra duda asociada es si para poner la anilla tiene que estar con el adaptador de 1,25" o puedo utilizar la anilla de 14 mm cuando lo utilice con 2".

Más dudas: en que unidad se expresa la pupila de salida, no he sabido encontrarla.

Lo que Jou propone son los oculares de 5, 8 16 y 24 mm. para este telescopio de f/6 porque las pupilas de salida que busca son 0.85, 1.33, 2.66 y 4 para los distintos tipos de objetos (donde pupila * relacioón focal = distancia focal ocular), pero no he sabido ver de donde salen estos valores de pupila.

Hacerme propuestas alternativas también.

Como siempre muchas gracias, y ya sabeis que os ire pididendo en las próximas salidas.



resp. de moder.:
pupila de salida ?  es en mm.  corresponde a la sección del haz de luz que sale del ocular  ( haz enfocado al infinito, por tanto de tamaño fijo)


« Últ. modif.: Dom, 06 Abr 2014, 20:21 UTC por banasama »
- - -

umbarak

**

avatarc

Collado Mediano, Madrid, España 
desde: dic, 2013
mensajes: 51
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #190 del : Vie, 21 Mar 2014, 20:53 UTC »

Hola Banasama

Tengo el mismo teles y uso los Hyperion que comentas.

Al principio tenia bastantes dudas sobre el 5 mm, ya que esta muy al limite de los aumentos reales que puedes obtener (mas de 200 en muchas ocasiones ya es un hito, con un seeing mas que aceptable, buena aclimatación y demás), pero ha sido toda una sorpresa y da unos resultados muy buenos, al menos en mi experiencia.

Por supuesto usarás más el de 8 y el de 10 para planetaria, pero en una noche con buen seeing, y cuidando alguna cosa más, le puedes sacar partido también al 5 mm (aunque con un campo tan pequeño y la Dobson vas a tener que perseguir a los planetas!!!!!).

Las anillas nos la he usado.

Aquí hay mucha gente con mucha más experiencia con los Hyperion que seguro te echan un cable.

Felicidades por el telescopio. Para mi esta siendo un auténtico placer. Los vas a disfrutar!!!

- - -

deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2243
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #191 del : Vie, 21 Mar 2014, 22:35 UTC »

Estoy mirandome oculares para planetaria para SW Dobsonde 8" y por lo que he leido el de 6mm. lo podré utilizar si esa noche es muy buena pero que normalmente utilizaré más el de 8mm. Tengo algunas dudas.

Me he leido el hilo de cabo a rabo y no he leido una posible solución y me gustaría que me dierais vuestra opinión aunque no es muy original: el Hyperion de 8mm y la anilla de 14 mm. que lo transforma en 6mm para esas buenas noche, si es que las hay.

Otra duda asociada es si para poner la anilla tiene que estar con el adaptador de 1,25" o puedo utilizar la anilla de 14 mm cuando lo utilice con 2".

Más dudas: en que unidad se expresa la pupila de salida, no he sabido encontrarla.

Lo que Jou propone son los oculares de 5, 8 16 y 24 mm. para este telescopio de f/6 porque las pupilas de salida que busca son 0.85, 1.33, 2.66 y 4 para los distintos tipos de objetos (donde pupila * relacioón focal = distancia focal ocular), pero no he sabido ver de donde salen estos valores de pupila.

Hacerme propuestas alternativas también.

Como siempre muchas gracias, y ya sabeis que os ire pididendo en las próximas salidas.

Hola Banasama.

Escucha a Jou y hazte con esas focales. Para tu tele son perfectas. Deja las anillas... durante las observaciones invernales, en la oscuridad, con los guantes será un rollo tremendo tener que montarlas: el objeto ya habrá salido del campo visual... Y si no llevas guantes, peor aún... te cuestará tanto mover las manos y montar y desmontar oculares sin parar...  flasheado

En cuanto a la pupila de salida, se mide en mm, y se obtiene dividiendo el diámetro del telescopio en mm por los aumentos utilizados. Ejemplo: un telescopio 200/1200 utilizando un ocular de 20mm, serán 60 aumentos y 200/60 = 3,33mm de pupila de salida.

« Últ. modif.: Vie, 21 Mar 2014, 22:36 UTC por deeper sky »
- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #192 del : Sáb, 22 Mar 2014, 12:23 UTC »

En cuanto a la pupila de salida, se mide en mm, y se obtiene dividiendo el diámetro del telescopio en mm por los aumentos utilizados. Ejemplo: un telescopio 200/1200 utilizando un ocular de 20mm, serán 60 aumentos y 200/60 = 3,33mm de pupila de salida.

O también puede usarse la fórmula de dividir la focal del ocular entre la relación focal del telescopio, en el mismo supuesto que ha puesto Deeper la relación focal del telescopio es 1.200/200=6 y con el ocular de 20mm nos da 20/6=3,33mm

El resultado es el mismo pero a mi me resulta más fácil este método porque una vez sabes la relación focal de tu telescopio no has de ir calculando aumentos para cada ocular. Es más si quieres saber que oculares te darán las pupilas de salida que andas buscando solo has de multiplicar la pupila de salida deseada por la relación focal del telescopio y obtienes la focal del ocular que te interesa (donde pupila * relacioón focal = distancia focal ocular como bien dices). Por ejemplo para pupilas  0.85, 1.33, 2.66 y 4 con un telescopio F/4 nos dará:

0.85x6= 5.1
1.33x6= 7.98
2.66x6=15.96
     4x6=24
y redondeando serían 5-8-16-24mm

« Últ. modif.: Sáb, 22 Mar 2014, 12:27 UTC por Iluro »
- - -

banasama

**

avatarc

56  Corbera de Llobregat 
desde: ene, 2012
mensajes: 43
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #193 del : Dom, 23 Mar 2014, 13:13 UTC »

Planteé mal mi pregunta: ¿por qué se necesitan salidas de pupila de 0.85, 1.33, 2.66 y 4?  ¿Cúal es el orgine de estos numeros para al final llegar a los oculares que corresponden?

También me gustaría que me explicará más si han utilizado el Hyperion de 8 con y sin anilla.

Gracias.

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #194 del : Dom, 23 Mar 2014, 15:44 UTC »

Planteé mal mi pregunta: ¿por qué se necesitan salidas de pupila de 0.85, 1.33, 2.66 y 4?  ¿Cúal es el orgine de estos numeros para al final llegar a los oculares que corresponden?

A menores aumentos más luminosidad da el tubo. El problema es que al igual que aumenta la luminosidad de los objetos de cielo profundo también aumenta la luminosidad de la contaminación lumínica. Como el ojo huemano detecta detalles más por contraste que por luminosidad propiamente dicha al aumentar la luminosidad de todo se acaba perdiendo contraste. Cada objeto, cada observador y cada lugar de observación tiene unos aumentos/contraste/luminosidad en que se ven mejor.

Si comparamos un tubo de 200mm de abertura con otro de 100mm de abertura es lógico que los diferentes objetos se vean mejor a distintos aumentos según la abertura del tubo, por lo que no era trasladable de un telescopio a otro los aumentos para cada tipo de objeto. Sin embargo se dieron cuenta de que si se comparaba la pupila de salida sí que solían coincidir. Independientemente de los aumentos y aberturas de los telescopios la mayoría de observadores terminaban observando los mismos objetos con las mismas pupilas de salida:
0.6-0.85 para planetaria
1.0-1.5   para cúmulos cerrados y nebulosas planetarias
1.5-2.5   para la mayoría de las galaxias
    4      para cúmulos abiertos y nebulosas difusas (>4 en excelentes condiciones y siempre <7)

El que se vea mejor en la parte baja o en la parte alta ya va a depender del ojo/gusto de cada cual pero sobretodo de las condiciones del cielo desde donde observes, a mejores cielos mayor pupila de salida.

Si bien lo dicho hasta ahora es una regla empírica José R. Torres ha hecho los cálculos matemáticos aquí https://www.uv.es/jrtorres/index.html donde también hay un programa que puedes descargarte para saber qué oculares te irán mejor a partir de la magnitud límite observable a simple vista.

PS: igual que hablamos de pupila de salida podríamos hablar de aumentos por pulgada de abertura, solo que suele requerir menos cálculos mentales hablar de pupilas de salida.

« Últ. modif.: Dom, 23 Mar 2014, 16:06 UTC por Iluro »
- - -

banasama

**

avatarc

56  Corbera de Llobregat 
desde: ene, 2012
mensajes: 43
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #195 del : Dom, 23 Mar 2014, 17:15 UTC »

Muchas gracias por la explicación.

- - -

Llorx

**
España 
desde: mar, 2014
mensajes: 10
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #196 del : Sáb, 05 Abr 2014, 10:34 UTC »

Hola!

Cuando fui a comprar mi primer telescopi caí en éste foro. Después de mucho leer al final acabé comprándome éste https://www.astroshop.es/gso-dobson-n-200-1200-con-enfocador-de-precision-crayford/p,14189 y estoy muy contento con la compra (Muchas gracias a vosotros, seguro que yo hubiera sido uno de los pringaos que se hubieran gastado el dinero en un juguete leng) y ayer, cuando me llegó, salí corriendo a mirar el cielo. No era la noche más perfecta porque encima era en la azotea de casa pero tenía muchas ganas de probarlo. Después de toquetear un rato conseguí ver la luna y Júpiter con el ocular de 9mm, y distinguí muy muy muy poco los objetos M81 y M82 con el ocular de 30mm ya que con el de 9mm me fue imposible (Estos me costó bastante encontrarlos porque las estrellas no es que se vieran mucho para poder situarme).

Antes de salir al campo a buscar nebulosas me gustaría poder ver Júpiter un poco más grande así que ahora la cosa está en los aumentos. Estoy leyendo y voy a exponer un poco lo que he entendido, para ver si estoy en lo correcto.

Por lo visto las barlow lo que hacen es aumentar la focal, teniendo así más aumentos con el mismo ocular, pero claro, la imagen se oscurece más. Lo que no tengo claro es si al aumentar la focal con un mismo ocular el campo de visión será el mismo.

También se puede aumentar más utilizando un ocular de menor tamaño (esto está claro), pero lo que no tengo claro es si se verá más oscuro también.

Es decir, qué diferencia hay entre conseguir un aumento de 266x usando un barlow 2x y un ocular de 9mm y usar directamente un ocular de 4,5mm?

También: El buscador se puede enfocar? Veo las estrellas un poco borrosas a través de él y cuando son muy tenues me cuesta más encontrarlas.

Muchas gracias! :-)

- - -

acuajuan
El espacio, la última frontera, llegar con audacia a donde

**

avatarc

Juan

Vizcaya 
desde: jun, 2012
mensajes: 1681
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #197 del : Sáb, 05 Abr 2014, 10:54 UTC »

Echale un vistazo a este post:
la Lente de Barlow para observación visual, ( o duplicadora x2 x3 ... )

Yo personalmente si puedo prefiero usar el ocular que me da los aumentos que la combinación de otro de menos aumentos con la barlow.

En cuanto al buscador, el mio que es acodado se puede ajustar el enfoque y el original que me venia con el telescopio (un 6x30), tambien en la parte frontal son como dos piezas que se desenroscan, la mas exterior es la que modifica el enfoque y la otra es como una anilla para dejarlo fijado en una posición, no se si me he explicado.

- - -

Llorx

**
España 
desde: mar, 2014
mensajes: 10
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #198 del : Sáb, 05 Abr 2014, 11:47 UTC »

Perfecto. Entonces barlow sólo si con el conjunto de aumentos que quiero me sirve para no gastar tanto dinero ahorrando en cantidad de oculares.

Y en cuanto al enfoque del buscador, sí, es justo así, muchas gracias!

- - -

Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

48  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9845
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #199 del : Sáb, 05 Abr 2014, 15:14 UTC »

Hola Llorx, bienvenido

Creo que en éste hilo puedes encontrar una ayuda a la hora de elegir los oculares que te convienen:
los mejores Oculares para Dobson 200/1200 f6: XT8, GSO, SW

Buena elección, que lo disfrutes con cielos bien oscuros!

Saludos!

« Últ. modif.: Sáb, 05 Abr 2014, 15:15 UTC por Bufot »
- - -

Llorx

**
España 
desde: mar, 2014
mensajes: 10
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #200 del : Sáb, 05 Abr 2014, 15:46 UTC »

Muchas gracias!

Sigo leyendo y al final me he dicidido por un ocular de 3,5mm (Ese para planetaria, pero en la azotea ya no, claro xD) y por otro de 5mm. También me compraría más adelante uno de 17mm ya que el salto de 9mm a 30mm es bastante grande, así tendría una amplia selección de oculares que espero que me duren muchos telescopios xD. Aunque supongo que los que vienen de serie tendré que cambiarlos algún día.

Serían éstos:

https://www.astroshop.es//teleskop-service-oculares-planetary-hr-5-mm-1-25-/p,6164
https://www.astroshop.es//omegon-redline-sw-3-5mm-okular-2-/p,33234

No tengo claro si el de 3,5mm es muy bueno o si con unos de 50€ sacaría el mismo partido. He visto que tiene un campo visual aparente de 70º y supongo que eso está sobradamente bien. Lo que no tengo muy claro es lo de ED, si es una chorrada propagandística o si realmente lo del ED marca algún tipo de diferencia.

Y después, los de 5mm. Hay mucha diferencia entre éstos? (aparte del precio, claro xD Lo que busco es saber si los más caros merecen la pena):

https://www.astroshop.es//teleskop-service-oculares-planetary-hr-5-mm-1-25-/p,6164
https://www.astroshop.es//omegon-ocular-series-le-de-5mm-1-25-/p,13970
https://www.astroshop.es//omegon-ocular-ed-de-campo-plano-de-5mm-1-25-/p,18815
https://www.astroshop.es//omegon-redline-sw-5mm-okular-2-/p,33235


Muchas gracias de nuevo! leng

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #201 del : Sáb, 05 Abr 2014, 23:41 UTC »


de 240x  ,  luego a mi me gustaría tener para ponerle 300x    ( no tener el salto hasta 340x )


y ara éste tipo de observación, con tu Dobson, me iría a por éstos :

https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Cronus?affiliate_id=astronomo

un 5mm  y un 4mm (si te gusta intentar pegarle caña),  ... creo que No mas allá,  y menos con un Dobson altacimutal telescopio sin motorizar

- - -

Llorx

**
España 
desde: mar, 2014
mensajes: 10
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #202 del : Dom, 06 Abr 2014, 00:51 UTC »


de 240x  ,  luego a mi me gustaría tener para ponerle 300x    ( no tener el salto hasta 340x )


y ara éste tipo de observación, con tu Dobson, me iría a por éstos :

https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Cronus?affiliate_id=astronomo

un 5mm  y un 4mm (si te gusta intentar pegarle caña),  ... creo que No mas allá,  y menos con un Dobson altacimutal telescopio sin motorizar

Creo que se ha cortado tu mensaje... xD

No creo que utilice mucho el 3,5mm ahora, pero claro, la idea es lo de siempre, conforme coja práctica y ahorre al final compraré otro telescopio. Algún día espero tener una montura GoTo ecuatorial con su correspondiente telescopio de calidad (un catadióptrico equivalente a un reflector de 12" me encantaría), y claro, al comprar oculares tengo que pensar también en un futuro, que sino el gasto se hace mayor (Aún más, que éste hobby no es nada barato xD)

Osea, la cosa es, los oculares esos de 100€ marcan la diferencia con respecto a los de 70€ y éstos a su vez con los de 50€?

No había caído en que el salto de aumentos era tanto entre un 5mm y un 3,5mm, me voy a tener que pensar más los aumentos y tener aún más claro qué es lo que quiero, que no quiero gastar dinero a lo tonto. Por lo menos tengo claro que barlow no, que era una de mis dudas.

Ya he buscado a ver si hay quedadas por aquí para acercarme y probar diferentes oculares, pero no he encontrado nada. Voy a buscar más profundamente a ver xD

EDITO: Vale, ahora lo he leído bien, no se ha cortado el mensaje, qué empanao que estoy xDD

« Últ. modif.: Dom, 06 Abr 2014, 01:03 UTC por Llorx »
- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #203 del : Dom, 06 Abr 2014, 13:28 UTC »

de los oculares, antes de abrir una enésima discusión sobre  calidades, precios, expectativas y equipo propio ...   yo os recomiendo leer antes
gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico
y sacar un poco vuestras conclusiones

---

el salto de aumentos es proporcional al cociente, ... así de  25mm a 20mm  es poca cosa (25%),   de  5mm a 3.5mm (43%)

y además hay que tener en cuenta que estamos en la zona límite de nuestro telescopio y/o atmósfera con seeing normal-bueno, donde si nos "pasamos" vamos a crear problemas muy rápidamente
oscuridad, vibración, reducido campo, bajar contraste ---  todo ello empeora Sin Seguimiento, y aún algo peor en un altacimutal que tenemos que ir moviendo 2 mandos  ( 2 grados de libertad)


- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #204 del : Dom, 06 Abr 2014, 13:40 UTC »

Planteé mal mi pregunta: ¿por qué se necesitan salidas de pupila de 0.85, 1.33, 2.66 y 4?  ¿Cúal es el orgine de estos numeros para al final llegar a los oculares que corresponden?

También me gustaría que me explicará más si han utilizado el Hyperion de 8 con y sin anilla.

Gracias.

* Guía 10 CONCEPTOS BÁSICOS entender, comprar o elegir Telescopio Astronómico
apartado 4  (hay un resumen muy corto, tipo recordatorio)



las anillas Hyperion, lo de siempre,  mucha teoría,  es llamativo por la variedad de focales  (el posible ahorro),  pero en la práctica solo lo utilizan muy pocos,  (muy pocos frikis).  Y es que en la noche a oscuras o penumbra,  o sin llevar una tabla ...   o recordar lo que haces es difícil.

hilo/discusión sobre Anillas de los Baader Hyperion: FTR 14mm y/o 28mm


Cita
Escucha a Jou y hazte con esas focales. Para tu tele son perfectas. Deja las anillas... durante las observaciones invernales, en la oscuridad, con los guantes será un rollo tremendo tener que montarlas: el objeto ya habrá salido del campo visual... Y si no llevas guantes, peor aún... te cuestará tanto mover las manos y montar y desmontar oculares sin parar..

si
...  sacarse los guantes a toda prisa,  y acabar metiendo las zarpas en el cristal    dimoni satanico terrifik       
cada uno se sabe lo suyo, pero, hay que tener buen dominio y memoria para saber lo que se pretende hacer, y hacerlo.  Ya veis que es personal, y dependiente del tipo de observación.

- - -

Llorx

**
España 
desde: mar, 2014
mensajes: 10
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #205 del : Dom, 06 Abr 2014, 18:49 UTC »

Vale, pues ya lo tengo claro al 100%.

Me compro un ocular de 6mm y un barlow 2x GSO que he visto de segunda mano, así con el 30mm y el 9mm que tengo cubro 40x (30mm), 80x (30mm + barlow), 133x (9mm), 200x (6mm), 266x (9mm + barlow) y 400x (6mm + barlow) para cuando cambie la montura y sea un día de seeing perfecto, ya que se supone es el límite teórico de mi telescopio. Después más adelante a lo mejor compraría un ocular de 3,5mm para cubrir los 340x que me faltarían y así supongo que voy bastante bien a un precio bastante bien también.

Supongo que el 6mm lo podré utilizar aunque el seeing no sea el más óptimo, que empezaré a tener problemas a partir del 3,5mm, no?

- - -

noiser

**

avatarc

Levante 
desde: ene, 2012
mensajes: 1034
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #206 del : Lun, 07 Abr 2014, 21:20 UTC »

Me compro un ocular de 6mm y un barlow 2x GSO que he visto de segunda mano, así con el 30mm y el 9mm que tengo cubro 40x (30mm), 80x (30mm + barlow), 133x (9mm), 200x (6mm), 266x (9mm + barlow) y 400x
En caso de querer combinar oculares de 1,25" y de 2" junto con una barlow, la barlow tendrá que ser buena y de 2".
Y si tienes ya una barlow, me centraría más en un ocular de 11 ó 12mm que te dará unos 100x pues ese ocular lo usarás la mayor parte del tiempo en cielo profundo y al añadirle la barlow conseguirás los 200x.

400x (6mm + barlow) para cuando cambie la montura y sea un día de seeing perfecto, ya que se supone es el límite teórico de mi telescopio.
Olvídate de límite teórico del telescopio, la mayor parte de las noches pasar de 240x es todo un hito y más con la racha de mal seeing que arrastramos desde el año pasado.

Después más adelante a lo mejor compraría un ocular de 3,5mm para cubrir los 340x que me faltarían y así supongo que voy bastante bien a un precio bastante bien también.
Pues con la barlow te será más útil hacerte con un 7mm en vez del 3,5mm. Ese 7mm será un ocular que podrás usarlo mucho individualmente, será más cómodo que el 3,5mm y junto con la barlow te dará ese 3,5mm que quieres.

Supongo que el 6mm lo podré utilizar aunque el seeing no sea el más óptimo, que empezaré a tener problemas a partir del 3,5mm, no?
El 3,5mm podrás usarlo con la Luna... con los planetas muy poco. Me atrevería a decirte que podrás contar las veces que lo usarás al año en planetaria con los dedos de una mano... y aún te sobrarán dedos.  Sonreir
Como muestra un botón. Este fin de semana pasado, observando la Luna, que es el objeto que mejor aguanta aumentos, no pude colocar ni el ocular de 11mm (poco más de 100x) por las turbulencias.

Mi experiencia.
Cuando empecé en esta afición, por desconocimiento, me compré mi barlow (buena y cara) para los oculares de dotación de 30 y 9mm. Pensé que la barlow me permitiría probar aumentos para luego saber que focales fijas querría/necesitaría. Creo que me equivoqué, que no tenía que habérmela comprado y que fue un error de novato.
Posteriormente, puesto que tenía la barlow la aproveché para altos aumentos (y experimentos) y me centré en adquirir buenas focales fijas para aumentos bajos y medios. Poco a poco. Actualmente cubro hasta 180x en focales fijas y a partir de ahí la atmósfera dirá si me deja poner más o menos aumentos, pero no me he gastado ni me gastaría dinero en oculares menores de 6mm que pocas veces usaría y que serían más incómodos de usar que sus equivalentes "barlowados".

Ahora no concibo mi equipo sin mi barlow. Aunque sea incómoda, etc. y a pesar de todos los pesares, para mí, son mayores sus beneficios que sus pegas.
Que quede claro que hablo de barlows de calidad, nada de plasticuchas de 30€.  

Conclusión trás el ladrillo.
Piénsate bien la adquisión de ese complemento y en caso de ir a por él no compres oculares de muy altos aumentos, déjale ese "honor" a la barlow que para eso la tendrás.

P.D.:A los detractores de ese accesorio en visual, que son la mayoría, darles la razón que por algo son la mayoría. Es muy incómoda y hay que pesarse bien su adquisición... pero que no se metan en que deteriora la calidad de la imagen porque que levante la mano el que diferencie la imagen de una focal fija de una focal similar conseguida con un ocular y una buena barlow.  Te aseguro que yo no la levantaré. leng


« Últ. modif.: Lun, 07 Abr 2014, 21:22 UTC por noiser »
- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #207 del : Lun, 07 Abr 2014, 21:43 UTC »

Noiser,  solo hay que estar dispuesto en primera instancia a estar cambiando  de combinación , ... y eso ya lo marca la individualidad  ( y no es lo más común, a no ser que uno "se frikée" un poco realmente con la observación )

la opción de Llorx, sin embargo, no me parece "muy utilizable" ...  con el 30mm puedes olvidar la barlow, 

para 80x  deberás ir a un  15mm ---> mejor gran angular, cuando puedas

- - -

Llorx

**
España 
desde: mar, 2014
mensajes: 10
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #208 del : Lun, 07 Abr 2014, 22:03 UTC »

Hmmm... es verdad eso del 7mm + barlow en vez de directamente un 3,5mm, no había caído en eso, ya que seguramente es lo que dices, el 3,5mm lo utilizaría muy muy poco.

Entonces mi próximo objetivo cuando ahorre será un 7mm y un 15mm. Aunque me gustaría saber porqué es más recomendable un 15mm en vez de un 30mm+barlow.

Muchas gracias a los 2, al principio se me hacía mucha montaña pero ahora empiezo a tenerlo todo más claro :-)

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #209 del : Lun, 07 Abr 2014, 23:38 UTC »

si,  te hace mucho mas juego útil

yo iría a por los aumentos mas "necesarios"  luego tu mismo ya te responderás si quieres darle mas caña, mucha mas caña, o caña a lo bestia ..  leng

- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: los mejores Oculares para Dobson 200/1200 f6: XT8, GSO, SW
 (Leído 212948 veces)
10
astrons: 11.39 votos: 8
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.223 segundos con 111 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback