· Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas

[kyv]

Si no lo entendí mal, dicen que para 1,25" 1600mm° aproximadamente máximo, a partir de ahí se percibirá el viñeteo (suponiendo que los oculares sean decentes claro) entonces 1600/50=32mm, de 50° de campo sería como máximo un 32mm (Supongo que por ejemplo un ploss), 1600/68= 24, de los oculares tipo   ( 68°) máximo un 24mm (de hecho creo que no lo hay de más mm).
Vamos que tendrás que mirar si te interesan menos aumentos sacrificar campo.
Creo que en el 24mm con 68° de campo verás el mismo campo real que el 32mm con 50° de campo pero con más  aumentos. (Esto último no lo tengo demasiado claro jeje)
Si lo entendí mal que me corrijan los expertos.
Saludos

- - -

[towinta]

Eso es correcto.
Por otra parte, El campo real que da un ocular en un telescopio es el campo aparente dividido entre los aumentos que te da.
Para el caso del 32 mm con 50º : 1900/32= 59.375x   50/59.375 = 0,84º de campo real.
Para un 24 mm con 68º: 1900/24 = 79.16 x   68/ 79.16 = 0,86 º
Con un Plossl de 40 mm y 43 º, tendrías algo más; 0,9 º, Pero con un campo ya demasiado estrecho para mí gusto. Aún así para ver las pléyades enteras necesitarías el doble.
Hay oculares de focal aún más larga, aunque no sé de qué campo, poco me imagino.
Si quieres a la próxima salida me llevo uno de 40 mm y lo comparas con el 32 mm, y si te gusta (el de 40 mm) ya sabes… te lo…., ja, ja.
Un saludo.

- - -

[iagobado]

jajaja y yo te lo compro  gracias por las aclaraciones chicos.

Por cierto han respondido de la AAMS voy a poner su respuesta en el post de la KDD

- - -

[Sebtor]

aquí verás mas del tema

rmáximo campo del telescopio, según Focal y barrilete 2" o 1,25"

eso es "campo máximo posible"

pero atención,  con los tubos catadióptricos bafleados, que siempre pueden tener una limitación antes de llegar a esos máximos,  y no he visto nunca ningún estudio sobre ello , ... aparte que en visual es difícil establecer que sería un límite de viñetéo, que como es "interior" no sería simplemente un límite de borde de campo ocular bien definido.
Eso puede hacerse en astrofoto, ... y para algo están los Flats, para compensar.

¿Conveniencia? del 2" en SC SCT Maksutov: portaocular y diagonal

- - -

[Calibre]

Buenas!

Creo que ha llegado el momento de pillar un par de objetivos más!

Actualmente tengo un 24mm que me venia con mi Mak 127/1900 y adquirí un 9mm Celestron X-CEL LX (catalogado como DECENTE en la guía de compra de oculares).

El caso es que en muchas ocasiones pierdo "demasiado tiempo" buscando lo que quiero observar... y eso que estoy buscando planetas! el día que quiera buscar una estrella... me daré por muerto... ;DD

Básicamente lo que hago es apuntar "a ojo" el teslecopio a la zona en cuestión (pongamos Júpiter) y rastrear en todas direcciones hasta que encuentro el astro (todo esto con el 24mm)... una vez localizado, lo centro bien... cambio al 9mm y corrijo... el caso es que con esta operativa... puedo estar perfectamente 5 minutos para arriba y para abajo hasta que encuentro el planeta, por lo que he pensado en adquirir un 32mm y un 15mm (aprox) para no dar tantos paseos por el espacio...

He preguntado en la página donde adquirí mi telescopio (conocida página que no mencionaré aquí.... )  y me aconsejan estos:

ocular-long-perng-125mm-125-55-de-campo-y-20mm
serie-x-cel-318mmo

¿Que opinión os merecen?

Un saludo

- - -

[josé antonio]

¿Estás utilizando el telescopio sin buscador?
¿Y eso?

- - -

[Calibre]

Tiene un buscador de LED... pero si alguien puede localizar algo con eso... que venga dios y lo vea... ;(((

- - -

[josé antonio]

Yo tengo buscadores de punto rojo y lo encuentro todo, ¿Que no sabes regularlo?
si no funciona bien lo puedes cambiar por otro sea de punto rojo o de finder el que prefieras,
no es normal es tener un telescopio decente y quemarte para encontrar algo.


¿Oculares?
yo no metería tanto dinero en oculares, ya te cuestan más los oculares que el telescopio,
ese telescopio pega en pequeño, yo ya iría pensando en uno más gordo que es lo que te va a potenciar
pues el ocular por caro que sea no va a hacer milagros, se verá un 5% mejor pero los milagros los hace el telescopio.

Yo por el precio de uno de esos oculares me compraría 2 de SW , un plössl, un 40 mm o quizás un 32 mm, un plössl de 15 mm y una barlov 2x quizás de Omegon,
pero ésto que te digo es preferencia personal, cada cual tiene la suya,
yo tengo un mac SW 127/1500 y me parece muy pequeño en cuanto a rendimiento,
le meto de todo desde plössl, barlovs, TS Planetary HR ...y no es telescopio que me vuelva loco de alegría,
al lado de un newton 200/1200 el pobre se queda en poca cosa.

- - -

[towinta]

Por si te sirve de orientación, yo tengo un Long Perng dee 6 mm. Es un buen ocular, no es caro porque el campo no es grande, es correcto, tampoco da sensación de ahogo. No tiene cromatismo ni nada raro, la visión es tan buena como la de oculares mucho mas caros. Creo que los de otras focales son igual de buenos, pero no los he probado.
Celestron tiene varias series de distinto precio y calidad, el x-cel sin más es antiguo, el x-cel lx es el equivalente actual, yo tuve uno de los primeros de 8 mm y era un ocular cómodo, no estaba mal, pero tenía un cromatismo apreciable. También he tenido un tiempo un e-lux de 40 mm, estaba bién pero era demasiado largo para mi teles, para el tuyo creo que te iria mejor que el 32 mm, sobre todo si no usas buscador. Por cierto, pon un buscador o algo, que te vas a volver mico ja,ja.
Un saludo.

- - -

[Iluro]

Pues si solo es para usarlo como ocular buscador yo me quedaba un Skywatcher Ocular de Super Plössl, APO, 32mm 1,25" y me gastaba la diferencia con los que te han propuesto en un buscador óptico
https://www.astroshop.es//accesorios-para-telescopios/buscadores-telescopios-/buscadores-opticos/15_40_10?affiliate_id=astronomo

- - -

[Calibre]

Yo tengo buscadores de punto rojo y lo encuentro todo, ¿Que no sabes regularlo?
si no funciona bien lo puedes cambiar por otro sea de punto rojo o de finder el que prefieras,
no es normal es tener un telescopio decente y quemarte para encontrar algo.


¿Oculares?
yo no metería tanto dinero en oculares, ya te cuestan más los oculares que el telescopio,
ese telescopio pega en pequeño, yo ya iría pensando en uno más gordo que es lo que te va a potenciar
pues el ocular por caro que sea no va a hacer milagros, se verá un 5% mejor pero los milagros los hace el telescopio.

Yo por el precio de uno de esos oculares me compraría 2 de SW , un plössl, un 40 mm o quizás un 32 mm, un plössl de 15 mm y una barlov 2x quizás de Omegon,
pero ésto que te digo es preferencia personal, cada cual tiene la suya,
yo tengo un mac SW 127/1500 y me parece muy pequeño en cuanto a rendimiento,
le meto de todo desde plössl, barlovs, TS Planetary HR ...y no es telescopio que me vuelva loco de alegría,
al lado de un newton 200/1200 el pobre se queda en poca cosa.

Gracias por tu ayuda Jose Antonio!!! ))

Pues debe ser eso, no se regularlo o no se utiilzarlo, en muchas ocasiones he intentado "cuadrar" el puntero led con el astro, y cuando he ido a echar un vistazo... ni rastro del objeto ;(

En cuanto a lo del Mak vs Newton... el uso que le estoy dando es para planetaria, ¿crees que conseguiré mejor resultado con un Newton? Estoy comenzando, así que toda ayuda es bienvenida...

GRACIAS!!

- - -

[Calibre]

Por si te sirve de orientación, yo tengo un Long Perng dee 6 mm. Es un buen ocular, no es caro porque el campo no es grande, es correcto, tampoco da sensación de ahogo. No tiene cromatismo ni nada raro, la visión es tan buena como la de oculares mucho mas caros. Creo que los de otras focales son igual de buenos, pero no los he probado.
Celestron tiene varias series de distinto precio y calidad, el x-cel sin más es antiguo, el x-cel lx es el equivalente actual, yo tuve uno de los primeros de 8 mm y era un ocular cómodo, no estaba mal, pero tenía un cromatismo apreciable. También he tenido un tiempo un e-lux de 40 mm, estaba bién pero era demasiado largo para mi teles, para el tuyo creo que te iria mejor que el 32 mm, sobre todo si no usas buscador. Por cierto, pon un buscador o algo, que te vas a volver mico ja,ja.
Un saludo.

jajaja... muchas gracias por el consejo! Quizás esté haciendo el canelo ... SEGURO estoy haciendo el canelo.. y yo sin saberlo... no veas que trabajtio encontrar las cosas )))

- - -

[Calibre]

Pues si solo es para usarlo como ocular buscador yo me quedaba un Skywatcher Ocular de Super Plössl, APO, 32mm 1,25" y me gastaba la diferencia con los que te han propuesto en un buscador óptico
https://www.astroshop.es//accesorios-para-telescopios/buscadores-telescopios-/buscadores-opticos/15_40_10?affiliate_id=astronomo

Aha! Muchas gracias por el consejo! Voy a echarle un vistazo ahora mismo.... MUCHAS GRACIAS A TODOS CHICOS!

- - -

[jaco353]

Buenas Calibre, para empezar no alinees el buscador con una estrella, alinéalo con un punto fijo y lejano (una antena, por ejemplo). Apunta con el telescopio y el ocular de 24mm, cuando lo tengas frena la montura y mira por el buscador de punto rojo. A partir de aquí, ajusta el buscador con los tornillos de colimación revisando que no se mueva el objeto del ocular. Una vez esté centrado, pon el 9mm y acaba de ajustar la alineación. Si lo haces bien lo que apuntes con el punto rojo estará en el centro del ocular.

En cuanto a oculares, a mi el 127 me parece un muy buen tubo, eso si, compraría oculares acorde con el precio del mismo. Además los mak son muy permisivos con los oculares, es más los plossl y ortoscopicos al tener pocas lentes funcionan muy bien. En tu caso por eso, que te cuesta encontrar los objetos el plossl de 32mm es una gran elección, cualquier plossl servirá, a mi me va muy bien el baader plossl de 32mm pero vamos, en principio cualquier plossl multicoated servirá. En 15mm cogería algo con un campo algo más amplio, uno como este puede ser una muy buena elección: https://www.astroshop.es/omegon-ultra-wide-angle-eyepiece-15mm-1-25-/p,5089

Saludos

- - -

[Calibre]

Buenas Calibre, para empezar no alinees el buscador con una estrella, alinéalo con un punto fijo y lejano (una antena, por ejemplo). Apunta con el telescopio y el ocular de 24mm, cuando lo tengas frena la montura y mira por el buscador de punto rojo. A partir de aquí, ajusta el buscador con los tornillos de colimación revisando que no se mueva el objeto del ocular. Una vez esté centrado, pon el 9mm y acaba de ajustar la alineación. Si lo haces bien lo que apuntes con el punto rojo estará en el centro del ocular.

En cuanto a oculares, a mi el 127 me parece un muy buen tubo, eso si, compraría oculares acorde con el precio del mismo. Además los mak son muy permisivos con los oculares, es más los plossl y ortoscopicos al tener pocas lentes funcionan muy bien. En tu caso por eso, que te cuesta encontrar los objetos el plossl de 32mm es una gran elección, cualquier plossl servirá, a mi me va muy bien el baader plossl de 32mm pero vamos, en principio cualquier plossl multicoated servirá. En 15mm cogería algo con un campo algo más amplio, uno como este puede ser una muy buena elección:
https://www.astroshop.es/omegon-ultra-wide-angle-eyepiece-15mm-1-25-/p,5089

Saludos

Jo..r... que inutil soy! Tal y como lo describes tiene que ser al menos más fácil usar el buscador... jajaja... GRACIAS! Me habéis ahorrado muchos paseos!! jejeje

Ya que tengo un buscado de punto rojo (y me habéis enseñado a utilizarlo... )... he estado viendo los otros buscadores... y me he fijado que la mayoría no tiene una sujección, al menos en la foto no aparecen, ¿como es la sujección de estos tipos de buscadores? ¿van con abrazadera o algo similar?

Por otro lado, he estado leyendo más a cerca de la aberración cromática.

En muchas ocasiones, veo mejor las franjas de Júpiter con el 24mm que con el 9mm... ¿es posible que mi OCULAR CELESTRON X-CEL LX 9MM tenga aberración cromática?

Un saludo

- - -

[towinta]

Ves, hay cantidad de opiniones. Tu eres el que tienes que ver que te interesa, mas calidad, mas campo...
Como te comentaba, el mio es de 6 mm, lo uso para planetaria y dobles, así que el que no tenga un campo muy grande no me preocupa mucho. En cambio en cuanto a calidad, no aprecio diferencias significativas con un Nagler. No es mejor, pero tampoco puedo decir objetivamente que sea peor (salvo por el campo claro). Tu teles no es precisamente para campos amplios, mas bien para planetaria y dobles.
Estos oculares los fabrica Long Perng también para otras marcas que los van vendiendo sucesivamente mas caros: Omegon, Orion, Willian Optics...
De los uw baratitos: SW, Omegon..., no he oido muy buenas críticas, mas bien que son flojitos y con parte de ese campo no muy allá.
A ti te toca informarte bien y decidir según tus preferencias.
Otra opción es comprar algún ocular de segunda mano que te cuadre con lo que busques cuando vayan saliendo, a veces hay cosas interesantes.
Un saludo.

« Últ. modif.: Lun, 16 Feb 2015, 19:41 UTC por towinta »

[towinta]

El 8 mm que tuve, la tenia, pero eso casi no influia. Las ves mejor porque con el 9 mm ya son 211x y eso ya va necesitando buenas condiciones. Aparte de ya se nota la perdida de luz y definición y de la calidad que tenga el ocular.

- - -

[Calibre]

El 8 mm que tuve, la tenia, pero eso casi no influia. Las ves mejor porque con el 9 mm ya son 211x y eso ya va necesitando buenas condiciones. Aparte de ya se nota la perdida de luz y definición y de la calidad que tenga el ocular.

Os escucho hablar... como controláis!!! ¿Donde es la siguiente quedada en Madrid? Me apunto!! )))

Gracias!

- - -

[josé antonio]

hola Calibre, ir a una quedada o quedar con alguien para observar juntos siempre es muy muy interesante,
se aprende más de los compañeros que de los libros.

Es muy importante alinear el buscador, es mejor hacerlo de noche con un punto iluminado en el suelo,
una ventana lejana, una esquina, algo , lo  fijas en el ocular y a partir de ahí ir ajustando los dos botoncitos de regulación.
Es posible que no quede fino del todo en ese caso se reajusta de noche con algún planeta.
(De día no vas a poder ver el puntito rojo a no ser que pongas la mano delante y por tanto es muy complicado.)
---------------------
La deriva natural de esta afición es o bien ya meternos en conseguir telescopios más gordos
-estaba yo pensando en el mac de 180 mm o en un newton que tiene que ser la pera -(Soy un animal...)
o meternos en la fotografía.
-He visto fotografías hechas con un telescopio como el de usted que son realmente buenas.-

Piense usted que una fotografía le va a ofrecer mucho más que un telescopio cuatro veces mayor y encima queda un archivo con la imagen,
es realmente apasionante y hoy por hoy las cámaras son muy asequibles.
-En el peor día de seeing yo puedo obtener más con una cámara que en visual en el mejor de mis días y el mejor de mis telescopios.-

Otra opción puede ser el dibujo, pero el dibujo no va a ofrecer la cantidad de detalles finos que ofrece una fotografía.

-Yo la mancha roja de Júpiter no la vi hasta que no metí un newton 300/1500 y ello era debido a que no tenía el ojo entrenado,
es tan débil que hay que saber buscarla, hoy ya la encuentro hasta con un simple Omegon 114/900,
en cambio, en fotografía la encuentro a la primera y encima sale superbien contrastada cosa que con el telescopio no es así.
-------------------
En fin, por aquí nubes pa toda la semana.
------------------
Un saludo.

 90 900 2-2000.jpg (10.73 KB, 332x240 - visto 93 veces.)

[towinta]

El 8 mm que tuve, la tenia, pero eso casi no influia. Las ves mejor porque con el 9 mm ya son 211x y eso ya va necesitando buenas condiciones. Aparte de ya se nota la perdida de luz y definición y de la calidad que tenga el ocular.

Os escucho hablar... como controláis!!! ¿Donde es la siguiente quedada en Madrid? Me apunto!! )))

Gracias!

Pues este fin de semana, si las nubes no lo impiden, seguro que habrá algunas. Estate atento a los foros a partir del miercoles o el jueves.
Un saludo.
 

« Últ. modif.: Mar, 17 Feb 2015, 22:45 UTC por towinta »

[jaco353]

hola Calibre, ir a una quedada o quedar con alguien para observar juntos siempre es muy muy interesante,
se aprende más de los compañeros que de los libros.

Es muy importante alinear el buscador, es mejor hacerlo de noche con un punto iluminado en el suelo,
una ventana lejana, una esquina, algo , lo  fijas en el ocular y a partir de ahí ir ajustando los dos botoncitos de regulación.
Es posible que no quede fino del todo en ese caso se reajusta de noche con algún planeta.
(De día no vas a poder ver el puntito rojo a no ser que pongas la mano delante y por tanto es muy complicado.)
---------------------
La deriva natural de esta afición es o bien ya meternos en conseguir telescopios más gordos
-estaba yo pensando en el mac de 180 mm o en un newton que tiene que ser la pera -(Soy un animal...)
o meternos en la fotografía.
-He visto fotografías hechas con un telescopio como el de usted que son realmente buenas.-

Jajajaja, Jose Antonio, no piques con el Mak de 180 que solo es para tarados  Semejante bicho con semejante focal solo esta hecha para tios raros, te lo digo yo 

- - -