· Tubo Óptico Telescopio: OTA y su: enfocador, reductor focal, corrector coma

[Fran]

Hola,

voy a contar mi experiencia de colimado de mi Newton 200 f/4.7, historia que bien podría haber colgado en el hilo "The Telescope Horror Show" pero que he preferido explicarla aquí.

Después de gastarme un pastón en este tubo, que viene con un excelente enfocador Baader Planetarium y un espejo de calidad suprema (no, no es de OrionOptics ni tampoco un anuncio de turrón...  ), cuando lo recibí, colimado con láser, noté algo raro cada vez que desenfocaba netamente una estrella. Aparte que tuve que hacer varios viajes porque no lograba foco en visual: ni con un anillo de 20 mm entre tubo y foco (necesario para futura motorización del Crayford), ni después de añadirle, además, un tubo extensor de 35 mm. Logré foco con el anillo de 20 mm + tubo extensor de 50 mm.

Al trabajar con la MX5, sin rueda, debía sustituir el extensor de 50 mm por uno de 35 mm para hacer foco. Bien, sin problemas.

Sin embargo, seguía el problema extraño de colimación. Después de dos revisiones, incluido láser+ cheesire, la cosa no cambiaba. Ayer, que por fin estrenaba la Atik 314L+, una rueda portafiltros Starlight Xpress y los filtros Astrodon fotométricos, por poco me cogió un ataque de desesperación, pues no lograba foco ni con el tubo extensor de 35 mm (salía demasiado fuera) ni quitándolo (quedaba demasiado adentro, pues el Crayford sólo puede moverse 28 mm).

Por si eso fuera poco, las estrellas desenfocadas seguían teniendo este aspecto.



Luego de hablar con la tienda (no diré quién), me sugieren que quite el anillo de 20 mm, para ir tirando hasta que motorice el crayford. Bueno, pues primera gracia, al aflojar los tornillos, SE ME CAE EL CRAYFORD AL SUELO...    

"Sólo" se ha roto uno de los tornillos que aseguran los oculares. De momento lo apaño como puedo. El Crayford, aparte de algún golpecito, no parece haber sufrido daños. Sigue enfocando suavemente. Y la EQ6 ha recibido el impacto, con la pintura que ha saltado en el lugar del impacto... Seré burro...!!!

Pues mientras me calmo, y de perdidos al rio, intento solucionar lo del colimado a lo bestia... agarro y aproximo el secundario al primario cerca de medio centímetro, así, a lo bruto, sin láser y usando un tapón de Fontvella blanco con un agujerico en el centro en el protaocular, a modo de cheesire. Y éste es el resultado, después de ajustar secundario y primario, por este orden:



ahora lo veo bien colimado:   el secundario refleja todo el cono de luz al portaocular, no como antes, que se comía una parte del cono y por eso parece que le hayan rebanado un gajo. Y el offset se ve con gran claridad

De hecho, ya hace tiempo que sospechaba algo así, pero como láseres y cheesires decían que estaba bien...  pues no hice demasiado caso.

Esta noche, probaré a ver qué tal...

Mi pobre montura...     con un desconchado... ¿nadie sabe qué tipo de pintura le puede ir bien para evitar que se oxide?

« Últ. modif.: Sáb, 21 Sep 2013, 13:11 UTC por Fran »

[elinformatico]

Excelente colimado Fran. 

A veces la intuición y la experiencia es lo que mejor funciona de todo. Ahora te toca probarlo con una estrella.

De todo lo malo que podía haber ocurrido al caerse el Crayford, lo del desconchón y lo del tornillo ha sido lo menos malo que te podía pasar. Has tenido mucha suerte.

Lo del desconchón, como no debe ser muy grande, supongo que debería bastar con aplicarle un poco de pintura acrílica del mismo color de la montura.

- - -

[Sebtor]

he modificado ligeramente los gráficos del post original (el primero), y añadiendo las opción de colocar una cartulina blanca encima del espejo primario, y a mi modo de ver simplifica bastante la cuestión de los pasos a seguir y QUE conseguir

Colimar Telescopios. Alineación óptica y Parámetros sobre precisión.

- - -

[JDA]

Hola. Llevo años colimando mi Newton casero con un trozo de tubo de aspiradora, con una cruz de hilo en un extremo y una tapa de tubo de carrete de fotos agujereado en el otro. Acabo de recibir un cheshire (de los largos), y lo recomiendo vivamente. Supongo que un telescopio comercial aguantará más, pero en el mío casi hay que colimarlo cada vez que se monta, y la diferencia con el antiguo sistema es abismal. Con un vistazo se ve perfectamente si está colimado o no, cosa que antes no estaba casi nunca claro. No sé como irá un colimador laser, pero desde luego el cheshire es un invento, 30 euros bien gastados. Saludos

Edito: que feliz vivía yo sin el cheshire... Resulta que si colimo con el tubo vertical, al inclinarlo se descolima, poco pero se nota  . Creo que es por el "tubo" que son 4 ángulos de aluminio, que se flexionan algo, o a lo mejor es el espejo. Supongo que tampoco hay que obsesionarse, al final lo he dejado bien a unos 45 grados. A ver si se despeja y podemos ver la SN de M81 y me dejo de colimaciones.
Javier

« Últ. modif.: Jue, 30 Ene 2014, 21:26 UTC por wupdigoj »

[Sebtor]

bueno, tienes mas información así

en algún lugar tienes alguna flexión, ...  tanto desde el espejo principal, pasando por el secundario  o el propio portaoculares

- - -

[JDA]

Sí es verdad, lo decía de broma. La verdad es que el chesire me ha gustado, literalmente salta a la vista una mínima descolimación. Estuve haciendo unas pruebas y el culpable es la flexión del "tubo", no el primario ni el enfocador. Más aun, el culpable es el buscador acodado de 9x50, más el telrad más los oculares nuevos que en conjunto pesan mucho más que lo que tenía antes y es lo que provoca la flexión. En su día lo hice así desmontable para poder trasladarlo fácilmente, pero ahora que tengo coche con maletero grande no me hace falta  . Un saludo

Javier

- - -

[Sebtor]

salta a la vista, además los problemas de posicionamiento ...  y para "aprender" como va el tema, me parece que es interesante

( empezar por un láser,  es mala cosa, porqué el que se inicia no entenderá nada, le parecerá que no hay que entender nada,  y la colimación depende de lo que esté ocurriendo encima la puede empeorar pensando que da en la diana )

mecánicamente, ahí ya no entiendo como estará hecho,  quizás una barra lateral para impedirlo ?

- - -

[Fran]

Bien, amo a vé,

esta tarde he intentado colimar mi GSO 300 f/4, tarea que ya se adivina complicadilla, porque cuando lo intenté colimar desde la montura con un láser, parecía todo correcto pero las imágenes obtenidas daban pena.

¿Qué he empleado? Pues un láser modelo "Baader LaserColli Mark III" y un cheesire modelo "Tapón Fontvella de pulgada y cuarto con agujerico nel centro", como en el 200. Algo así como aquel chiste de las dos catástrofes calvas congénitas en el que Filemón usa para retratar una cámara "Solar Oid 2000 de enfoque instantáneo", y Mortadelo, un "Carboncillo de 3,15 con Papel de Barba". Juasss

Bromas aparte, además de este material hace falta tomárselo con calma y paciencia. Esto no es fácil.

Lo primero es emplazar bien el telescopio. Lo coloco horizontal sobre una mesa, de manera que esté firme y no ruede (las sujecciones de polispan que venían con la caja me han ido de perlas). Es muy importante colocar el enfocador apuntando al techo, totalmente perpendicular al mismo.



Deberemos emplear un reductor de 2" a 1,25" para el tapón y el láser. Es vital que éste asiente sin posibilidad de flexionar y sin apretar tornillos. Que caigan reductores y colimadores por su propio peso. Digo esto porque he empleado un reductor que no tenía tope (el de la derecha de la imagen) y se apoyaba sobre el tornillo de apretar los oculares, con lo que flexiona. Debemos emplear uno con tope para que asiente correctamente, como el de la izquierda de la imagen. El de la derecha no sirve.



Hecho esto, procederemos primero con el cheesire y colimaremos primero secundario y después el primario, hasta dejarlo como en la imagen de abajo (obtenida a través del agujerico del tapón colimador). Siempre es mucho más complicado y crítico colimar el secundario, y deberemos procurar que el mismo perfil del espejo secundario sea concéntrico al agujero del portaoculares (crítico). Lo demás no importa. Hecho esto, colimamos el primario, procurando que el círculo grabado en el espejo primario sea concéntrico al orificio tapón-cheesire por el que miramos, ese circulito blanquecino que no es más que el tapón de Fontvella reflejado en el espejo. No importa el resto de asimetrías, pues en estos telescopios tenemos un fuerte offset que impide dejar el resto concéntrico.



Como vemos, parece que está muy bien colimado: el secundario es concéntrico, o eso parece, al portaocular, y el primario también parece bien alineado. Entonces pasamos al láser y... sorpresa, el láser dice que no está colimado.



Pues procedemos a colimar secundario y primario por este orden, tal como se explica en otros hilos: colimamos el secundario hasta que el láser incide sobre el círculo serigrafiado del primario...



... y luego colimamos el primario, hasta que el haz pasa a través del agujero del colimador láser. Según éste, ya lo tenemos colimado, ¿o no?



Pues reviso la colimación de nuevo con el Fontvella-Cheesire y... ¡oh sorpresa!, está descolimadísimo. No tengo imagen, pero el secundario está totalmente desalineado, no refleja todo el primario.

¿Qué ha pasado? Pues sencillamente, que ni de una ni de la otra forma está colimado. El láser lo único que nos dice es que los dos espejos están bien alineados, pero no dice nada acerca de si el secundario está bien alineado con el portaocular. Éste es un paso crítico y el láser no sirve. Sólo un cheesire y paciencia nos permitirá alinear bien el secundario con el portaocular. Cuando pasa esto, a pesar de que por el cheesire parece alineado, es porque el secundario está demasiado alejado del primario, o demasiado cerca. En otras palabras, no está centrado con el portaocular. Deberemos bajar o subir el secundario hasta dar con la distancia correcta. Y es crítico, cosa de un milímetro o menos.

De hecho, he tenido que bajar cosa de un milímetro el secundario, algo que casi no se aprecia con el tapón de Fontvella. Quizás un Cheesire como Dios manda lo podría detectar, no sé . Pero probando así he conseguido que finalmente tanto con el láser como con el tapón queden bien alineados, o casi (del todo del todo, no). La comprobación final puede hacerse tomando unos flats con la cámara: si hay viñeteo, aunque sea poco, deberá estar bien centrado. Una desviación mínima será bien visible. O, por supuesto, hacer un star-test. Tendré que esperar para comprobar si he acertado o no.

Repito que lo difícil es el secundario. El primario es mucho más fácil, pero una vez esté colimado, fijémoslo bien con los tornillos freno, pero cuidadín porque aquí también puede descolimarse. Deberemos apretarlos poco a poco y alternándolos para no desalinarlos.

Bien, ya veremos cuándo podré probarlo.

Moraleja: no es que el cheesire sea mejor o peor que el láser: ES QUE LOS DOS SE COMPLEMENTAN, a mi modo de ver.

Fran

- - -

[Sebtor]

resumen(por Sebtor):  Sobre colimadores Laser y Cheshire ¿mismo resultado?

pongo referencia desde 1a. página pero ahora mismo no tengo tiempo para construir el índice

- - -

[fran_pascualin]

Fran te copio la técnica, aunque para la horgura del enfocador he pensado ponerle cinta aislante al cheshire de la fina, encima tengo solo dos tornillos para sujetar, je,je tengo que hacer unos colimados de pena, los flats parece que me centra bien el cono de luz en el sensor, pero no se las espicas dobles que tengo no se si son del colimado o enfoque estoy hecho un lío, haber si me hago con el láser de hutech .
Saludos.

- - -

[Fran]

El tema de las espicas dobles también me preocupa. Con el 200 no las tengo pero la única noche que usé el 300 también las vi.

Para colimar no pongas cinta aislante ni aprietes tornillos. Simplemente mete el láser y que se mantenga todo por su propio peso, adaptadores incluidos. Todo lo demás son flexiones que alteran (y cómo) el colimado.

Fran

- - -

[fran_pascualin]

Me refiero para meterle un regrueso ala cheshire para hacerlo unos mm mas grueso para que adapte mejor, por lo menos una vuelta sin que monte una cinta encima de la otra.
Lo de las espicas dobles  ,unos dicen que es colimacion y otros enfoque he probado en casa el atar test y solo veo los anillos de fresnel el disco de airy no he llegado a verlo supongo por la turbulencia.
Saludos.

- - -

[Hidra]

La doble espica, ¿en cuantas espicas te sale?... a mi en solo una, creo que es un problema de perpendicularidad en el plano del foco de alguno de los elementos (camara, enfocador, primario y no estoy seguro si secundario).

Si la doble espica sale un una espica y en la siguiente tambien, lo mismo, si sale en la opuesta ni idea, y si sale en las cuatro, problema de foco.

Saludos
Luis

« Últ. modif.: Mié, 10 Sep 2014, 11:00 UTC por Hidra »

[Fran]

Bueno, cuando la vi el telescopio no estaba bien colimado, creo. Hasta que no lo ponga "en danza", no podré asegurarlo.

Fran

- - -

[fran_pascualin]

Yo en todas las espicas  no tengo, pero no me extrañaría que fuera todo lo que dices, el sensor de la 600d lo intente dejar como estaba después de quitarle el filtro ir, medi con el calibre pero no me fio mucho, el portaocular lo he desmontado varias veces y para ajustarlo lo único que hecho es dejar el mismo hueco por todos lados con el calibre, no se me ocurre otra manera y la sujeccion de la cámara es con dos tornillos que tampoco me parece muy fiable tengo que buscar un sistema de rosca.
Saludos.

- - -

[fran_pascualin]

https://www.astrobin.com/full/117332/0/?real=&mod=
pues tengo en las cuatro, haber si va a ser cosa de foco solo con un poco de suerte, enfoco con bathinov, fijaros en gamma cygni que esta en el centro.
saludos.

- - -

[fran_pascualin]

O yo que se porque tengo esta m42 , que en una mitad tienen espica doble y en la otra no, que follon esto solo se saca con una semana de pruebas.

https://www.astrobin.com/full/69187/0/
saludos.

- - -

[Bufot]

Yo creo que la prueba de fuego es con una estrella, es la única manera con la que conseguí colimar el richi
Acabo de colimar el f4 porque lo había desmontado entero para limpiarlo, hasta la araña... falta probarlo claro

Las indicaciones recientes de Fran me han venido muy bien, he ido cambiando del tapón agujereao al cheshire y al láser, muchas gracias fiera!

- - -

[Fran]

De nada, hombre. A ver cuándo puedo probar el colimado, que no será por falta de ganas.

Fran

- - -

[Maximo]

Colimar un newton puede ser un suplicio y mas si se siguen instrucciones no adecuadas, veo que ya has dado con la clave, la distancia del secundario al eje del enfocador debe ser la justa para que el offset sea el correcto, de nada sirve que venga colocado el offset en el secundario si esa distancia no se ajusta bien y la perpendicularidad del enfocador con el tubo.

Un par de notas sobre colimación que veo que no se comentan, afinar la colimación mediante startest y grandes aumentos es correcto siempre que tapemos la sombra del secundario pues esta está descentrada por el offset, si colimamos sin tapar el secundario con una cartulina bien centrada y mayor que él realmente estamos echando a perder todo el trabajo.
El otro tema que quería comentar es el de las dobles espicas, bastante recurrente, no es mas que las patas de la araña que no están perfectamente perpendiculares entre si, es una jodienda darse cuenta al final, porque es de lo primero a comprobar.

Otro tema a tener en cuenta, en las celdas de GSO y otras muchas el primario descansa sobre unos brazos en estrella metálicos y hay que apretar los tres soportes para que el espejo no se mueva, algunas no traen tornillos laterales para evitar el desplazamiento lateral y hay que meter trocitos de corcho. Pues este tipo de celdas mucho ojo, porque esa estrella que soporta al primario flexiona en función de donde se apunte el telescopio y colimación al carajo, o los corchos dejan hueco lateral en el primario y se mueve, basta que se mueva menos de 1mm para estrpear la colimación. Estas celdas hay que apretar los tres soportes mucho, muchísimo para que la estrella ya esté flexionada y no se mueva con la posición del telescopio, corriendo el riesgo de pinzarlo o crear astigmatismo.

Se puede comprobar si una vez colimado lo pones en vertical el láser no cambia de posición.

« Últ. modif.: Jue, 27 Nov 2014, 10:02 UTC por Maximo »

[Fran]

Gracias por los comentarios, Maximo. Ahora me estoy dando cuenta de lo que es colimar un F4. Aunque parece bien colimado a la vista de un cheesire y de un láser, algo tengo mal porque viñetea mucho. Parece como si el cono de luz, en vez de estar centrado en el chip de la CCD, lo está justo en el borde y veo la mitad izquierda más brillante que la derecha en tomas y en flats. El mal tiempo, asuntos varios y la puesta en estación (otro hueso duro de roer) me están demorando mucho, demasiado, y no puedo dedicarle todo el tiempo que quisiese.

Respecto la celda, mi GSO monta la misma que los TS, de 6 brazos en estrella pero con los 3 soportes de 3 apoyos cada uno. No sé si te refieres a ésta exactamente.

Y la araña... cuando pienso que he violado una regla que me había autoimpuesto de no bajar de f/5... pero claro, quería un 300 y no un 250. Si logro solucionar los problemas perfecto. Si no, quizás piense en pasarme a un C11. Porque si es un problema de perpendicularidad enfocador-secundario, eso sí que no sé cómo arreglarlo.

Saludos
Fran

- - -

[JDA]

Otro tema a tener en cuenta, en las celdas de GSO y otras muchas el primario descansa sobre unos brazos en estrella metálicos y hay que apretar los tres soportes para que el espejo no se mueva, algunas no traen tornillos laterales para evitar el desplazamiento lateral y hay que meter trocitos de corcho. Pues este tipo de celdas mucho ojo, porque esa estrella que soporta al primario flexiona en función de donde se apunte el telescopio y colimación al carajo, o los corchos dejan hueco lateral en el primario y se mueve, basta que se mueva menos de 1mm para estrpear la colimación. Estas celdas hay que apretar los tres soportes mucho, muchísimo para que la estrella ya esté flexionada y no se mueva con la posición del telescopio, corriendo el riesgo de pinzarlo o crear astigmatismo.

Gracias por la información. Estoy pensando en cambiar el telescopio, y a pesar de todo lo bien que se habla de los GSO, el diseño de la celda del primario me echa para atrás. Ya he leído en varios sitios que los soportes están infradimensionados, que se flexionan y que al cambiar la inclinación se descolima. Los Meade parece que tiene la misma celda. Me he fijado además  que los tornillos de colimación y los de fijado están separados 30º unos de los otros, lo cual no parece tener mucho sentido me parece. Los skywatcher los tienen al lado que parece más lógico. Ya he pasado antes por problemas de colimación y no quiero volver a sufrirlos, y menos en un f5 o f4.9.

Javier

- - -

[Sebtor]

estupendo inciso
lo he añadido al primer post,   ( aparece en letras doradas,  cuando ya se habla de colimar F5 .. antes de entrar a repetir lo mismo con los f4 )
Colimar Telescopios. Alineación óptica y Parámetros sobre precisión.

- - -

[Hidra]

Gracias por la información. Estoy pensando en cambiar el telescopio, y a pesar de todo lo bien que se habla de los GSO, el diseño de la celda del primario me echa para atrás. Ya he leído en varios sitios que los soportes están infradimensionados, que se flexionan y que al cambiar la inclinación se descolima. Los Meade parece que tiene la misma celda. Me he fijado además  que los tornillos de colimación y los de fijado están separados 30º unos de los otros, lo cual no parece tener mucho sentido me parece. Los skywatcher los tienen al lado que parece más lógico. Ya he pasado antes por problemas de colimación y no quiero volver a sufrirlos, y menos en un f5 o f4.9.

Javier

Cuidado en no dar informaciones que pueden llevar a equivocos.
Yo tengo un TS 10" f4 y tiene los tornillos de colimación a 120º entre si, y los de fijación 120º entre si, pero los de colimación y los de fijación estan a 60º unos con respecto a otros, es decir, que cada 60º te encuentras un tornillo.

Decirte que el mío ha cambiado de posición de emisferio a emisferio y la colimación no ha cambiado en lo mas minimo, y eso que estaba tirando con resoluciones de 1"/pixel (cualquier fallo se debía notar).
Lo que si es jodido y importante es colimarlo bien, pero una vez se consigue el telescopio se comporta la mar de bien.
Yo tuve los mismos problemas que Fran (la mitad de la imagen se veía mas clara que la otra), y resultó ser una falsa colimación que con la ayuda de un amigo experto en colimar newtons, pude aprender las técnicas para corregir eso.

No se como se comportará el tubo llevandolo de un sitio a otro, pero si se que dejandolo fijo en observatorio una vez colimado los problemas son cero.

Saludos
Luis

- - -

[fran_pascualin]

Gracias maximo por los apuntes, con la araña te refieres a que no tienen un angulo de 90º entren ellas?, yo no quito las espicas dobles ni de coña, ya no se si es como dice fran la perpendicularidad del enfocador, el colimado que le hice al sensor de la 600d despues de quitar el filtro ir, foco, la union camara-enfocador que es con dos tornillos, la distancia correctordecoma-sensor, o algo que tiene papeletas que colimo con un cheshire que es casi como hacerlo a ojo quizas esto sea bastante critico en un f/3.9, el offset se lo di y quite el viñeteo, ahora se ilumina el sensor por  giual.
Yo creo que terminare mis dias con un ed 80 que es mas transportable y no da tanta guerra, o algo de mas diametro para meterle una barlow con garantias y poder retratar todos los objetos.
saludos.

- - -

[Fran]

Gracias por la información. Estoy pensando en cambiar el telescopio, y a pesar de todo lo bien que se habla de los GSO, el diseño de la celda del primario me echa para atrás. Ya he leído en varios sitios que los soportes están infradimensionados, que se flexionan y que al cambiar la inclinación se descolima. Los Meade parece que tiene la misma celda. Me he fijado además  que los tornillos de colimación y los de fijado están separados 30º unos de los otros, lo cual no parece tener mucho sentido me parece. Los skywatcher los tienen al lado que parece más lógico. Ya he pasado antes por problemas de colimación y no quiero volver a sufrirlos, y menos en un f5 o f4.9.

Javier

Yo tuve los mismos problemas que Fran (la mitad de la imagen se veía mas clara que la otra), y resultó ser una falsa colimación que con la ayuda de un amigo experto en colimar newtons, pude aprender las técnicas para corregir eso.

Luis, ya me contarás cómo lo has hecho, porque no acabo de ver qué tengo mal en el colimado.

Saludos
Fran

- - -

[Maximo]

Por lo que dices Fran veo dos opciones: lo has colimado pero partiendo de un secundario mal centrado respecto al eje del enfocador, tendrás que o acercarlo al primario o alejarlo para que el offset esté bien colocado en ese eje, esto lo solucionas con un calibrador mides la distancia del eje del enfocador a la boca del tubo y debes colocar el punto del offset del secundario a esa misma distancia con lo que el centro geométrico del secundario te tiene que quedar los mm de offset que tengas mas cercano hacia el primario. También puede ser que lo tengas bien pero el enfocador no está perpendicular al tubo y es lo que te está engañando. Ah revisa antes de nada esas patas de la araña todas a 90º entre si.

La celda de 6 brazos debería ser mas fuerte que la de tres..., yo solo tengo experiencia con una de tres en un 10" de un amigo y flexiona que da gusto, hay que apretarle los tres soportes hasta oir gritar al espejo y entonces deja de flexionar y se mantiene la colimación con la posición, milagrosamente no aparece pinzamiento, 1 año estuvo peleándose con el tubo hasta dar con este problema que sobre todo se hace evidente en astrofoto, en visual igual ni te das cuenta.

- - -

[JDA]

Cuidado en no dar informaciones que pueden llevar a equivocos.
Yo tengo un TS 10" f4 y tiene los tornillos de colimación a 120º entre si, y los de fijación 120º entre si, pero los de colimación y los de fijación estan a 60º unos con respecto a otros, es decir, que cada 60º te encuentras un tornillo.

Decirte que el mío ha cambiado de posición de emisferio a emisferio y la colimación no ha cambiado en lo mas minimo, y eso que estaba tirando con resoluciones de 1"/pixel (cualquier fallo se debía notar).
Lo que si es jodido y importante es colimarlo bien, pero una vez se consigue el telescopio se comporta la mar de bien.
Yo tuve los mismos problemas que Fran (la mitad de la imagen se veía mas clara que la otra), y resultó ser una falsa colimación que con la ayuda de un amigo experto en colimar newtons, pude aprender las técnicas para corregir eso.

No se como se comportará el tubo llevandolo de un sitio a otro, pero si se que dejandolo fijo en observatorio una vez colimado los problemas son cero.

Saludos
Luis

Hombre supongo que cualquier información puede llevar a equívocos . Error mío, no son 30º, sino 60º. No he colimado nunca un telescopio de estos, pero he leido varios comentarios sobre colimación que cambia al inclinar el telescopio a menos que aprietes los tornillos muchísimo; en cualquier caso  los comentarios se referían a los dobson GSO y Meade, no sé si la celda es igual en otros. Sigo pensando que distribuir así los tornillos no es un diseño afortunado, lo cual no quiere decir que no pueda mantener la colimación. Me alegro que el tuyo no tenga problemas, sobre todo con la focal tan corta.
Las zapatas Vixen de los buscadores tampoco están bien diseñadas, aunque cumplen su función. Un saludo

Javier

- - -

[Fran]

Por lo que dices Fran veo dos opciones: lo has colimado pero partiendo de un secundario mal centrado respecto al eje del enfocador, tendrás que o acercarlo al primario o alejarlo para que el offset esté bien colocado en ese eje, esto lo solucionas con un calibrador mides la distancia del eje del enfocador a la boca del tubo y debes colocar el punto del offset del secundario a esa misma distancia con lo que el centro geométrico del secundario te tiene que quedar los mm de offset que tengas mas cercano hacia el primario. También puede ser que lo tengas bien pero el enfocador no está perpendicular al tubo y es lo que te está engañando. Ah revisa antes de nada esas patas de la araña todas a 90º entre si.

Gracias, Maximo. Realmente es todo un suplicio colimar un Newton de focal corta y el secreto está en el secundario y el portaocular. Solucionado eso colimar el primario es fácil.

Buscando por youtube encontré un tutorial en donde se explica el colimado usando una técnica que he encontrado interesante. El tutorial es éste (en inglés)

https://www.youtube.com/watch?v=8ROvNH5uwDo

La idea que expone y que he estado probando esta tarde pasada por agua, consiste en utilizar una webcam y un programita llamado Mire de Collimation. En mi caso he usado la ASI 120 MM, el programa SharpCapture y el mencionado Mire. La casualidad ha querido que la ASI, junto con la lente all-sky que lleva, encajan a la perfección en el portaocular de 2" sin necesidad de hacer ningún apaño.



Previamente he comprobado que la longitud de las patas de la araña sea exactamente igual para todas, con el objeto de dejar ya bien centrado el soporte. Después he colocado un cartón entre el primario y el secundario para no liarme con tanta reflexión. Lanzo el SharpCapture, coloco el retículo y lanzo el Mire de Collimation, que no es más que una ventana con un retículo transparente que se superpone a cualquier ventana del windows. Creados los círculos y bien centrados en el orificio del portaocular, sirve para colocar con gran precisión el secundario a la distancia correcta del primario, perfectamente concéntrico al portaocular. Sin embargo, ¡oh sorpresa! Resulta que estoy haciendo la prueba con el 200 (tubo de OrionOptics) y los tornillos de la araña son DEMASIADO CORTOS. No es posible centrar bien el secundario respecto el portaocular



Aún así, miro de colocarlo lo mejor que puedo. Ya que no logro centrarlo, al menos procuro dejarlo de manera que el perfil del secundario se ajuste al máximo a un círculo. Hecho esto, quito el cartón y veo que está bastante descolimado.



Posteriores ajustes del secundario hasta dejarlo lo más centrado posible y ajuste final con el láser lo han dejado todo lo centrado que he podido. Y así ha quedado: según el láser, bien, pero el secundario dista mucho de ser un círculo perfecto, y es que no había manera...



De hecho, creo que este sistema puede funcionar como un buen cheesire. Al menos lo veo muy preciso para ajustar correctamente la distancia secundario-primario. Ya lo probaré con el 300 a ver qué tal...

Fran

« Últ. modif.: Sáb, 29 Nov 2014, 22:53 UTC por Fran »

[Maximo]

¿El enfocador comprobaste que está perpendicular al tubo? parece que puedes tener el eje del enfocador inclinado hacia el primario y por eso no tienes recorrido con los tornillos, es realmente extraño que no tengas recorrido suficiente con los tornillos del secundario para llevarlo a su sitio, si es así tendrás que cambiarlos por unos mas largos.
Imposible colimarlo bien si no puedes llevar el secundario a su sitio, que por cierto...
"Creados los círculos y bien centrados en el orificio del portaocular, sirve para colocar con gran precisión el secundario a la distancia correcta del primario, perfectamente concéntrico al portaocular"
...no es concéntrico al portaocular sino los mm de offset mas cercano hacia el primario. Si lo dejas concéntrico solo estás introduciendo el offset alejándolo en la dirección del eje del enfocador pero no lo acercas al primario.

Animo, ya verás que cuando tengas el secundario en su sitio todo lo demás es coser y cantar.

- - -