[Sebtor]

índice del hilo:
Equipo más sencillo: focales muy cortas. [pedíis muchos por ASTROFOTOGRAFÍA:]

otros temas
muchos preguntais y pedíis réflex DSLR, suena a aprovechable y conveniente, PERO (sería una segunda parte de ÉSTE)

Telescopio de astrofotografía larga exposición con 1000 euros ? depende :

los tres tipos de configuraciones para tomar imágenes con sistemas ópticos

Qué es y como funciona el autoguiado para astrofotografía.
Opciones para autoguiado ( autoguiar , autoguía )
Iniciación en astrofoto (Software, tiempos de exposición, etc.)
.. y mas

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

todos buscais obtener imágenes astronómicas, pero la astrofoto cuesta, y aquí es donde vais a empezar a pagar con sudor

hilo dedicado a los principiantes que desde cero y con pocos euros de inversión, y sin apenas plantear dedicarle un tiempo a adquirir experiencia, pretenden buscar (limitar) un telescopio para astrofotografía.
PUES NO !  nada de eso ,  lo de "sacar algo de recuerdo que ya me está bien" NO ES TAN FÁCIL COMO IR A UN SAFARI FOTOGRÁFICO. No solo depende de un adaptador o un motorcito, es mucho mas que eso ...
NO obtendrás resultados si no te metes de cabeza a "bucear" en el tema, (no tengo en cuenta las ñaàs, aún con la ilusión de haberlo hecho uno mismo).   Las astrofotos no son fáciles, .. entran mas factores que hacer fotos macroscópicas, microscópicas, o a una pecera. visitad los boards específicos que hay mucho material ( lo 1ª hay que leer , y mucho !  mejor un libro especializado con capítulos y un orden establecido , pues como apunta el título "ésto" no es fácil,  tanto si dispones de material, cutre , o barato ... al mas sofisticado)

cámara? adaptador? motor?:  cuál ? que tipo? que control ? para hacer qué ? qué tiempo le puedo dedicar? estoy dispuesto a aprender, leer y sumar práctica ?
 ¿autoguiado con otra cámara o la propia? ... para ésto último puedes necesitar tubo auxiliar y otra cámara...

haz click:  resultados de buscar un recuerdo gráfico rápido, o curiosear en astrofoto  ?

Así que hay que mentalizarse que no será hacer click y tomar fotos:  No se puede poner lo que uno quiera y las exposiciones que quiera atendiendo a lógicas simples,  ... ni pensar cosas extrapolando linealmento a lo que conocemos como que "si le piso al acelerador del coche siempre corre mas ... ergo llegaré a volar ",  pues entonces empiezan a surgir problemas que hasta entonces habíamos despreciado.
Se trata de un tipo de fotografía que tratamos de apurar en los límites técnicos de sensibilidad, detección y resolución.

la intención no es asustar, o ser pesimista, .... sinó que os deis cuenta, que NO se trata de un problema de "ponerse" y pimpampum, ... ni siquiera de comprar una "buena" cámara, pues NO TE HARÁ nada por si sola, NO SE TRATA SOLO DE DINERO o DE COMPRAR ... se necesita un elemento básico al 80% o 90%  :   EL ASTROFOTÓGRAFO osea tú !.
Utilizables, hay más cámaras de lo que pueda parecer  - encontrar las más óptimas es otra historia - y encontrar la óptima para ti aún es otra historia -   pero vas a ser TÚ  quien límite hasta donde quieres llegar,  
olvida pensar:  que comprar ---> es igual a obtener,  porqué NO va así, el paso intermedio de montar y probar es el mas importante

y otro detalle necesario:  si NO te gusta la idea de procesar las imágenes por ordenador, olvídate de astrofoto ...   dudas:  Tomas dark, bias y flats

NO SE PUEDE LLAMAR ASTROFOTOGRAFÍA, SI ESTAIS PENSANDO EN PONER UNA CÁMARA (O PEOR: EL MOVIL) Y HACER CLICK

no pienses en el TUBO más grande que te parece que te puedas permitir adquirir,  porqué eso puede que sea solo un 1/4 o menos de lo que tienes que gastar
re.:  ¿Qué montura elegir para hacer Astrofotografia?




actualmente

- La astrofoto de Cielo Profundo se basa en acumular luz, en el mismo pixel, no puede moverse la imagen, ni rotar, ni vibrar, ni adelantarse-atrasarse ni tener errores de seguimiento superiores a la resolución buscada.     Al igual que sujetar manualmente una cámara en condiciones de poca luz, vereis que las fotos os quedan movidas con objetivos facilones de 35mm y disparos que llegan a la décima de segundo, --->  con un telescopio de aumento con focales de 400mm (como ejemplo de telescopio de bajo aumento) ya vemos que el aumento lineal será 10 veces mas.   Y la exposición para empezar a obtener objetos débiles es del orden de 1 minuto MÍNIMO, hay quien acumula HORAS de exposición continuada.   Luego otra cosa, aunque a ojo VISUAL decidas y pienses que el campo estelar no se mueve, a efectos de un chip (o película fotográfica) verás que aún es muchísimo mas exigente.
Intenta fotografiar el cielo nocturno con una cámara convencional y objetivos corrientes, y pose "B" durante unos minutos, ... abre y cierra un poco el objetivo ...

- (videoastro): La astrofoto de objetos más brillantes, permite mas ampliación,  como los planetas, la Luna  (el Sol con equipo especial), pero obtener UNA sola imagen, es algo que está desfasado, pues normalmente las imágenes simples RESULTAN MUY POBRES,  ( limitación del telescopio y el seeing, ruido asociado ...), lo que se hace es obtener videos del orden de 1 minuto o menos, y entonces sumar (apilar) las imágenes con programas especializados que encontrareis por aquí.
Elección de cámara para planetaria, ¿WebCam? ¿cuál? ¿porqué? preguntas y dudas
[TUTORIAL] Apilado de imágenes planetarias, solares y lunares  con AutoStakkert2
incluso:
Fotos o video con Dobson. Astrofotografía altacimutal, motorizado o sin motor ?

- No alargo más, éste hilo no está para explicar como se hace cada tipo de astrofotografía, ...  debereis aprender leyendo bastante como lo hacen los demás, daros una vuelta por el foro, ... pues son cuestiones respondidas muchas veces.   Y abrir los ojos, repito, a como lo hacen los demás y con qué equipos, ... normalmente ya dependiendo de la persona, puedes pasar muchos meses y casi un año hasta obtener un "skill" suficiente para obtener resultados.


a los que contestamos al profano que va entrando, fijaos bien que aunque pida astrofotografía, cuidado con hacerle caso a sus palabras (lo que intrpretamos versus lo que queremos decir) !   , ... no le ayudeis erroneamente a configurar un telescopio astrofotográfico,  cuando con un poco de experiencia ya veis que: lo que le irá bien  es un 8" Dobson y no gastarse 4 veces mas por un Goto HEQ5 150/750  por ejemplo, para acabar haciendo visual
 
muchos piensan que es como adaptar un teleobjetivo a un trípode y disparar, ... y hay una serie de conceptos,  que sin ser difíciles, si que hay que estar dispuesto a superarlos, o se gastará el dinero para nada, y quizás con su telescopio astrofotográfico con esa parte olvidada no se si vale la pena cierto dispendio y haber condicionado el telescopio a eso
entonces es un error

Prácticamente todos (90%), añadíis la astrofotografía en vuestros deseos, previsiones o ilusiones  (cuando en realidad es el 10% el que se va a dedicar)
el problema:  es que un telescopio óptimo para astrofoto, se desvía del visual, y además no es barato.  Tener un buen instrumento que no es óptimo para tí, la verdad que es una pena, ... es por eso que si escribes "quiero hacer astrofoto", es importante que lo hagas con conocimiento de causa y haber leído


(pero bueno,  tampoco es que me importe lo que haga cada uno, eeh !  no me meto en eso ! ...  si alguien saca una Luna borrosa con su móvil y es feliz, mejor para él ----->  pero obviamente eso NO es  " quiero hacer un poco de astrofotografía "). No escribo ésto para asustar, ni para dármelas de listillo ( como alguno estará pensando   ) ... sinó para que sepas que los primeros peldaños incluso para probar son algo elevados,  o te pones o no te pones,  pero  si quieres "curiosear para probar" es mal asunto    ...   he visto quien ha empezado así, pero también porqué es gente con mucha fuerza de voluntad ( y cabezonería a la larga  )


Hay muchos tipos de hacer "astrofotografía", de motorizaciones ... de control y guiado .... investigad por el foro,  ... :  pues depende de lo que quieras hacer, pero  hay que conocer las diferencias antes de decidirse

http://www.astronomo.org/foro/index.php?action=mgallery


2º error,

( hay una segunda parte mas avanzada  :
muchos preguntais y pedíis réflex DSLR, suena a aprovechable y conveniente, PERO   )

 querer aprovechar una DSLR "porqué ya la tengo",  puede llevar a un camino mas difícil y largo, replantéatelo a tiempo !    demasiada resolución, demasiado peso, demasiado ruido térmico en la señal, demasiado tamaño de chip ... y de "aprovecharla"?  NADA de NADA porqué vas a tener que acabar modificándola.   osea, probar puedes probar lo que sea, PERO antes de invertir fuerte mas y mas en ello, plantéatelo, .. o será una inversión inútil si no es lo que quieres. Puede llevarte a hacer las mejores astropostales, pero NO con una buena cámara que también te puedas llevar por ejemplo de safari.

recomendable dar una vuelta por aquí, para ver distintas posibilidades
Cámaras CCD astronomía, comparativa, simulador de campo FOV, sensibilidades chip

o
no siempre se necesita telescopio, cada objeto y cada escala necesita su instrumental, y "otro instrumental" puede que esté muy lejos de conseguir técnicamente imágenes buenas de otro tipo de objetos.

re.:  Astrofotografía SIN telescopio, teleobjetivo 75-300, baja focal, ¿ planetas ? !



3er. error :   ""¿ ruido - darks? flats? .....     passo, yo no calibro, a mi ya me está bien sin romperme la cabeza ""

pues cagada,  gran cagada,  tanto como para aconsejar ni intentarlo

es Básico,  no es un capricho
ES MAS IMPORTANTE QUE COMPRARSE UNA CAMARA EL TRIPLE DE CARA  ARCHIMEGASUPER


¿Qué necesito para hacer astrofotografia de CP? - link desde el Cosmo de Tajeiro

ver firma:  http://i.imgur.com/bl8UOXS.png

[Bufot]

Es que cuando uno empieza, da la sensación que sea tan sencillo como cambiar el ocular por la cámara y tirar algunas fotos... y es justo lo contrario
La astrofotografía es un mundo radicalmente distinto, sólo se asemeja al visual en que se usa un telescopio, y genera mucho trabajo posterior...

Con una única foto esporádica entre observaciones no sale nada de nada, esa es la realidad, a lo sumo cuatro estrellas movidas y del objeto que pretendíamos retratar... poco o  NADA

Hay que hacer muchas tomas, hay que dedicarle mucho más tiempo al equipo al montarlo (más accesorios y más cuiado al contrapesar y alinear), hay que enfocar por partida doble, hay que... hay que... ¡y sólo para obtener las fotos de base! Luego a esas fotos se les debe dedicar una tarde en calibrarlas, apilarlas y procesarlas para conseguir una foto final medianamente decente... no tiene nada que ver con el visual, en absoluto

SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - Vixen Visac VC200L f6.4 - FS60C
ASI1600MM-C - QHY5III 174 - ASI120MM / SXAO

Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

[Bufot]

Y luego está el tema del equipo...

Para empezar en visual, un equipo ideal podría ser un dobson 200/1200 y un juego de oculares. O un 150/1200 sobre una NEQ-5 si queremos una ecuatorial... unos 500-700€ de presupuesto para conseguir algo más que suficiente y muy decente... para toda la vida!

Para empezar en fotografía... mejor un tubo pequeño de poco peso y muy bien corregido, lo habitual es un ED80 que sale por unos 600€, aunque se puede empezar con un newton 150/750 de 250€ al que pronto tendremos que añadirle un corrector de coma, que son otros 125€.
La montura debe ser motorizada y aceptar autoguiado: Mínimo una AS-GT o LXD75 o similares... que no bajan de los 700€. Los más apañaos pueden hacerse con una NEQ-5 con kit de motores y un PicGoto... por unos 450€, pero requiere saber lo que se hace, tener recursos y conocimientos avanzados de electrónica. Aparte, la montura se debe dotar de un buscador de la polar para un buen alineado (otros 60€), y algún sistema de alimentación portátil (mínimo una batería 12v de 40-50€)
Hace falta por supuesto... una cámara, aunque muchos ya tienen una reflex que se puede aprovechar, aunque no rinde al 100% si no se modifica para astrofotografía. El que no la tiene... otros 400€ tirando bajo.
Con ésto (superados los 1500€ de presupuesto) ya podemos empezar a hacer algo, aunque enseguida veremos que es difícil, que los resultados son muy modestos porque apenas podremos pasar de los dos minutos de exposición, que muchas de las fotos sacadas (y nuestro tiempo invertido) van a la papelera por tener defectos demasiado evidentes... y que hacen falta adaptadores, alimentadores, correctores, filtros, un portátil... ¡es frustante!

El paso siguiente, casi casi inmediato, es hacerse con un kit de autoguiado que nos permita multiplicar la precisión de seguimiento y hacer exposiciones de varios minutos... la opción más efectiva es el kit de autoguiado de lunático (tubo guía y cámara) pasando por caja para soltar otros 365€. Y luego a aprender a autoguiar... y a procesar: Calibrar conjuntos de 30 o 40 fotos, sacar tomas DARK para corregir el ruido, sacar tomas FLAT para corregir defectos ópticos, corregir contrastes, colores, histogramas, utilizar máscaras etc, etc... son cosas BÁSICAS para obtener una buena foto!

Lo único que se salva de ésto es la fotografía planetaria, que funciona de forma distinta y "solo" requiere una camara que grabe vídeo tipo webcam (astronómicas a partir de unos 150€), una montura estable y motorizada y algunas nociones de procesado fotográfico...

Comprando un telescopio "de iniciación" y colocándole una cámara JAMÁS obtendremos una foto como las que se ven por ahí (en la galería del foro, por ejemplo), ni remotamente parecida.

Tirandole a un objeto muy brillante como pueda ser por ejemplo M42 la Nebulosa de Orión, será un éxito si sacamos ésto:


Cuando con el equipo adecuado no es muy difícil llegar a algo así:

[Charlio]

Mas claro, el agua!

Muy buena descripcion de los pasos que se 'deben' seguir para llegar a la astrofotografia de CP.....Se nota que todos los obstaculos que explicas los has vivido en tu propia piel  y nosotros, mayoritariamente novatos en la astronomia, HEMOS de tomar mas en serio los consejos para no defraudarnos mas adelante con falsas espectativas  (y desenbolso de money).

Sin embargo entiendo, al estar en el bando de los inexpertos, que el tema foto atrae por la espectacularidad de las galaxias, nebulosas y demas objetos de similar indole....
Y para mas inri, la fotografia 'terrenal' esta cada vez mas asequible para todos y con programas que practicamente nos dice que 'tu miras por visor, i lo que ves disparas i zas, en 30seg en el pc....o directamente en facebook!'. Pero claro, el ejercicio que nos falta es el de ser conscientes del gran abismo entre la fotografia 'terrenal' y la 'espacial'....Y es un ejercicio dificil al solo tener experiencia en 'terrenal'.

...Desgraciadamente, el ser humano solo aprende a base de tortazos  (aunque despues nos digais: 'te lo dije')

Tubo: SkyWatcher 150/750 BD. Enfocador Crayford dual speed.
Monturas: CG5 con Picgoto, NEQ3-2 con motores SW. 
Oculares: Plossl 10 y 25mm; SW uwa 6mm; SW 22mm 70º
barlow 2x C.Ultima
Canon 350D

[mercè]

Muy buena exposicion  .Muchas veces la gente sabiendo hacer muy buena fotografia terrestre cree que va a ser lo mismo y nada más lejos de la realidad .Y aún insistiria más en la dificultad que entraña el procesado , la cantidad de programas y herramientas que són necesarias para sacar toda la información escondida .
Horas de exposición y horas de procesado .En verdad una foto de cielo profundo tiene muchisimo valor , y si contabilizamos el tiempo invertido en ella más 

Mi voto 

C 9,25 ,  HEQ 5 Pro .
 DBK21au618 pá planetas   
               ASI 120MM pá la luna

[M45]

Excelente idea sacar este tema para intentar aclarar un poco la idea de la astrofotografia, porque es cierto que mas de uno entra pensando que esto debe ser poco mas que cambiar el ocular por la camara y ya esta...y como se expone mas arriba es muchisimo mas, a nivel de esfuerzo, practica y dinero.

Para mi lo ideal es que el que se sienta tentado por la astrofoto sepa desde primera hora el gran esfuerzo que necesitara, y si es necesario que comience primero por visual para coger experiencia en localizacion, observacion...y tambien empiece por foto planetaria mucho mas facil de realizar con equipo basico, pero en la cual ya empezara a coger practica en apilados y retoque fotografico...y luego si el bolsillo y la paciencia se lo permite que salte a la astrofoto...

Pero lo principal es que tenga claro que la astrofoto de cielo profundo es una materia compleja y cara...y por lo general reñida con estar empezando en esta aficion, quitarse la idea de que con un equipo basico y una camara saldran imagenes de postal..

Otro voto...

Mak SW 150/1800
Pentaflex 150/750 con AccuFocus
Mon-2 (EQ5) Motor AR y DEC
Barlow Ultima X2, TAL X3
Hyperion 8, 13 y 21
Orion Ultrascopic 5
Omni 4, 9, 15 y 32
SW 28 LE
Filtros 12, 21, 25, 56, 58A, 80A, Lunar, CLS, Neodymium,  Baader Astrosolar y Seymour Solar.
DBK 21 AU04.AS
Nikon D3000, SPC900 SC1
Adaptador Baader para digiscoping
Meade 10X50

[sevi]

Estoy de acuerdo con todo lo escrito aquí ,,pero......joder,,,,siempre hay un pero    

Yo más bien diria que lo dicho aquí es para astrofotografia profesional, e visto muchas fotos con equipos modestos,,y la verdad es que las hay con merito,,más por el empeño y esfuerzo que por calidad de foto,,,y creo que eso hay que valorar,,,

Ósea,que Yo personalmente creo que se debería de tener en cuenta de que sí lo que se quiere es fotografía profesional o tan sólo matar la araña....

Sólo es mi opinión ,,Yo no me puedo dedicar a la astrofotografia profesionalmente por tema del dinero,,,,pero sí al INTENTO de fotografía modesta,,,,

No se sí me explicó....

Dobson Skywatcher retractil 8"
Buscador 8x50
Ocular 10mm plossi SW
Ocular 25mm plossi SW
ocular 30mm Erfle TS
prismaticos super Zenit 10x50
prismáticos olimpus 8x21
prismáticos Celestron Skymaster 20x80
Montura paralelogramo P82
tripode Cullman magnesite

[sevi]

Perdonad,jeje Yo al igual que M45 añado voto al hilo,,,

[Azpiko]

Hola a tod@s!

Este hilo era necesario. Coincido con los comentaros sobre los equipos que hay que valorar para hacer astrofotografía, la inversión de dinero y tiempo que conlleva. Pero ahora quiero matizar un par de cosas. Habeis diferenciado fotografía "terrenal" de astronómica, sin embargo la astrofoto es FOTOGRAFÍA y, lo que llamais "terrenal" (con una compacta automática o móvil), no lo es. Conocer las técnicas, iluminación, saber manejar parámetros como exposición, sensibilidad, fotómetro, obturador... amén de enfocar correctamente (manejar todo en modo manual) y la reflexión constante sobre lo que se está haciendo; y luego la postproduccón, ya se en laboratorio (ésto ya casi que no) o delante de un ordenador, ésto es para mí fotografía y es la que se requiere para aplicar al espacio. Habría que controlar todo eso primero en objetos terrestres y es algo que no se aprende en cuatro días ni de un libro, hay que practicar mucho. Tal vez sería interesante preguntar en la encuesta que conocimientos de FOTOGRAFÍA se tienen.

Un saludo y mi voto también

Skywatcher N 150/750 Explorer BD
Bresser Mon-1; Motor AR
Vixen LV 25mm, 12mm, 5mm; TMB Planetary II 7.5mm
Celestron Ultima Barlow 2x; TeleVue Powermate 5x
Baader Planetarium Neodymium, UHC-S, UV/IR-Cut
SPC900 SC1; Reductor focal 0.5x
Bresser 10x50

[Charlio]

Es por eso que he puesto el adjetivo de 'terrenal' a ese tipo de fotografia que con solo darle a un boton...zas! Si quieres, no hace falta ni que enfoques! Una vez apretado el boton la camara espera a hacer el disparo a que el de delante sonria! Y con otro boton ya te lo envia al correo....
es por eso a lo que me referia, que hoy en dia es demasiado facil sacar fotos y eso puede confundir a algunos (no nos metamos todos en este saco. Yo se poquito poquito y, sin gastarme mucho, seguro que tambien voy a echar alguna astrofoto en un futuro...a ver que sale!! Pero ya se que es lo que NO tengo que esperar que salga....la del Hubble!)

[M45]

Teneis razon en este ultimo comentario, tal vez lo que puede confundir a mas de uno es la facilidad con la que hoy se puede hacer una foto "normal" por culpa de las compactas y los moviles que te calculan casi todo automaticamente, y que solo con apretar tienes suficiente si esta en modo automatico...claro alguien puede pensar que es lo mismo para astronomia, conectas la camara al telescopio, modo automatico y apretar el boton...y no, no es para nada tan facil, pero bueno bien mirado mas de uno tambien se sorprende cuando mira por el tubo por primera vez y no ve lo mismo que en las fotos...es cierto que se puede olvidar que para hacer astrofoto no solo es necesario algo de experiencia en astronomia...sino tambien en fotografia...trabajar las diferentes ISO, enfoque manual, tiempos de exposicion,...

[Bufot]

Estoy de acuerdo con todo lo escrito aquí ,,pero......joder,,,,siempre hay un pero    

Yo más bien diria que lo dicho aquí es para astrofotografia profesional, e visto muchas fotos con equipos modestos,,y la verdad es que las hay con merito,,más por el empeño y esfuerzo que por calidad de foto,,,y creo que eso hay que valorar,,,

Ósea,que Yo personalmente creo que se debería de tener en cuenta de que sí lo que se quiere es fotografía profesional o tan sólo matar la araña....

Sólo es mi opinión ,,Yo no me puedo dedicar a la astrofotografia profesionalmente por tema del dinero,,,,pero sí al INTENTO de fotografía modesta,,,,

No se sí me explicó....

No Sevi, no... ni mucho menos, hablo de la fotografía AMATEUR, la de aficionado... aunque es cierto que en ocasiones son mejores que las profesionales.
NO se mata la araña con un telescopio y una cámara porque simplemente no sale nada, el resultado es muy básico y tras las expectativas que cualquiera se crea (porque todos lo hacemos con ilusión), eso acaba en frustración.

Ojo, no nos confundamos con tirar una foto y que nos haga ilusión porque algo se ve y es la primera... pero eso no es ASTROFOTOGRAFÍA, es... una foto.

A ver, tampoco quiero ser drástico ni crear una falsa sensación de exigencia ni de desprecio. Sólo quiero que se tenga bien presente que con una cámara y un telescopio de iniciación NO se pueden sacar las fotos que se ven por los foros. ¿Se puede intentar? Pues claro, y algo sale, ahí están los primeros resultados de buzo0000 con el 150/750 y la EQ3 motorizada o los de Anceco con el SC8 y la ASGT... pero estoy seguro de que esos primeros resultados les han servido para darse cuenta de que aún les falta algo más, un pasito (llámese montura, llámese autoguiado)... y de lo realmente díficil que es obtener una foto con buena señal y pocos defectos, con algo de color, y que se reconozca sin duda de qué objeto se trata... hay que pasar lo el aro para llegar a eso, aunque sea como aficionado.

Saludos

[anceco2002]

perdon bufot por la correcion pero el mio es un 150/750 pds,ya me gustaria el sc8 y mas despues de haberlo probado en varias salidas.

pero hablando del tema como comentais todos podemos tener algo de razon,pero lo que yo tengo muy claro que todo pasa por los siguientes conceptos:

1º dinero
2º mucho tiempo libre
3º lo mas importante muchas ganas de trabajar en ello
de esto deduzco que cuanto mas dinero gastes en material, seguramente  mas se te simplifique el trabajo.y esto es proporcionalmente al reves  con menos dinero seguramente se te multiplique el trabajo.

pensar tambien que en la fotografia  terrenal como habeis dicho, tampoco es sacar la camara y empezar a disparar, tambien hay equipos y equipos.sin ir mas lejos yo suelo ir a montmelo a las carreras , y con mi equipo hago fotos mas o menos decentes, pero luego ves gente que hacen unas fotos espectaculares pero claro que equipo llevan , pueden llevar 12000€en las manos , camara y objetivo.yo llevo uno de 1200€. y aqui no vale lo de lo pongo en auto y hacer fotos, te tienes que calentar la cabeza para ajustar la camara en manual.

lo que si hay que dejar claro es que , lo primero que se debe de hacer todo aquel que comienza en algo es informarse y leer y releer post.y darse cuenta de las dificultades de aquello en lo que te metes.
un saludo
una cosa  que quiero decir para aquellos como yo que empezamos en esto, algo tan importante como leer el foro y preguntar seria salir con la gente en quedadas y agrupaciones que es donde mejor se puede ver material y su uso.

Mont.: celestron CG5-GT
celestron SC 8"   --WO ED-8O APO 80/545
Barlow  ultima 2x y televue 3x
diagonal baader  cliklook  2" - diagonal WO carbono 1,25" -microenfoque sc baader
reductor antares 6,3
kit  lunatico
HYPERION  10-13-17-21-24  ASPHERIC 31-36   HYPERION  zoom 8-24+kit zoom 3,5-10,5
filtros baader--  neudimiun---uhc-s------lunar 10%--baader 685 --baader ir-cut-astronomic742
SW plossl 28mm-2", SW plossl 26mm-1,25", omni 15mm-1,25", SW uwa9mm-1,25", SW uwa 6mm-1,25", Celestron X-CEL 5mm.-

[Sebtor]

Estoy de acuerdo con todo lo escrito aquí ,,pero......joder,,,,siempre hay un pero    

Yo más bien diria que lo dicho aquí es para astrofotografia profesional, e visto muchas fotos con equipos modestos,,y la verdad es que las hay con merito,,más por el empeño y esfuerzo que por calidad de foto,,,y creo que eso hay que valorar,,,

Ósea,que Yo personalmente creo que se debería de tener en cuenta de que sí lo que se quiere es fotografía profesional o tan sólo matar la araña....

Sólo es mi opinión ,,Yo no me puedo dedicar a la astrofotografia profesionalmente por tema del dinero,,,,pero sí al INTENTO de fotografía modesta,,,,

No se sí me explicó....

mmmm

si, te explicas Sevi ...   en lo de "para matar la araña"
pero , en la parte de "por arriba"  "lo profesional", creo que ahí hace falta un buen inciso , ...   aquí por ejemplo no hay ningún profesional, en el sentido que se gane la vida con ello  (sin desmerecer), no lo digo por esa cuestión ... 
se trata de que el que empieza, no sacará  la mitad o un tercio de esas fotos mal llamadas profesionales,  sinó que NO obtendrá ni el 10%  o lo hará movido, quemado, o mal, ... y además que se trata de precisión y exposición

entonces, tendrá que invertirle un dinero extra o unas ganas muy extras, para ir consiguiendo algo,  ... si eso no está en sus posibilidades, es mejor no meterse en ello, porqué será frustrante

osea que hay una curva bastante dura de aprendizaje, ... que en cualquier caso NO se trata simplemente de comprar material, para disparar ...

aún así,   obtener algo "para matar la araña"  ya ves que tampoco es que sea fácil


he creado el hilo conla idea puesta que nos lean los neófitos que entran preguntando por el tema,  pensando que es como ir a dar una vuelta de excursión con la cámara  ... 
y en absoluto se trata de telescopios en los que se les ha incorporado una cámara como en el móvil

(es la idea que dan ciertas publicidades de lo mas "tirao")

[Sebtor]

como sorpresivamente, veo que lo habeis votado
he remodelado un poco el primer post, con alguna aclaración, y una fotico

[crisyo]

A parte de lo que cuesta económicamente y el dominio de las técnicas utilizadas (guiado, T exposición según objeto y/o fondo de cielo, ISO, encuadre, etc), la astrofotografía es casi al 50% tratamiento informático por lo que dominar programas de alineado, apilado y retoque fotográfico es básico, para sacar la máxima información que se haya conseguido capturar en el campo.
Aunque para mí lo más importante en la astrofotografía es el factor humano, es decir,  tener mucha paciencia, leer mucho sobre técnicas a aplicar y sobretodo no tener las expectativas muy altas en los comienzos para no llevarnos desengaños y dejar la afición. Digamos que hay que estar bastante obsesionado con el tema.

Saludos.

[Tubos:]

Tubos: WO FD 80, SW 200/1000 PDS.
Monturas: SW NEQ6 Pro.
Oculares: LV 6 mm, SW ploss 28 mm.
Filtros:IDAS LPS, UV/IR cut, Red 610nm, Ha 7nm, OIII 8,5nm, film baader astrosolar, RGB BAADER.
Cámaras:Canon 1000D, QHY6, Atik 314L+ mono.

http://www.astrobin.com/users/crisyo/
https://www.flickr.com/photos/14147774@N06/

[sevi]

Estoy de acuerdo con todo lo escrito aquí ,,pero......joder,,,,siempre hay un pero    

Yo más bien diria que lo dicho aquí es para astrofotografia profesional, e visto muchas fotos con equipos modestos,,y la verdad es que las hay con merito,,más por el empeño y esfuerzo que por calidad de foto,,,y creo que eso hay que valorar,,,

Ósea,que Yo personalmente creo que se debería de tener en cuenta de que sí lo que se quiere es fotografía profesional o tan sólo matar la araña....

Sólo es mi opinión ,,Yo no me puedo dedicar a la astrofotografia profesionalmente por tema del dinero,,,,pero sí al INTENTO de fotografía modesta,,,,

No se sí me explicó....

No Sevi, no... ni mucho menos, hablo de la fotografía AMATEUR, la de aficionado... aunque es cierto que en ocasiones son mejores que las profesionales.
NO se mata la araña con un telescopio y una cámara porque simplemente no sale nada, el resultado es muy básico y tras las expectativas que cualquiera se crea (porque todos lo hacemos con ilusión), eso acaba en frustración.

Ojo, no nos confundamos con tirar una foto y que nos haga ilusión porque algo se ve y es la primera... pero eso no es ASTROFOTOGRAFÍA, es... una foto.

A ver, tampoco quiero ser drástico ni crear una falsa sensación de exigencia ni de desprecio. Sólo quiero que se tenga bien presente que con una cámara y un telescopio de iniciación NO se pueden sacar las fotos que se ven por los foros. ¿Se puede intentar? Pues claro, y algo sale, ahí están los primeros resultados de buzo0000 con el 150/750 y la EQ3 motorizada o los de Anceco con el SC8 y la ASGT... pero estoy seguro de que esos primeros resultados les han servido para darse cuenta de que aún les falta algo más, un pasito (llámese montura, llámese autoguiado)... y de lo realmente díficil que es obtener una foto con buena señal y pocos defectos, con algo de color, y que se reconozca sin duda de qué objeto se trata... hay que pasar lo el aro para llegar a eso, aunque sea como aficionado.

Saludos

Tienes razón,,,,,de todo lo que habéis dicho hay una cosa que describe Muy bien el tema ""no es ASTROFOTOGRAFÍA, es... una foto"e sido yo quien a confundido los conceptos..

[j.......]

coinsido con sebtor y bufot, es un trabajo enorme y aparte de todo lo dicho si se quiere una foto en condiciones hay que ir a un sitio adecuado lo cual quiere decir
trasladar todo el equipo, con su correspondiente gasto en gasolina, a mi personalmente cada foto me sale por 25 euros , esto solo lo material,
+ bajar todo desde un tercero sin ascensor y volver a subirlo claro.. mas de 100 kilos de material
en definitiva no es moco de pavo y te tiene que salir del alma,  hablo de fotos de andar por casa hee que si no vamos a fotos profesionales hay que ir casi casi a la universidad
la ilusion juega un papel importante en este tema pero es muy traicionera porque de repente te das cuenta que no es lo que tu pensabas a la hora de la verdad y te vas a casa
mas mustio que mustio con tu chorro de foto   en mi caso incluso maldiciendo la hora en que me meti a ese rollo
una aficion preciosa pero jodida como ninguna que da una de cal y alguna alegria de vez en cuando, saludos

http://astrografiacp.blogspot.com/
montura, NEQ6 PROII
cmaras, CCD QHY5 LUNATICO, CANON EOS1000D,...
AFICIONADO A LA ASTRONOMIA Y EN MIS RATOS LIBRES SEPULTURERO DE LA NASA

[j.......]

porsupuesto mi voto

[Hidra]

Por eso no es bueno comprarse "telescopios aparentes" siendo novatos, sobre todo cuando has pedido consejo sobre que comprar a los que llevan mas tiempo, y han hecho caso omiso por que los consejos que les daban se apartan de sus aspiraciones y de lo que pensaban que es un "telescopio con futuro".

Pienso en el novato que se compra un SC8" esperando que con "un pedazo de tubo como ese" se tienen que hacer unas astrofotografías de galaxias del copon, he visto algunos casos que han terminado por dejar la afición por que no esperaban encontrarse con lo terriblemente dificil que es guiar con un tubo como ese, lo dificil que es que una camara "encaje" con ese tubo y lo chungo que es conseguir precisión y estabilidad mecanicas a esa focal.

Por favor, no quiero que nadie se me enfade, lo digo por que se que mas de uno de por aquí tiene un tubo de esos pero la realidad es esa.
Si los usas para visual está bien, pero para astrofoto... o tienes una montura de altisima calidad o mucha experiencia mezclada con mucho mucho trabajo y suete, y aún así los resultados serán mediocres en comparación a los resultados que darían un equipo mas sencillo pero mas adecuado, como por ejemplo un 150/750.

Hablo de astrofoto.

Saludos
Luis

Monturas: NEQ-6 Pro tuneada
Tubos: SCT 9.25 Celestron - baader ED66 APO
Camaras: QSI583 rueda filtros integrada - ZWO ASI 174MM
filtros fotometricos R, V y Ha
Raspberry PI4 4Ghz con Astroberry y Kstars

Obs. St. Celoni MPC - B70 / AAVSO - PLMA

[Bufot]

Mas claro, el agua!

Muy buena descripcion de los pasos que se 'deben' seguir para llegar a la astrofotografia de CP.....Se nota que todos los obstaculos que explicas los has vivido en tu propia piel  y nosotros, mayoritariamente novatos en la astronomia, HEMOS de tomar mas en serio los consejos para no defraudarnos mas adelante con falsas espectativas  (y desenbolso de money).

...Desgraciadamente, el ser humano solo aprende a base de tortazos  (aunque despues nos digais: 'te lo dije')

Sebtor, Sergit, Hidra, y otros entendidos me lo dijeron desde el primer momento... pero yo seguí "erre que erre" con el "A ver que saco! "
Lo intenté con un Dobson motorizado al que llegué a plantearme hacerle una plancha ecuatorial... hubiese sido un desastre 
Lo intenté con un maksutov de 5" (con reductor de focal of course  ) y con un newton 150/750 sobre una CG4 (NEQ3) motorizada... maaaal 
Hasta que lo vendí todo y lo hice como tenía que ser: Una HEQ-5, un ED80 y un sistema de autoguiado... y ahora empiezan a salir los resultados, y ya véis... decentes, pero del montón 

Hola a tod@s!

Este hilo era necesario. Coincido con los comentaros sobre los equipos que hay que valorar para hacer astrofotografía, la inversión de dinero y tiempo que conlleva. Pero ahora quiero matizar un par de cosas. Habeis diferenciado fotografía "terrenal" de astronómica, sin embargo la astrofoto es FOTOGRAFÍA y, lo que llamais "terrenal" (con una compacta automática o móvil), no lo es. Conocer las técnicas, iluminación, saber manejar parámetros como exposición, sensibilidad, fotómetro, obturador... amén de enfocar correctamente (manejar todo en modo manual) y la reflexión constante sobre lo que se está haciendo; y luego la postproduccón, ya se en laboratorio (ésto ya casi que no) o delante de un ordenador, ésto es para mí fotografía y es la que se requiere para aplicar al espacio. Habría que controlar todo eso primero en objetos terrestres y es algo que no se aprende en cuatro días ni de un libro, hay que practicar mucho. Tal vez sería interesante preguntar en la encuesta que conocimientos de FOTOGRAFÍA se tienen.

Un saludo y mi voto también

Está claro Azpiko (y Anceco también sacó el tema) que la FOTOGRAFÍA en sí es un mundo con sus dificultades, pero es que la astrofotografía tiene ciertas particularidades que nada tienen que ver con la fotografía general, llámese "terrenal" o profesional, y que aún controlando ciertas técnicas de edición requiere aprender otras específicas y necesarias.
Por ejemplo el calibrado de las imágenes, hacer tomas oscuras (darks) para eliminar el ruido propio de largas exposiciones de varios minutos que no suelen hacer los fotógrafos deportivos, de aves, de aviones, de paisajes... Las tomas flat, los dark-flats, las tomas offset...
Un HDR es algo conocido en fotografía pero mucho más frecuente la astrofoto, lo mismo que el uso de máscaras, o eso creo...
Supongo que es a ésto a lo que se refería Mercè al diferenciar la astrofoto de la fotografía "general"

[Bufot]

...la ilusion juega un papel importante en este tema pero es muy traicionera porque de repente te das cuenta que no es lo que tu pensabas a la hora de la verdad y te vas a casa
mas mustio que mustio con tu chorro de foto   en mi caso incluso maldiciendo la hora en que me meti a ese rollo
una aficion preciosa pero jodida como ninguna que da una de cal y alguna alegria de vez en cuando, saludos

Más claro no se puede decir... tooodos hemos intentado meter el móvil o lo que sea para fotografiar lo que vemos por el ocular y desde ese mismo momento entendemos que es más difícil de lo que parece

¿Y el montaje? Tal como dice joakin: No sólo se transportan bastantes más cosas, es que un montaje para visual lo tenemos en quince minutos; para empezar la primera foto entre montar los dos tubos con sus cámaras, contrapesar a la cojonésima, ordenar cables, alinear la polar, la montura y los tubos, enfocar y comenzar a guiar... se me ha ido una hora y media 

[Sebtor]

ésta afición  es alimento para el espíritu
que es algo más grande que un espectáculo multimedia a todo color y sonido,  pero solo para los que sepan abrir "esa puerta"

y otra cosa,   mejor tener paciencia,  tolerancia a la frustración,  y olvidar la ansiedad   

[buzo0000]

Excelente post... ahí va mi voto!

Bueno... ahí va mi opinión:

Hacer una foto en la calle es fácil: cámara en automático, apuntas a donde quieres y le das al botón... Cuando después quieres que la gente vea una foto tuya y diga... "Walaaaa!" la cosa se empieza a complicar bastante... tienes que empezar a funcionar en manual, jugar con los encuadres, enfoques selectivos (todavía más o menos fácil) y la cosa se remata con fotos oscuras, contraluces, objetos en movimiento... ufff... cosas para las que ya no vale cualquier cámara y objetivo, conocer muy bien tu material, pues quizá sólo tienes una oportunidad para hacer la foto buena.... en fin... muy complicado...

Así, hacerle una foto a un Ferrari que está aparcado es fácil, pero hacérle una buena foto, con un buen acercamiento en un circuito a 200 km/h... se complica bastante.

Yo considero la astrofotografía dentro de lo complicado a muy complicado... precisamente por lo mismo... son objetos muy poco luminosos (a excepción de la luna) y te pide un material adecuado y un buen conocimiento de su uso. Al ser poco luminosos, exigen exposiciones largas, lo que hace que se muevan... vamos... fotos en movimiento...

Siguiendo con el ejemplo del Ferrari... la astrofotografía sería como hacerle una foto al Ferrari a 250 km/h de noche... jajaja!

Con un equipo modesto (sencillo) como el mio, muchas ganas y algo de tiempo (que muchas veces no tenemos) creo que se puede empezar a hacer los primeros pinitos y sacar algunos objetos fáciles... NADA MÁS. si se quiere ir a más, y pretender que la gente diga Wala... creo que hay que dedicar mucho esfuerzo en material y sobretodo muchas horas de trabajo, tanto en el campo como delante del ordenador para sacar los buenos resultados que sacáis algunos... que por cierto, para mi tienen muchísimo mérito y no creo que las llegue a igualar nunca en la vida.

Enhorabuena por esas tomas que hacéis, que las cosidero muy difíciles, pues no sólo es un tema económico, es de saber como sacar esas fotos y luego procesarlas adecuadamente, y eso no se compra con dinero...

Un saludo a todos/as!

Celestron Omni XLT 150. Newton reflector 150/750 con montura CG-4 ... motorizado con el kit de celestron
Oculares 25mm de origen y plössl de 7.5 mm. Barlow x2 Omni.
Nuevos oculares: SW 15 mm UWA; SW 9 mm UWA y Omegón 6 mm planetario

[sevi]

Todo esto se reduce en dos palabras : TIEMPO Y DINERO y a su vez sacrificio y dedicación

[Sebtor]

y otra cosa, que es por la que he creado el hilo

es sacrificar un telescopio que en visual iría mejor, para tener unas capacidades fotográficas que luego quizás no se utilicen para nada ...     
la astrofotografía NO es un extra (no se trata solo de MAS presupuesto),  es elegir otra línea de telescopios, sacrificando otras cosas  (como visual, planetaria, portabilidad)

[Donni]

Teneis más razón que un santo 

Yo es que he seguido el guión del novato al pie de la letra  . Cuando ahora leo en el foro de iniciación tantos mensajes preguntando por un telescopio que "me valga para astrofoto en un futuro" que es lo que yo pensaba al principio, creo que has hecho muy bien en iniciar este hilo, Sebtor.

Mi trayectoria puede ayudar a algún novato:

- Primer paso: entré en este hobby pensando en visual pero con la idea de hacer foto "tan pronto como pudiera". Con un pequeño newtoniano con goto y una vez dominado lo ´"básico" (o lo que yo creía lo básico entonces, ja), me pillo una neximage aprovechando un viaje a los USA. Primera decepción: esto no es tan fácil, enfocar cuesta muuuucho, el pesado de saturno se empeña en salirse del campo continuamente, hay que tener buen seeing, el registax es un lio padre, etc.. Resultado? que mis fotos no me quedaban como las que se ven por ahí.... ni de lejos!  Jo, y eso que una webcam y la planetaria era "lo fácil"

- Segundo paso: voy a probar otra cosa y aprovechar la reflex que uso sólo en vacaciones (Canon 400D). Invierto en anillo T, en un portaocular para hacer proyección de ocular, un disparador remoto y alguna cosilla más, e intento de nuevo planetaria. FATAL  . Fotos movidas o muy luminosas o sin detalle. ¿que hago mal? Pues todo  . Me compro el libro de Covington (http://www.amazon.com/Digital-Astrophotography-Practical-Amateur-Astronomy/dp/0521700817), leo mucho por internet, y me entero del mogollón de cosas que hay que hacer para usar una reflex en astrofoto y que yo no hacía (y de paso que, para planetaria, las reflex no sirven).

- Tercer paso: Como la afición me gusta, toca upgrade y me compro el nexstar 8SE y me digo, con este peazo telescopio me tienen que salir las fotos de lujo que la culpa era del pequeñin que tenía antes... Pruebo de nuevo con la reflex y compruebo que la estabilidad ha mejorado, pero con más aumentos, más dificil es enfocar y centrar y que la luna se me sale de campo. Bueno, tengo que disminuir campo y reducir focal dicen por ahí los foros de internet así que invierto en un reductor de focal (aquí es donde los veteranos ya os estareis partiendo el culo) y, por supuesto, no mejora nada. Hombre, con la Neximage y con práctica ya me van saliendo cosas, solo en planetaria, claro, pero eso despues de año y medio.

- Epílogo tonto: Y el cielo profundo? Aqui viene el momento chulería. Algo que todos hemos pensado alguna vez pero nadie se atreve a confesar: seguro que estos del foro son unos exagerados, que lo de la montura ecuatorial tampoco es tan necesario pa echarle una foto a algo minimamente luminoso. Hombre, para una nebulosa, seguro pero para un cúmulo globular... Hay gente en internet que hace cielo profundo con monturas altaazimutales echandole imaginación... Así que pruebo a hacer muchas exposiciones cortitas de M13 y luego apilarlas: Intento alinear perfectamente el telescopio, busco una buena noche, enfocar mirando por el visor directamente ya es un suplicio y luego tiro unas 20 exposiciones de 30 segundos. Incluso hago unos Dark (que para eso me he leído el Covington  . De las 20, 10 desenfocadas, 7 en foco pero con trails y aprovechables 3 y tras apilar 3 fotos 3... . , bueno, mejor no os enseño el resultado porque me da vergüenza.... Hombre, pinta de cluster tiene, pero ahí lo vamos a dejar

Como veis, soy mu cabezón y estoy aprendiendo a base de ensayo y error, previo pago. Menos más que el mercado de segunda mano es muy activo en este hobby!

En definitiva, después de año y medio me he dado cuenta que, como dice el sabio Sebtor:

la astrofotografía NO es un extra (no se trata solo de MAS presupuesto),  es elegir otra línea de telescopios, sacrificando otras cosas  (como visual, planetaria, portabilidad)

Así que ahora solo le tiro algún video a algún planeta y me dedico sólo a mirar con mi teles que para visual es coj..nudo. Cuando tenga tiempo y me sobren 3000 euros, a lo mejor me compro todo lo que Bufot cuenta (o mejor me voy de vacaciones a las Scheichelles...). 
Y los que quieran empezar en esto y pregunten por astrofotografía, creo que no hay que cortarse y hay que decirles: TIO, ¡¡¡¡ OLVIDATE DEL ASUNTO UNA TEMPORADITA !!!!! y que si luego sienten la llamada de la selva, que desenfunden la visa y que busquen una buena excusa para su parienta/pariento 

COMO ADMIRO A TODOS LOS QUE HACEIS ASTROFOTOGRAFÍA.... MIS MÁS SINCERAS FELICITACIONES PORQUE ES UNO DE LOS HOBBIES MÁS DUROS, SACRIFICADOS, CAROS E INCOMPRENDIDOS QUE CONOZCO 

5 estrellas, claro 

Celestron Nexstar 8SE + Buscador 9x50: Stellarvue F50M2
Skywatcher AC StarTravel 102/500 AZ3
Diagonal 2" Dielectric GSO
Oculares: Hyperion 8 mm, Hyperion Zoom 8-24 mm, Celestron Plössl 25 mm, Hyperion Aspheric 31 mm
Filtros: Astronomik UHC 2", Polarizador variable 2"
Otros: Barlow GSO x2 2". Reductor focal f/6.3 Antares
Cámaras: Celestron Neximage y Canon 600D

[Pamflet]

Muy pero que muy bueno donni, me ha gustado, me lo he pasado pipa leyendote.

Salut!!
Robert

P.D.Me habia  , voto.

Telescopios:  SW203/1000 PDS , Vixen VMC 110L
Oculares:      Vixen PL 25mm,  NPL 10mm, SW UWA 6-9-15-20mm, Apex 28mm 2", W-O Swan 40mm 72g
Barlow:         GSO-ED 2" X2, Celestron Ultima X2, Filtro GSO IR-cut
Monturas:     NEQ6 pro Goto, CG-4 motor AR, EQ3-2
Camara:        SPC900 MLE , DMK21AU04
Prismaticos:   BTC 10 X 50 Bak 4 Prism LERelief

[Sebtor]

si  Donni

muy bueno el escrito

el libro de Covington es una gran ayuda,  incluso (o sobretodo) antes de comprarse NADA mas
hay algún monstruo que ha salido adelante por fuerza bruta (y billetera) , se puede,  pero  hay que ser algo especial, y muy obsesivo ... alguien imparable .
incluso llegando al límite con monturas no adecuadas ...  pero también vi el otro día un tío en Austria que pasaba por los hilos de un teleférico de estación en estación de montaña.

el "epílogo tonto", no es nada tonto, y fijaos que ya es alguien que se ha enfrentado a varios tipos de fotografía ... con voluntad

-------

ja ja  no soy sabio, no me digais eso, no es por falsamodesita, es que no tengo mucha idea de nada de lo que hay que hacer y mi memoria es peor, ... lo que si he aprendido es lo que NO hay que hacer     simplemente
(y luego que hablo mucho) 
-----


yo también creo que hay que ser duro con el que pide astrofotografía de entrada,      ... para así saber cómo cuánto interés tiene,   
... si es un flojo y se acojona con lo que le decimos, es que no tiene pasta de astrofotógrafo  ...  si es un cabezón, igual es entonces cuando empieza su verdadera carrera de astrofotógrafo

[Bufot]

Buenísimo Donni, la pena es que disfrutemos leyendo esas penurias pero que le vamos a hacer
Esa es la cruda realidad, lo que ha contado, ni más ni menos... y ya veis el equipazo que ha utilizado

Bueno Donni no lo des todo por perdido, al contrario, tienes bastante ganado... hazte tu mismo una cuña ecuatorial, encuentra un buscador 8x50 de ocasión, métele la neximage y ¡a guiar! (rezando por que la monobrazo tenga suficiente rigidez  )